Подали исковое заявление в суд на приватизацию квартир, одну на супругу, вторую на меня, дети от участия отказались, т.к. совершеннолетние. Сделать так хотели, чтобы не платить налог на имущество, как пенсионеры. Ни на судебном, ни на досудебном заседаниях ни разу вопрос этот не обсуждался, при этом суд в нарушение закона вышел за рамки наших требований и решил мне и супруге по ½ в каждой квартире, т.е. смысл нашей затеи потерян. Чтобы жена передала мне свою долю в одной квартире, а я ей свою ½ в другой квартире, можно только через нотариуса, т.к. квартиры стали в долевой собственности. Если в долях, то должен заплатить налог 0.5% от кадастровой стоимости жилья плюс работу нотариуса. Нотариус озвучил сумму примерно 60 тыс. руб. Дошел до ВС, система не пробиваема. Мои доводы суды всех инстанций проигнорировали
Показать текст
В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» № 23 от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Суды в своем решении и определениях не сослались на норму закона, которым они руководствовались при вынесении решения и определений.
В силу статьи 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.
Если существует закон, которым суд мог бы обосновать свое решение и определения по приватизации нами (мной и супругой) жилья по ½ доле в каждой квартире, то суд должен был отказать в наших требованиях полностью, но не выходить за их рамки.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Ни я, ни моя супруга на заседании суда не высказывали своего волеизъявления в приватизации жилья по ½ доли в каждой квартире, более того ни на досудебном разбирательстве, ни в процессе этот вопрос вообще не рассматривался, а был оглашен только в решении суда. В противном случае супруга или я на заседании суда отказались бы от участия в приватизации жилья один в пользу другого, как это сделали наши дети.
Сходили повторно в МФЦ, где все члены семьи отказались от участия в приватизации в мою пользу. Росреестр отказал в приватизации жилья на меня одного, обосновал отказ тем, что уже есть решение суда по 1/2 доле в каждой квартире на меня и супругу. Я обжаловал в суд отказ.
Суд первой инстанции прекратил производство по моему делу на основании ст. 220 ГПК РФ, которая гласит – «Суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда». Я подал частную жалобу, т.к. предмет и стороны были другие, но обстоятельства дела те же.
Суд апелляционной инстанции постановил - "Отменить определение (постановление) полностью, дело вернуть на новое рассмотрение". Состоялось заседание суда первой инстанции, судья не знает что делать, говорит, если опять прекращу производство, ты снова подашь частную жалобу и пояснила - "как я могу повторно принять другое решение, если уже есть мое решение по этим квартирам, то что ты не хочешь его исполнять, это твои проблемы." Мои доводы, что уже другой предмет спора, если раньше в иске было - каждому по квартире, то сейчас я приватизирую обе квартиры на себя, ее не убедили, перенесла рассмотрение на месяц. У меня вопрос - какими доводами еще я могу убедить судью принять другое решение.