QR_BBPOST В Вашем сообщении выше "умозаключение" было привлечь ОТВЕТЧИКОМ, а не третьим лицом.
Зачем изобретать колесо, когда в образцах всё расписано? Ну, Ок, не доверяете местным образцам, так откройте сайт Головинского районного суда города Москвы, там за прошлые годы миллион решений опубликован по приватизации на Синявинской с указанием формулировок в резолютивной части решения, с которой и можно скопировать требования, посмотреть кто привлекается в качестве сторон.
Но нет, надо перед стандартными требованиями впихнуть свою бредовую чешую про длящийся и продолжаемый характер.
Создается впечатление, что в теме приватизации завелся тролль.
Вы, сначала, определения троллинга изучите, а потом уже обвиняйте и/или подозревайте.
Завелся, ага с 2011 года!
У меня благодарностей больше, чем у вас на пару сотен!
Под тролля больше подходите вы, только вы неосознанно троллите, по недомыслию.
1. Буквоедствуете, про ответчика и 3-е лицо я исправился, а вы все толчете воду в ступе, это настоящий троллинг.
2. Ни одного аргументированного возражения по моим пунктам, только эмоции, это тоже троллинг.
Вы так и не смогли ответить, Росреестр будет 3-им лицом или нет?
если Ваш ответ будет "да", значит, что и в требованиях я должен заявить просьбу к суду обязать Росреестр внести информацию в "реестр"?
Кто тут тролль, большой, большой вопрос!
Нечего сказать по существу, тогда молчите, не надо тут пытаться выставить себя умнее, врят ли получиться.
Не можете обосновать свои возражение конкретными НПА, а только ссылаясь на готовые решения, тоже молчите.
Не можете думать самостоятельно, пользуйтесь чужими шаблонами на здоровье, другим быть дураком не советуйте.
За идею посмотреть решения на сайте Головинского суда спасибо!