НИС и налоговые вопросы

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14338
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)
Благодарил (а): 327 раз
Поблагодарили: 3214 раз

НИС и налоговые вопросы

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 28 ноя 2014, 15:30 #61

создам новую тему
всё пройдёт, пройдёт и это.


севастополец
Заслуженный участник
Сообщения: 1906
Зарегистрирован: 15 май 2011, 21:00
Благодарил (а): 121 раз
Поблагодарили: 271 раз

НИС и налоговые вопросы

Непрочитанное сообщение севастополец » 28 апр 2018, 00:21 #62

air226 писал(а):Положен ли мне налоговый вычет?

Не положен.

Аватара пользователя
gals
Заслуженный участник
Сообщения: 788
Зарегистрирован: 09 ноя 2008, 20:15
Откуда: Питер
Благодарил (а): 23 раза
Поблагодарили: 90 раз

НИС и налоговые вопросы

Непрочитанное сообщение gals » 11 май 2018, 15:23 #63

Определение ЛОВС по мошенничеству за вычет



Пред. Павлов А.И. копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22-48/2018

Санкт-Петербург 17 апреля 2018 года

Показать текст
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда в составе:

председательствующего – судьи Краснопевцева С.А.,

судей - Аверченко В.Д. и Ольмезова АА.,

при секретаре судебного заседания Доля С.Н.,

с участием военного прокурора 4 отдела военной прокуратуры Западного военного округа <данные изъяты> Багина А.Ю., государственного обвинителя - помощника военного прокурора – войсковая часть <данные изъяты> Зайцева Д.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Захарова К.Е. защитника-адвоката Конина Н.Н. на приговор 224 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому военнослужащий <данные изъяты>

Захаров К.Е., <данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 60.000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Аверченко В.Д., объяснения осужденного Захарова К.Е., защитника-адвоката Конина Н.Н. в обоснование апелляционных жалоб, выступление государственного обвинителя помощника военного прокурора – <данные изъяты> Зайцева Д.А., а также военного прокурора <данные изъяты> Багина А.Ю., предлагавших необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Захаров признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере.

Эти преступные действия Захаров совершил при следующих, указанных в приговоре, обстоятельствах.

30 июля 2014 года, зная об отсутствии у него права на получение имущественного налогового вычета ввиду приобретения жилого помещения по адресу: <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета, полученных им в связи с участием в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, Захаров К.Е., преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, вместе с заявлением о возврате уплаченного им в 2011, 2012 и 2013 годах налога на доходы физических лиц в сумме 260 000 рублей представил в межрайонную инспекцию ФНС России <данные изъяты> по Санкт-Петербургу налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), содержащие недостоверные сведения о произведенных им расходах на приобретение указанной квартиры в размере <данные изъяты> рублей, умолчав о том, что эти расходы произведены за счет упомянутых выше средств федерального бюджета.

На основании представленных Захаровым К.Е. документов введенные в заблуждение относительно понесенных им расходов на приобретение квартиры и наличия в связи с этим у него права на получение имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей должностные лица налогового органа 8 октября 2014 года приняли решения о возврате в счет уплаченного им в 2011, 2012 и 2013 годах налога на доходы физических лиц денежных средств в сумме 260 000 рублей, которые 5 декабря 2014 года поступили на открытый в филиале <данные изъяты> ПАО «ВТБ24», расположенном по адресу: <данные изъяты>, на его имя счет.

Своими умышленными действиями Захаров причинил ущерб государству, похитив из федерального бюджета денежные средства в сумме 260 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах осужденный Захаров, приводя свой, по его мнению правильный анализ доказательств и имеющихся противоречий между показаниями представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по Санкт-Петербургу ФИО1 и свидетелями, считает, что вынесенный в отношении него приговор не может быть признан законным и обоснованным в связи с тем, что он постановлен на выводах, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, осужденный сообщает, что предварительное слушание по его делу велось с грубым нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Так, судья в своих доводах фактически предопределил его вину в инкриминируемом ему деянии, необоснованно отказал ему и его защитнику в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела военному прокурору

ввиду отказа следователя включить в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание свидетелей со стороны защиты.

Захаров полагает, что в 2011, 2012, 2013 г.г. он суммарно уплатил в бюджет РФ в виде НДФЛ 300.659 рублей и своим обращением в налоговую инспекцию хотел лишь узнать, имел ли он право на получение имущественного налогового вычета с расходов, произведенных им при покупке квартиры, то есть хотел реализовать законное право на возврат своих же денежных средств. Своими действиями он не причинил какого-либо ущерба для государства, так как вернул полученный налоговый вычет обратно налоговому органу.

Поскольку виновность в предъявленном обвинении, по его мнению, не нашла своего подтверждения, осужденный Захаров просит состоявшийся в отношении него приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

Защитник-адвокат Конин Н.Н. в апелляционной жалобе утверждает, что вынесенный по делу Захарова приговор нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, прежде всего, вследствие нарушения норм уголовно-процессуального законодательства как органами предварительного следствия, так и судом. Это выразилось в необоснованном отказе Захарову в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела военному прокурору в виду отказа следователя включить в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание свидетелей со стороны защиты, вопрос о постановке обвинительного приговора по сути был разрешен на стадии предварительного слушания по уголовному делу.

Далее адвокат считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обвинение Захарова в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере, построено на противоречивых и ошибочно проанализированных показаниях свидетелей. По мнению защитника, налоговый вычет получают только после соответствующей проверки, поэтому часть ответственности должна лежать на лицах, обеспечивающих необходимый результат проверки.

С учетом вышеизложенного защитник Конин Н.Н. ставит в жалобе вопрос об отмене приговора в отношении Захарова и вынесении оправдательного приговора.

В поступивших от представителя потерпевшего - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по Санкт-Петербургу ФИО1 и государственного обвинителя – помощника военного прокурора <данные изъяты> Зайцева Д.А. возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника-адвоката Конина Н.Н. отмечается, что упомянутые выше жалобы удовлетворению не подлежат, так как дело рассмотрено в соответствии с требованиями закона и оснований для отмены приговора не имеется. Кроме того, ФИО1 отмечает, что Захаров не указал в сопроводительном письме при подаче декларации, что указанные в ней денежные средства из бюджета.

Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что просьба осужденного и его защитника об

отмене приговора Захарова и вынесении оправдательного приговора удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, собирание в ходе предварительного следствия доказательств, их процессуальное закрепление, а также проверка и оценка проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Фактов, подтверждающих заявления осужденного и его защитника о нарушении норм уголовно-процессуального законодательства на предварительном слушании данного дела, не установлено. Утверждение в жалобах о том, что судья в своих доводах фактически предопределил вину Захарова в инкриминируемом ему деянии, нельзя признать состоятельным. Постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 1 февраля 2018 года судьей 224 гарнизонного военного суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого Захарова об исключении доказательств и возвращении уголовного дела прокурору, прекращении уголовного дела, является законным и обоснованным и вынесено судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений норм УПК РФ при оформлении следственными работниками протоколов процессуальных действий, в том числе при составлении обвинительного заключения, не допущено.

Из протокола судебного заседания от 9 – 26 февраля 2018 года следует, что суд обеспечил равенство прав сторон и других лиц, участвующих в процессе. Сохраняя объективность и беспристрастие, председательствующий по делу создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вывод суда о виновности Захарова в преступлении, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в суде доказательствах, которым в приговоре дан всесторонний, полный и объективный анализ и оценка.

Так, вопреки доводам жалоб, согласующихся между собой доказательствами, положенными гарнизонным военным судом в основу приговора, установлено: последовательными показаниями представителя потерпевшего ФИО1., свидетелей должностных лиц межрайонной ФНС <данные изъяты> по Санкт-Петербургу ФИО2 ФИО3 ФИО4 и ФИО5 о том, что Захаров обращался в ФНС <данные изъяты> с заявлениями о предоставлении ему имущественного налогового вычета за 2011, 2012 и 2013 года в размере 260.000 рублей, представляя налоговые декларации на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2011, 2012 и 2013 года, в связи с произведенными им расходами на приобретение квартиры по адресу: <данные изъяты>, указав в последних сумму фактически произведенных им расходов на приобретение данного объекта в размере <данные изъяты> рублей и скрыв факт того, что квартира им была приобретена за счет средств государства, тем самым обманув указанных свидетелей и остальных должностных лиц налогового органа. Захаров приложил к заявлению и декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), достаточные для принятия решения о возврате налога, однако из них не усматривалось, что им получен кредит за счет средств федерального бюджета, в связи с чем налоговым органом приняты решения №<данные изъяты> и <данные изъяты> от 8 октября 2014 года о возврате Захарову суммы излишне уплаченного налога; банковскими документами, свидетельствующими о факте перечисления денежных средств на счет Захарова К.Е. и получении их последним.

Доводы апелляционных жалобы об отсутствии в действиях Захарова К.Е. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в частности объективной стороны преступления в виде обмана должностных лиц налоговой инспекции и субъективной стороны преступления – вины в форме умысла, судебная коллегия находит несостоятельным ввиду следующего.

Так, в обжалуемом приговоре полно отражена объективная сторона вмененного преступления, заключающаяся в том, что Захаров К.Е., представляя в ФНС <данные изъяты> налоговые декларации на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2011, 2012, 2013 года и соответствующие заявления о предоставлении ему имущественного налогового вычета, указал недостоверные сведения относительно суммы фактически произведенных им расходов на приобретение квартиры в размере <данные изъяты> рублей, при этом подтвердил достоверность представленных сведений своей подписью, и скрыл (умолчал), что квартира им была приобретена за счет средств федерального бюджета, чем ввел в заблуждение должностных лиц указанной налоговой инспекции. Указанные действия верно расценены гарнизонным судом как обман должностных лиц ФНС <данные изъяты> в целях хищения денежных средств в счет возврата уплаченного налога на доход физических лиц.

В соответствии со ст. 220 Налогового кодекса РФ (в редакции закона, действующего на момент совершения преступления) основанием предоставления имущественного налогового вычета является осуществление налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры за счет собственных денежных средств.

Таким образом, налоговые вычеты не представляются в части расходов налогоплательщика на приобретение квартиры, покрываемых за счет выплат, представленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку Захаров, как установлено по делу, приобрел жилое помещение в <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета, он не вправе был получать имущественный налоговый вычет.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии в действиях Захарова субъективной стороны преступления, равно как и доводы об отсутствии доказательств наличия у Захарова прямого умысла на совершение преступления, о его возможном добросовестном заблуждении материалами дела не подтверждаются. Судом первой инстанции обоснованно установлено, что отсутствие в рассматриваемой ситуации у Захарова права на получение имущественного налогового вычета следует из п.5 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации, который был официально опубликован, а потому, с учетом уровня образования осужденного, при обращении в налоговый орган за имущественным налоговым вычетом, и сам же, ссылаясь на положения статей 220 и 78 НК РФ, Захаров не мог не знать положения п.5 ст.220 НК РФ и о том, что имущественный налоговый вычет ему был не положен, поскольку жилое помещение приобретено им было за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, что являлось препятствием в получении имущественного налогового вычета в связи с его приобретением.

При таких данных судом первой инстанции были обоснованно отвергнуты доводы осужденного о том, что ему было неизвестно об отсутствии у него права на получение имущественного налогового вычета жилого помещения, приобретенного за счет государства, о чем прямо указано в приговоре.

Исходя из установленных обстоятельств совершения Захаровым умышленных преступных действий, направленных на обман межрайонной инспекции ФНС России <данные изъяты> по Санкт-Петербургу, утверждения в жалобах о ненадлежащем проведении камеральной налоговой проверки на виновность Захарова не влияют. По этим же основаниям судебная коллегия считает несостоятельной ссылку авторов жалоб на решение Щелковского городского суда <адрес> от <данные изъяты> 2013 года, которое в данном случае не может иметь преюдиционное значение.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно расценены действия Захарова К.Е., выразившиеся в представлении в налоговый орган заявлений о предоставлении ему имущественного налогового вычета за 2011, 2012, 2013 года и налоговых деклараций на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ соответственно, указание в указанных документах не соответствующих действительности сведений относительно суммы фактически произведенных им расходов на приобретение объекта в размере <данные изъяты> рублей, умолчание (сокрытие) факта того, что квартира им была приобретена за счет средств государства, как обман должностных лиц ИФНС <данные изъяты> в целях хищения денежных средств в счет возврата уплаченного налога на доход физических лиц. Выводы гарнизонного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые полно и объективно изложены в приговоре.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, приговором установлены.

Таким образом, приговор соответствует требованиям статей 307, 308 и 309 УПК РФ.

Приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины Захарова в совершении вмененного ему преступления.

Действия осужденного Захарова по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено обоснованно, согласно требованиям закона, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, соответствует тяжести совершённых им преступных действий и данных о его личности.

Как видно из приговора, суд, решая вопрос о мере наказания Захарову, исходил из личности виновного, его семейного положения. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал наличие у него на иждивении <данные изъяты> детей и добровольное возмещение в полном объеме причиненного преступлением ущерба.

Как следует из приговора, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности Захарова, суд пришел к выводу о возможности применения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 того же Кодекса изменил категорию совершенного преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Нарушений требований уголовного и уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор 224 гарнизонного военного суда от 26 февраля 2018 года в отношении Захаров К.Е. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника-адвоката Конина Н.Н. – без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Верно: судья Ленинградского окружного военного суда

Аверченко В.Д.
Суд - не ЗАГС.Только из ЗАГСа все довольные выходят.


Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14338
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)
Благодарил (а): 327 раз
Поблагодарили: 3214 раз

НИС и налоговые вопросы

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 06 ноя 2018, 11:21 #65

запоздавшее письмо, осталось понять что значит собственные (личные) средства.
всё пройдёт, пройдёт и это.

Serega130
Новичок
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 25 май 2019, 13:00

НИС и налоговые вопросы

Непрочитанное сообщение Serega130 » 25 май 2019, 13:28 #66

Добрый день. Погасил ипотечный кредит собственными средствами, подал декларацию на налоговый вычет. Вчера получил ответ с отказом, основание п.1.5 кредитного договора не имею права гасить кредит собственными средствами :shock: .

1.5. ЗАЕМЩИК исполняет все обязательства по настоящему Договору самостоятельно и за счет собственных средств в следующих случаях:
- при исключении ЗАЕМЩИКА из реестра Участников НИС в результате чего ЗАЕМЩИК теряет право на получение средств по Договору целевого жилищного займа, начиная с первого числа месяца такого исключения и до полного погашения обязательств по настоящему Договору;
- при недостаточности суммы страхового возмещения согласно п.4.3.9. настоящего Договора;
- при необходимости, возникающей в соответствии с п.3.6.2. настоящего Договора;
- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Что делать? подскажите :oops: Пока что отправил жалобу в выше стоящий налоговый орган.

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14338
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)
Благодарил (а): 327 раз
Поблагодарили: 3214 раз

НИС и налоговые вопросы

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 26 май 2019, 19:38 #67

Serega130 писал(а):Источник цитаты Что делать?

в суд обращаться
всё пройдёт, пройдёт и это.

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14338
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)
Благодарил (а): 327 раз
Поблагодарили: 3214 раз

НИС и налоговые вопросы

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 26 май 2019, 23:35 #68

Serega130 писал(а):Источник цитаты в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

плохой повод?
всё пройдёт, пройдёт и это.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 18970
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1206 раз
Поблагодарили: 14505 раз
Контактная информация:

НИС и налоговые вопросы

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 20 ноя 2019, 22:14 #69

ПИСЬМО МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 30 октября 2019 г. N 03-04-05/83726

О получении участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих имущественного вычета по НДФЛ по расходам на погашение процентов по целевому кредиту при покупке квартиры.
Показать текст
Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел обращение и сообщает, что в соответствии с Регламентом Минфина России, утвержденным приказом Минфина России от 14.09.2018 N 194н, в Минфине России, если законодательством не установлено иное, не рассматриваются по существу обращения по разъяснению (толкованию норм, терминов и понятий) законодательства Российской Федерации и практики его применения, по практике применения нормативных правовых актов Министерства, по проведению экспертизы договоров, учредительных и иных документов организаций, по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.
Вместе с тем в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняем следующее.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
При этом согласно пункту 4 статьи 220 Кодекса имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 рублей, при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, указанных в пункте 3 статьи 220 Кодекса, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в погашение процентов.
В соответствии с абзацем вторым пункта 8 статьи 220 Кодекса указанный имущественный налоговый вычет может быть предоставлен только в отношении одного объекта недвижимого имущества.
Пунктом 5 статьи 220 Кодекса установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не предоставляется в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Кодекса.
Правовые, организационные, экономические и социальные основы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих установлены Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", в соответствии с которым финансирование накопительно-ипотечной системы производится за счет средств федерального бюджета.
Учитывая изложенное, имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры налогоплательщиком - участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих может быть применен к общей сумме расходов налогоплательщика на приобретение квартиры, уменьшенных на сумму денежных средств, полученных налогоплательщиком на приобретение квартиры в рамках реализации указанного Федерального закона из федерального бюджета.
Таким образом, налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет в части расходов на приобретение квартиры, фактически произведенных за счет собственных (личных) средств. К таким расходам могут быть отнесены расходы на погашение обязательств по целевому (ипотечному) кредиту.
Настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам, налоговым агентам и налоговым органам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Заместитель директора Департамента
Р.А.СААКЯН
30.10.2019

Romn
Новичок
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 22 дек 2007, 11:24
Откуда: Полярный
Поблагодарили: 1 раз
Контактная информация:

НИС и налоговые вопросы

Непрочитанное сообщение Romn » 13 фев 2020, 14:25 #70

Просьба помочь разобраться..
Имею 20 лет выслуги(льготной), военную ипотеку не брал, написал рапорт о желании забрать накопленные средства. Подождал 4-6 месяцев, получил деньги на карту. После этого была купленна квартира за счет этих денег и собственных средств.
Могут ли быть проблемы с получением налогового вычета? Ведь поучается, что квартира оплаченна "из моего кармана", деньги уходили с моих счетов.

Прапорщик35
Активный участник
Сообщения: 191
Зарегистрирован: 11 окт 2019, 13:04
Благодарил (а): 24 раза

НИС и налоговые вопросы

Непрочитанное сообщение Прапорщик35 » 03 май 2020, 11:36 #71

Что то читаю и понять не могу. Я тоже в январе 2020 года взял кредит наличными и закрыл военную ипотеку. Тоже планирую подать документы на налоговых вычет. Вычет будет не положен что ли. Я же своими средствами погасил больше миллиона. Звонил на горячую линию налоговой,там сказали что положен с суммы,которую сам заплатил

severenuk22
Активный новичок
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 29 авг 2012, 16:57
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 3 раза

НИС и налоговые вопросы

Непрочитанное сообщение severenuk22 » 17 июн 2020, 22:13 #72

Добрый вечер!
Товарищи, подскажите пожалуйста!
С получением налогового вычета по военной ипотеке более-менее понятно!мне кажется его не добьешься!а вот такой вопрос,могу ли я получить налоговый вычет с процентов по ипотеке?
Статья 5 220 статьи НК гласит что не имею права!!!!!

5. Имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 20978
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 705 раз
Поблагодарили: 7964 раза

НИС и налоговые вопросы

Непрочитанное сообщение Знак » 15 сен 2020, 19:13 #73

<Информация> ФНС России
"Разъяснены особенности предоставления имущественного вычета при приобретении жилья по военной ипотеке"

Военнослужащему - участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения было правомерно отказано в предоставлении имущественного налогового вычета на приобретение жилья


ФНС России оставила жалобу налогоплательщика на решение налоговой инспекции без удовлетворения, поскольку заявитель являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и оплата расходов на приобретение квартиры производилась не за счет средств налогоплательщика, а из средств бюджетной системы Российской Федерации.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ontent=old


Вернуться в «ВОЕННАЯ ИПОТЕКА»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 15 гостей