Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 30 май 2020, 11:01 #2559
Это просто "тихий ужас в танковых войсках". Из содержания П КС "...Как указал суд, при расторжении брака место жительства ребенка судебным постановлением либо письменным соглашением родителей определено не было, а в представленных заявительницей медицинских документах не содержится вывода о том, что ребенок нуждается в постоянном уходе со стороны матери..."
"...Выводы суда первой инстанции подтверждены в апелляционном определении ... которая подчеркнула, что увольнение военнослужащего по названному основанию возможно только в случае, если второй родитель не выполняет своих обязанностей по отношению к ребенку, чего в данном случае констатировать нельзя, поскольку бывший муж... не лишен родительских прав и периодически навещает дочь..."
"...кассационной инстанции отказано со ссылкой на то, что отец ребенка родительских прав не лишен и, даже проживая в другом населенном пункте, имеет возможность периодически участвовать в воспитании девочки..."
Эти все рассуждения по отношению к применению нормы "в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, которого военнослужащий воспитывает без матери (отца) ребенка" вполне были бы объяснимы если закрыть глаза на абзац сверху где
"в связи с необходимостью постоянного ухода за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре), при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;"
в этом абзаце законодатель ставит возможность увольнения в зависимость от того какой уход требуется "постоянный" или "обычный". Где суд первой инстанции в оспариваемой норме увидел слово "постоянный"? Вышестоящие суды своими доводами вероятно хотели подогнать правильность решение "подчинённых" коллег под "без матери (отца) ребёнка" но не очень получилось если подумать. Отец не лишён родительских прав? Понимаю не все знают (но не судьи) что при лишении родительских прав обязанностей родители не лишаются. То есть апелляция и кассация считает что при лишении родительских прав, в воспитании не имеет права отец участвовать или не обязан?
Кроме того если бы законодатель имел ввиду именно то о чём говорят суды наверное бы он просто в абзаце сверху указал перед "за отцом" "за ребенком, не достигшим возраста 18 лет". Всё. Для чего в отдельную норму было выносить? Почему судьи тогда не сослались на "Дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком"?
"...Судья ВС... отметив при этом, что наличие у ...проживающего совместно с ней болезненного ребенка не может свидетельствовать о необходимости ее увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному абзацем пятым подпункта «в» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»,поскольку на нее в полной мере распространяются социальные гарантии и компенсации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами об охране семьи, материнства и детства, о чем указано в пункте 9 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»..." Этот нельзя подводить под "Если указанные лица одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию".
