Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2018 г. по делу N 33а-4158/2018

Судья: Поварова А.Е.

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Самарцевой В.В.
судей: Ворониной Т.А., Бушминой А.Е.
при секретаре судебного заседания - И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ворониной Т.А. административное дело по апелляционной жалобе территориального отделения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 15 августа 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Г.В.Г. к начальнику отделения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ К., Федеральному государственному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, территориальному отделению ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения должностного лица,

установила:

Г.В.Г. обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения начальника отделения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации К., оформленного письменным уведомлением от N от 05.04.2017 года, "Об отказе в признании участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы по Министерству обороны Российской Федерации".
Свои требования административный истец мотивировала тем, что она с 1970 года проживает в закрытом военном городке по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 5 подпункта "б" Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утв. Постановлением Правительства РФ N 153 от 21.03.2016 г., она имеет право на получение государственной субсидии в виде государственного жилищного сертификата. Г.В.Г. считает оспариваемое решение незаконным, нарушающим ее жилищные права.
По мнению административного истца, мотивы отказа являются незаконными, право на получение государственной субсидии в виде государственного жилищного сертификата имеют все лица, подлежащие отселению из закрытых военных городков, в частности, не отнесенные к категории военнослужащих. Жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено истцу на основании решения жилищной комиссии в августе 1970 года по социальному найму. То обстоятельство, что Г.В.Г. не признана нуждающейся в жилом помещении, не является основанием для отказа в признании ее участником программы, в связи с чем просила признать незаконным и отменить решение об отказе в ее участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы по Министерству обороны РФ, изложенное в уведомлении от 05 апреля 2017 года N; обязать ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ признать Г.В.Г. участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы по Министерству обороны РФ.
Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 15 августа 2017 года постановлено:
административные исковые требования Г.В.Г. к начальнику отделения (г. Нижнего Новгорода) федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации К., Федеральному государственному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, территориальному отделению г. Нижнего Новгорода ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об отмене решения должностного лица удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить решение об отказе в признании Г.В.Г. участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы по Министерству обороны РФ, изложенное в уведомлении от 05 апреля 2017 года N.
Обязать Федеральное государственное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения вопроса о признании Г.В.Г. участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы по Министерству обороны РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Сообщить об исполнении решения в адрес суда и в адрес административного истца в течение месяца со дня исполнения решения суда.
В удовлетворении требований об обязании ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ признать Г.В.Г. участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы отказать.
В апелляционной жалобе начальник территориального отделения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации просит об отмене решения Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 15 августа 2017 года, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Г.В.Г. указывает на правильность постановленного судом решения, в связи с чем, просит об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в письменных возражениях, Г.В.Н. поддержала.
Другие лица, участвующие по делу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 07 ноября 2016 года Г.В.Г. обратилась в Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (территориальное отделение г. Нижнего Новгорода) с заявлениями о включении ее в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы по Министерству обороны РФ и выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории Нижегородской области.
В обоснование заявления указала, что в соответствии с Приказом Министерства Обороны РФ от 08 ноября 2011 года N 2050 относится к категории граждан, проживающих на территории закрытого военного городка; к заявлению были приложены документы: копия паспорта, справка о проживании на территории закрытого военного городка, выписка из лицевого счета, выписка из домовой книги.
05 апреля 2017 года уведомлением N, подписанным начальником территориального отделения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации К. административному истцу было отказано в признании участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы по Министерству обороны РФ по причине несоответствия гражданина требованиям, указанным в соответствующем подпункте пункта 5 (подпункт 2 "а" пункта 22 Правил).
В частности в уведомлении указано на то, что Г.В.Г. не относится к категории военнослужащих, жилое помещение по адресу: <адрес> является служебным и относится к специализированному жилому фонду Министерства Обороны РФ. Кроме этого, указано, что на Г.В.Г. согласно п. 3 ст. 52 ЖК РФ распространяется общий порядок признания в качестве нуждающихся в жилых помещениях, который осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений, поданными в указанный орган по месту своего жительства.
С указанным решением Г.Е. не согласна, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим ее жилищные права.
Разрешая настоящий спор, удовлетворяя административное исковое заявление в части исковых требований о признании незаконным решения об отказе в признании Г.В.Г. участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы по Министерству обороны РФ, изложенное в уведомлении от 05 апреля 2017 года N, возложении на Федеральное государственное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации обязанности устранить нарушение прав путем повторного рассмотрения вопроса о признании Г.В.Г. участником подпрограммы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято лицом, не имеющим полномочий на его принятие.
Приходя к указанному выводу, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленной административными ответчиками в материалы дела доверенности от 12.01.2015 года, выданной ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ начальнику территориального отделения в г. Нижнем Новгороде, К. предоставлены полномочия принимать (подписывать) решения о признании либо об отказе в признании гражданина участником подпрограммы в соответствии с Приказом Министерства обороны России от 08 ноября 2011 года N 2050 только в отношении военнослужащих, проходящих военную службу на территории Нижегородской области, в то время как Г.В.Г. к ним не относится и с заявлением о признании участником Подпрограммы обратилась на основании п. 5 Подпрограммы как гражданин, подлежащий переселению с территории закрытого военного городка.
Кроме этого, на момент принятия оспариваемого решения в отношении Г.В.Г. 05 апреля 2017 года полномочия начальника отделения К. по указанной доверенности прекратились, поскольку доверенность выдана сроком на один год без права передоверия, дата выдачи доверенности - 12.01.2015 года, иной доверенности суду представлено не было. В оспариваемом решении от 05 апреля 2017 года N также отсутствует ссылка, на основании какой доверенности действовала начальник отделения при его подписании.
Проанализировав обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно Положению об отделении ФГКУ "Западрегионжилье" (с учетом изменений от 22 декабря 2014 года) к полномочиям отделения, в том числе относятся прием от граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ заявлений и документов для участия в подпрограмме с целью получения государственного жилищного сертификата и их проверка, а также вынесение решений о признании (об отказе в признании) гражданина участником подпрограммы и направление гражданам соответствующих уведомлений (п. 2.2.36 и 2.2.37 положения).
В соответствии с п. 4.2 положения начальник отделения действует от имени учреждения, представляет его интересы в отношениях с физическими и юридическими лицами, органами государственной власти и местного самоуправления по доверенности, выданной начальником учреждения.
В соответствии с п. 4.5 Положения начальник отделения совершает от имени отделения на основании доверенности, выданной начальником учреждения юридически значимые действии, направленные на обеспечение деятельности отдела и учреждения, участвует от имени учреждения в судебных разбирательствах.
Как видно из материалов дела, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом первой инстанции были истребованы документы, в том числе, подтверждающие полномочия должностного лица - начальника отделения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ К. принимать оспариваемое решение, а также положение о территориальном отделении, ее должностную инструкцию.
Запрашиваемые документы после неоднократных судебных запросов были предоставлены административными ответчиками только в копиях, которые приобщены к материалам дела и в отсутствии иных документов признаны судом допустимыми доказательствами.
В частности, среди прочего, в материалы дела представлена доверенность выданная ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ начальнику территориального отделения в г. Нижнем Новгороде К. от 12.01.2015 года, сроком действия один год, в силу которой последней предоставлены полномочия принимать (подписывать) решения о признании либо об отказе в признании участником подпрограммы в соответствии с Приказом Министерства обороны России от 08 ноября 2011 года N 2050 только в отношении военнослужащих.
Полномочий на принятие решений о признании либо об отказе в признании участниками подпрограммы в соответствии с Приказом Министерства обороны России от 08 ноября 2011 года N 2050 граждан, подлежащих переселению с территории закрытого военного городка, указанная доверенность не содержит.
Таким образом, в нарушение ст. 226 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие полномочия должностного лица на принятие оспариваемого решения. На момент принятия оспариваемого решения в отношении Г.В.Г. - 05 апреля 2017 года полномочия начальника отделения К. по указанной доверенности прекратились, срок доверенности истек.
Других доказательств суду первой инстанции представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исследуемая судом первой инстанции доверенность от 15.01.2015 года не направлялась К., а также ссылка на другую доверенность от 09.01.2017 года N 06-23/14, в силу которой К. от имени ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ делегированы полномочия на принятие решений о признании либо об отказе в признании гражданина участниками подпрограммы в соответствии с Приказом Минобороны России от 08.11.2011 г. N 2050, в т.ч. в отношении граждан, проживающих в закрытых военных городках, расположенных на территории Нижегородской области, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.
В силу ч. 2 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации новые доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.
КонсультантПлюс: примечание.
В документе, видимо, допущен пропуск текста, восстановить по смыслу который не представляется возможным.
Однако уважительных причин препятствующих представлению указанных документов суду первой инстанции, вопреки ч. 2 ст. 308 КАС РФ, в жалобе не приведено. Каких-либо доказательств уважительности причин ***
С учетом изложенного, приложенные к апелляционной жалобе документы не могут быть оценены судебной коллегией, поскольку они являются новыми доказательствами по делу. Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции. Каких-либо доказательств обосновывающих невозможность предоставления доверенности от 09.01.2017 года суду первой инстанции, не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что административным ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих полномочия должностного лица по принятию решения о признании (об отказе в признании) Г.В.Г. участником подпрограммы, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что оспариваемое решения от 05 апреля 2017 года не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца, в связи с чем, является незаконным.
В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд возложил обязанность на Федеральное государственное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о признании Г.В.Г. участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы по Министерству обороны РФ, что соответствует требованиям п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ.
В удовлетворении требований о признании Г.В.Г. участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы по Министерству обороны РФ судом правомерно отказано.
Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по настоящему делу не опровергают, основаниями для отмены решения суда не являются. Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 15 августа 2017 года настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального отделения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.