Время покажет. И я далеко не юрист, а обычный человек с активной жизненной позицией и то, только потому, что довели.
QR_BBPOST убеждаете форумчан что исключительно ваша точка зрения правильная
А то, что эти десятилетия власть впаривала ложные понятия и принципы, в области обеспечения жильём военнослужащих и действовала и действует в целях экономии средств на военнослужащих в области обеспечения жильём, вот почему я доношу свою точку зрения. И пусть форумчане сами определяются, чья точка зрения разумнее, правильнее и законнее, моя, основанная на полном соответствии всех норм права, как военного, так гражданского и жилищного, или та что нам преподносят, полная противоречий, нестыковок и отсутствия сроков, та из-за которой приходится идти в суд. Мою точку зрения никто ещё не опроверг конкретным законодательством или ещё чем, всё сводится к разговорной речи не более того.
QR_BBPOST Если юрист, адвокат честно говорит о перспективах судебного разбирательства, но человек настаивает на своём (как Вы) и готов потратиться, в чём можно обвинить юриста?
Я как раз имел в виду других юристов, не честных и не совестных! Конкретный пример для Вас. Ситуация, обычный человек не прокурор, не депутат и т.д., а слесарь Иванов попался за рулём в нетрезвом виде, причём не первый раз, всё засвидетельствовано и оформлено, проведены все экспертизы и освидетельствования, есть куча свидетелей и т.д., полный набор с верхом. Приходит Иванов к юристу и просит его сделать трезвым на момент задержания. И вот юрист говорит, да конечно поможем, получает деньги и естественно ни чего у него не выходит и далее убеждает Иванова подать ещё и апелляцию, естественно за деньги. Я вот про таких юристов имел в виду, а Вы про что? Я же не утверждаю, что все юристы такие! Впрочем это уже не про субсидию!
Да чёрт возьми, я и без Вас это знаю, осознаю и понимаю в свете нынешней обстановки, не зря же хорошие люди пожелали мне успехов в борьбе с ветряными мельницами. И что мне как и большинству сидеть и молча наблюдать как торжествует беззаконие и безнаказанность по отношению ко мне и моей семье!? Я просил многих, убедите меня в том, что я не прав и я не пойду в суд. Я пошёл в суд и не потому что я упрямый, не понимающий или просто идиот, а потому, что даже близко никто меня не убедил пользуясь законом.
Просто прошу Вас пояснить мне пожалуйста, почему у ВС нет ни одного решения по абзацу 2 пункта 1 статьи 23 и пункту 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы в случае если ИПМЖ по месту службы (увольнения), без обеспечения. Это получается народ у которых ИПМЖ отличное от места службы (увольнения) валом шёл судиться из-за увольнения по данным статьям без обеспечения и у ВС есть не одно решение по этому поводу, а тех кого увольняли и увольняют без обеспечения (я как пример) и ИПМЖ у них по месту службы спокойно к этому относились и не смели обращаться в суд, так что-ли !? С нами так поступают, потому, что мы позволяем!
Не один я так думаю и уверен, что ниже скопированное правильно и законно! IMHO.
Судебная практика применения п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы исходит из того, что запрет на увольнение без предоставления жилья и согласия на увольнение нуждающихся в жилье военнослужащих распространяется только на тех из них, кто:
- либо не обеспечен вовсе ни каким жильем по месту прохождения военной службы;
- либо обеспечен служебным жильем и желает получить постоянное жилье также по месту прохождения военной службы.
И как указала Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, "абзац 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" устанавливает запрет на увольнение по указанным в нем основаниям военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, без их согласия до обеспечения жильем именно по месту военной службы, т.е. в населенном пункте, где дислоцирована воинская часть.