QR_BBPOST Многие платят деньги юристам за ведение дела, наивно рассчитывая на положительный результат.
Совершенно согласен, потому призываю прежде чем что-то делать, самим поинтересоваться вопросом. К примеру я так поступил, разобрался в вопросе и может быть наивно пологая, что у нас ещё всё таки можно добиться законного решения, конечно же в высших инстанциях т.к. ниже это уже бессмысленное болото, без помощи юристов иду к назначенной цели, т.к. уверен в своей правоте.
А я с Вашего позволения, призываю! Призываю отстаивать свои права и закон, не мериться с беспределом и не сидеть сложа руки. Увольнение перечисленных в абзаце 2 пункта 1 статьи 23 без согласия и без обеспечения постоянным жильём с ИПМЖ по месту службы однозначно не законно!!! И я искренне хочу что бы такие воины это знали и понимали. Вот свежая типичная выдержка из судебного решения, если ИПМЖ
не по месту:
Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства, выслушав их доводы, а также заключение военного прокурора, полагавшего, что увольнение истца с военной службы произведено на законных основаниях, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста без предоставления им жилья, если они состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 данного Федерального закона.
Аналогичная правовая норма содержится и в пункте 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237. При этом в данном пункте уточнено, что при желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пленум Верховного Суда РФ в п. 48 Постановления от 29 мая 2014 года № 8 разъяснил, что норма закона, запрещающая увольнять военнослужащего до предоставления жилого помещения, должна применяться к военнослужащим, изъявившим желание получить жилье по избранному месту жительства, в зависимости от их обеспечения таковым по последнему месту военной службы. При таких обстоятельствах, учитывая, что на военнослужащих, обеспеченных жилыми помещениями по последнему месту службы и изъявивших желание получить жилье после увольнения в ином населенном пункте, запрет, содержащийся в абз. 2 п. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих», не распространяется, решение об увольнении ............ с военной службы является обоснованным.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда, сформулированной в Определении от 24 сентября 2012 г. N 1580-О, в соответствии с которой военнослужащие, желающие быть обеспеченными жильем по месту службы, не могут быть уволены до предоставления им жилых помещений, в отличие от лиц, которые намерены получить жилье в ином избранном ими постоянном месте жительства.
Заметьте как всё указанно конкретно. Какой однозначный вывод можно и нужно сделать из этого!? Тот, который говорит, что воина с ИПМЖ
по месту службы без согласия и без обеспечения жильём, в таком же случае, уволить нельзя!!! Уволить можно только, у кого была служебка во время службы и ИПМЖ
не по месту! Смотрим, что суд пишет при тех же условиях с ИПМЖ
по месту службы:
В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, когда они отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, либо отказались от жилищной субсидии или не представили документы, необходимые для предоставления жилого помещения или жилищной субсидии.
Аналогичные предписания содержатся в пункте 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237.
Из содержания названных правовых норм в их взаимосвязи и разъяснений, указанных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», следует, что перечисленные в них категории военнослужащих, изъявившие желание получить жильё для постоянного проживания по месту увольнения с военной службы, не могут быть уволены без их согласия в случае необеспечения жильём по месту военной службы в период ее прохождения.
Ну а здесь полная расплывчатость без какой-либо определённости. Суд делает вывод который не соответствует ни совокупности, ни по отдельности, правовым нормам, а просто потому, что такой вывод надо сделать! Как так может быть!? Я вот лично не понимаю и отказываюсь понимать данное бредовое умозаключение, не соответствующее закону и полностью противоречащее выше представленной выдержке. Далее:
Кроме того, нахождение на военной службе административный истец связывает не с её дальнейшим прохождением, а исключительно с реализацией своих жилищных прав
А вот это шедевральное предложение меня бесит больше всего! Его пихают везде. Какая к чёрту разница с чем я связываю нахождение на службе, если речь идёт о том что уволили не по закону и нарушили мои права быть на службе до обеспечения!? Восстановите в правах на службе, обеспечьте и увольте как положено по закону и вопросов не будет! А то уволили по беспределу, без положенного жилья и всё нормально, ещё и оправдывают мол воин о жилье думает, а не о службе, вот его и уволили. Это предложение, есть прямое оправдание беспредельному, не законному увольнению без жилья и ничего больше! IMHO.