Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

#151

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 22 апр 2020, 17:15

QR_BBPOST за нарушение ПРАВИЛ, установленных главами субъектов РФ в своих Указах и Постановлениях, в которых они ОБЯЗЫВАЮТ определённые группы граждан придерживаться определённых правил.
нарушение ПРАВИЛ... они обязывают придерживаться правил :D Тавтология :cry:
Получается, никакой самоизоляции нет? Получается, органы власти заставляют людей сидеть дома, т.е. это не самоизоляция, а изоляция по требованию чиновника? При нарушении - штраф :good:
Сидеть дома - это как уголовное или административное наказание. Без оплаты для многих и без финансовой помощи. Просто руководитель региона (чиновник) приказал :drink:

Z_A_V
Заслуженный участник
Сообщения: 4044
Зарегистрирован: 19 май 2016, 22:02

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

#152

Непрочитанное сообщение Z_A_V » 22 апр 2020, 17:31

Почитайте ст. 20.6.1 КоАП чтобы понять, за какое нарушение могут оштрафовать. Именно за нарушение ПРАВИЛ ;)

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

#153

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 22 апр 2020, 17:32

QR_BBPOST Почитайте
название ветки. Я здесь всего лишь пытаюсь понять, есть у нас самоизоляция или это изоляция по требованию чиновника :D
Получается, никакой самоизоляции нет. Есть команда "сидеть по домам, не выходить, иначе - штраф", - это явно не по моему желанию, не по моей инициативе, поэтому не может называться самоизоляцией

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

#154

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 22 апр 2020, 17:41

QR_BBPOST не может называться самоизоляцией
но дьявол кроется в деталях :D
Указ Мэра Москвы от 21.04.2020 N 47-УМ "О внесении изменений в указы Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ и от 11 апреля 2020 г. N 43-УМ"
В отношении граждан с подозрением на наличие новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также с проявлениями ОРВИ и ОРЗ вводится электронный мониторинг соблюдения ими режима самоизоляции... :?
Показать текст
С 22 апреля 2020 г. граждан с подозрением на наличие новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также граждан с проявлениями острой респираторной вирусной инфекции и других острых респираторных заболеваний соблюдать режим самоизоляции (изоляции) на дому,
Чиновники пишут указы, используя термин "самоизоляция" - типа, вы ж сами изолировались :evil: То ли глупые чиновники, не понимают значения слов русского языка, то ли пытаются намудрить, запутать, сделать видимость законности

Z_A_V
Заслуженный участник
Сообщения: 4044
Зарегистрирован: 19 май 2016, 22:02

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

#155

Непрочитанное сообщение Z_A_V » 22 апр 2020, 18:45

[ref]евгений 76[/ref], я почитал название ветки, и описал за что можно получить штраф исходя из токований НПА. А вот Вы на ветке пытаетесь устроить диспут по философии... Ещё раз, штрафуют не за нарушение самоизоляции или изоляции, а ПРАВИЛ. В ПРАВИЛАХ граждане, за исключением отдельных категорий, не самоизолируются, и не изолируются, а просто ОБЯЗАНЫ выполнять требования указанные в них. А вот самоизоляцию отдельных категорий граждан можно было назвать и засозакрытием, самоневыходом из жилья, самозаточением, только смысл в ПРАВИЛАХ не изменился бы.

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

#156

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 22 апр 2020, 18:48

QR_BBPOST штрафуют не за нарушение самоизоляции или изоляции, а ПРАВИЛ
Азы юридической ответственности я знаю.
Вы не правильно поняли предмет моих постов
QR_BBPOST смысл некоторых формулировок нормативных актов
, в частности, самоизоляция

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 6321
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

#157

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 22 апр 2020, 20:13

[ref]евгений 76[/ref], если перевести с юридического на обывательский, самоизоляция - домашний арест.

Z_A_V
Заслуженный участник
Сообщения: 4044
Зарегистрирован: 19 май 2016, 22:02

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

#158

Непрочитанное сообщение Z_A_V » 22 апр 2020, 21:42

QR_BBPOST самоизоляция
Начнём с "корня" - Большая медицинская энциклопедия: "Изоляция инфекционных больных — противоэпидемическое мероприятие, направленное на отделение (разобщение) больных, а также лиц с подозрением на инфекционное заболевание от окружающих их людей в целях предупреждения дальнейшего распространения инфекции. "
Далее - Толковый словарь Ожегова: "само... - 3) совершения чего-н. без посторонней помощи; без постороннего участия, напр. самодеятельность, самолечение,..."
Т.е. самоИЗОЛЯЦИЯ - это изоляция без посторонней помощи (без участия врачей).

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

#159

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 08 июл 2020, 19:31

QR_BBPOST самоИЗОЛЯЦИЯ - это изоляция без посторонней помощи (без участия врачей)
само - это по своему желанию, когда никто не заставляет

Z_A_V
Заслуженный участник
Сообщения: 4044
Зарегистрирован: 19 май 2016, 22:02

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

#160

Непрочитанное сообщение Z_A_V » 08 июл 2020, 19:35

[ref]евгений 76[/ref], посмотрите толковые словари. Из одного я уже определение "само" привёл. И вообще, причём здесь желание?

КГДУ
Заслуженный участник
Сообщения: 3739
Зарегистрирован: 25 янв 2018, 12:33
Откуда: Московская область

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

#161

Непрочитанное сообщение КГДУ » 09 июл 2020, 12:43

QR_BBPOST само - это по своему желанию, когда никто не заставляет
Все правильно, только суть - еще более жесткие меры, сам себе контролер, а не анархист ( можно грубее, но не хочется)

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

#162

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 11 июл 2020, 15:21

:good:
Вложения
ZAH_GO1bhJI.jpg

Z_A_V
Заслуженный участник
Сообщения: 4044
Зарегистрирован: 19 май 2016, 22:02

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

#163

Непрочитанное сообщение Z_A_V » 12 июл 2020, 12:53

[ref]евгений 76[/ref], эту байку уже везде суют. Если следовать этой бредовой логике, то слово самолёт значит - добровольно летает, или как Вы пишите "по своему желанию" летает. :lol: :lol: :lol:

Аватара пользователя
Дмитрий Викторович
Тех.Админ
Тех.Админ
Сообщения: 3312
Зарегистрирован: 20 фев 2011, 09:32

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

#164

Непрочитанное сообщение Дмитрий Викторович » 12 июл 2020, 13:36

сам себе контролер
Сразу прошла ассоциация с социалистической оплатой за проезд: сам зашел в автобус, сам кинул 5 копеек в пластиковый кубик с прорезью, сам крутнул крутилку, сам оторвал билетик. А вот если контролёр зайдёт и не удостоверится, что ты не самообилетился, то штраф рубль!
По аналогии может и здесь так: не самоизолировался при наличии показаний - нарушил правила. Отвечай деньгами!

КГДУ
Заслуженный участник
Сообщения: 3739
Зарегистрирован: 25 янв 2018, 12:33
Откуда: Московская область

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

#165

Непрочитанное сообщение КГДУ » 12 июл 2020, 18:18

сам себе контролер
Сразу прошла ассоциация с социалистической оплатой за проезд: сам зашел в автобус, сам кинул 5 копеек в пластиковый кубик с прорезью, сам крутнул крутилку, сам оторвал билетик. А вот если контролёр зайдёт и не удостоверится, что ты не самообилетился, то штраф рубль!
По аналогии может и здесь так: не самоизолировался при наличии показаний - нарушил правила. Отвечай деньгами!
Всю жизнь ( сознательную на службе и сейчас на работе) борюсь с попытками наказаний рублем.
Вместо премирования лучших, наказание всех штрафами.
В 2006 г. подчиненные получали 2.5 зарплаты, делать было нечего, все сделано.
А они, нагло-нехорошие, требовали работы.
За сутки - 3 птицы - 3 тр, 5 птиц - 5 тр ( птица -галочка учета в премию)
Сейчас отбиваю народ от наказаний из премий, которые стало модно вводить для уменьшения оклада.
Но прежнего блеска нет, работы непочатый край.

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

#166

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 20 сен 2020, 09:52

...следование действующим правилам и требованиям руководящих документов в обстановке, для которой они неприемлемы или неэффективны, иррационально. Так, в одном из заключений комиссии относительно оценки действий экипажа в критической ситуации по предотвращению катастрофы было записано: «Экипаж делал все правильно, согласно инструкции. Но не то, что надо было делать».
https://vm.ric.mil.ru/Stati/item/260129/

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

#167

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 30 мар 2021, 20:52

Сельских учителей и воспитателей в Татарстане оставили без льготы на оплату коммунальных услуг. «Вот уже пять месяцев Минтрудсоцзащиты РТ не выплачивает более 15 тысячам педагогов положенную компенсацию расходов на газовое отопление под предлогом, что газ - это не отопление, а газоснабжение. Трактуют закон, как хотят!» - возмущен профсоюзный лидер работников образования Юрий Прохоров. Профсоюз обратился к президенту РТ и депутатам с просьбой разобраться в ситуации, которая «ухудшила материальное положение сельских педагогов», - они лишились поддержки в размере от 200 до 700 рублей в месяц.
Как рассказал «Вечерней Казани» председатель рескома профсоюза работников образования и науки Юрий Прохоров, компенсацию расходов на оплату газового отопления сельские учителя и воспитатели в Татарстане перестали получать с ноября 2020 года. https://www.evening-kazan.ru/articles/t ... teley.html

niksar
Заслуженный участник
Сообщения: 1066
Зарегистрирован: 25 дек 2018, 06:22

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

#168

Непрочитанное сообщение niksar » 04 июл 2021, 15:58

Приветствую. Сочиняю кассационную жалобу на увольнение с нарушением пункта 2 статьи 23 ФЗ № 76. Изучил решения этого суда по данному вопросу, понимаю что шансов практически нет, но все же. Подскажите мне по мотивировке, может чего добавить надо или наоборот убавить, а то я совсем не юрист. Да и просто интересует мнение других.
Кассациячерн.docx
(25.64 КБ) 26 скачиваний

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 5728
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

#169

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 04 июл 2021, 22:25

niksar,
Открываете основания для отмены решений судов по КАС, далее излагаете что накосячил суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции, приводите свою трактовку приведенных судом норм и подкрепляете их трактовкой этих же норм Пленумом и КС.
Пока все размыто и нет конкретики.

niksar
Заслуженный участник
Сообщения: 1066
Зарегистрирован: 25 дек 2018, 06:22

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

#170

Непрочитанное сообщение niksar » 05 июл 2021, 10:56

QR_BBPOST приводите свою трактовку приведенных судом норм и подкрепляете их трактовкой этих же норм Пленумом и КС
Беда в том, что суды ссылаются на те же нормы закона что и я, только приводят они их не в полном объёме, при этом меняют текст самого закона, либо вообще просто ставят пред всем этим частицу "не". Дело вообще до абсурда доходит! Если в двух разных, отдельных нормах говорится о запрете увольнения такого военнослужащего, то в совокупности этих норм, по мнению судов, его уволить можно! И касаемо трактовки именно данного вопроса, что ВС, что КС такого трактовать боятся и отказываются, насколько я понимаю. Есть только п. 48 Постановления ВС № 8, на него и уповаю как говорится, но и его суды вертят и применяют как хотят, но только не так, как написано в этом пункте. У ВС есть решения по данному вопросу, но только когда ИПМЖ не по месту и из каждого такого можно сделать вывод, что если ИПМЖ по месту, то такого уволить нельзя без согласия и обеспечения! Более того, я уверен, что как бы я и что бы я не написал в этой кассационной жалобе, мне откажут и не потому что я как-то не так напишу, а потому что им так указали! Но Ваши замечания конечно приму к сведению и постараюсь им следовать. И мой вопрос-то ещё в том был, согласны ли Вы со мной в плане того, что если у воина ИПМЖ по месту, то по п.2 ст. 23 ФЗ № 76 он имеет запрет на увольнение без согласия и обеспечение постоянным жильём не зависимо от того была у него служебка или нет, ветка же на эту тему, обсудить данную норму здесь можно!?

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 926
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

#171

Непрочитанное сообщение alex75 » 05 июл 2021, 11:44

QR_BBPOST Да и просто интересует мнение других.
В КЖ нужно чётко описать только существенные нарушения норм материального и процессуального права (что суд неприменил, что неправильно применил и т.д.), допущенные судами нижестоящих инстанций. Считаю, что в КЖ не надо полностью приводить правовую норму, а только ссылку на него. Я бы не указывал в КЖ на рассмотрение дела только в суде кассационной инстанции. Суду вышестоящей инстанции, проще самому не разбираться и заморачиваться, а при наличии недостатков направить дело на новое рассмотрение . ИМХО.

niksar
Заслуженный участник
Сообщения: 1066
Зарегистрирован: 25 дек 2018, 06:22

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

#172

Непрочитанное сообщение niksar » 05 июл 2021, 12:28

QR_BBPOST Считаю, что в КЖ не надо полностью приводить правовую норму, а только ссылку на него.
Наверное Вы правы.
QR_BBPOST Я бы не указывал в КЖ на рассмотрение дела только в суде кассационной инстанции. Суду вышестоящей инстанции, проще самому не разбираться и заморачиваться, а при наличии недостатков направить дело на новое рассмотрение .
Так они все так сейчас делают! Суды первой инстанции не заморачиваются и выносят неправомерные решения, мол пусть вышестоящие разбираются, если заявитель вообще дальше пойдёт!
QR_BBPOST а при наличии недостатков направить дело на новое рассмотрение
Думаете в этом новом рассмотрении будут шансы на законное решение? Это всё заново начинать? И как на счёт

Отправлено спустя 1 минуту 34 секунды:
QR_BBPOST согласны ли Вы со мной в плане того, что если у воина ИПМЖ по месту, то по п.2 ст. 23 ФЗ № 76 он имеет запрет на увольнение без согласия и обеспечение постоянным жильём не зависимо от того была у него служебка или нет

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 5728
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

#173

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 05 июл 2021, 19:01

niksar,
Я с Вами согласен. Закон именно так и написан. Но суды считают, что так как данная норма не запрещает увольнение воина имеющего служебку, автомобиль, дачу и т.д., то можно увольнять.

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 926
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

#174

Непрочитанное сообщение alex75 » 05 июл 2021, 21:20

QR_BBPOST согласны ли Вы со мной в плане того
Важнее, чтобы суд разделил Вашу точку зрения :drink:

niksar
Заслуженный участник
Сообщения: 1066
Зарегистрирован: 25 дек 2018, 06:22

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

#175

Непрочитанное сообщение niksar » 06 июл 2021, 04:39

QR_BBPOST Важнее, чтобы суд разделил Вашу точку зрения
Тем не менее, для меня важнее знать что я прав. Это прибавляет сил и уверенности в борьбе с беззаконием и собственно говоря осознание того, в какой стране я живу.
QR_BBPOST Закон именно так и написан. Но суды считают, что так как данная норма не запрещает увольнение воина имеющего служебку
Суды обязаны следовать закону, а не менять его толкование и суть как им вздумается! Давайте по порядку, как это было и есть! Во первых в п.2 ст.23 ФЗ № 76 прописан прямой запрет на увольнения без согласия и без обеспечения, именно постоянным жильём, по льготным основаниям (на то они и льготные). При чём там нет разницы, где такой воин выбрал ИПМЖ!!! Это объясняется очень просто, согласно п.1 ст.15 "Государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, это есть одна из основополагающих и значимых социальных гарантий.", про согласившихся с увольнением без обеспечения и их гарантии уже другая песня! Так вот в 2007 году эту "святую" гарантию впервые официально похерели Постановлением ВКПИ 07-30, притянув за уши то, что при перемене места жительства такие воины обеспечиваются согласно п.14 ст.15, где собственно говоря описано как такие воины обеспечиваются. Да в п.14 с.15 не содержится запрета на увольнение таких воинов, да он и не может его содержать, т.к. в нём описан порядок обеспечения жильём и только, но чёрт возьми запрет уже содержится в п.2 ст.23. Таким образом я справедливо полагаю, что ВКПИ 07-30 неправомерное Постановление, принятое ещё и для того чтобы не расстраивать принявшего пункт 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, который всё же противоречит ФЗ № 76! Ну понятно что после этого тех у кого ИПМЖ не по месту, можно смело увольнять в служебках. Т.е., что бы избавиться от армии не угодных распоряженцев, ожидающих (по закону!) обеспечения жильём на военной службе, государство по сути, пошло путём не изменения закона, как положено, приведения его в нужное ему русло, а на его нарушение путём ложного трактования судом!!! Но как известно, одна ложь тянет за собой другую и они уже совсем заврались в плане жилищного обеспечения! Ну и главное! Что с теми такими, у кого ИПМЖ по месту!? А на мой взгляд ничего! Закон содержит безусловный запрет на увольнение таковых, не зависимо от обеспеченности служебками во время прохождения службы т.к., то же п.14. ст.15 здесь не применим ни как! Более того я уже писал, что п. 48 Постановления ВС № 8 содержит прямое указание на запрет увольнения таких воинов, и то что суды должны учитывать обеспеченность служебным жильём и другие заслуживающие внимание обстоятельства только при разрешении споров о правомерности увольнения с военной службы военнослужащих, обеспеченных служебными жилыми помещениями, до реализации ими права на жилище по избранному постоянному месту жительства, отличному от места военной службы! Таким образом, мне совершенно не понятно до чего докатилась наша "независимая" судебная ветка власти, если не смотря на всё это, они выносят такие смелые, незаконные решения, ну хотя бы в моём случае!
Я бы не указывал в КЖ на рассмотрение дела только в суде кассационной инстанции. Суду вышестоящей инстанции, проще самому не разбираться и заморачиваться, а при наличии недостатков направить дело на новое рассмотрение
Не лучше ли уже идти до конца, чем начинать сначала!? Да же если суд первой инстанции примет мою сторону, то ответчик начнёт обжаловать, а это время, нервы, зачем?

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 5728
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

#176

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 06 июл 2021, 16:32

Посмотрим что КС скажет по данной ситуации. Молчат уже 2 месяца.

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

#177

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 08 ноя 2021, 15:35

Правильно ли я понимаю, что общежитие положено военнослужащему на первые три месяца службы в новой местности, а после 3 месяцев служебное жилье в виде квартиры служебной?

niksar
Заслуженный участник
Сообщения: 1066
Зарегистрирован: 25 дек 2018, 06:22

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

#178

Непрочитанное сообщение niksar » 08 ноя 2021, 17:19

QR_BBPOST Правильно ли
Нет не правильно!
Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах. При этом военнослужащим - гражданам, имеющим трех и более детей, служебные жилые помещения предоставляются во внеочередном порядке.
Можно всю службу в общаге провести, при чём меньшей площади чем положено, а откажешься значит не нуждаешься. Так ВС порешал, я читал, номер постановления не скажу, не фиксировал.

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

#179

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 08 ноя 2021, 17:28

QR_BBPOST Можно всю службу в общаге провести
можно всю службу спать у тещи...
Хотелось бы аргументы посерьёзнее :drink:
QR_BBPOST не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения
Служебные квартиры и общежития - это разные вещи

niksar
Заслуженный участник
Сообщения: 1066
Зарегистрирован: 25 дек 2018, 06:22

Толкование и обсуждение законов и других нормативных документов

#180

Непрочитанное сообщение niksar » 09 ноя 2021, 06:36

QR_BBPOST Хотелось бы аргументы посерьёзнее
Написал, что знаю.
QR_BBPOST Служебные квартиры и общежития - это разные вещи
Только не для нашего самого гуманного, когда это касается службы! Читал и скидывал толи на этом, толи на другом форуме данное определение пару лет назад. ВС порешал, что при отсутствии служебных квартир, могут предоставляться общежития, при чём менее 6 квадратов на человека. Если отказался от общаги без уважительных причин (не пригодно, аварийное состояние), то расценивается как злоупотребление правом. Как результат снятие с учёта нуждающихся в служебке и лишение выплат на поднаём. Увольнение в общаге, это да, это другое. Пример такой жизненной ситуации, опять же читал лично в определении суда. Там как раз женщина военнослужащая всю службу и прожила в общаге меньше положенного, так её ещё и уволили по льготной статье в этой общаге. Суд она, по тем временам, естественно выиграла т.к.
QR_BBPOST Служебные квартиры и общежития - это разные вещи
при увольнении, на службе восстановлена до обеспечения. Опять же, не утверждаю, но в новых поправках в ФЗ 76, вроде хотят общаги узаконить, нужно проект посмотреть.


Вернуться в «НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 23 гостя