Когда речь идёт о независимости судьи, в основном представляют это как независимость судьи от внешнего влияния и давления на судью в целях принятия им нужного решения. На сегодняшний день такая независимость судьи обеспечена на все 100%, но это только независимость от внешнего влияния.
А есть ещё и другой фактор влияния на судью – внутренний. И исходит он, как ни парадоксально, от судейского начальства. И это внутреннее влияние на судью низводит на нет независимость судьи от внешнего влияния. Оно и понятно, потому что тот, кто имеет выход на начальство, тот через него окажет давление и на рядового судью.
Таким образом получается, что независимости судей угрожают сами же судьи. Объясню, как это происходит.
Показать текст
У судьи нет и не может быть начальника
Для начала давайте посмотрим, есть ли и может ли быть у судьи начальник вообще. Согласно пункту 1 статьи 77 Конституции РК судья при отправлении правосудия независим и подчиняется только Конституции и закону. Следовательно, у судьи нет и не может быть начальника.
Однако это только теоретически. Фактически у судьи есть начальник, и не один. Это председатель районного суда, затем областной суд (со всеми судьями, кураторами, координаторами, модераторами, наставниками, учебными центрами, комиссиями, союзами, председателями коллегии, председателем облсуда, администратором судов, обычными специалистами облсуда и даже секретаршей из приёмной шефа), далее Верховный суд (полным составом, включая всех судей и специалистов). Каждый из этих лиц может оказать влияние на районного судью и стать причиной его наказания.
Если вы видите на экранах телевизоров и на судебных заседаниях грозного и властного судью районного суда, то знайте, что это всего лишь маска, за которой прячется запуганный начальниками, жалобами сторон, негативными публикациями в СМИ и социальных сетях, отменами судебных актов обычный человек, который не знает, когда, откуда и от кого ожидать очередного подвоха.
На прошедшем VIII Съезде судей Казахстана Президент Касым-Жомарт Токаев, говоря о независимости судебной системы, сказал: "Отечественные и международные эксперты считают, что судьи продолжают зависеть от председателей судов и коллегий. Это неприемлемая практика, от которой необходимо избавляться".
Это так: судьи зависели и продолжают зависеть от председателей судов и председателей коллегий. Примеров нахождения судьи в зависимости от председателей много, приведу некоторые из них.
Судьба судьи решается не людьми, а компьютерной программой
Для начала объясню, что работа судьи оценивается количеством отменённых и изменённых судебных актов. Об этом нет никаких законодательных актов, но так повелось, что внутри системы всегда смотрят и спрашивают у судьи об отменах. Есть даже выведенный кем-то средний республиканский и средний областной показатель отменённых и изменённых судебных актов. И когда составляют справку о показателях работы, приводят эти цифры. Чем больше их, тем хуже, и напротив – чем меньше, тем лучше.
Все судьи мирятся с этими цифрами, и практически каждый из них знает свои показатели наизусть. Спросите любого судью, и он вам тут же даст подробную информацию по своим отменам и даже точно скажет, сколько у него сейчас в производстве дел. Материалы в отношении судьи при участии судьи в конкурсе на занятие вышестоящей должности или привлечении его к ответственности всегда сопровождаются этими показателями и сказываются на характеристике судьи, повышении или наказании.
Читайте также: Токаев: Судьям нужны не только новые знания, но и кардинальное изменение мышления
При Верховном суде есть комиссия по качеству правосудия, которая занимается оценкой работы судьи на основании методического руководства по оценке профессиональной деятельности судьи, утверждённого протокольным решением самой же комиссии. Методическое руководство содержит в себе таблицы и сложные формулы высчитывания оценки судьи по бальной шкале на основе различных критерий. В эти критерии входят и количественные показатели судьи по отменённым и изменённым судебным актам.
В итоге только по количеству отменённых и изменённых судебных актов компьютерная программа может выдать оценку, которая будет ниже установленного методическим руководством порогового значения. В таких случаях методическое руководство предписывает членам комиссии вынести отрицательное заключение, что и происходит в действительности.
Таким образом только из-за количественного показателя по отменённым и изменённым судебным актам комиссия без выяснения причин отмен и изменений судебных актов, без учёта наличия у судьи иных достоинств даст отрицательное заключение. Помимо дачи отрицательного заключения комиссия может поставить вопрос и о несоответствии судьи занимаемой должности.
Таким образом, судьба судьи, его карьера и независимость, нахождение в должности и увольнение решаются не людьми, а компьютерной программой на основе таблиц, математических расчётов, цифр и статданных. Введение такого порядка оценки было обусловлено благими намерениями. Тем самым инициаторы создания такой оценки хотели показать, что оценка производится объективно, без вмешательства кого-либо и влияния человеческого фактора. Но в итоге получилось, что судьбу судьи решает не человек, а машина.
По моему убеждению, это неправильно. Считаю, что система оценки работы судьи и, в частности, методическое руководство противоречит Конституционному закону РК "О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан", в пункте 3 статьи 39 которого указано, что судейская ошибка, а также отмена или изменение судебного акта не влекут ответственности судьи, если при этом не были допущены грубые нарушения закона, о которых указано в судебном акте вышестоящей судебной инстанции.
По мнению профессора Сулейменова М.К., количество отменённых и изменённых судебных актов не является свидетельством или достаточным основанием для формулирования выводов о компетентности судьи.
Решение об отмене судебного акта заранее согласовывается с председателем коллегии
Полагаю, что критерии оценки и методы работы комиссии по качеству правосудия требуют пересмотра и изменений. Пока же комиссия работает по указанным меркам и этим пользуются недобросовестные председатели судов и председатели коллегии.
Как это происходит?
Председатель коллегии руководит работой коллегий, и без его ведома и согласия не отменяется ни один судебный акт. Все судьи коллегии предварительно обсуждают и согласовывают предстоящее решение с председателем коллегии. Вы не найдёте ни одного дела с особым мнением докладчика по отменённому решению. А это значит, что предстоящее решение было заранее согласовано с председателем коллегии.
Несколько лет назад председатель Верховного суда Жакип Асанов инициировал поправки в нормативное постановление Верховного суда от 14 мая 1998 года "О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан", которыми ставился запрет на такие предварительные обсуждения судьями коллегии предстоящего решения с председателем коллегии. Также в проекте говорилось о наказании судей областных судов за необоснованное и несостоятельное направление судьи на жюри, а также о необходимости рассмотрения вопроса привлечения судьи к ответственности всем судейским корпусом той или иной области.
К сожалению, по непонятным причинам эти поправки не были приняты. Кто и почему заблокировал этот проект, неизвестно.
Если судья оказался в опале, его судебные акты будут отменять по малейшим поводам
Возвращаясь к отменам: если судья оказался в опале и стал не мил руководству, то его судебные акты будут отменяться вышестоящей судебной инстанцией при первой же возможности и по малейшим поводам. Отмена ради отмены. И чем больше, тем лучше.
Отличить такие отмены легко. По ним коллегия не выносит нового решения, а направляет дело на новое рассмотрение. Делается это для того, чтобы стороны не обжаловали постановление коллегии в вышестоящей инстанции, чтобы это не стало известно Верховному суду и не отменилось им. При направлении дела на новое рассмотрение стороны в основном не жалуются, так как окончательное решение не вынесено и спор по существу ещё не разрешён. Это как фальстарт в спорте. Возврат на исходную. Всё начинается с начала.
А если кто-то обжалует постановление апелляции о направлении дела на новое рассмотрение, то Верховный суд, отклонив жалобу, посоветует привести свои доводы суду первой инстанции при новом рассмотрении дела. Этим и пользуется апелляция.
Кроме того, когда отменяется правильное и справедливое по существу решение по формальным соображениям, то и вынести другое решение невозможно. Поэтому отмена решения с направлением дела на новое рассмотрение – идеальный вариант для отмены ради отмены.
Но не зная истинную причину отмены судебного акта, стороны снова и снова проходят процедуру рассмотрения дела судом первой инстанцией с самого начала. В итоге из-за внутриведомственных распрей граждане повторно расходуют время, силы и средства, чтобы в итоге прийти к тому же первоначальному решению суда. Таким образом создаётся волокита и бюрократизм. Вместо того чтобы тратить энергию на торжество справедливости, судьи расходуют её на сведение счётов. В итоге страдают стороны и справедливость. https://informburo.kz/mneniya/nazarbek- ... lovek.html
Для начала давайте посмотрим, есть ли и может ли быть у судьи начальник вообще. Согласно пункту 1 статьи 77 Конституции РК судья при отправлении правосудия независим и подчиняется только Конституции и закону. Следовательно, у судьи нет и не может быть начальника.
Однако это только теоретически. Фактически у судьи есть начальник, и не один. Это председатель районного суда, затем областной суд (со всеми судьями, кураторами, координаторами, модераторами, наставниками, учебными центрами, комиссиями, союзами, председателями коллегии, председателем облсуда, администратором судов, обычными специалистами облсуда и даже секретаршей из приёмной шефа), далее Верховный суд (полным составом, включая всех судей и специалистов). Каждый из этих лиц может оказать влияние на районного судью и стать причиной его наказания.
Если вы видите на экранах телевизоров и на судебных заседаниях грозного и властного судью районного суда, то знайте, что это всего лишь маска, за которой прячется запуганный начальниками, жалобами сторон, негативными публикациями в СМИ и социальных сетях, отменами судебных актов обычный человек, который не знает, когда, откуда и от кого ожидать очередного подвоха.
На прошедшем VIII Съезде судей Казахстана Президент Касым-Жомарт Токаев, говоря о независимости судебной системы, сказал: "Отечественные и международные эксперты считают, что судьи продолжают зависеть от председателей судов и коллегий. Это неприемлемая практика, от которой необходимо избавляться".
Это так: судьи зависели и продолжают зависеть от председателей судов и председателей коллегий. Примеров нахождения судьи в зависимости от председателей много, приведу некоторые из них.
Судьба судьи решается не людьми, а компьютерной программой
Для начала объясню, что работа судьи оценивается количеством отменённых и изменённых судебных актов. Об этом нет никаких законодательных актов, но так повелось, что внутри системы всегда смотрят и спрашивают у судьи об отменах. Есть даже выведенный кем-то средний республиканский и средний областной показатель отменённых и изменённых судебных актов. И когда составляют справку о показателях работы, приводят эти цифры. Чем больше их, тем хуже, и напротив – чем меньше, тем лучше.
Все судьи мирятся с этими цифрами, и практически каждый из них знает свои показатели наизусть. Спросите любого судью, и он вам тут же даст подробную информацию по своим отменам и даже точно скажет, сколько у него сейчас в производстве дел. Материалы в отношении судьи при участии судьи в конкурсе на занятие вышестоящей должности или привлечении его к ответственности всегда сопровождаются этими показателями и сказываются на характеристике судьи, повышении или наказании.
Читайте также: Токаев: Судьям нужны не только новые знания, но и кардинальное изменение мышления
При Верховном суде есть комиссия по качеству правосудия, которая занимается оценкой работы судьи на основании методического руководства по оценке профессиональной деятельности судьи, утверждённого протокольным решением самой же комиссии. Методическое руководство содержит в себе таблицы и сложные формулы высчитывания оценки судьи по бальной шкале на основе различных критерий. В эти критерии входят и количественные показатели судьи по отменённым и изменённым судебным актам.
В итоге только по количеству отменённых и изменённых судебных актов компьютерная программа может выдать оценку, которая будет ниже установленного методическим руководством порогового значения. В таких случаях методическое руководство предписывает членам комиссии вынести отрицательное заключение, что и происходит в действительности.
Таким образом только из-за количественного показателя по отменённым и изменённым судебным актам комиссия без выяснения причин отмен и изменений судебных актов, без учёта наличия у судьи иных достоинств даст отрицательное заключение. Помимо дачи отрицательного заключения комиссия может поставить вопрос и о несоответствии судьи занимаемой должности.
Таким образом, судьба судьи, его карьера и независимость, нахождение в должности и увольнение решаются не людьми, а компьютерной программой на основе таблиц, математических расчётов, цифр и статданных. Введение такого порядка оценки было обусловлено благими намерениями. Тем самым инициаторы создания такой оценки хотели показать, что оценка производится объективно, без вмешательства кого-либо и влияния человеческого фактора. Но в итоге получилось, что судьбу судьи решает не человек, а машина.
По моему убеждению, это неправильно. Считаю, что система оценки работы судьи и, в частности, методическое руководство противоречит Конституционному закону РК "О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан", в пункте 3 статьи 39 которого указано, что судейская ошибка, а также отмена или изменение судебного акта не влекут ответственности судьи, если при этом не были допущены грубые нарушения закона, о которых указано в судебном акте вышестоящей судебной инстанции.
По мнению профессора Сулейменова М.К., количество отменённых и изменённых судебных актов не является свидетельством или достаточным основанием для формулирования выводов о компетентности судьи.
Решение об отмене судебного акта заранее согласовывается с председателем коллегии
Полагаю, что критерии оценки и методы работы комиссии по качеству правосудия требуют пересмотра и изменений. Пока же комиссия работает по указанным меркам и этим пользуются недобросовестные председатели судов и председатели коллегии.
Как это происходит?
Председатель коллегии руководит работой коллегий, и без его ведома и согласия не отменяется ни один судебный акт. Все судьи коллегии предварительно обсуждают и согласовывают предстоящее решение с председателем коллегии. Вы не найдёте ни одного дела с особым мнением докладчика по отменённому решению. А это значит, что предстоящее решение было заранее согласовано с председателем коллегии.
Несколько лет назад председатель Верховного суда Жакип Асанов инициировал поправки в нормативное постановление Верховного суда от 14 мая 1998 года "О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан", которыми ставился запрет на такие предварительные обсуждения судьями коллегии предстоящего решения с председателем коллегии. Также в проекте говорилось о наказании судей областных судов за необоснованное и несостоятельное направление судьи на жюри, а также о необходимости рассмотрения вопроса привлечения судьи к ответственности всем судейским корпусом той или иной области.
К сожалению, по непонятным причинам эти поправки не были приняты. Кто и почему заблокировал этот проект, неизвестно.
Если судья оказался в опале, его судебные акты будут отменять по малейшим поводам
Возвращаясь к отменам: если судья оказался в опале и стал не мил руководству, то его судебные акты будут отменяться вышестоящей судебной инстанцией при первой же возможности и по малейшим поводам. Отмена ради отмены. И чем больше, тем лучше.
Отличить такие отмены легко. По ним коллегия не выносит нового решения, а направляет дело на новое рассмотрение. Делается это для того, чтобы стороны не обжаловали постановление коллегии в вышестоящей инстанции, чтобы это не стало известно Верховному суду и не отменилось им. При направлении дела на новое рассмотрение стороны в основном не жалуются, так как окончательное решение не вынесено и спор по существу ещё не разрешён. Это как фальстарт в спорте. Возврат на исходную. Всё начинается с начала.
А если кто-то обжалует постановление апелляции о направлении дела на новое рассмотрение, то Верховный суд, отклонив жалобу, посоветует привести свои доводы суду первой инстанции при новом рассмотрении дела. Этим и пользуется апелляция.
Кроме того, когда отменяется правильное и справедливое по существу решение по формальным соображениям, то и вынести другое решение невозможно. Поэтому отмена решения с направлением дела на новое рассмотрение – идеальный вариант для отмены ради отмены.
Но не зная истинную причину отмены судебного акта, стороны снова и снова проходят процедуру рассмотрения дела судом первой инстанцией с самого начала. В итоге из-за внутриведомственных распрей граждане повторно расходуют время, силы и средства, чтобы в итоге прийти к тому же первоначальному решению суда. Таким образом создаётся волокита и бюрократизм. Вместо того чтобы тратить энергию на торжество справедливости, судьи расходуют её на сведение счётов. В итоге страдают стороны и справедливость. https://informburo.kz/mneniya/nazarbek- ... lovek.html