Смешинки-грустинки... - для новостей из "сказочного царства";
Право на личную точку зрения - для выражения личного мнения, споров и разборок;
"Бойцы вспоминают минувшие дни ..." - для задушевных бесед и воспоминаний о службе.
Просьба, сообщите, поставлено ли Ваше обращение на вх. учёт?Сегодня отправил обращение к Президенту как сообщение о коррупции.
Стоит учесть, что серьёзные адресаты никогда так не сделают. Это скорее дешёвый популизм для "открытого" письма...писать обычное, «закрытое» письмо не имеет никакого смысла, т.к. оно с наибольшей вероятностью не пройдёт дальше распаковщика писем вашей канцелярии, который тут же сунет его в шрёдер, если вообще станет распаковывать.
Давайте попробуем предположить какой будет ответ.Какой ответ "устраивает"?
Желательно выложить для всех в письменном виде ответ на обращение Юрий70, который бы "устраивал"
Теперь смотрим определение коррупцииQR_BBPOST Сегодня отправил обращение к Президенту как сообщение о коррупции.
Я же сказал в начале письма, что не хочу обсуждать суть письма, конкретные слова.Стоит учесть, что серьёзные адресаты никогда так не сделают. Это скорее дешёвый популизм для "открытого" письма...писать обычное, «закрытое» письмо не имеет никакого смысла, т.к. оно с наибольшей вероятностью не пройдёт дальше распаковщика писем вашей канцелярии, который тут же сунет его в шрёдер, если вообще станет распаковывать.
Ответа может не поступить вообще, если обращение не соответствует требованиям....
ФЗ много чего говорит, но результата всё равно добиться практически невозможно.если ответят по-жириновски: спасибо, услышали, желаем Вам успехов и хорошего настроения! Это тоже ответ, хоть он и не устраивает того, кто обратился. 59-ФЗ тоже говорит о том, что делать в подобных случаях.
Так тоже ж откомментировал "в общем", без привязки к конкретике.QR_BBPOST Я же сказал в начале письма, что не хочу обсуждать суть письма, конкретные слова.
Тут конечно автора легко поймать на лукавстве. К примеру, как можно поставить обращение на входящий, не раскрыв конверт?! Либо, один мне так же плакался, что нет ответа. Спрашиваю: а почтовый адрес то написал, куда отправить ответ? И начинается: ой, блиииин..QR_BBPOST Просто, автор рассказал, что происходит с письмами, официально зарегистрированными, поставленными на вх. учёт. Вот и всё.
Смотря какого результата. Если просто добиться ответа - это легко. А вот добиться ответа по существу вопроса - да, иногда тяжко. Военкомат и ДСГ, к примеру, как раз отличаются ответами "вокруг да около", особенно если не хотят согласиться с доводами по существу.QR_BBPOST ФЗ много чего говорит, но результата всё равно добиться практически невозможно.
Уж не хотите ли сказать, что Директор Центра геополитических экспертиз письма не умеет письма оформлять?Тут конечно автора легко поймать на лукавстве. К примеру, как можно поставить обращение на входящий, не раскрыв конверт?!
Причем здесь Почта? Пример:Либо, как утверждает автор, обращение может потерять актуальность пока дойдёт до адресата. Это как?! Почта России что-ли тут тоже виновата?
Именно поэтому и предлагал предварительно разобраться кто за что отвечает при согласовании законопроекта. Чтобы обращение попало СРАЗУ к адресату в рамках его конкретного функционала с КОНКРЕТНОЙ просьбой в рамках КОНКРЕТНОЙ компетенции должностного лица-адресата, а не писать всем подряд "под копирку", чтобы потом они там не выковыривали из общего текста то, что их не касается и не перенаправляли обращение "кому положено". И без продолжительных прелюдий и эмоций, кратко, как выстрел. Если сразу не смог определиться с "инстанцией", кто виноват?QR_BBPOST Письма ходят долго по инстанциям, а ответ придёт УЖЕ после того, как ФЗ "О бюджете", (или ФЗ о приостановке ч.2. ст 43...) будут уже подписаны президентом.
Наверняка умеет. Но он пишет о том, что происходит "на том конце" - не вскрывают, уничтожают, не отвечают. Это не красит такого "большого человека".QR_BBPOST Уж не хотите ли сказать, что Директор Центра геополитических экспертиз письма не умеет письма оформлять?
Ключевое слово "видимо" Один предполагает, а мнение складывается у всех.QR_BBPOST Видимо, бывают случаи, когда письма не вынимают из конвертов, оправляют сразу в топку.
СупеРРР! История продолжается!Замечаний правового и юридико-технического характера по проекту федерального закона не имеется.
Без комментариев.
В нашем конкретно случае по пенсионной теме:поэтому и предлагал предварительно разобраться кто за что отвечает при согласовании законопроекта. Чтобы обращение попало СРАЗУ к адресату в рамках его конкретного функционала с КОНКРЕТНОЙ просьбой в рамках КОНКРЕТНОЙ компетенции должностного лица-адресата
Там же круговая порука (оборона) везде. Какое из гос. структур обязано остановить нарушителей законодательства?...адресату в рамках его конкретного функционала с КОНКРЕТНОЙ просьбой в рамках КОНКРЕТНОЙ компетенции должностного лица-адресата
Если вопрос задан не как риторический, то на примере законопроекта о приостановлении ч. 2 ст. 43 нужно отправлять:в какие структуры нужно направлять письма(?), чтобы соблюсти:...адресату в рамках его конкретного функционала с КОНКРЕТНОЙ просьбой в рамках КОНКРЕТНОЙ компетенции должностного лица-адресата
Из анекдота: с таким настроением ты слона не продашь (С).Там же круговая порука (оборона) везде.
А кого Вы называете нарушителями законодательства? Это нарушение уже кем-то установлено или это просто ярлык навесили?Кто из перечисленных структур обязан остановить нарушителей законодательства?
Попов Анатолий Александрович директор Департамента бюджетной политики в сфере государственной военной и правоохранительной службы и государственного оборонного заказа Минфина.QR_BBPOST на примере законопроекта о приостановлении ч. 2 ст. 43 нужно отправлять:
Вот никто не остановит и ничего не случится. ОНО ИМ (государству) НАДО? У них всё хорошо.В нашем конкретно случае по пенсионной теме:поэтому и предлагал предварительно разобраться кто за что отвечает при согласовании законопроекта. Чтобы обращение попало СРАЗУ к адресату в рамках его конкретного функционала с КОНКРЕТНОЙ просьбой в рамках КОНКРЕТНОЙ компетенции должностного лица-адресата
Минфин рождает законопроект бюджета, который уже изначально свёрстан с нарушением Конституции, ФЗ и Указов.
Далее, Правительство и ГД, как "под копирку", пишут положительные заключения.
СФ тупо всё пропускает. Юридическое управление АП подсовывает на подпись президенту, который и рад экономить на всём в противовес своим же поручениям по вопросам социальной защищенности населения.
Дмитрий Викторович, к Вам вопрос: в какие структуры нужно направлять письма(?), чтобы соблюсти:Там же круговая порука (оборона) везде. Какое из гос. структур обязано остановить нарушителей законодательства?...адресату в рамках его конкретного функционала с КОНКРЕТНОЙ просьбой в рамках КОНКРЕТНОЙ компетенции должностного лица-адресата
Ответ подготовлен в соответствии с полномочиями правового управления.Появилось заключение Правового управления по законопроекту "О приостановлении действия части второй статьи 43 ..."
https://sozd.duma.gov.ru/bill/1258305-7#bh_histras
Замечаний правового и юридико-технического характера по проекту федерального закона не имеется.
Без комментариев.
Установили плановые 74%.Выход на циничные- "плановые" 0.32% говорят сами за себя. "Внеплановая" инфляция никого в комитетах не напрягает.
"Шедевр"Минфин рождает законопроект бюджета, который уже изначально свёрстан с нарушением Конституции, ФЗ и Указов.
А зачем суть заключения подменять полномочиями? И так понятно, что заключение обязано быть в пределах полномочий.Ответ подготовлен в соответствии с полномочиями правового управления.Появилось заключение Правового управления по законопроекту "О приостановлении действия части второй статьи 43 ..."
https://sozd.duma.gov.ru/bill/1258305-7#bh_histras
Замечаний правового и юридико-технического характера по проекту федерального закона не имеется.
Без комментариев.
А никому не показалось странным, что в результате такой очередной приостановки снова который год не будет исполнен 604-1г?! Как не Правовому управлению знать, что законы и указы Президента подлежат обязательному исполнению на всей территории РФ?! Или кто-то сможет пояснить, что это не является "замечанием правового характера"?Ожидали другого ответа?
Странно как-то от правового управления ждать другой ответ.
Можете пояснить в чём конкретно в данном случае выражаются коррупционные действия? Выше определение коррупции давал."Шедевр"Минфин рождает законопроект бюджета, который уже изначально свёрстан с нарушением Конституции, ФЗ и Указов.
Коррупция везде .....
Закон читаете? Там написано, что размер УУДДИП ежегодно увеличивается на 2+ процента. Слово "ежегодно" Вам о чем-нибудь говорит? Как по мне, то это означает "от прошлогоднего значения", а не от года рождества ККшного! В этом году какой размер в процентах? - прибавьте к нему 2+ и получите значение. Это как минимум. Но если в какой-то год не станут приостанавливать, то можно будет посчитать и по-другому.Дмитрий Викторович, если не приостановить часть 2 ст. 43 какой будет применяться КК?
КК в процентах укажите пожалуйста.
Да, согласен. От напёрсточников можно и так. Но в Законе есть "и С учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента." Т.е. плана "строго по 2% и ни процентом больше, а тем более-меньше"- НЕТ!!! Ибо куда тогда "засунуть" "превышающем 2 процента"?! Что и делали -повышали ("превышающим 2%") пять лет пока действующим не повышали оклады. Т.е. напёрсточники, странным образом, "втёрли" в головы военпенсам "план"Установили плановые 74%.Выход на циничные- "плановые" 0.32% говорят сами за себя. "Внеплановая" инфляция никого в комитетах не напрягает.
Странно ожидать сверхплановый КК.
Хорошо. Разъясню проще.не более 85 %QR_BBPOST пенсия должна быть 100%.
Это вопрос трактовок.QR_BBPOST Закон читаете? Там написано, что размер УУДДИП ежегодно увеличивается на 2+ процента. Слово "ежегодно" Вам о чем-нибудь говорит? Как по мне, то это означает "от прошлогоднего значения", а не от года рождества ККшного!
То есть коэффициент применяется не к выплачиваемой сумме пенсии, а к ДДИП. (54,56,58 ...100). Повышение денежного довольствия никак не должно влиять на эту прогрессию.Указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера.
Я прибавил к 73,68% +2%., а другой так прибавил 73,68×1,02.Закон читаете? Там написано, что размер УУДДИП ежегодно увеличивается на 2+ процента. Слово "ежегодно" Вам о чем-нибудь говорит? Как по мне, то это означает "от прошлогоднего значения", а не от года рождества ККшного! В этом году какой размер в процентах? - прибавьте к нему 2+ и получите значение. Это как минимум. Но если в какой-то год не станут приостанавливать, то можно будет посчитать и по-другому.Дмитрий Викторович, если не приостановить часть 2 ст. 43 какой будет применяться КК?
КК в процентах укажите пожалуйста.
плана "строго по 2% и ни процентом больше, а тем более-меньше"- НЕТ!!!
,ахлеб стоит два процента ,вам понятно сколько он стоит,так почему же должно быть понятно,что тогда пончтно ,что пенсия 100% может быть было ьы ьолее пончтно ,что пенсия начислена в размере 100% от денежного довольствия ,указанного в части один ст43QR_BBPOST не более 85 %
так вы прибавили 2%от указанного дд,анужно просто 2%,как сказано в законе. вот и подумайте еще какие2% нужно прибавить?QR_BBPOST Я прибавил к 73,68% +2%
Статья 43. Денежное довольствие для исчисления пенсийА какая вообще связь инфляции и КК?
Это при нулевой инфляции должны были увеличивать ежегодно на 2%. А если даже официальная инфляция превышает эти 2%?
Проще говоря, индексация должна быть не ниже повышений гражданской пенсии + 2% ежегодного увеличения КК.
Ровно так и написал: размер УУДДИП. Т.е. первая буква "У" - Учитываемое, вторая "У" - Указанное ДДИП.Это вопрос трактовок.
Текст звучит так:Указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера.
Как раз некоторые в упор отказываются читать фразу "ежегодно, начиная с 1 января". Т.е. точка отсчёта - ДДИП с учётом увеличенного ОДС по состоянию на 1 января каждого года. Закон допускает 2+ процента, т.е. "что с возу упало, то пропало", но есть апологеты мифического опережающего плана, которые поддерживают счёт исключительно по 2% ежегодно нарастающим итогом. Вот с ними как раз никак не могу согласиться.То есть коэффициент применяется не к выплачиваемой сумме пенсии, а к ДДИП. (54,56,58 ...100). Повышение денежного довольствия никак не должно влиять на эту прогрессию.
Закон допускает только более быстрый рост увеличения КК.
Вернуться в «ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ»
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 193 гостя