Постановления Пленумов Верховного Суда РФ

Как это работает
Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 25834
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Re: Постановления Пленумов Верховного Суда РФ

#31

Непрочитанное сообщение Знак » 28 дек 2021, 12:52

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"

Пленумом Верховного Суда РФ даны новые разъяснения о применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции


Разъяснены отдельные вопросы предъявления иска, передачи дела из одного суда в другой, представительства в суде первой инстанции, вопросы осуществления лицами, участвующими в деле, прав при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также вопросы судебного разбирательства, доказательств и доказывания в арбитражном суде первой инстанции.

Так, например, судам предоставлено право по собственной инициативе признавать поведение одной из сторон злоупотреблением правом, если усматривается очевидное отклонение ее действий от добросовестного поведения.

Кроме этого, определено, что может не заверяться копия документа о высшем образовании представителя, подписавшего исковое заявление, поскольку при возникновении сомнений в ее достоверности суд предлагает лицу представить оригинал указанного документа. Также может не заверяться копия удостоверения адвоката, так как информация о статусе адвоката содержится в соответствующем реестре.

Признано не подлежащим применению постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ontent=old

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 25834
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Re: Постановления Пленумов Верховного Суда РФ

#32

Непрочитанное сообщение Знак » 08 апр 2022, 13:33

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2022 N 1
"О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"

Пленумом Верховного Суда РФ актуализированы правила рассмотрения дел в упрощенном порядке


В частности, документом скорректированы положения о цене иска, который может рассматриваться арбитражным судом, СОЮ в порядке упрощенного производства, а также уточнены категории дел, которые нельзя рассматривать в указанном порядке. С учетом внесенных изменений к таковым отнесены в том числе дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, и дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Предусмотрено исключение для дел по спорам, затрагивающим права детей, - споры о взыскании алиментов допускается рассматривать в порядке упрощенного производства.

Кроме этого, уточнены особенности рассмотрения апелляционных жалоб, представлений и кассационных жалоб на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, и установлено, что в силу части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, принятому в таком порядке.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ontent=old

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 25834
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Re: Постановления Пленумов Верховного Суда РФ

#33

Непрочитанное сообщение Знак » 08 апр 2022, 13:34

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2022 N 2
"О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"

Актуализированы разъяснения о применении судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве


Поправки в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" внесены в связи с изменением законодательства, а также возникающими в судебной практике вопросами.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ontent=old

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 22879
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

Re: Постановления Пленумов Верховного Суда РФ

#34

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 11 июн 2022, 19:25

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)

(выдержка по военным судам)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ДЕЛАМ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ

По административным делам

42. Оставление судом без внимания того обстоятельства, что на момент увольнения с военной службы военнослужащему не было достоверно известно о нарушении его жилищных прав, привело к ошибочному выводу о пропуске им срока обращения в суд.
Показать текст
Решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 8 июля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 14 октября 2020 г., удовлетворено административное исковое заявление Г., в котором он просил признать незаконными действия руководителя федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - "Росвоенипотека"), связанные с неначислением и невыплатой ему в полном объеме инвестиционного дохода за период с 27 февраля 2009 г. по 2 ноября 2016 г.
Кассационным определением Кассационного военного суда от 2 февраля 2021 г. судебные акты отменены, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Г. требований в связи с пропуском им срока обращения с заявлением в суд.
Рассмотрев материалы дела по кассационной жалобе административного истца, Судебная коллегия по делам военнослужащих определение суда кассационной инстанции отменила, оставила в силе решение гарнизонного военного суда и апелляционное определение окружного военного суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Г., подлежащий включению в реестр участников НИС с 27 февраля 2009 г., фактически включен в указанный реестр 2 ноября 2016 г., а именной накопительный счет открыт ему 29 ноября 2016 г., о чем Г. уведомлен 7 марта 2017 г.
3 апреля 2019 г. административный истец уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и 30 июня 2019 г. исключен из списков личного состава воинской части.
13 сентября 2019 г. именной накопительный счет административного истца закрыт с 30 июня 2019 г. с перечислением ему в тот же день накоплений для жилищного обеспечения в размере инвестиционного дохода за период нахождения в реестре участников НИС с 4-го квартала 2016 года по 2-й квартал 2019 года.
Полагая, что его право на получение инвестиционного дохода за указанный период нарушено, Г. 10 марта 2020 г. обратился в суд с административным исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Г. имеет право на получение инвестиционного дохода за указанный период. Также суд посчитал, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд Г. не пропущен, поскольку сведения о несвоевременности включения его в реестр участников НИС до него не доводились, а факт получения накоплений для жилищного обеспечения не может подтверждать осведомленность административного истца о нарушении права на получение инвестиционного дохода.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, дополнительно указав, что спорные правоотношения носят длящийся характер, поэтому оснований утверждать о пропуске им срока обращения с заявлением в суд не имеется.
Принимая решение об отмене состоявшихся судебных актов и отказе в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском Г. срока обращения в суд, Кассационный военный суд исходил из того, что административному истцу о предполагаемом нарушении своего права стало известно 7 марта 2017 г., когда он был уведомлен о включении в реестр участников НИС, и 13 сентября 2019 г., когда ему были перечислены накопления для жилищного обеспечения, а в суд с административным исковым заявлением он обратился лишь 10 марта 2020 г., то есть с пропуском процессуального срока.
При этом, по мнению Кассационного военного суда, Г., являясь участником НИС, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" был вправе ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти (федеральном государственном органе), в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете.
Такие выводы суда кассационной инстанции основаны на неправильном применении процессуального закона и неверном определении имеющих значение для дела обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Между тем уведомление о включении административного истца в реестр военнослужащих - участников НИС, о котором Г. стало известно 7 марта 2017 г., не содержит каких-либо сведений о размере, источниках формирования накоплений и их периодизации, в том числе объеме инвестиционного дохода, учтенных на именном накопительном счете административного истца.
Не содержат таких сведений и документы о выплате Г. при увольнении с военной службы денежных средств: платежное поручение от 13 сентября 2019 г. и выписка о состоянии вклада от 16 декабря 2019 г., из которых усматривается лишь общая сумма накоплений, выплаченных административному истцу.
Следовательно, как на момент включения в реестр участников НИС, так и на момент получения при увольнении с военной службы денежных средств Г. не был известен объем инвестиционного дохода.
Согласно объяснениям административного истца, данным им в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, о предполагаемом нарушении своего права, то есть о неначислении и невыплате инвестиционного дохода с момента включения в реестр участников НИС - 27 февраля 2009 г., ему стало известно лишь в конце января 2020 года после обращения в "Росвоенипотеку". Эти объяснения ничем не опровергнуты.
Сведения о выплате Г. инвестиционного дохода только за период с 4-го квартала 2016 года по 2-й квартал 2019 год впервые отражены 25 марта 2020 г. в справке "Росвоенипотеки". Доказательств того, что эти сведения предоставлялись административному истцу ранее, материалы дела не содержат.
При таких данных вывод Кассационного военного суда о пропуске без уважительной причины Г., обратившимся с административным исковым заявлением в суд 10 марта 2020 г., процессуального срока, установленного статьей 219 КАС РФ, является ошибочным.

Определение N 224-КА21-20-К10

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 25834
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Re: Постановления Пленумов Верховного Суда РФ

#35

Непрочитанное сообщение Знак » 04 июл 2022, 17:11

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21
"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Разъяснены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений наделенных публичными полномочиями органов и лиц


В частности, при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Также поясняется, что в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ontent=old


Вернуться в «Документы по работе судов»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей