Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

Егор Севидов* взял 1,1 млн руб. в кредит в «Газпромбанке» в сентябре 2020-го. Обычная процентная ставка по такому договору — 14,9%. Но стороны условились: заемщик оформляет личное страхование в «СОГАЗ» и платит 7,9% годовых. При расторжении страховой сделки банк вправе изменить ставку. А если заемщик предоставит договор с другой страховой компанией, то кредитная организация не обязана ставку снижать.
В день оформления кредита из представленных денег Севидов потратил 202 471 руб. на личную страховку в «СОГАЗ». Но вскоре заемщик отказался от этого договора и оформил новый с ГСК «Югория». Она была в списке компаний, которые банк считает подходящими страховыми. Этот перечень значился на сайте «Газпромбанка» и на информационных стендах в офисах. Но в декабре того же года банк поднял Севидову ставку до 14,9%. Из-за этого региональная организация по защите прав потребителей «Форт-Юст» в интересах Севидова подала в суд на банк, чтобы пункт кредитного договора о страховании в «СОГАЗ» признали недействительным и пересчитали заемщику долг по ставке 7,9%. Банк возражал: заемщик не предоставил оригинал страхового полиса и документ о его оплате.
Первая инстанция удовлетворила иск. Пункт сделки, что кредитор не обязан снижать ставку, если заемщик предоставит другой страховой договор, признали недействительным. Кроме того, банк обязали пересчитать долг исходя из ставки 7,9%. Суд указал: кредитор не вправе обосновывать кредит и ставку по нему обязанностью заемщика страховаться в конкретной компании. Апелляция отменила это решение и отказала в иске. Там установили, что условия полиса «Югории» о страховой сумме и данных о выгодоприобретателе не соответствуют требованиям банка. Кассация согласилась с таким выводом.
ВС же отменил акты апелляции и кассации и направил дело на новое рассмотрение в Верховный суд Башкортостана. Там назначили заседание на 10 апреля (дело № 33-6315/2023). ВС указал: кредитор не вправе привязывать решение о выдаче кредита и ставку по нему к обязанности заемщика застраховать себя только в указанной банком страховой. Также коллегия отметила, что кредитор при регулировании ставки не вправе обязывать заемщика страховаться у него. То есть нельзя поставить процентную ставку по кредиту в зависимость от страхования в конкретной компании или у самого кредитора. Важно дать заемщику возможность самому заключить страховой договор с компанией, которая отвечает требованиям кредитора.
Апелляция не учла, что «Югория» есть в списке страховых, которые соответствуют банковским стандартам. Заемщик действовал добросовестно и мог рассчитывать на пониженную ставку, подчеркнул ВС. Иначе его ставят в зависимость от усмотрения банка в каждом конкретном случае.
ВС и ранее в подобных спорах вставал на сторону граждан, рассказывает Константин Ткаченко, руководитель практики правового сопровождения предпринимательства Бюро адвокатов «Де-юре» Например, в определениях по делам № 49-КГ21-1-К6 и № 44-КГ21-1-К7, делится эксперт.