Вмешательство в частную жизнь

Naf
Заслуженный участник
Сообщения: 611
Зарегистрирован: 11 авг 2021, 08:21

Re: Вмешательство в частную жизнь

#841

Непрочитанное сообщение Naf » 20 мар 2022, 17:31

QR_BBPOST их свободное право
не уверен.
Или может быть, я вопрос не так задал...
Могут ли они мониторить Интернет не как частные лица, а как должностные лица, по указанию командира?
[
в чем проблема поставить задачу внештатному дознавателю части майору пупкину проверить соблюдение требований рук.документов в/сл ?

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 17897
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: СПБ (юрист)

Re: Вмешательство в частную жизнь

#842

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 20 мар 2022, 18:07


То, что нужно)
[
Желательно конечно "не лезть в бутылку" в любом споре с командованием.

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Вмешательство в частную жизнь

#843

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 20 мар 2022, 18:29

в чем проблема поставить задачу внештатному дознавателю части майору пупкину проверить соблюдение требований рук.документов в/сл ?
[
Нет у внештатного дознавателя полномочий по оперативно-разыскной деятельности

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Вмешательство в частную жизнь

#844

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 20 мар 2022, 18:32

Ничего не боюсь. Просто это не предусмотрено ведомственными нормативными правовыми актами, вот и всё. Пусть для начала научатся хорошо делать свою работу, уважать права других и не лезть в не в своё дело. Решение военнослужащего об увольнении в связи с окончанием контракта - его законное право. И никто здесь не обязан оправдываться перед полным актовым залом о принятом им решении.
Спасибо за ваше мнение.
[
Вы военнослужащий и в правах ограничены. ...Вам приказано прибыть на офицерское собрание и выступить? Выполняйте.
[
Не соглашусь в части того, что на офицерском собрании выступают по приказу. Нет желания выступать - нельзя заставить выступать. Можно задать вопрос, ждать ответ, не более. Выговор за отказ от выступления на офицерском собрании - очень сомнительный

One Martian
Участник
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 09 дек 2021, 14:05

Re: Вмешательство в частную жизнь

#845

Непрочитанное сообщение One Martian » 20 мар 2022, 18:58

Ничего не боюсь. Просто это не предусмотрено ведомственными нормативными правовыми актами, вот и всё. Пусть для начала научатся хорошо делать свою работу, уважать права других и не лезть в не в своё дело. Решение военнослужащего об увольнении в связи с окончанием контракта - его законное право. И никто здесь не обязан оправдываться перед полным актовым залом о принятом им решении.
Спасибо за ваше мнение.
[
Вы военнослужащий и в правах ограничены. ...Вам приказано прибыть на офицерское собрание и выступить? Выполняйте.
[
Не соглашусь в части того, что на офицерском собрании выступают по приказу. Нет желания выступать - нельзя заставить выступать. Можно задать вопрос, ждать ответ, не более. Выговор за отказ от выступления на офицерском собрании - очень сомнительный
[
Именно об этой тонкой грани я и хочу сказать.

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 17897
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: СПБ (юрист)

Re: Вмешательство в частную жизнь

#846

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 20 мар 2022, 20:26

Не соглашусь в части того, что на офицерском собрании выступают по приказу. Нет желания выступать - нельзя заставить выступать. Можно задать вопрос, ждать ответ, не более. Выговор за отказ от выступления на офицерском собрании - очень сомнительный
[
Не соглашайтесь. Пример. Я Вам приказал прибыть и выступить. Не выступили. На следующий день "Выговор". Бегите в суд. Именно об этом я писал. Прочтите внимательнее.

mobikk
Заслуженный участник
Сообщения: 1195
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 20:05
Откуда: Карелия, Петрозаводск

Re: Вмешательство в частную жизнь

#847

Непрочитанное сообщение mobikk » 20 мар 2022, 21:12

Ни разу не слышал о таких умных "приказах" про выступления на офицерском собрании. Новинка от Шойгу? Даже в СССР такого не было.

Naf
Заслуженный участник
Сообщения: 611
Зарегистрирован: 11 авг 2021, 08:21

Re: Вмешательство в частную жизнь

#848

Непрочитанное сообщение Naf » 21 мар 2022, 07:34

в чем проблема поставить задачу внештатному дознавателю части майору пупкину проверить соблюдение требований рук.документов в/сл ?
[
Нет у внештатного дознавателя полномочий по оперативно-разыскной деятельности
[
да ну?
а чем тогда поголовно офицерский состав занимался при поиске дезертиров, даже без статуса дознавателя?

Farengeit
Постоянный участник
Сообщения: 221
Зарегистрирован: 21 ноя 2022, 18:00

Re: Вмешательство в частную жизнь

#849

Непрочитанное сообщение Farengeit » 02 дек 2022, 01:51

В части требуют заполнить анкету, среди прочего требуется указать
1 адрес электронной почты
2 ссылки на профили в ВК, и других соцсетях
3 религиозная принадлежность
Насколько правомерно требования?

Аватара пользователя
Threadnout
Заслуженный участник
Сообщения: 1723
Зарегистрирован: 15 сен 2015, 08:05
Откуда: Воронеж

Re: Вмешательство в частную жизнь

#850

Непрочитанное сообщение Threadnout » 02 дек 2022, 07:28

В части требуют заполнить анкету, среди прочего требуется указать
1 адрес электронной почты
2 ссылки на профили в ВК, и других соцсетях
3 религиозная принадлежность
Насколько правомерно требования?
[
В правовом государстве - конечно, неправомерно :) А у нас...
Теоретически, имеете право отказаться или заполнить, указав "не имею" во всех полях.
И, теоретически, даже если выяснится потом, что это нетак, привлечь Вас не зачто: закон не запрещает обманывать кого-угодно в вопросах, не связанных с исполнением обязанностей. По сути, приказ заполнять такую анкету - сам по себе незаконен, так как бязывает выполнять действия, не связанные с военной службой. Но это все теория по закону.

Farengeit
Постоянный участник
Сообщения: 221
Зарегистрирован: 21 ноя 2022, 18:00

Re: Вмешательство в частную жизнь

#851

Непрочитанное сообщение Farengeit » 02 дек 2022, 13:38

Спасибо

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 17897
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: СПБ (юрист)

Re: Вмешательство в частную жизнь

#852

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 02 дек 2022, 17:49

Спасибо
[
Ст.17. УВС ВС РФ о том каким должен быть военнослужащий.
1.Военнослужащий должен быть честным
2 Военнослужащий должен быть храбрым
3 Военнослужащий при выполнении воинского долга должен проявлять разумную инициативу,
4.Военнослужащий должен защищать командиров (начальников) в бою,
5.Военнослужащий должен оберегать Боевое знамя воинской части.
Как Вы думаете можно привлечь к ответственности за нарушение требований ст.17 УВС РФ если военнослужащий поступил нечестно? Например при заполнении анкеты указал "не имею" тогда как на самом деле имеет.

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Вмешательство в частную жизнь

#853

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 03 дек 2022, 10:27

Речь идет о том, что любые приказы должны быть связаны с военной службой.
Приказ же заполнить таблицу с указанием сведений, изменял ли жене, с кем, когда, сколько раз и т.п. - к службе отношения не имеет. Наказание за отказ незаконно

Аватара пользователя
Threadnout
Заслуженный участник
Сообщения: 1723
Зарегистрирован: 15 сен 2015, 08:05
Откуда: Воронеж

Re: Вмешательство в частную жизнь

#854

Непрочитанное сообщение Threadnout » 04 дек 2022, 08:07

Спасибо
[
Ст.17. УВС ВС РФ о том каким должен быть военнослужащий.
1.Военнослужащий должен быть честным
2 Военнослужащий должен быть храбрым
3 Военнослужащий при выполнении воинского долга должен проявлять разумную инициативу,
4.Военнослужащий должен защищать командиров (начальников) в бою,
5.Военнослужащий должен оберегать Боевое знамя воинской части.
Как Вы думаете можно привлечь к ответственности за нарушение требований ст.17 УВС РФ если военнослужащий поступил нечестно? Например при заполнении анкеты указал "не имею" тогда как на самом деле имеет.
[
Знаю случай, признанный судом законным, когда военнослужащему за нарушение этой статьи устава впаяли строгач за то, что он гайцу при составлении протокола на вопрос "где работаете" сказал "безработный".
Но если говорить про правовое государство, то соблюдать эту статью военный обязан только в вопросах военной службы. Иначе военного превращают в раба, которого можно наказать, например, за то, что он соврет, что у него нет любовницы или соврет на вопросы о своей интимной жизни. Вопросы о соцсетях - также относятся к его личной семейной тайне, ИМХО, так как являются правом, а не обязанностью, не связанными с военной службой.

victor23
Заслуженный участник
Сообщения: 562
Зарегистрирован: 08 июл 2017, 10:44

Re: Вмешательство в частную жизнь

#855

Непрочитанное сообщение victor23 » 04 дек 2022, 09:30

А где записана обязанность отвечать на вопросы гайца? Водительское показал, что там написано, хватит ему для протокола.
Остальное - отказался отвечать.

Аватара пользователя
Threadnout
Заслуженный участник
Сообщения: 1723
Зарегистрирован: 15 сен 2015, 08:05
Откуда: Воронеж

Re: Вмешательство в частную жизнь

#856

Непрочитанное сообщение Threadnout » 05 дек 2022, 07:44

А где записана обязанность отвечать на вопросы гайца? Водительское показал, что там написано, хватит ему для протокола.
Остальное - отказался отвечать.
[
Могу определение ВС РФ и КС РФ дать. Нигде не прописано. Но признать это - означало нагнуть кучу должностных лиц. Проще же военного.

victor23
Заслуженный участник
Сообщения: 562
Зарегистрирован: 08 июл 2017, 10:44

Re: Вмешательство в частную жизнь

#857

Непрочитанное сообщение victor23 » 05 дек 2022, 13:02

КС по выговору это сильно

Аватара пользователя
Threadnout
Заслуженный участник
Сообщения: 1723
Зарегистрирован: 15 сен 2015, 08:05
Откуда: Воронеж

Re: Вмешательство в частную жизнь

#858

Непрочитанное сообщение Threadnout » 07 дек 2022, 13:13

КС по выговору это сильно
[
Там был вопрос увольнения - одно из взысканий. Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2962-О. Там Зорькин прямо говорит, что в части ст.17 Устава военнослужащий не может пользоваться ст.51 Конституции РФ, ограничение использования которой запрещено вообще любое (ч.3 ст.56 Конституции РФ). Кстати, сам штраф был обжалован из-за отсутствия состава правонарушения - гаец по жалобе привлечен к дисцответственности. Т.е. взыскание за обман в протоколе, который был составлен необоснованно и незаконно.

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Вмешательство в частную жизнь

#859

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 25 дек 2022, 22:07

Кассационное определение Кассационного военного суда от 29.11.2022 N 88а-1978/2022 по делу N 2а-129/2021
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: Об оспаривании привлечения к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Истец считает, что в его действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, доказательств конфликта с гражданкой, проживающей с ним на одной лестничной площадке, не имеется. Кроме того, по его мнению, бытовой конфликт произошел во внеслужебное время, за пределами института, истец своими действиями, связанными с перестановкой велосипеда, препятствий к выходу из квартиры гражданам не создавал и умысла на это не имел.
Решение: Отказано.


Довод автора жалобы о недопустимости привлечения его доверителя - военнослужащего к дисциплинарной ответственности за события, произошедшие в быту во внеслужебное время, является несостоятельным, поскольку вышеприведенные положения Уставов и Кодекса этики требуют от административного истца, являющегося военнослужащим <данные изъяты>, соблюдения правил поведения не только во время непосредственного исполнения им обязанностей военной службы на территории <данные изъяты> Института, но и во внеслужебное время, в том числе за пределами, места службы.
Показать текст
КАССАЦИОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД
 
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2022 г. N 88а-1978/2022
 
Дело N 2а-129/2021
 
Кассационный военный суд в составе:
председательствующего Прыткова Р.В.,
судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л.,
при секретаре судебного заседания О.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу по административному делу N 2а-129/2021 представителя административного истца А. на решение Челябинского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 7 апреля 2022 г. по административному исковому заявлению военнослужащего <данные изъяты> <звание> О.А. об оспаривании действий командования названного института, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности,
Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, выступления представителей административного ответчика И. и К., возражавших против доводов жалобы, кассационный военный суд
 
установил:
 
решением Челябинского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 7 апреля 2022 г., О.А. отказано в удовлетворении требований административного искового заявления, в котором он просил признать незаконными заключение комиссии <данные изъяты> Института от 30 августа 2021 г. по результатам разбирательства за совершение дисциплинарного проступка и приказ начальника данного института от 31 августа 2021 г. N 108-ЛС об объявлении ему строгого выговора, изданного на основании названного заключения.
В поданной 28 сентября 2022 г. кассационной жалобе (надлежащее оформленная жалоба поступила в суд 1 ноября 2022 г.) представитель административного истца А. просит отменить постановленные судебные акты ввиду нарушения судами норм материального права и принять новое решение об удовлетворении требований административного иска О.А.
В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие привлечение военнослужащих к дисциплинарной ответственности и проживание граждан в многоквартирных домах, обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что в действиях О.А. отсутствует состав дисциплинарного проступка, доказательств конфликта с гражданкой, проживающей с ним на одной лестничной площадке, не имеется. Кроме того, по его мнению, бытовой конфликт произошел во внеслужебное время, за пределами <данные изъяты> Института, а административный истец своими действиями, связанными с перестановкой велосипеда, препятствий к выходу из квартиры гражданам не создавал и умысла на это не имел.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.
В соответствии с частями 2 - 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с обращением военного прокурора 303 военной прокуратуры гарнизона командованием <данные изъяты> Института инициировано разбирательство в отношении О.А. по факту конфликта, произошедшего в августе 2021 г. между ним и его соседкой по месту проживания.
По результатам разбирательства заключением, утвержденным начальником <данные изъяты> Института 30 августа 2021 г., действия О.А., имевшие место в августа 2021 г., нашли свое подтверждение.
Данные обстоятельства подтверждаются полученными в ходе разбирательства объяснениями свидетелей инцидента, а также видеозаписями с камер видеонаблюдения и другими доказательствами, подтверждающие перестановку велосипеда к входной двери квартиры ФИО 1. и созданием эти самым препятствий к выходу из жилого помещения, находящимся в квартире людям.
Указанные действия О.А. расценены командованием <данные изъяты> Института как нарушающие требования ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. <данные изъяты> (далее - Правила), ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 16 и 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. <данные изъяты> а также подл, "и" я. 9, подл, "д" и "е" п. 14 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников <данные изъяты>, утвержденного приказом <данные изъяты> от 7 ноября 2017 г. (далее - Кодекс этики), за что приказом начальника <данные изъяты> Института от 31 августа 2021 г. N 108-ЛС административный истец привлечен к дисциплинарной ответственности с объявлением дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.
В соответствии со ст. 28.2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих") военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. При этом военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.
Абзацем 3 ст. 16.1 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ <данные изъяты> определена обязанность сотрудников <данные изъяты> в своей служебной деятельности соблюдать Кодекс этики и служебного поведения сотрудников <данные изъяты>, утверждаемый руководителем федерального органа исполнительной власти в области <данные изъяты>.
За нарушение положений указанного кодекса сотрудники <данные изъяты> несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Положениями подп. "и" п. 9, подп. "д" и "е" п. 14 Кодекса этики предписано, что сотрудники <данные изъяты> призваны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету <данные изъяты>. Сотрудники призваны быть образцом поведения, добропорядочности и честности во всех сферах общественной жизни. Сотрудники призваны быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными, проявлять терпимость в общении с гражданами.
В силу ст. 16, 17 Устава внутренней службы ВС РФ, а также ст. 26 ФЗ "О статусе военнослужащих" в общие обязанности военнослужащего, помимо прочего, входит: строгое соблюдение Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, беспрекословное выполнение приказов командиров (начальников); дисциплинированность военнослужащих.
В п. 1 ст. 28.6 ФЗ "О статусе военнослужащих" приведены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. К таким обстоятельствам отнесены, в частности, событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения), вина военнослужащего, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность военнослужащего, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.
Согласно п. 2 ст. 28.6 ФЗ "О статусе военнослужащих" наличие либо отсутствие приведенных выше обстоятельств устанавливается на основании полученных с соблюдением закона допустимых доказательств, оценка которых должна согласно п. 10 той же статьи основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в их совокупности.
Аналогичные положения содержатся в ст. 81 - 82 Дисциплинарного устава ВС РФ.
Эти требования действующего законодательства при привлечении О.О. к дисциплинарной ответственности соблюдены.
Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно учли, что вина административного истца подтверждается материалами проведенного расследования, а его действия подпадают под признаки дисциплинарного проступка, в связи с чем взыскание применено к нему правомерно и в удовлетворении административного искового заявления отказано обоснованно.
Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального и процессуального права, их обоснованность у суда кассационной инстанции не вызывает сомнений.
Вопреки доводам автора кассационной жалобы, процедура привлечения О.А. к дисциплинарной ответственности административным ответчиком соблюдена, поскольку перед наложением дисциплинарного взыскания были установлены как событие дисциплинарного проступка, так и вина военнослужащего, что подтверждается исследованными в суде первой инстанции доказательствами, а приведенная в обжалуемом судебном акте гарнизонного военного суда оценка этих доказательств, с которыми согласился и окружной военный суд, соответствует требованиям статьи 84 КАС Российской Федерации.
Довод автора жалобы о недопустимости привлечения его доверителя - военнослужащего к дисциплинарной ответственности за события, произошедшие в быту во внеслужебное время, является несостоятельным, поскольку вышеприведенные положения Уставов и Кодекса этики требуют от административного истца, являющегося военнослужащим <данные изъяты>, соблюдения правил поведения не только во время непосредственного исполнения им обязанностей военной службы на территории <данные изъяты> Института, но и во внеслужебное время, в том числе за пределами, места службы.
Утверждение в жалобе представителя административного истца о том, что О.О. перестановкой велосипеда, препятствий к выходу из квартиры соседей не создавал, и умысла на это не имел, опровергается исследованными судом первой инстанции объяснениями ФИО 1. и ФИО 2. который помог гражданке преклонного возраста (ДД.ММ.ГГГГ.) выйти из квартиры, а также видеозаписями с камер видеонаблюдения, из которых усматривается, что административный истец, подпирая входную дверь соседей велосипедом, действовал целенаправленно и осознанно.
Суды правильно исходили из того, что такое поведение административного истца не соответствовало приведенным требованиям, предъявляемым как к поведению сотрудников <данные изъяты>, так и в целом военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также требованиям жилищного законодательства, предписывающим необходимость пользования жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
Иные доводы автора кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных актах. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, по своей сути направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств и сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.
Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо судебных актов и, соответственно, послужить основанием для их отмены, в кассационной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.
Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают.
Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено, а поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд
 
определил:
 
решение Челябинского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 7 апреля 2022 г., принятые по административному исковому заявлению О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя А. - без удовлетворения.
Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 ноября 2022 г.
 

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Вмешательство в частную жизнь

#860

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 01 сен 2023, 16:27

Видеонаблюдение в комнате отдыха персонала нарушает права работников на частную жизнь - указали суды

Сотрудник требовал в суде признать, что работодатель незаконно установил камеру в помещении для отдыха и питания, и обязать демонтировать ее. Ранее истец сам отключил камеру, его предупредили, что за повторную попытку накажут.

Суды отметили: видеонаблюдение в комнате отдыха недопустимо.

Можно установить камеры на рабочих местах, в производственных помещениях, на территории организации для целей, связанных с исполнением должностных обязанностей.

При этом сотрудников нужно уведомить о наблюдении и зонах видимости камер.

К допустимым целям суды отнесли: эффективность производства, контроль и учет рабочего времени, повышение производительности труда.

Размещение камер в помещении для отдыха им не соответствует, нарушает права сотрудников на неприкосновенность частной жизни.

(Определение 3-го КСОЮ от 03.07.2023 N 88-14171/2023)


Вернуться в «КОНТРАКТНАЯ СЛУЖБА»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google и 69 гостей