Важные судебные решения по ЖКХ
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#391Я уже какие-то вещи начинаю своими словами называть, вы уж простите мне "невысокий слог", видимо времена уже такие...
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#392Как " хатаскрайник" Одиссей не поймет одного- укашка имеет право расторгнуть договор. Этого не делает, считает, что ей должны платить. Ей платят, но меньше,чем она желает, потому пусть поищет на рынке тот мкд, что ей больше заплатит. Почему-то все считают нормальным сменить рабовладельца на того, что кормить лучше будет, а тут восстание целое... Рынок МКД велик...
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#393Лучше уж хатаскрайником быть, чем ушлёпком, сбивающимся в толпу, которая УО меняет по настроению вот таким своим "мозгом"...
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#394Разве субсидия на дом к 13 рублям неприлагается за нихрена не деланье?
Или паханату по разрушению основных фондов страны само число 13 не в кассу, престиж и реномэ страдает..ах да, там же ещё прикрышке отстежка , как прицаре батюшке десятина или по беспределу за подписюльку
Ежели чего , я ничего своими именами не называл ,Невского - сериала насмотрелся
Или паханату по разрушению основных фондов страны само число 13 не в кассу, престиж и реномэ страдает..ах да, там же ещё прикрышке отстежка , как прицаре батюшке десятина или по беспределу за подписюльку
Ежели чего , я ничего своими именами не называл ,Невского - сериала насмотрелся
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#395Менять грабителя укашку- святое дело. Хатаскрайникам этого даже помыслить не дано, ущербное по сути существование...Лучше уж хатаскрайником быть, чем ушлёпком, сбивающимся в толпу, которая УО меняет по настроению вот таким своим "мозгом"...
[
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#396ferganic, в запущенности таких, как вы, отчасти виновато государство, отчасти вы сами...
О распределении "вины" в том, что вы находитесь в таком состоянии, могут быть разные мнения...Возможно превышен предел управляемости, слишком много вас, со всеми не получается заниматься...
Мне же важно не замараться об вас с обеих сторон, я делаю то малое, что в моей скромной компетенции...
У меня безопасность для многих - поддержанием индивидуальности гражданина, отказом в объединении ментально нездоровым, отказом в публикации или предоставлении в личку каких-то конкретных процессуальных документов неизвестно кому...
Это нормальная базовая гражданская "гигиена"...
Допускаю, что параноидальные опчинные судьи и меня самого воспринимают, как некоторого манипулятора, но это уже не вполне адекватно и с необходимостью предполагает моё дальнейшее движение в этом направлении...
Таким, как вы, всегда не хватает чего-то для нормальной жизни, обычно - ума хатаскрайников, которых вы убогие, почему-то упорно пытаетесь заставить поработать на себя, не имея понятия о том, как обеспечить им условия...
О распределении "вины" в том, что вы находитесь в таком состоянии, могут быть разные мнения...Возможно превышен предел управляемости, слишком много вас, со всеми не получается заниматься...
Мне же важно не замараться об вас с обеих сторон, я делаю то малое, что в моей скромной компетенции...
У меня безопасность для многих - поддержанием индивидуальности гражданина, отказом в объединении ментально нездоровым, отказом в публикации или предоставлении в личку каких-то конкретных процессуальных документов неизвестно кому...
Это нормальная базовая гражданская "гигиена"...
Допускаю, что параноидальные опчинные судьи и меня самого воспринимают, как некоторого манипулятора, но это уже не вполне адекватно и с необходимостью предполагает моё дальнейшее движение в этом направлении...
Таким, как вы, всегда не хватает чего-то для нормальной жизни, обычно - ума хатаскрайников, которых вы убогие, почему-то упорно пытаетесь заставить поработать на себя, не имея понятия о том, как обеспечить им условия...
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#397У меня на МКД такое быдло советное в чате зазывало "поработать" с УО по спорным вопросам...Реально это недоумки, которые не понимают многого, но считают себя умными... У них всё хуже всё становится, но ума нет понять, почему так...Печаль...
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#398КС РФ: нормы расчета платы за отопление для МКД с одним ИПУ теплоэнергии могут приводить к завышению части платы за "общедомовое" тепло
3 июля 2023
КС РФ принял отказное "судейское" определение (оспаривались нормы Правил предоставления коммунальных услуг), в котором разобран вопрос о формуле подсчета платы за теплоэнергию в случаях, когда хотя бы одно, но не все помещения в МКД оборудованы ИПУ теплоэнергии. Напомним, что в этом случае подсчитываются "общедомовое" и "индивидуальное" отопление:
"индивидуальное" – по показаниям ИПУ и для тех помещений, которые ими оборудованы, и для тех помещений, которые не оборудованы (для последних подсчитывается "среднеиндивидуальное" количество тепла, исходя из показаний ИПУ оборудованных помещений и их квадратуры);
все "индивидуальные" объемы суммируются, вычитаются из того объема теплоэнергии, который зафиксирован ОДПУ,
полученный остаток – это то тепло, которое (по логике формулы подсчета) затрачено на обогрев общего имущества дома (коридоров, холлов, лестниц, подвалов и т.п.).
Таким образом, если в МКД очень мало или всего один ИПУ теплоэнергии, да к тому же еще в энергоэффективном помещении, которое само по себе потребляет сравнительное немного тепла, то формула подсчета будет приводить к занижению тех объемов тепла, которые затрачены на отопление остальных – не энергоэффективных – помещений. Разница "пойдет" в ту часть формулы, которая рассчитывает "общедомовую" часть платы за отопление.
Именно так произошло в деле заявительницы – ее помещение является единственным в доме, оборудованным ИПУ теплоэнергии, при этом объем тепловой энергии, потребляемой на общедомовые нужды, (согласно упомянутой формуле) существенно превышает объем тепловой энергии, фактически потребляемой не только в нежилом помещении заявительницы, но и во всех остальных жилых и нежилых помещениях МКД, притом что площадь помещений общего пользования в данном доме составляет всего 969 кв.м, а общая площадь остальных жилых и нежилых помещений – 13 133 кв.м.
КС РФ отказался рассматривать жалобу по существу, однако заметил следующее:
на сегодняшний день многоквартирные дома, в которых из-за вертикальной поквартирной разводки внутридомовой системы отопления отсутствует техническая возможность установки в большинстве отдельных помещений ИПУ тепловой энергии, составляют весьма значительную часть жилищного фонда;
при определенных обстоятельствах (например, если в таком доме расположено всего одно помещение, оснащенное ИПУ теплоэнергии, либо такие помещения составляют меньшинство по отношению ко всем прочим отдельным помещениям в доме) действующий порядок определения объема потребленной теплоэнергии, приходящегося на расположенное в этом доме помещение, не оборудованное ИПУ теплоэнергии, может приводить к занижению указанного показателя по сравнению с объемом теплоэнергии, фактически потребляемой для отопления непосредственно данного помещения, и тем самым – к необоснованному увеличению исчисленного расчетным способом объема (количества) тепловой энергии, потребленной за конкретный период на отопление общего имущества МКД;
с учетом этого Правительство РФ не лишено возможности на основе тщательного экономического анализа, предполагающего проведение соответствующих расчетов, установить специальный, отличный от закрепленного оспариваемыми нормативными положениями, порядок исчисления размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей расположенных в таких домах помещений, предполагающий учет обусловленной особенностями существующих в этих домах внутридомовых инженерных сетей (систем) и оборудования (в том числе средств измерений) специфики определения объема (количества) тепловой энергии, расходуемой на общедомовые нужды (Определение Конституционного Суда РФ от 8 июня 2023 г. № 1405-О).
https://www.garant.ru/news/1633245/
3 июля 2023
КС РФ принял отказное "судейское" определение (оспаривались нормы Правил предоставления коммунальных услуг), в котором разобран вопрос о формуле подсчета платы за теплоэнергию в случаях, когда хотя бы одно, но не все помещения в МКД оборудованы ИПУ теплоэнергии. Напомним, что в этом случае подсчитываются "общедомовое" и "индивидуальное" отопление:
"индивидуальное" – по показаниям ИПУ и для тех помещений, которые ими оборудованы, и для тех помещений, которые не оборудованы (для последних подсчитывается "среднеиндивидуальное" количество тепла, исходя из показаний ИПУ оборудованных помещений и их квадратуры);
все "индивидуальные" объемы суммируются, вычитаются из того объема теплоэнергии, который зафиксирован ОДПУ,
полученный остаток – это то тепло, которое (по логике формулы подсчета) затрачено на обогрев общего имущества дома (коридоров, холлов, лестниц, подвалов и т.п.).
Таким образом, если в МКД очень мало или всего один ИПУ теплоэнергии, да к тому же еще в энергоэффективном помещении, которое само по себе потребляет сравнительное немного тепла, то формула подсчета будет приводить к занижению тех объемов тепла, которые затрачены на отопление остальных – не энергоэффективных – помещений. Разница "пойдет" в ту часть формулы, которая рассчитывает "общедомовую" часть платы за отопление.
Именно так произошло в деле заявительницы – ее помещение является единственным в доме, оборудованным ИПУ теплоэнергии, при этом объем тепловой энергии, потребляемой на общедомовые нужды, (согласно упомянутой формуле) существенно превышает объем тепловой энергии, фактически потребляемой не только в нежилом помещении заявительницы, но и во всех остальных жилых и нежилых помещениях МКД, притом что площадь помещений общего пользования в данном доме составляет всего 969 кв.м, а общая площадь остальных жилых и нежилых помещений – 13 133 кв.м.
КС РФ отказался рассматривать жалобу по существу, однако заметил следующее:
на сегодняшний день многоквартирные дома, в которых из-за вертикальной поквартирной разводки внутридомовой системы отопления отсутствует техническая возможность установки в большинстве отдельных помещений ИПУ тепловой энергии, составляют весьма значительную часть жилищного фонда;
при определенных обстоятельствах (например, если в таком доме расположено всего одно помещение, оснащенное ИПУ теплоэнергии, либо такие помещения составляют меньшинство по отношению ко всем прочим отдельным помещениям в доме) действующий порядок определения объема потребленной теплоэнергии, приходящегося на расположенное в этом доме помещение, не оборудованное ИПУ теплоэнергии, может приводить к занижению указанного показателя по сравнению с объемом теплоэнергии, фактически потребляемой для отопления непосредственно данного помещения, и тем самым – к необоснованному увеличению исчисленного расчетным способом объема (количества) тепловой энергии, потребленной за конкретный период на отопление общего имущества МКД;
с учетом этого Правительство РФ не лишено возможности на основе тщательного экономического анализа, предполагающего проведение соответствующих расчетов, установить специальный, отличный от закрепленного оспариваемыми нормативными положениями, порядок исчисления размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей расположенных в таких домах помещений, предполагающий учет обусловленной особенностями существующих в этих домах внутридомовых инженерных сетей (систем) и оборудования (в том числе средств измерений) специфики определения объема (количества) тепловой энергии, расходуемой на общедомовые нужды (Определение Конституционного Суда РФ от 8 июня 2023 г. № 1405-О).
https://www.garant.ru/news/1633245/
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#399Забрали ходить вокруг да около норматива отопления мест общего пользования! Перебор в межсезонье никто не желает регулировать, крайних не найдешь!
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#401Вы и расчёты по отоплению вряд ли увидите, а если увидите то проверить их практически не возможно. Это тайна за семью печатями...можно увидеть в расчетах по отоплению эти общие места?
[
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#402Вы имеете ввиду составляющую тарифа или расчет на конкретный домик? Не ищите сложного в темной кошачьей комнате
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#403Я имею ввиду начисления по отоплению на конкретную квартиру в МКД, то есть сам расчёт начисленных сумм.Вы имеете ввиду составляющую тарифа или расчет на конкретный домик? Не ищите сложного в темной кошачьей комнате
[
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#404С учётом общих площадей и счётчиком общедомовым и без учёта субсидий на дом для ук?
Вы впрочем запросите из расчет на квартиру , интересно посмотреть
Вы впрочем запросите из расчет на квартиру , интересно посмотреть
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#405Орган ГЖН вправе учесть жалобы собственников о фальсификации их бюллетеней
14 июля 2023
УК, которая подала в орган жилнадзора "сомнительный" протокол ОСС (о переходе МКД из-под управления ЖСК под управление УК) и получила отказ в изменении реестра лицензий, не смогла оспорить этот отказ. Отказ был мотивирован наличием признаков ничтожности решений ОСС, УК же в суде указывала на то, что орган ГЖН не вправе своим решением признавать протокол ОСС ничтожным, поскольку в суд он с таким требованием не обращался.
Отклоняя доводы УК, суды указали на следующее:
https://www.garant.ru/news/1635496/
14 июля 2023
УК, которая подала в орган жилнадзора "сомнительный" протокол ОСС (о переходе МКД из-под управления ЖСК под управление УК) и получила отказ в изменении реестра лицензий, не смогла оспорить этот отказ. Отказ был мотивирован наличием признаков ничтожности решений ОСС, УК же в суде указывала на то, что орган ГЖН не вправе своим решением признавать протокол ОСС ничтожным, поскольку в суд он с таким требованием не обращался.
Отклоняя доводы УК, суды указали на следующее:
Показать текст
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#406А при чём тут субсидии на дом ? Речь идёт о расчёте начислений за отопление по конкретной квартире, который УО не предоставляет даже в суде, по этому суды и выигрываем.С учётом общих площадей и счётчиком общедомовым и без учёта субсидий на дом для ук?
Вы впрочем запросите из расчет на квартиру , интересно посмотреть
[
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#407Абонентские почтовые ящики относятся к общему имуществу многоквартирного дома
17 июля 2023
Собственник потребовал от УК заменить существующие почтовые ящики (находятся в неудовлетворительном состоянии, что УК не оспаривала) на новые – современные и функциональные.
Суды трех инстанций отказали в данном требовании, поскольку абонентские почтовые ящики не входят в состав общего имущества, в связи с чем их обслуживание, содержание, ремонт и замена возможны только в качестве дополнительной услуги, которая должна быть включена в договор управления, чего в данном случае не имеется.
Тройка судей СК ГД Верховного Суда РФ отправила дело на пересмотр в районный суд:
в силу подп. "д" и "ж" п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества включается не только механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в МКД за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), но и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД. При этом указанный перечень общего имущества не является исчерпывающим;
во исполнение п. 3 Правил № 491 приказом Минрегионразвития РФ от 1 июня 2007 г. № 45 утверждено положение о разработке, передаче, пользовании и хранении инструкции по эксплуатации МКД. Согласно подразделу 3.15 "Рекомендаций по содержанию и ремонту иных объектов общего имущества в МКД", являющихся приложением к указанному Положению, в нём содержатся рекомендации по содержанию и ремонту абонентских почтовых шкафов как объектов общедомового имущества;
абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на приобретение и установку абонентских почтовых шкафов включаются в смету строительства этих домов. Обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счёт собственников жилых домов (ст. 31 Закона о почтовой связи);
таким образом, действующее законодательство предусматривает обязательное установление на первых этажах МКД абонентских почтовых шкафов, которые являются общим имуществом МКД в силу требований ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса, подп. "д" п. 2 Правил № 491;
поскольку абонентские почтовые ящики относятся к общему имуществу МКД, такое имущество подлежит содержанию УК в надлежащем техническом состоянии, обеспечивающем выполнение им основного назначения. При ненадлежащем состоянии абонентского почтового шкафа в подъезде МКД он подлежит восстановлению (ремонту либо замене) управляющей организацией в счёт установленной платы за содержание жилых помещений, вносимой собственниками помещений в МКД;
определение состава общего имущества МКД регулируется федеральным законодательством, поэтому отсутствие в договоре управления конкретным МКД упоминания в составе общего имущества абонентского почтового шкафа не освобождает УК от обязанности по восстановлению (ремонту либо замене) почтовых ящиков в случае их ненадлежащего технического состояния (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 июня 2023 г. № 51-КГ23-3-К8).
https://www.garant.ru/news/1635756/
17 июля 2023
Собственник потребовал от УК заменить существующие почтовые ящики (находятся в неудовлетворительном состоянии, что УК не оспаривала) на новые – современные и функциональные.
Суды трех инстанций отказали в данном требовании, поскольку абонентские почтовые ящики не входят в состав общего имущества, в связи с чем их обслуживание, содержание, ремонт и замена возможны только в качестве дополнительной услуги, которая должна быть включена в договор управления, чего в данном случае не имеется.
Тройка судей СК ГД Верховного Суда РФ отправила дело на пересмотр в районный суд:
в силу подп. "д" и "ж" п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества включается не только механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в МКД за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), но и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД. При этом указанный перечень общего имущества не является исчерпывающим;
во исполнение п. 3 Правил № 491 приказом Минрегионразвития РФ от 1 июня 2007 г. № 45 утверждено положение о разработке, передаче, пользовании и хранении инструкции по эксплуатации МКД. Согласно подразделу 3.15 "Рекомендаций по содержанию и ремонту иных объектов общего имущества в МКД", являющихся приложением к указанному Положению, в нём содержатся рекомендации по содержанию и ремонту абонентских почтовых шкафов как объектов общедомового имущества;
абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на приобретение и установку абонентских почтовых шкафов включаются в смету строительства этих домов. Обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счёт собственников жилых домов (ст. 31 Закона о почтовой связи);
таким образом, действующее законодательство предусматривает обязательное установление на первых этажах МКД абонентских почтовых шкафов, которые являются общим имуществом МКД в силу требований ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса, подп. "д" п. 2 Правил № 491;
поскольку абонентские почтовые ящики относятся к общему имуществу МКД, такое имущество подлежит содержанию УК в надлежащем техническом состоянии, обеспечивающем выполнение им основного назначения. При ненадлежащем состоянии абонентского почтового шкафа в подъезде МКД он подлежит восстановлению (ремонту либо замене) управляющей организацией в счёт установленной платы за содержание жилых помещений, вносимой собственниками помещений в МКД;
определение состава общего имущества МКД регулируется федеральным законодательством, поэтому отсутствие в договоре управления конкретным МКД упоминания в составе общего имущества абонентского почтового шкафа не освобождает УК от обязанности по восстановлению (ремонту либо замене) почтовых ящиков в случае их ненадлежащего технического состояния (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 июня 2023 г. № 51-КГ23-3-К8).
https://www.garant.ru/news/1635756/
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#408Если суммы указаны к взысканию, то можно через банк, в остальных случаях только через приставов...Интересный опыт , просветите , никого ещё не спалили и не покалечили за выигрыш в суде? Хотя , что толку деньги не вернут , зачтут в счёт будущих периодов ?
Если присуждают компенсацию сами обращаетесь в банк или через приставов, которые криво вносят данные в неисправляему базу данных?
[
По первому вопросу, у нас таких случаев не было, но подобное случается...
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#409Достаточно случаев когда собственники МКД сами покупали почтовые ящики. Тут видимо зависит как умело УО вешает лапшу и т.д...Вот пляшут! А до этого эту обязанность нёс собственник...
[
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#411Не понял где там...?Там закон о почте или связи применялся...
[
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#412для обоснования обязанности собственника ставить почтовые ящики использовался закон о связи/почте
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#413ferganik собственники сами по своей инициативе их покупали (сбрасывались) видимо не кому было в суд обратится и т.д...
Знаю случаи когда УО не выполняла положенную уборку подъезда, а собственники сами нанимали уборщиц...
Кроме того до сихпор некоторые считают что консьержу они платят за уборку подъезда, хотя это входит в оплату СиРЖП.
Знаю случаи когда УО не выполняла положенную уборку подъезда, а собственники сами нанимали уборщиц...
Кроме того до сихпор некоторые считают что консьержу они платят за уборку подъезда, хотя это входит в оплату СиРЖП.
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#414Думаю тут гжи бездействует.. и очень плохо, что их, уволенных ,потом снова допускают к проверкам
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#415Если туда обращались, то возможно. Но думаю собственники пошли по пути наименьшего сопротивления, это проще чем принуждать УО и судится...Думаю тут гжи бездействует.. и очень плохо, что их, уволенных ,потом снова допускают к проверкам
[
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#416Проще ничерта не делать, а почту с подоконника в подъезде забирать..
Отправлено спустя 2 минуты 29 секунд:
Кстати о птичках.. в мкд имеется первым этажом общежитие. Для квартир постовые ящики установлены в подъездах. а для комнат общежития- не установлены ящики. Нарушение?
Отправлено спустя 2 минуты 29 секунд:
Кстати о птичках.. в мкд имеется первым этажом общежитие. Для квартир постовые ящики установлены в подъездах. а для комнат общежития- не установлены ящики. Нарушение?
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#41721. При возведении и последующей эксплуатации двух и более
отдельно стоящих многоквартирных домов, в том числе составляющих
единый жилой комплекс, допускается формирование единого земельного
участка, что влечет возникновение права собственности всех
собственников помещений в этих домах на единый земельный участок.
https://www.vsrf.ru/documents/practice/32658/
отдельно стоящих многоквартирных домов, в том числе составляющих
единый жилой комплекс, допускается формирование единого земельного
участка, что влечет возникновение права собственности всех
собственников помещений в этих домах на единый земельный участок.
https://www.vsrf.ru/documents/practice/32658/
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#418В общежитиях почту как правило передают вахтёрам, или ставят один общий ящик. А так надо читать нормативку общежития, гостиниц и т.д...Проще ничерта не делать, а почту с подоконника в подъезде забирать..
Отправлено спустя 2 минуты 29 секунд:
Кстати о птичках.. в мкд имеется первым этажом общежитие. Для квартир постовые ящики установлены в подъездах. а для комнат общежития- не установлены ящики. Нарушение?
[
Re: Важные судебные решения по ЖКХ
#420В инете их полно..., у каждого общежития есть свои правила проживания, внутреннего распорядка и т.д...Нормативка - примерно которая?
[
Вернуться в «ЖКХ И УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 25 гостей