Судебные споры, связанные с гражданской службой
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
Судебные споры, связанные с гражданской службой
#1Делимся. Обсуждаем.
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
Судебные споры, связанные с гражданской службой
#2ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО СПОРАМ, СВЯЗАННЫМ С ПРОХОЖДЕНИЕМ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ГРАЖДАНСКИМИ СЛУЖАЩИМИ
И МУНИЦИПАЛЬНЫМИ СЛУЖАЩИМИ
(Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.)
И МУНИЦИПАЛЬНЫМИ СЛУЖАЩИМИ
(Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.)
- Вложения
-
- 2016_Пленум ВерхСудРФ_ГосСлужба.rtf
- (568.28 КБ) 59 скачиваний
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
Судебные споры, связанные с гражданской службой
#3Подходящей темы не нашел, размещу здесь:
Библиотекарь клуба восстановлен на работе, взыскано с УФО 56 647 руб. 81 коп.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Библиотекарь клуба восстановлен на работе, взыскано с УФО 56 647 руб. 81 коп.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Показать текст
Судебные споры, связанные с гражданской службой
#4еще такой вопрос, думаю, что касается многих, так как командование мотивирует свой ответ, тем что мы не одни такие -38 частей переместились без директивы: в июле 2016 года часть перевели из одного населенного пункта в другой, директивы нет, гражданский персонал не увольняют по перемещению части (приравнивается к ликвидации для гражданских), создают невыносимые условия, вынуждают увольняться по собственному желанию, что многие уже и сделали. откликнитесь, друзья по несчастью, что делать???
Судебные споры, связанные с гражданской службой
#5Работаю в в/ч. Военная прокуратура прислала представление о нарушении ст.22 ТК, ст.10,11 ФЗ "О противодействии коррупции" и ст.17.20 ФЗ "о государственной гражданской службе". Нарушение заключается в том, что начальник отдела и его подчиненный находятся в родственных связях. Оба гражданский персонал МО,работают по бессрочному трудовому договору. Не пойму: государственная гражданская служба и гражданский персонал МО - это одно и то же?
Судебные споры, связанные с гражданской службой
#6Естественно, нет.QR_BBPOST Не пойму: государственная гражданская служба и гражданский персонал МО - это одно и то же?
А какая связь-то имеется?QR_BBPOST заключается в том, что начальник отдела и его подчиненный находятся в родственных связях.
Отправлено спустя 2 минуты 18 секунд:
QR_BBPOST гражданский персонал не увольняют по перемещению части (приравнивается к ликвидации для гражданских),
Вы сами указали ответ. В другой населенный пункт не ехать, написать соответствующее заявление, до увольнения полдучать зарплату.QR_BBPOST друзья по несчастью, что делать???
Кто ж им виноват?QR_BBPOST вынуждают увольняться по собственному желанию,
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…
Судебные споры, связанные с гражданской службой
#7отец и сын
Отправлено спустя 1 минуту 37 секунд:
требуют чтобы кто-нибудь из них уволился, законно ли это?
Отправлено спустя 1 минуту 37 секунд:
требуют чтобы кто-нибудь из них уволился, законно ли это?
Судебные споры, связанные с гражданской службой
#8Нет.QR_BBPOST требуют чтобы кто-нибудь из них уволился, законно ли это?
Даже пункт 7.1. ст.81 ТК РФ говорит об увольнении только в случае непринятия мер работником. Хотя, как мне кажется, этот пункт ТК не относится к вашей ситуации, т.к. отсутствует утрата доверия к работнику - обязательный элемент диспозиции указанной статьи.
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…
Судебные споры, связанные с гражданской службой
#9спасибо. Но я так и не поняла. почему к гражданскому персоналу МО РФ применяют статьи ФЗ "О государственной гражданской службе"?
Судебные споры, связанные с гражданской службой
#10Он к г/п не относится. Скорее вопрос стоит о возможности применения ФЗ "О противодействии коррупции".QR_BBPOST почему к гражданскому персоналу МО РФ применяют статьи ФЗ "О государственной гражданской службе"?
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…
Судебные споры, связанные с гражданской службой
#12Думаю, можно написать заявление, что согласны на другую должность с бОльшим окладом в той же организации. Формально тогда по п.7.1 ст.81 ТК вас нельзя будет уволить - вы приняли меры.QR_BBPOST Посоветуйте что делать в такой ситуации
А вообще я убежден, что к вам это не относится. Но готов ли командир оспорить в суде меру прокурорского реагирования?
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…
Судебные споры, связанные с гражданской службой
#13Формально ТК РФ не запрещает родственникам находится в отношениях соподчинённости. Однако, здесь налицо т.н. "конфликт интересов" - это ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства. Если не уведомить работодателя о возникшем конфликте интересов, как это предусмотрено приказом МО РФ, то да, могут уволить и даже выиграть суд, если соблюдут процедуру (всё это актуально в случае замещения должностей, на которые распространяются запреты и ограничения)Нет.QR_BBPOST требуют чтобы кто-нибудь из них уволился, законно ли это?
Даже пункт 7.1. ст.81 ТК РФ говорит об увольнении только в случае непринятия мер работником. Хотя, как мне кажется, этот пункт ТК не относится к вашей ситуации, т.к. отсутствует утрата доверия к работнику - обязательный элемент диспозиции указанной статьи.
Судебные споры, связанные с гражданской службой
#14Если Вы работники и "начальник отдела и его подчиненный находятся в родственных связях", то на основании ст. 349.2 ТК РФ, п. 3 Постановления Правительства РФ от 05.07.2013 №568, приказ Минобороны РФ от 28.02.2015 г. №119 кому-нибудь придется уволиться или уволят.
Есть определенные нюансы, например, в плане того, какими полномочиями наделен начальник отдела, но в основном - увольнение.
Есть определенные нюансы, например, в плане того, какими полномочиями наделен начальник отдела, но в основном - увольнение.
Судебные споры, связанные с гражданской службой
#15На самом деле - таких должностей в в\ч очень и очень НЕ много:
"8. Должности руководителей:
руководитель (начальник, директор, генеральный директор, главный врач, заведующий, председатель, военный комиссар) организаций и их филиалов;
заместитель руководителя (начальника, директора, генерального директора, главного врача, заведующего, председателя, военного комиссара) организаций и их филиалов.
9. Должности руководителей структурных (обособленных) подразделений организаций:
начальник (руководитель, заведующий): управления, центра, инспекции, комплекса, службы, гостиницы, поликлиники, отдела, отделения (за исключением должностей, входящих в состав учебных лабораторий), части, бюро, пункта (сборного), в том числе входящих в состав других структурных подразделений, склада;
заместитель начальника (руководителя, заведующего): управления, центра, инспекции, комплекса, службы, гостиницы, поликлиники, отдела, отделения, части, бюро, пункта (сборного), в том числе входящих в состав других структурных подразделений;
главный бухгалтер;
заместитель главного бухгалтера;
начальник финансово-экономической службы (отдела, отделения) (главный бухгалтер);
заместитель начальника финансово-экономической службы (отдела, отделения) (заместитель главного бухгалтера);
начальник группы финансово-экономической службы (отдела, отделения);
заведующий кафедрой, профессор, доцент кафедры;
председатель комиссии - врач-методист;
главный документовед группы по профилактике коррупционных и иных правонарушений.
10. Должности специалистов организаций:
главный экономист (инспектор);
главный юрисконсульт (за исключением должностей в региональных управлениях правового обеспечения);
ведущий бухгалтер (экономист);
ведущий юрисконсульт (за исключением должностей в региональных управлениях правового обеспечения);
старший инспектор-ревизор (преподаватель);
бухгалтер-ревизор;
инспектор-ревизор;
экономист;
бухгалтер;
преподаватель;
старший воспитатель учебного курса;
юрисконсульт (за исключением должностей в региональных управлениях правового обеспечения);
инспектор по охране труда и технике безопасности;
старший помощник: военного комиссара, начальника отдела (отделения);
помощник: военного комиссара, начальника отдела (отделения);
начальник базы;
заместитель начальника базы;
ведущий документовед группы по профилактике коррупционных и иных правонарушений;
документовед 1 категории группы по профилактике коррупционных и иных правонарушений;
члены военно-врачебной комиссии военных комиссариатов: врач-хирург, врач-офтальмолог, врач-невролог, врач-отоларинголог, врач-психиатр, врач-стоматолог, врач-дерматовенеролог, врач-терапевт, фельдшер."
http://ivo.garant.ru/#/document/7138628 ... raph/116:0 - Приказ Министра обороны РФ от 4 апреля 2016 г. N 175 ,
на который ссылается Приказ МО РФ от 28 февраля 2015 г. N 119 "О распространении на работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, ограничений, запретов и обязанностей" (с изменениями и дополнениями), в части "1. Установить, что на работников в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, замещающих отдельные должности, указанные в разделе III Перечня...."
так что если хотя бы на одну букву должность назывется по-другому, а скорее всего в в\ч так и будет - все придирки незаконны... Перечень долностей в этом случае исчерпывающий и расширенному толкованию не подлежит.На местах часто просто "дуют на воду, обжегшись на молоке".
"8. Должности руководителей:
руководитель (начальник, директор, генеральный директор, главный врач, заведующий, председатель, военный комиссар) организаций и их филиалов;
заместитель руководителя (начальника, директора, генерального директора, главного врача, заведующего, председателя, военного комиссара) организаций и их филиалов.
9. Должности руководителей структурных (обособленных) подразделений организаций:
начальник (руководитель, заведующий): управления, центра, инспекции, комплекса, службы, гостиницы, поликлиники, отдела, отделения (за исключением должностей, входящих в состав учебных лабораторий), части, бюро, пункта (сборного), в том числе входящих в состав других структурных подразделений, склада;
заместитель начальника (руководителя, заведующего): управления, центра, инспекции, комплекса, службы, гостиницы, поликлиники, отдела, отделения, части, бюро, пункта (сборного), в том числе входящих в состав других структурных подразделений;
главный бухгалтер;
заместитель главного бухгалтера;
начальник финансово-экономической службы (отдела, отделения) (главный бухгалтер);
заместитель начальника финансово-экономической службы (отдела, отделения) (заместитель главного бухгалтера);
начальник группы финансово-экономической службы (отдела, отделения);
заведующий кафедрой, профессор, доцент кафедры;
председатель комиссии - врач-методист;
главный документовед группы по профилактике коррупционных и иных правонарушений.
10. Должности специалистов организаций:
главный экономист (инспектор);
главный юрисконсульт (за исключением должностей в региональных управлениях правового обеспечения);
ведущий бухгалтер (экономист);
ведущий юрисконсульт (за исключением должностей в региональных управлениях правового обеспечения);
старший инспектор-ревизор (преподаватель);
бухгалтер-ревизор;
инспектор-ревизор;
экономист;
бухгалтер;
преподаватель;
старший воспитатель учебного курса;
юрисконсульт (за исключением должностей в региональных управлениях правового обеспечения);
инспектор по охране труда и технике безопасности;
старший помощник: военного комиссара, начальника отдела (отделения);
помощник: военного комиссара, начальника отдела (отделения);
начальник базы;
заместитель начальника базы;
ведущий документовед группы по профилактике коррупционных и иных правонарушений;
документовед 1 категории группы по профилактике коррупционных и иных правонарушений;
члены военно-врачебной комиссии военных комиссариатов: врач-хирург, врач-офтальмолог, врач-невролог, врач-отоларинголог, врач-психиатр, врач-стоматолог, врач-дерматовенеролог, врач-терапевт, фельдшер."
http://ivo.garant.ru/#/document/7138628 ... raph/116:0 - Приказ Министра обороны РФ от 4 апреля 2016 г. N 175 ,
на который ссылается Приказ МО РФ от 28 февраля 2015 г. N 119 "О распространении на работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, ограничений, запретов и обязанностей" (с изменениями и дополнениями), в части "1. Установить, что на работников в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, замещающих отдельные должности, указанные в разделе III Перечня...."
так что если хотя бы на одну букву должность назывется по-другому, а скорее всего в в\ч так и будет - все придирки незаконны... Перечень долностей в этом случае исчерпывающий и расширенному толкованию не подлежит.На местах часто просто "дуют на воду, обжегшись на молоке".
Судебные споры, связанные с гражданской службой
#16Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2018 N 41
"О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов"
Новые разъяснения судебной практики по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда: на что обращать внимание судам?
Настоящее Постановление заменяет неактуальные Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 05.12.1986 N 16 "О практике применения судами уголовного законодательства, направленного на охрану безопасных условий труда и безопасности горных, строительных и иных работ", разъясняющее соответствующие положения УК РСФСР, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 N 1 "О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ".
Постановление включает в себя, в частности, следующие выводы:
статьями УК РФ 143 "Нарушение требований охраны труда", 216 "Нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ" и 217 "Нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусмотрена ответственность за нарушение требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, которое выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении лицом обязанностей, установленных в нормативных правовых актах, и повлекло наступление предусмотренных указанными статьями последствий;
потерпевшими по уголовным делам о преступлении, предусмотренном статьей 143 УК РФ, могут быть не только работники, с которыми заключены трудовые договоры, но и те лица, с которыми эти договоры не заключались либо не были оформлены надлежащим образом, но они приступили к работе с ведома или по поручению работодателя либо его уполномоченного представителя (к иным лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, относятся лица, указанные в статье 227 ТК РФ, например получающие образование в соответствии с ученическим договором);
субъектами преступления по статье 143 УК РФ могут быть руководители организаций, их заместители, главные специалисты, руководители структурных подразделений организаций, специалисты службы охраны труда и иные лица, на которых в установленном законом порядке (в том числе в силу их служебного положения или по специальному распоряжению) возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда;
в ходе рассмотрения каждого дела о преступлении, предусмотренном статьями 143, 216 или 217 УК РФ, подлежит установлению и доказыванию не только факт нарушения специальных правил, но и наличие или отсутствие причинной связи между этим нарушением и наступившими последствиями, что должно быть обосновано в судебном решении;
если требования охраны труда, правила безопасности при ведении горных или иных работ, а равно правила промышленной безопасности опасных производственных объектов были нарушены двумя или более лицами, обладающими признаками субъекта преступления, предусмотренного статьями 143, 216 или 217 УК РФ, то содеянное каждым из них влечет уголовную ответственность по данным нормам при условии, что допущенные ими нарушения специальных правил находились в причинной связи с наступившими последствиями, указанными в названных статьях УК РФ;
ответственность по статьям 216 и 217 УК РФ могут нести как работники организации, в которой произошел несчастный случай, так и другие лица, постоянная или временная деятельность которых связана с выполнением строительных или иных работ либо с опасным производством, обязанные соблюдать соответствующие правила и требования;
по уголовным делам о нарушениях специальных правил наряду с другими доказательствами могут быть исследованы материалы расследования несчастного случая (акт о несчастном случае на производстве и др.), а также заключение и другие материалы расследования несчастного случая, проведенного государственными инспекторами труда и иными должностными лицами контролирующих органов (в необходимых случаях для установления причин несчастного случая и разрешения иных вопросов, требующих специальных знаний, назначается судебная экспертиза);
по делам данной категории суды должны обращать особое внимание на необходимость установления причин производственного травматизма, профзаболеваний, а также на способствующие этому условия и принимать предусмотренные законом меры к их устранению.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ntent=body
"О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов"
Новые разъяснения судебной практики по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда: на что обращать внимание судам?
Настоящее Постановление заменяет неактуальные Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 05.12.1986 N 16 "О практике применения судами уголовного законодательства, направленного на охрану безопасных условий труда и безопасности горных, строительных и иных работ", разъясняющее соответствующие положения УК РСФСР, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 N 1 "О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ".
Постановление включает в себя, в частности, следующие выводы:
статьями УК РФ 143 "Нарушение требований охраны труда", 216 "Нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ" и 217 "Нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусмотрена ответственность за нарушение требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, которое выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении лицом обязанностей, установленных в нормативных правовых актах, и повлекло наступление предусмотренных указанными статьями последствий;
потерпевшими по уголовным делам о преступлении, предусмотренном статьей 143 УК РФ, могут быть не только работники, с которыми заключены трудовые договоры, но и те лица, с которыми эти договоры не заключались либо не были оформлены надлежащим образом, но они приступили к работе с ведома или по поручению работодателя либо его уполномоченного представителя (к иным лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, относятся лица, указанные в статье 227 ТК РФ, например получающие образование в соответствии с ученическим договором);
субъектами преступления по статье 143 УК РФ могут быть руководители организаций, их заместители, главные специалисты, руководители структурных подразделений организаций, специалисты службы охраны труда и иные лица, на которых в установленном законом порядке (в том числе в силу их служебного положения или по специальному распоряжению) возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда;
в ходе рассмотрения каждого дела о преступлении, предусмотренном статьями 143, 216 или 217 УК РФ, подлежит установлению и доказыванию не только факт нарушения специальных правил, но и наличие или отсутствие причинной связи между этим нарушением и наступившими последствиями, что должно быть обосновано в судебном решении;
если требования охраны труда, правила безопасности при ведении горных или иных работ, а равно правила промышленной безопасности опасных производственных объектов были нарушены двумя или более лицами, обладающими признаками субъекта преступления, предусмотренного статьями 143, 216 или 217 УК РФ, то содеянное каждым из них влечет уголовную ответственность по данным нормам при условии, что допущенные ими нарушения специальных правил находились в причинной связи с наступившими последствиями, указанными в названных статьях УК РФ;
ответственность по статьям 216 и 217 УК РФ могут нести как работники организации, в которой произошел несчастный случай, так и другие лица, постоянная или временная деятельность которых связана с выполнением строительных или иных работ либо с опасным производством, обязанные соблюдать соответствующие правила и требования;
по уголовным делам о нарушениях специальных правил наряду с другими доказательствами могут быть исследованы материалы расследования несчастного случая (акт о несчастном случае на производстве и др.), а также заключение и другие материалы расследования несчастного случая, проведенного государственными инспекторами труда и иными должностными лицами контролирующих органов (в необходимых случаях для установления причин несчастного случая и разрешения иных вопросов, требующих специальных знаний, назначается судебная экспертиза);
по делам данной категории суды должны обращать особое внимание на необходимость установления причин производственного травматизма, профзаболеваний, а также на способствующие этому условия и принимать предусмотренные законом меры к их устранению.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ntent=body
Судебные споры, связанные с гражданской службой
#17Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2020 N 35-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.М. Четыза"
Требование о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, может быть заявлено, в том числе, в течение трехмесячного срока с момента вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены
Конституционный Суд РФ признал часть первую статьи 392 Трудового кодекса РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она не содержит указания на сроки обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых (служебных) прав в тех случаях, когда требование о компенсации морального вреда заявлено в суд после вступления в законную силу решения суда, которым нарушенные трудовые (служебные) права восстановлены полностью или частично.
Конституционный Суд РФ, в частности, указал, что предоставление работнику права требовать компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, будучи направленным на достижение социально необходимого результата, вместе с тем не должно нарушать баланс прав и законных интересов работников и работодателей.
Реализация такого права без установления разумных сроков обращения в суд, тем более после того как нарушенные трудовые права восстановлены в судебном порядке, вела бы к несоразмерному ограничению прав работодателя как стороны в трудовом договоре и субъекта экономической деятельности.
Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из настоящего Постановления.
Впредь до внесения соответствующих изменений требование о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых (служебных) прав, может быть заявлено одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав с соблюдением сроков, предусмотренных частью первой статьи 392 Трудового кодекса РФ, либо в течение трехмесячного срока с момента вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ntent=body
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.М. Четыза"
Требование о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, может быть заявлено, в том числе, в течение трехмесячного срока с момента вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены
Конституционный Суд РФ признал часть первую статьи 392 Трудового кодекса РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она не содержит указания на сроки обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых (служебных) прав в тех случаях, когда требование о компенсации морального вреда заявлено в суд после вступления в законную силу решения суда, которым нарушенные трудовые (служебные) права восстановлены полностью или частично.
Конституционный Суд РФ, в частности, указал, что предоставление работнику права требовать компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, будучи направленным на достижение социально необходимого результата, вместе с тем не должно нарушать баланс прав и законных интересов работников и работодателей.
Реализация такого права без установления разумных сроков обращения в суд, тем более после того как нарушенные трудовые права восстановлены в судебном порядке, вела бы к несоразмерному ограничению прав работодателя как стороны в трудовом договоре и субъекта экономической деятельности.
Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из настоящего Постановления.
Впредь до внесения соответствующих изменений требование о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых (служебных) прав, может быть заявлено одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав с соблюдением сроков, предусмотренных частью первой статьи 392 Трудового кодекса РФ, либо в течение трехмесячного срока с момента вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ntent=body
Судебные споры, связанные с гражданской службой
#18"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)
Верховный Суд РФ обобщил практику рассмотрения судами в 2018 - 2020 годах дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ontent=old
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)
Верховный Суд РФ обобщил практику рассмотрения судами в 2018 - 2020 годах дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя
Показать текст
Судебные споры, связанные с гражданской службой
#19Федеральный закон от 05.04.2021 N 74-ФЗ
"О внесении изменений в статьи 391 и 392 Трудового кодекса Российской Федерации"
Установлены сроки обращения работника в суд с требованием о компенсации морального вреда в случаях признания судом нарушения его трудовых прав
Федеральный закон принят во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 14 июля 2020 года N 35-П. Указанным Постановлением часть первая статьи 392 ТК РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она не содержит указания на сроки обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, в тех случаях, когда требование о компенсации морального вреда заявлено в суд после вступления в законную силу решения суда, которым нарушенные трудовые права восстановлены полностью или частично.
Внесенными поправками установлено, что при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ontent=old
"О внесении изменений в статьи 391 и 392 Трудового кодекса Российской Федерации"
Установлены сроки обращения работника в суд с требованием о компенсации морального вреда в случаях признания судом нарушения его трудовых прав
Федеральный закон принят во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 14 июля 2020 года N 35-П. Указанным Постановлением часть первая статьи 392 ТК РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она не содержит указания на сроки обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, в тех случаях, когда требование о компенсации морального вреда заявлено в суд после вступления в законную силу решения суда, которым нарушенные трудовые права восстановлены полностью или частично.
Внесенными поправками установлено, что при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ontent=old
Судебные споры, связанные с гражданской службой
#20Решение Верховного Суда РФ от 22.03.2021 N АКПИ20-1011
<Об удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим абзаца второго главы VII приложения N 1 к приложению N 2 к приказу Министра обороны РФ от 18.09.2019 N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации">
Размеры выплат компенсационного характера гражданскому персоналу воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ не могут быть ниже размеров, установленных в соответствии с законодательством
Верховный Суд РФ признал не действующим абзац второй главы VII приложения N 1 к приложению N 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации", предусматривающий применение понижающего коэффициента 1,30 к заработной плате гражданского персонала воинских частей и организаций в Пинежском районе Архангельской области.
Из анализа действующего законодательства следует, что Пинежский район Архангельской области отнесен к районам Крайнего Севера, на территории которого введен районный коэффициент в размере 1,4, тогда как оспариваемые положения нормативного правового акта устанавливают для Пинежского района Архангельской области размер районного коэффициента 1,3 к заработной плате гражданского персонала воинских частей и организаций.
Верховный Суд РФ, в частности, указал, что, утверждая условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера гражданскому персоналу, федеральные органы исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, должны исходить из того, что размеры этих выплат не могут быть ниже размеров, установленных в соответствии с законодательством (подпункт "в" пункта 8 Постановления Правительства РФ от 5 августа 2008 г. N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений").
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ontent=old
<Об удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим абзаца второго главы VII приложения N 1 к приложению N 2 к приказу Министра обороны РФ от 18.09.2019 N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации">
Размеры выплат компенсационного характера гражданскому персоналу воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ не могут быть ниже размеров, установленных в соответствии с законодательством
Верховный Суд РФ признал не действующим абзац второй главы VII приложения N 1 к приложению N 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации", предусматривающий применение понижающего коэффициента 1,30 к заработной плате гражданского персонала воинских частей и организаций в Пинежском районе Архангельской области.
Из анализа действующего законодательства следует, что Пинежский район Архангельской области отнесен к районам Крайнего Севера, на территории которого введен районный коэффициент в размере 1,4, тогда как оспариваемые положения нормативного правового акта устанавливают для Пинежского района Архангельской области размер районного коэффициента 1,3 к заработной плате гражданского персонала воинских частей и организаций.
Верховный Суд РФ, в частности, указал, что, утверждая условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера гражданскому персоналу, федеральные органы исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, должны исходить из того, что размеры этих выплат не могут быть ниже размеров, установленных в соответствии с законодательством (подпункт "в" пункта 8 Постановления Правительства РФ от 5 августа 2008 г. N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений").
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ontent=old
Re: Судебные споры, связанные с гражданской службой
#21Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2022 N 11-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 10 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в связи с жалобой гражданки И.И. Котловой"
КС РФ: вне зависимости от даты признания безработными гражданам предпенсионного возраста должно быть предоставлено равное право на получение пособия по безработице с учетом того максимального размера, который установлен для данной категории лиц на соответствующий календарный год
Не соответствующей статьям Конституции РФ признана часть 1 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в той мере, в какой указанная норма препятствует выплате с 1 января 2019 года пособия по безработице в повышенном максимальном размере, установленном для граждан предпенсионного возраста, тем из них, кто был признан безработным до 1 января 2019 года и получал данное пособие в максимальном размере.
Поскольку граждане предпенсионного возраста, признанные безработными до 1 января 2019 года, равно как и относящиеся к той же категории лица, признанные безработными после указанной даты, фактически находятся в одинаковой жизненной ситуации, обусловленной утратой работы и заработка, и в одинаковой мере испытывают трудности в поиске новой работы, они должны находиться и в равном правовом положении как субъекты права на защиту от безработицы и права на социальное обеспечение в связи с безработицей.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ontent=old
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 10 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в связи с жалобой гражданки И.И. Котловой"
КС РФ: вне зависимости от даты признания безработными гражданам предпенсионного возраста должно быть предоставлено равное право на получение пособия по безработице с учетом того максимального размера, который установлен для данной категории лиц на соответствующий календарный год
Не соответствующей статьям Конституции РФ признана часть 1 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в той мере, в какой указанная норма препятствует выплате с 1 января 2019 года пособия по безработице в повышенном максимальном размере, установленном для граждан предпенсионного возраста, тем из них, кто был признан безработным до 1 января 2019 года и получал данное пособие в максимальном размере.
Поскольку граждане предпенсионного возраста, признанные безработными до 1 января 2019 года, равно как и относящиеся к той же категории лица, признанные безработными после указанной даты, фактически находятся в одинаковой жизненной ситуации, обусловленной утратой работы и заработка, и в одинаковой мере испытывают трудности в поиске новой работы, они должны находиться и в равном правовом положении как субъекты права на защиту от безработицы и права на социальное обеспечение в связи с безработицей.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ontent=old
Re: Судебные споры, связанные с гражданской службой
#22Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 N 32-П
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Царегородской"
КС РФ: применение дисциплинарного взыскания не может служить основанием для лишения работника на весь срок действия такого взыскания входящих в состав заработной платы стимулирующих выплат или произвольного снижения их размера
Часть вторая статьи 135 Трудового кодекса РФ не соответствует Конституции РФ и ее статьям, поскольку она порождает возможность произвольного установления на локальном уровне правил исчисления отдельных выплат, входящих в состав заработной платы, и тем самым (во взаимосвязи с соответствующими положениями коллективного договора и локальных нормативных актов) позволяет без учета количества и качества затраченного труда, а также иных объективных критериев уменьшать размер заработной платы работника, имеющего неснятое дисциплинарное взыскание.
Федеральному законодателю надлежит внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование в кратчайшие сроки.
Впредь до этого применение дисциплинарного взыскания не может служить основанием для лишения работника стимулирующих выплат. Дисциплинарное взыскание также не является препятствием для начисления работнику дополнительных выплат, право на которые обусловлено его непосредственным участием в осуществлении финансируемых в особом порядке видов деятельности (в частности, в медицинской сфере) и достижением определенных результатов труда.
Факт применения к работнику дисциплинарного взыскания может учитываться при выплате лишь тех премиальных выплат, которые начисляются за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание.
Конституционным Судом установлено, что снижение размера указанных премиальных выплат во всяком случае не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ontent=old
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Царегородской"
КС РФ: применение дисциплинарного взыскания не может служить основанием для лишения работника на весь срок действия такого взыскания входящих в состав заработной платы стимулирующих выплат или произвольного снижения их размера
Часть вторая статьи 135 Трудового кодекса РФ не соответствует Конституции РФ и ее статьям, поскольку она порождает возможность произвольного установления на локальном уровне правил исчисления отдельных выплат, входящих в состав заработной платы, и тем самым (во взаимосвязи с соответствующими положениями коллективного договора и локальных нормативных актов) позволяет без учета количества и качества затраченного труда, а также иных объективных критериев уменьшать размер заработной платы работника, имеющего неснятое дисциплинарное взыскание.
Федеральному законодателю надлежит внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование в кратчайшие сроки.
Впредь до этого применение дисциплинарного взыскания не может служить основанием для лишения работника стимулирующих выплат. Дисциплинарное взыскание также не является препятствием для начисления работнику дополнительных выплат, право на которые обусловлено его непосредственным участием в осуществлении финансируемых в особом порядке видов деятельности (в частности, в медицинской сфере) и достижением определенных результатов труда.
Факт применения к работнику дисциплинарного взыскания может учитываться при выплате лишь тех премиальных выплат, которые начисляются за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание.
Конституционным Судом установлено, что снижение размера указанных премиальных выплат во всяком случае не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ontent=old
Re: Судебные споры, связанные с гражданской службой
#23<Информация> Роструда от 05.07.2023 "На "Онлайнинспекции.рф" появился сервис по урегулированию разногласий между работником и работодателем"
На портале "Онлайнинспекция.рф" запущен сервис по урегулированию разногласий между работником и работодателем
С помощью сервиса работник, который считает, что его трудовые права нарушены, может направить обращение напрямую своему работодателю с целью предварительного решения проблемы, а не сразу в инспекцию труда. Если в течение 10 рабочих дней вопрос не получается урегулировать, тогда система поможет перенаправить обращение непосредственно в гострудинспекцию региона.
Для подачи обращения работник указывает ИНН и адрес электронный почты работодателя при заполнении формы. Работодатель получит уведомление о поступлении обращения от работника и сможет предоставить ответ через свой личный кабинет на "Онлайнинспекции.рф".
http://www.consultant.ru/law/review/lin ... ontent=old
На портале "Онлайнинспекция.рф" запущен сервис по урегулированию разногласий между работником и работодателем
С помощью сервиса работник, который считает, что его трудовые права нарушены, может направить обращение напрямую своему работодателю с целью предварительного решения проблемы, а не сразу в инспекцию труда. Если в течение 10 рабочих дней вопрос не получается урегулировать, тогда система поможет перенаправить обращение непосредственно в гострудинспекцию региона.
Для подачи обращения работник указывает ИНН и адрес электронный почты работодателя при заполнении формы. Работодатель получит уведомление о поступлении обращения от работника и сможет предоставить ответ через свой личный кабинет на "Онлайнинспекции.рф".
http://www.consultant.ru/law/review/lin ... ontent=old
Re: Судебные споры, связанные с гражданской службой
#24Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14.12.2023 N АПЛ23-440
<О частичной отмене Решения Верховного Суда РФ от 20.09.2023 N АКПИ23-621 и признании частично не действующими абзаца третьего пункта 17, абзаца второго пункта 18 критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Приказом Минтруда России от 30.09.2020 N 687н>
Признаны частично не действующими критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний
Со дня принятия настоящего определения признаны не действующими положения критериев в части, предусматривающей установление степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 процентов в случае невозможности пострадавшим продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, а также в части, ограничивающей суммарную степень утраты профессиональной трудоспособности максимальным размером не более 30 процентов.
https://www.consultant.ru/document/cons ... ontent=old
<О частичной отмене Решения Верховного Суда РФ от 20.09.2023 N АКПИ23-621 и признании частично не действующими абзаца третьего пункта 17, абзаца второго пункта 18 критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Приказом Минтруда России от 30.09.2020 N 687н>
Признаны частично не действующими критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний
Со дня принятия настоящего определения признаны не действующими положения критериев в части, предусматривающей установление степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 процентов в случае невозможности пострадавшим продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, а также в части, ограничивающей суммарную степень утраты профессиональной трудоспособности максимальным размером не более 30 процентов.
https://www.consultant.ru/document/cons ... ontent=old
Re: Судебные споры, связанные с гражданской службой
#25КС РФ отправил на пересмотр дело о взыскании компенсации за неиспользованные отгулы при увольнении
14 февраля 2024
Работница неоднократно привлекалась к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, при этом в качестве компенсации за работу в такие дни она вместо повышенной оплаты выбирала предоставление других дней отдыха. Тем не менее за 23 отработанных выходных и нерабочих праздничных дня ей был предоставлен лишь один день отдыха, а оплата работы в остальные 22 дня произведена в одинарном размере. Сотрудница уволилась по собственному желанию. Полагая, что при окончательном расчете, произведенном в день увольнения, работодатель выплатил ей заработную плату не в полном размере, она обратилась в суд с иском о взыскании с работодателя повышенной оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни.
Суды в удовлетворении требований отказали, при этом исходили из того, что:
работница выразила письменное согласие на привлечение ее к работе в выходные и нерабочие праздничные дни с оплатой соответствующей работы в одинарном размере и предоставлением других дней отдыха;
работодатель не препятствовал ей в использовании дней отдыха в период действия трудового договора, а непосредственно перед увольнением она не выразила желания использовать полагающиеся ей дни отдыха;
замена дней отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни денежной компенсацией при увольнении работника законодательством не предусмотрена.
Тогда гражданка попыталась оспорить конституционность норм ТК РФ.
Судьи КС РФ отметили, что вопрос, поставленный заявительницей, уже разрешен Конституционным Судом РФ в постановлении от 6 декабря 2023 г. № 56-П, которым часть четвертая ст. 153 ТК РФ признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку она предполагает, что в том случае, когда между работником и работодателем по желанию работника достигнуты соглашения о предоставлении дней отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, но на день увольнения они не были предоставлены, работнику в день увольнения выплачивается за весь период трудовой деятельности у данного работодателя разница между оплатой работы в указанные дни по правилам частей первой - третьей ст. 153 ТК РФ и произведенной за эти дни оплатой в одинарном размере. Подробнее о постановлении КС РФ читайте в новости от 8 декабря 2023 г.
Поскольку первоначальная жалоба гражданки была получена Конституционным Судом РФ до принятия к рассмотрению жалоб, послуживших основанием для вынесения постановления от 06.12.2023 № 56-П, правоприменительные решения по делу заявительницы подлежат пересмотру (Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2024 г. № 3-О).
Отметим, что во исполнение постановления КС РФ от 6 декабря 2023 г. № 56-П уже разработан проект Федерального закона о внесении изменений в часть четвертую ст. 153 ТК РФ (см. новость от 24 января 2024).
https://www.garant.ru/news/1682250/
14 февраля 2024
Работница неоднократно привлекалась к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, при этом в качестве компенсации за работу в такие дни она вместо повышенной оплаты выбирала предоставление других дней отдыха. Тем не менее за 23 отработанных выходных и нерабочих праздничных дня ей был предоставлен лишь один день отдыха, а оплата работы в остальные 22 дня произведена в одинарном размере. Сотрудница уволилась по собственному желанию. Полагая, что при окончательном расчете, произведенном в день увольнения, работодатель выплатил ей заработную плату не в полном размере, она обратилась в суд с иском о взыскании с работодателя повышенной оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни.
Суды в удовлетворении требований отказали, при этом исходили из того, что:
работница выразила письменное согласие на привлечение ее к работе в выходные и нерабочие праздничные дни с оплатой соответствующей работы в одинарном размере и предоставлением других дней отдыха;
работодатель не препятствовал ей в использовании дней отдыха в период действия трудового договора, а непосредственно перед увольнением она не выразила желания использовать полагающиеся ей дни отдыха;
замена дней отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни денежной компенсацией при увольнении работника законодательством не предусмотрена.
Тогда гражданка попыталась оспорить конституционность норм ТК РФ.
Судьи КС РФ отметили, что вопрос, поставленный заявительницей, уже разрешен Конституционным Судом РФ в постановлении от 6 декабря 2023 г. № 56-П, которым часть четвертая ст. 153 ТК РФ признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку она предполагает, что в том случае, когда между работником и работодателем по желанию работника достигнуты соглашения о предоставлении дней отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, но на день увольнения они не были предоставлены, работнику в день увольнения выплачивается за весь период трудовой деятельности у данного работодателя разница между оплатой работы в указанные дни по правилам частей первой - третьей ст. 153 ТК РФ и произведенной за эти дни оплатой в одинарном размере. Подробнее о постановлении КС РФ читайте в новости от 8 декабря 2023 г.
Поскольку первоначальная жалоба гражданки была получена Конституционным Судом РФ до принятия к рассмотрению жалоб, послуживших основанием для вынесения постановления от 06.12.2023 № 56-П, правоприменительные решения по делу заявительницы подлежат пересмотру (Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2024 г. № 3-О).
Отметим, что во исполнение постановления КС РФ от 6 декабря 2023 г. № 56-П уже разработан проект Федерального закона о внесении изменений в часть четвертую ст. 153 ТК РФ (см. новость от 24 января 2024).
https://www.garant.ru/news/1682250/
Re: Судебные споры, связанные с гражданской службой
#26Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.2024 N 15-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А. Сысоева"
Применение норм пункта 1 статьи 395 ГК РФ не предназначено для защиты прав работника в случае задержки выплаты денежных сумм, причитающихся ему от работодателя в сфере трудовых и связанных с ними отношений
Пункт 1 статьи 395 ГК РФ признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение, не будучи предназначенным для взыскания с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, не содержит препятствий для решения этого вопроса на основе применения статьи 236 ТК РФ, как предполагающей в силу правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П и настоящем постановлении, - начисление процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы в соответствии с установленными ею правилами со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.
https://www.consultant.ru/document/cons ... ontent=old
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А. Сысоева"
Применение норм пункта 1 статьи 395 ГК РФ не предназначено для защиты прав работника в случае задержки выплаты денежных сумм, причитающихся ему от работодателя в сфере трудовых и связанных с ними отношений
Пункт 1 статьи 395 ГК РФ признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение, не будучи предназначенным для взыскания с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, не содержит препятствий для решения этого вопроса на основе применения статьи 236 ТК РФ, как предполагающей в силу правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П и настоящем постановлении, - начисление процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы в соответствии с установленными ею правилами со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.
https://www.consultant.ru/document/cons ... ontent=old
Re: Судебные споры, связанные с гражданской службой
#27Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2024 N 22-П
"По делу о проверке конституционности частей первой - четвертой статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.Х. Абдуллоева"
Увольнение работника, отказавшегося от продолжения работы в другой местности, при отсутствии у работодателя возможности предоставить ему другую работу в той же местности должно осуществляться по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации
Не противоречащими Конституции РФ признаны взаимосвязанные части первая - четвертая статьи 74 и пункт 7 части первой статьи 77 ТК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу они не предполагают изменения работодателем в одностороннем порядке определенного сторонами условия трудового договора о рабочем месте работника, расположенном в другой, отличной от места нахождения работодателя, местности, если это сопряжено с изменением данной местности, а также увольнения такого работника в случае его отказа от продолжения работы в иной местности, чем та, где он работал ранее, по основанию, предусмотренному пунктом 7 части первой статьи 77 ТК РФ.
При отказе работника от продолжения работы на ином рабочем месте, расположенном в другой местности, его увольнение - при отсутствии у работодателя возможности предоставить ему другую работу в той же местности (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, - должно осуществляться по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, т.е. по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 81 ТК РФ, с предоставлением работнику соответствующих гарантий.
https://www.consultant.ru/document/cons ... ontent=old
"По делу о проверке конституционности частей первой - четвертой статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.Х. Абдуллоева"
Увольнение работника, отказавшегося от продолжения работы в другой местности, при отсутствии у работодателя возможности предоставить ему другую работу в той же местности должно осуществляться по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации
Не противоречащими Конституции РФ признаны взаимосвязанные части первая - четвертая статьи 74 и пункт 7 части первой статьи 77 ТК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу они не предполагают изменения работодателем в одностороннем порядке определенного сторонами условия трудового договора о рабочем месте работника, расположенном в другой, отличной от места нахождения работодателя, местности, если это сопряжено с изменением данной местности, а также увольнения такого работника в случае его отказа от продолжения работы в иной местности, чем та, где он работал ранее, по основанию, предусмотренному пунктом 7 части первой статьи 77 ТК РФ.
При отказе работника от продолжения работы на ином рабочем месте, расположенном в другой местности, его увольнение - при отсутствии у работодателя возможности предоставить ему другую работу в той же местности (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, - должно осуществляться по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, т.е. по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 81 ТК РФ, с предоставлением работнику соответствующих гарантий.
https://www.consultant.ru/document/cons ... ontent=old
Вернуться в «ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО ПЕРСОНАЛА»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя