Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

Судья: Нартя Е.А. УИД 39RS0001-01-2021-002561-04

дело № 2-4859/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-3918/2024

13 августа 2024 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлева Н.А.,

судей Королевой Н.С., Теплинской Т.В.

при секретаре Кузякиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Сидоренко Е.С., Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 декабря 2023 года по иску Сидоренко Евгения Сергеевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о признании удержаний из пенсии незаконными, возврате пенсионных выплат, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснение Сидоренко Е.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражавшего против апелляционной жалобы ответчика, представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области Низамовой И.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы Сидоренко Е.С., поддержавшей апелляционную жалоб Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:
Сидоренко Е.С. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (до реорганизации – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации), указав в обоснование, что с 25.05.2018 ему назначена страховая пенсия по старости, размер которой с января 2020 года составил 13309,74 руб. Между тем, с июня 2020 года по сентябрь 2020 года страховая пенсия перечислялась ему ответчиком в размере 6654,87 руб., то есть ниже прожиточного минимума. По вопросу удержания из пенсии денежных средств истцом от ответчика получен ответ о том, что удержания пенсионным органом производятся на основании постановления ФССП. Между тем, от ФССП каких-либо постановлений ему не поступало. Полагает, что оснований для удержания денежных средств в размере более 20% у ответчика не имелось. Таким образом, ответчиком без законных на то оснований в период с июня по сентябрь 2020 года удержана часть пенсии в общем размере 26619,48 руб. Своими действиями ответчик нанес истцу и его семье нравственные страдания, оставив семью без средств к существованию.
Не соглашаясь с действиями ответчика по удержанию из пенсии сумм во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, просил признать действия ответчика в части удержания из пенсии с июня 2020 года незаконными, обязать ответчика возвратить истцу пенсионные выплаты в размере 26619,48 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 26619,48 руб.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 01.12.2021 и определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2022, исковые требования Сидоренко Е.С. оставлены без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2023 N 71-КГ23-3-К3 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Уточнив исковые требования, Сидоренко Е.С. просил суд признать действия ответчика в части удержания из пенсии с июня 2020 года незаконными, обязать ответчика возвратить истцу удержанные пенсионные выплаты в размере 26619,48 руб., взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные по состоянию на 17.10.2023 в размере 6668,68 руб., и далее по день фактического зачисления средств на счет истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 26619,48 руб.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 декабря 2023 года исковые требования Сидоренко Евгения Сергеевича удовлетворены частично.
Судом постановлено: признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области по удержанию из пенсии Сидоренко Евгения Сергеевича денежных средств в период с июня 2020г. по сентябрь 2020г.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области в пользу Сидоренко Евгения Сергеевича невыплаченную сумму пенсии в размере 26619, 48 руб.
В остальной части иска в удовлетворении требований отказать.
В апелляционной жалобе Сидоренко Е.С. просит решение отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме, указывая о том, что оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда не имелось, поскольку в связи с незаконным удержанием части пенсии, он на протяжении трех с половиной лет испытывал нравственные страдания, перенес заболевания, поэтому ссылка суда на то, что им заявлены требования материального характера, исключающие присуждение компенсации морального вреда, полагает необоснованным. Кроме того, полагает, что имелись основания для взыскания в его пользу процентов, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ, поскольку в связи незаконными действиями ответчика в его пользу подлежат взысканию причиненные ему убытки в полном объеме. В дополнении к апелляционной жалобе представил расчет процентов на дату заседания судебной коллегии.
В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области просит решение отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая о том, что во исполнение Федерального закона №229-ФЗ отделением в период с 01.06.2020 года по 30.09.2020 года из пенсии Сидоренко Е.С. удержано 26619, 48 руб. Удержанные денежные средства переведены на депозитный счет УФССП России по Калининградской области, на основании постановления судебного пристава-исполнителя удержания из пенсии с 01.102020 года прекращены. Полагает, что у отделения отсутствовала обязанность уведомлять истца о поступлении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию. Вывод суда о том, что действия отделения являются незаконными, неправомерен. Ссылается на то, что вывод суда о том, что пенсия истца являлась единственным источником существования, а также после удержания из пенсии по исполнительному листу уровень материальной обеспеченности истца и членов его семьи и лиц, находящихся на его иждивении, стал меньше прожиточного минимума, является необоснованным. Указывает, что внучка истца не являлась ребенком, оставшимся без попечения родителей, факт нахождения внучки на иждивении Сидоренко Е.С. не подтверждается. Полагает, что судом необоснованно отказано в привлечении в качестве ответчика УФССП России по Калининградской области.

УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещено надлежаще, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Сидоренко Е.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил в удовлетворении апелляционной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области отказать.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области Низамова И.А. возражала против доводов апелляционной жалобы Сидоренко Е.С., поддержала апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судом решения с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что Сидоренко Е.С. с 24 мая 2018 г. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Размер страховой пенсии Сидоренко Е.С. по состоянию на 1 января 2020 г. составлял 13 309, 74 руб.

26 августа 2016 г. на основании исполнительного листа от 25 августа 2016 г., выданного Московским районным судом г. Калининграда, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сидоренко Е.С. по взысканию материального ущерба в размере 224 255, 21 руб. в пользу Государственного учреждения – Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда от 19 марта 2020 г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Сидоренко Е.С. в размере 50 процентов ежемесячно.

Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда от 19 марта 2020 г. поступило в пенсионный орган в мае 2020 года в электронной форме в рамках соглашения об информационном взаимодействии с Федеральной службой судебных приставов.

На основании названного постановления пенсионным органом с 1 июня по 30 сентября 2020 г. ежемесячно производились удержания из пенсии Сидоренко Е.С. в размере 50 процентов, пенсия Сидоренко Е.С. выплачивалась в размере 50 процентов (6 654, 87 руб.) Общая сумма удержанных из пенсии Сидоренко Е.С. денежных средств с 1 июня по 30 сентября 2020 г. составила 26 619,48 руб.

Величина прожиточного минимума для пенсионеров в Калининградской области в первом квартале 2020 года – 9453 руб. (постановление Правительства Калининградской области от 12 мая 2020 г. N 265), во втором квартале 2020 года - 9566 (постановление Правительства Калининградской области от 17.08.2020 N 575).

Удержания из пенсии Сидоренко Е.С. пенсионным органом были прекращены с 1 октября 2020 г. на основании поступившего в сентябре 2020 года в пенсионный орган постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 8 сентября 2020 г.

На обращения Сидоренко Е.С. по вопросу необоснованного удержания из его пенсии денежных средств в размере 50 процентов в ответах от 30 декабря 2020 г. и 16 апреля 2021 г. пенсионным органом ему было разъяснено, что удержания из пенсии производились в соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на незаконность действий ответчика по удержанию суммы долга из пенсии, указывал, что с 2020 года он является получателем страховой пенсии по старости, которая является его единственным источником средств существования, на его иждивении (на период удержаний из пенсии находилась несовершеннолетняя внучка, оставшаяся без попечения родителей, размер пенсии после произведенных пенсионным органом удержаний в размере, указанном в исполнительном документе (50 процентов от суммы пенсии), был менее прожиточного минимума, установленного в Калининградской области (6654,87 руб. + 10641,75 руб. = 17296,62 руб. / 3 человека, то есть по 5765,54 руб. на каждого члена семьи), а также о том, что о производимых из его пенсии удержаниях пенсионный орган его в известность не поставил, не обеспечил как материальные, так и социальные права гражданина-пенсионера, в связи с несоблюдением пенсионным органом положений нормативных правовых актов, регламентирующих основания и порядок обращения взыскания на пенсию, установлением такого размера удержания было нарушено его право на социальное обеспечение по возрасту, гарантированное статьей 39 Конституции Российской Федерации.

Возражая против доводов иска, ответчик ссылался на то, что правомерно принял к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию Сидоренко Е.С. в размере 50 процентов, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия по старости и удержание из пенсии Сидоренко Е.С. производилось в допустимом размере; при этом, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень существования, между тем каких-либо требований о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства истец не предъявляет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд, принимая о внимание, что исковые требования Сидоренко Е.С. о признании незаконным решения об удержании денежных средств из пенсии и о возврате незаконно удержанной суммы пенсии заявлены исключительно к пенсионному органу, а не к УФССП России по Калининградской области, оснований для привлечения в качестве соответчика УФССП России по Калининградской области судом обоснованно не усмотрено.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию из назначенной ему пенсии денежных средств, о возложении на пенсионный орган обязанности вернуть удержанные денежные средства, судом названные требования обоснованно удовлетворены, в силу следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на пенсию Сидоренко Е.С. – 19 марта 2020 г.).

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

С 1 февраля 2022 г. пункт 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действует в редакции Федерального закона от 29 июня 2021 г. N 234-ФЗ, согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по, Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Целью названного закона согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В статье 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 340-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

До 1 января 2023 г. назначение и выплата страховых пенсий в Российской Федерации осуществлялись Пенсионным фондом Российской Федерации через его региональные отделения. С 1 января 2023 г. функции по назначению и выплате страховой пенсии возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 18 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации").

Деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации определялась Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации России), утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I "Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)"

Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации утратило силу с 1 января 2023 г. в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации".

Согласно пунктам 1, 2, 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I, Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Положением, осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, обеспечивает контроль за правильным и рациональным расходованием средств Пенсионного фонда.

23 июня 2016 г. между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации заключено Соглашение об информационном взаимодействии, целью которого является организация защищенного электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации в целях реализации Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и определения общих принципов взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальных органов и Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов при исполнении исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения к его предмету отнесено, в частности, направление территориальными органами Пенсионного фонда России в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов России уведомлений об исполнении либо о невозможности исполнения постановления с указанием причин (абзац третий пункта 2.1 Соглашения); направление территориальными органами Пенсионного фонда России в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов России информации об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (абзац четвертый пункта 2.1 Соглашения).

В абзаце пятом пункта 2.1 Соглашения указано, что взаимодействие в рамках реализации абзацев второго - четвертого этого пункта осуществляется посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

Разделом III Соглашения установлены особенности взаимодействия территориальных органов Федеральной службы судебных приставов с территориальными органами Пенсионного фонда России, в рамках которого:

- территориальные органы ФССП России получают от территориальных органов ПФР уведомления с указанием причин о невозможности исполнения постановлений, а также информацию об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (пункт 3.1.3 Соглашения);

- территориальные органы ПФР получают от ФССП России постановления в форме электронного документа (пункт 3.2.1); уведомляют территориальные органы ФССП России посредством системы межведомственного электронного взаимодействия о невозможности исполнения постановления с указанием причин, в числе которых поступление постановления на взыскание из видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (подпункт "е" пункта 3.2.2 Соглашения), иные причины, определенные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (подпункт "к" пункта 3.2.2 Соглашения).

Исходя из изложенного выше реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

До 1 января 2023 г. обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения были возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации в лице его региональных отделений (пенсионные органы), которые при исполнении названных обязанностей, в том числе при производстве удержаний из пенсии должника-гражданина на основании исполнительного документа, должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.
По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания.

Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, и реализацию их социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.

Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет менее установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для, существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшее к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дает такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, какие-либо действия пенсионным органом по защите прав Сидоренко Е.С. на страховую пенсию в размере, необходимом для его нормального существования, а также нормального существования лиц, находящихся на его иждивении, не были приняты.

Ответчик уклонился от уведомления истца посредством системы межведомственного взаимодействия соответствующий территориальный орган службы судебных приставов о том, что при удержании из пенсии Сидоренко Е.С. денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, размер его пенсии будет ниже прожиточного минимума для пенсионеров в Калининградской области, не поставил в известность Сидоренко Е.С. о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

При этом, как указал истец, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда от 19 марта 2020 г., которым было обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Сидоренко Е.С. в размере 50 процентов ежемесячно, последний не получал и узнал о его существовании только в июне 2020г., когда из пенсии произведены удержания в размере 50%. Доказательств обратного суду не представлено. Более того, в постановлении от 19 марта 2020г. указан неверный адрес места жительства Сидоренко Е.С., что исключало возможность его получения последним по почте.

Из материалов дела следует, что Сидоренко Е.С. (в спорный период удержаний с июня по сентябрь 2020г.) проживал совместно с супругой Сидоренко Т.М., являющейся получателем страховой пенсии по старости с 23 июля 2015 г., и внучкой ФИО1, которая на момент обращения взыскания на пенсию Сидоренко Е.С. была несовершеннолетней.
Вопреки доводам ответчика, совокупный доход его семьи в спорный период (с учетом удержаний из пенсии истца) был менее прожиточного минимума, установленного в Калининградской области в спорный период для пенсионеров.

Указание о том, что супруга истца в спорный период получала заработную плату, не свидетельствует о том, что доход семьи после удержания 50% из пенсии истца был более величины прожиточного минимума, поскольку для установления обстоятельств дела необходимо было установить, какая сумма пенсии останется у Сидоренко Е.С. после производства удержаний в размере, указанном в исполнительном листе, и каков будет уровень материальной обеспеченности Сидоренко Е.С. и лиц, находящихся на его иждивении после производства из пенсии Сидоренко Е.Сю удержаний по исполнительному документу, в этой связи если следовать позиции ответчика о наличии у супруги истца самостоятельного дохода и не нахождении ее на иждивении истца, то после удержания 50% пенсии истца у него останется 6778, 76 руб., что менее величины прожиточного минимума для пенсионеров в Калининградской области в первом квартале 2020 года – 9453 руб. (постановление Правительства Калининградской области от 12 мая 2020 г. N 265), что однозначно свидетельствует о том, что оставшейся суммы будет явно недостаточно для поддержания нормального уровня обеспечения истца.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не установлено материальное положение истца, наличие у него недвижимого имущества, автомобилей, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца не является, поскольку пенсионные выплаты направлены на поддержание материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионера, не поставлены в зависимость от наличия или отсутствия у пенсионера какого-либо имущества.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что весной 2020 года Сидоренко К.В. застраховал свою жизнь в страховой компании, впоследствии обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты, основанием для вывода о наличии у Сидоренко К.В. иного дохода не являлся.

Само по себе то обстоятельство, что внучка Сидоренко К.В. не признана ребенком, оставшимся без попечения родителей, не опровергает доводы истца о том, что в спорный период времени внучка, совместно проживала с истцом и его супругой. Доказательств тому, что пенсия по случаю потери кормильца, получаемая матерью внучки, передавалась истцу, не имеется.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что права истца на получение и сохранение ему пенсии в необходимом для поддержания нормального уровня жизни размере пенсионным органом не обеспечены, в связи с чем действия ответчика по удержанию денежных средств из пенсии в размере 26619,48 руб. являются неправомерными, в связи с чем судом обоснованно удовлетворены исковые требования Сидоренко Е.С. о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию из его пенсии денежных средств и о возложении обязанности на пенсионный орган по возврату этих средств.

Так, частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и частью 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлен предельный размер удержаний из периодических выплат, получаемых должником-гражданином в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в данном случае из пенсии, производимых на основании исполнительного документа. При этом конкретный размер удержаний из пенсии должника-гражданина в силу приведенного правового регулирования подлежит установлению с соблюдением принципов исполнительного производства, в числе которых обеспечение неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также с учетом особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

Отклоняя доводы ответчика в той части, что Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области не является органом, уполномоченным оценивать законность поступившего на исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, что действующее законодательство не предоставляет пенсионным органам, исполняющим требования исполнительных документов, право самостоятельно определять процент удержания из пенсии гражданина-должника путем снижения этого процента, установленного судебным приставом-исполнителем, суд исходил из того, что названные доводы противоречат приведенному выше правовому регулированию о полномочиях пенсионного органа при исполнении исполнительного документа об обращении взыскании на пенсию должника-гражданина.

Отказывая в удовлетворении требований Сидоренко Е.С. о взыскании в пользу истца процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии к тому правовых оснований, поскольку положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Пенсионное обеспечение граждан регулируется самостоятельной отраслью законодательства, в связи с чем в силу положений ст. 2 ГК РФ нормы ГК РФ могут быть применены полностью либо в части только в случае прямого указания на это в специальном законе.

Доводы апелляционной жалобы Сидоренко Е.С. о возможности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям.

Отказывая во взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истцом заявлены требования материального характера, поэтому правовых оснований для их удовлетворения не усмотрел, между тем такие выводы суда являются несостоятельными.

Указанный вывод суда противоречит материалам дела, из которых видно, что в обоснование требования о компенсации морального вреда Сидоренко Е.С. ссылался, в том числе на несогласие с правильностью производимых ответчиком удержаний из пенсии, полагая, что с учетом размера назначенной ему пенсии (минимальной, как полагает истец) удержания производиться были не должны.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее Постановление от 15.11.2022 N 33), на основании ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Таким образом, при установлении виновных неправомерных действий Отделения Пенсионного фонда России по Калининградской области при осуществлении удержаний из пенсии истца это обстоятельство могло являться основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, поскольку удержания из пенсии, производимые с нарушением установленных требований закона, лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Судом не принято во внимание, что моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами пенсионных прав, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Судебная коллегия учитывает, что право пенсионеров на получение страховой пенсия по старости в размере не ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту его жительства для соответствующей социально демографической группы населения, носит не только имущественный характер, но и тесно связано с личными неимущественными правами гражданина и другими нематериальными благами, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания), поэтому имеются снования для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия пролагает, что сумма заявленная истцом в размере 26619, 48 руб. является завышенной, оснований для взыскания компенсации морального вреда равного сумме удержанных пенсионных выплат в размере 26619, 48 руб., не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что получение страховой пенсии по старости в размере менее прожиточного минимума в лишало права Сидоренко Е..С. на получение средств к существованию в необходимом размере, что привело к возникновению у истца чувства социальной незащищенности, вызвало переживания по поводу отсутствия возможности обеспечить свои жизненные потребности хотя бы в минимальном объеме, при этом учитывая, что период удержания 50% пенсии не был длительным, составлял четыре месяца, после обращения истца в службу судебных приставов постановление об удержании из пенсии было отменено, учитывая принцип разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что средства социального органа имеют целевое назначение, приоритетным расходным обязательством ответчика является выплата пенсий и другим пенсионерам, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания суммы компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Решение суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 декабря 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Сидоренко Евгения Сергеевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, принять в указанной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области в пользу Сидоренко Евгения Сергеевича компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 августа 2024 года.