Истец обратился в суд с иском к администрации о признании права пользования жилым помещением.
Ответчик предъявил встречный иск о выселении.
ВС РФ, направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, указал на то, что после смерти нанимателя жилого помещения члены его семьи в установленном законом порядке к наймодателю с требованием о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя не обращались. Истец имеет постоянную регистрацию в ином жилом помещении.
Кроме того, наниматель при жизни к наймодателю за получением согласия на вселение истца в жилое помещение не обращался.
Определение СКГД ВС РФ от 29.10.2024 г. № 58-КГ24-9-К9 https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2419748
Верховный Суд РФ
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18989
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18989
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Re: Верховный Суд РФ
#902Военнослужащему, обучающемуся в военной образовательной организации высшего образования, не прошедшему государственную аттестацию по уважительной причине, командование обязано предоставить право пройти такую аттестацию в иные сроки.
Определение N 224-КАД24-4-К10
Определение N 224-КАД24-4-К10
Показать текст
Re: Верховный Суд РФ
#903Решение Верховного Суда РФ от 28.10.2024 N АКПИ24-770
<О признании частично не действующим абзаца пятого пункта 48 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 31.12.2017 N 984>
Частично не действующим признан абзац пятый пункта 48 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан по месту пребывания и по месту жительства
Оспариваемое положение признано не действующим с 22 июня 2024 года в той части, в которой оно не предусматривает возможность подачи заявления о регистрации по месту жительства и документов представителем гражданина, имеющим нотариально удостоверенную доверенность или доверенность, приравненную к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством, которыми подтверждаются полномочия лица на подписание и подачу таких заявлений, подачу и получение документов, необходимых для регистрации граждан РФ по месту жительства или месту пребывания в пределах РФ.
https://www.consultant.ru/document/cons ... ontent=old
<О признании частично не действующим абзаца пятого пункта 48 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 31.12.2017 N 984>
Частично не действующим признан абзац пятый пункта 48 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан по месту пребывания и по месту жительства
Оспариваемое положение признано не действующим с 22 июня 2024 года в той части, в которой оно не предусматривает возможность подачи заявления о регистрации по месту жительства и документов представителем гражданина, имеющим нотариально удостоверенную доверенность или доверенность, приравненную к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством, которыми подтверждаются полномочия лица на подписание и подачу таких заявлений, подачу и получение документов, необходимых для регистрации граждан РФ по месту жительства или месту пребывания в пределах РФ.
https://www.consultant.ru/document/cons ... ontent=old
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18989
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Re: Верховный Суд РФ
#904Отклонение судом доказательств истца, без их опровержения ответчиком, недопустимо
☝Отклоняя представленные Обществом в лице конкурсного управляющего в обоснование иска
доказательства и приведенныеб доводы, суды фактически исполнили обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие
фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально
реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных
доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта,
а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.
В данной ситуации при непредставлении ответчиком суду ни возражений на иск, ни документов, которые суд предложил предоставить, негативные процессуальные последствия такого его поведения не могут быть возложены на истца. В противном случае при недобросовестном
непредставлении ответчиком имеющихся у него доказательств (первичные документы) истец
лишается возможности их получить и реализовать право на судебную защиту своих нарушенных прав, что не отвечает задачам судопроизводства в арбитражном суде (ст. 2 АПК РФ).
При распределении бремени доказывания обстоятельств, положенных истцом в основу своих требований, судам надлежало учесть ограниченную возможность конкурсного управляющего
Обществом по доказыванию, уклонение бывшего руководителя Общества от предоставления
первичных документов конкурсному управляющему, в связи с чем последний был вынужден обратиться в суд с требованием об обязании их предоставить (дело № А45-29981/2022).
Определение ВС РФ 15.11.2024 № 304-ЭС24-10474 (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/46d96…)
☝Отклоняя представленные Обществом в лице конкурсного управляющего в обоснование иска
доказательства и приведенныеб доводы, суды фактически исполнили обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие
фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально
реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных
доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта,
а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.
В данной ситуации при непредставлении ответчиком суду ни возражений на иск, ни документов, которые суд предложил предоставить, негативные процессуальные последствия такого его поведения не могут быть возложены на истца. В противном случае при недобросовестном
непредставлении ответчиком имеющихся у него доказательств (первичные документы) истец
лишается возможности их получить и реализовать право на судебную защиту своих нарушенных прав, что не отвечает задачам судопроизводства в арбитражном суде (ст. 2 АПК РФ).
При распределении бремени доказывания обстоятельств, положенных истцом в основу своих требований, судам надлежало учесть ограниченную возможность конкурсного управляющего
Обществом по доказыванию, уклонение бывшего руководителя Общества от предоставления
первичных документов конкурсному управляющему, в связи с чем последний был вынужден обратиться в суд с требованием об обязании их предоставить (дело № А45-29981/2022).
Определение ВС РФ 15.11.2024 № 304-ЭС24-10474 (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/46d96…)
Вернуться в «КОЛЛЕКЦИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей