#960
Непрочитанное сообщение KAA579 » 10 фев 2011, 08:01
Выкладываю Определение ВК Верховного Суда РФ от 9 апреля 2002 г. N 1н-101/2002. Удачи всем в защите своих прав.
Определение ВК Верховного Суда РФ от 9 апреля 2002 г. N 1н-101/2002.
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в заседании 9 апреля 2002 года гражданское дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора на решение Московского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2000 г., определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 27 февраля 2001 г. и постановление Президиума Московского окружного военного суда от 5 сентября 2001 г. по жалобе майора Г. на действия начальника 210 Военпроекта МО РФ, связанные с несвоевременным расчетом в связи с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава части.
Заслушав доклад генерал-майора юстиции З., выступления представителей ответчика Е. и К. об оставлении протеста без удовлетворения и старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Т., поддержавшего протест, Военная коллегия установила:
Как видно из материалов дела, подполковник Г. приказом командующего войсками Московского военного округа от 10 июня 1999 г. N 0268 уволен в запас, а приказом начальника 210 Военпроекта от 29 июня 1999 г. N 21-А он с 30 июня 1999 г. исключен из списков личного состава части. Однако, до исключения из списков личного состава части Г. полностью рассчитан не был и лишь 24 февраля 2000 г. с ним был произведен окончательный расчет.
В связи с этим Г. обратился в Московский гарнизонный военный суд с жалобой, в которой просил внести в указанный приказ начальника 210 Военпроекта изменения, признав датой исключения его из списков личного состава части - 24 февраля 2000 г. и обеспечить всеми видами положенного довольствия по 24 февраля 2000 г.
Решением Московского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2000 г. требования Г. удовлетворены полностью.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 27 февраля 2001 г. решение Московского гарнизонного военного суда в части указания даты исключения Г. из списков личного состава - 24 февраля 2000 г. - отменено в связи с неправильным применением норм материального права и вынесено новое решение - считать датой исключения заявителя из списков личного состава части - 16 июля 1999 г. При этом Судебная коллегия по гражданским делам исходила из того, что именно 16 июля 1999 г. Г. были выданы выходное пособие, материальная помощь и денежная компенсация на санаторно-курортное лечение. После этой даты Г. производились лишь выплаты компенсации стоимости вещевого имущества, продовольственного пайка и возмещение расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно. Последняя выплата ему была произведена 24 февраля 2000 г. Последние выплаты, как указано в определении, носят компенсационный характер и имеют опосредованное отношение к производимым в 210 Военпроекте выплатам.
Президиум Московского окружного военного суда 5 сентября 2001 года отклонил протест Московского городского военного прокурора, в котором ставился вопрос об отмене определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 27 февраля 2001 г. в части вынесения нового решения о дате исключения заявителя из списков личного состава и оставлении в силе в этой части решения Московского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2000 г.
В настоящем протесте предлагается судебные решения Судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда и Президиума Московского окружного военного суда в части указания даты исключения Г. из списков личного состава - 16 июля 1999 г. - отменить в связи с неправильным толкованием норм материального права и оставить в силе в этой части решение Московского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2000 г.
В протесте указано, что поскольку окончательный расчет с Г. был произведен 24 февраля 2000 г., именно эта дата должна быть признана днем окончания его военной службы.
Рассмотрев материалы дела, Военная коллегия находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В пункте 65 Инструкции о порядке применения в Советской Армии и Военно-Морском Флоте Положения о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР, введенной в действие приказом Министра обороны СССР 1985 года N 100, действовавшей на момент увольнения Г. в запас, "увольняемые военнослужащие своевременно и полностью удовлетворяются всеми видами положенного им довольствия на день увольнения". При этом не установлено каких-либо исключений по компенсационным выплатам, в частности, за вещевое имущество, продовольственный паек и возмещению расходов по проезду к месту проведения отпуска.
При этом в данном случае, исходя из размера этих выплат - более 20 тыс. рублей, нельзя согласиться с выводами Судебной коллегии по гражданским делам и Президиума Московского окружного военного суда о том, что указанные выплаты, произведенные после исключения военнослужащего из списков личного состава не является достаточным основанием для переноса даты увольнения на день окончательного расчета с Г.
При этом следует учесть и то, что в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ именно командиры отвечают, в том числе за финансовое обеспечение военнослужащих. Поэтому не могут быть приняты во внимание ссылки командования 210 Военпроекта о том, что указанные выплаты производились другими органами, в которых Г. состоял на обеспечении. В законодательстве нет каких-либо исключений о времени производства расчета с увольняемым военнослужащим в случае нахождения его на обеспечении теми или иными видами довольствия в различных воинских частях. Кроме того, из материалов дела усматривается, что начальник 210 Военпроекта не предпринял должных мер по обеспечению Г. указанными выше видами довольствия или компенсационными выплатами за них. Более того, в ответе начальника 210 Военпроекта на рапорт Г. от 13 июля 1999 г. без ссылки на нормативные правовые акты указано, что выплаты денежной компенсации за вещевое имущество и продовольственный паек должны производиться после исключения Г. из списков личного состава части.
Не соответствует этот ответ начальника 210 Военпроекта и новому Положению о порядке прохождения военной службы, в п. 16 ст. 34 которого установлено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
В деле отсутствуют данные о том, что Г. давал согласие на исключение из списков личного состава до производства с ним окончательных расчетов.
Поэтому судебные решения Судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда и Президиума Московского окружного военного суда в части указания даты исключения Г. из списков личного состава - 16 июля 1999 г. - подлежат отмене в связи с неправильным толкованием норм материального права, а решение Московского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2000 г. в этой части следует оставить в силе.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РСФСР, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:
определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 27 февраля 2001 г. и постановление Президиума Московского окружного военного суда от 5 сентября 2001 г. по жалобе Г. в части указания даты исключения Г. из списков личного состава - 16 июля 1999 г. - отменить в связи с неправильным толкованием норм материального права, а решение Московского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2000 г. в этой части оставить в силе.
В остальной части эти же решения оставить без изменения.
Подлинное за надлежащими подписями.
Верно:
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
генерал-майор юстиции Л.Захаров
Заведующий секретариатом
судебного состава: М.Козловская
