Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

по закону

Это просто так, добавили. Или какая-то серьезная оговорка?

Добавлено спустя 49 секунд:

Это с какого перепугу в должности оставлять нельзя?

То есть оснований для освобождения от должности нет?

Что значит "просто так"?

То есть оснований для освобождения от должности нет?

конечно нет, если только саму должность сократят.

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:

Почему? Предельный истек. По идее вообще увольнять надо.

уволить можно (если жильем обеспечен), а до увольнения с должности снять (законно) - нет.

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:

Это просто так, добавили. Или какая-то серьезная оговорка?

Как вопрос сформулировали, так и ответ получили.

Krus, специально для вас ещё раз

можно ли здесь применить выбор основания увольнения

Можно

и почему?

по закону.

Вы извините, но иногда тролля мне напоминаете....

Это с какого перепугу в должности оставлять нельзя? Вот снять с должности его нельзя.

В должности оставлять можно. В то же время и понизить его в должности в случаях, предусмотренных ОВУ ВС РФ тоже можно.
Хотя... Такое снижения, считаю, можно оспорить: военнослужащий же не виноват, что достигнув предельного возраста он уже не может справляться с должностными обязанностями...

Добавлено спустя 3 минуты 11 секунд:

Объясните, пожалуйста, если распоряженца (ждущего квартиру сверх 6 месяцев, увольняющегося по ОШМ) хотят уволить по НУК - можно ли здесь применить выбор основания увольнения и почему?

Про ФЗ ОВОиВС точно не скажу, но вот:
Ст.34 ПППВС
...
11. При наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" и "е" пункта 1 статьи 51 Федерального закона).

Подскажите пожалуйста. Выслуга 13 лет. В части прошли ОШМ год назад, мною был написан рапорт на увольнение по ОШМ, приказом командира выведен в распоряжение, нет квартиры, три месяца назад закончился контракт. Сегодня вызвал командир и вместе с кадровиком настаивают на заключение нового контракта, в случае не заключения грозятся уволить по окончанию контракта, соответственно без квартиры. Вопрос: 1. Насколько все это правомерно? 2. Какие последствия могут быть при заключении мною нового контракта будучи в распоряжении, и при отказе от заключения контракта. Спасибо.

Спасибо

всех приветствую.служу 4 года первый контракт в ВВ МВД за 1,5 тыс км.неимоверно хочу увольться.По собственому желанию отказывают.подскажите вправе ли им мне отказывать в увольнении по собственному желанию.спасибо

Если Вы не предоставили веских основания для Вашего увольнения по избранному основанию, то отказ вполне правомерен.
Четкого перечня веских оснований не существует, сможете убедить командование, пойдут на встречу - получите желаемый результат... Если нет - то нет, КЧ не обязан приниматьрешение в Вашу пользу.

спасибо.не подскажите наиболлее действеный способ увольнения,мой гарнизон находится в маленьком городке,где и проконсультироваться не с кем.

Прочитайте статью 51 и выберите для себя наиболее вероятный (достижимый) и приемлемый для Вас вариант увольнения.

Самые быстрые варианты - "плохие" для военнослужащего статьи, если основание для увольнения для Вас не принципиально...

я прочитал её от корки до корки.мне единственное что подходит это увольнение по лишению допуска к гос тайне.но отец дома отговорил от этого.как считаете возможно ли с помощью юриста уволиться по нехвату денежного содержания?

Статья 51. Основания увольнения с военной службы
Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ
"О воинской обязанности и военной службе"

Добавлено спустя 5 минут 47 секунд:

я прочитал её от корки до корки.мне единственное что подходит это увольнение по лишению допуска к гос тайне.но отец дома отговорил от этого.как считаете возможно ли с помощью юриста уволиться по нехвату денежного содержания?

Прямого ТАКОГО

по нехвату денежного содержания

основания нет...
Попробовать через
п 6. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.
можно... Но просто недостаточностью ДД Вы аттестационною комиссию в\ч не убедите... И такая причина может быть учтена в сумме других уважительных причин...

Полистайте ветку "Увольнение по собственному желанию"... Шансы призрачны.

КЧ отказал мне в аттестационной комиссии.объяснив это тем что вышестоящая дивизия даже не станет расматривать мои документы.т.к у нас 70% укомплектованость бата.народу жестко не хватает.уже офицеры в караул НК,ПНК заступают.и дела всё хуже становится все увольняются

возможно ли с помощью юриста уволиться

Если Ваши интересы будет представлять человек опытный в тяжбах с силовыми ведомствами, то шансы на удачный исход дела возрастут... Но это вовсе не значит, что точно получите желаемое...
ИМХО, шансы не велики, можно вхолостую потратиться и ухудшить свое положение. Велика Россия и следующую равную должность для Вас могут найти на 2-3 тыс. км дальше...

Добавлено спустя 5 минут 47 секунд:

КЧ отказал мне в аттестационной комиссии

Т.е. заседание атт комиссии было, и было вынесено отрицательное заключение? Или же заседания атт комиссии вообще не было?

все увольняются

На каких основаниях увольняются? Видимо по НУК? Вас избранный предшествениками Вашей в\ч способ не устраивает?

спасибо,всё может быть,но попытка не пытка.

Добавлено спустя 7 минут 34 секунды:
комисси вообще не было,разговор наш так и за приделы кабинета не выходил.по НУКу у нас один В.сл только уволился.и то после года мучений,2 раза в месяц вешали строгач от кч во втором полугодии борьбы получл он неполный ход но дивизия присылала документы обратно,мол воспитываёте,разбирайтесь сами с ним

но дивизия присылала документы обратно,мол воспитываёте,разбирайтесь сами с ним

это где такие райские места...хотя бы примерно?

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № КГ – 176
10 февраля 2011 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:
председательствующего - Осина В.А.,
судей: Линкина А.И. и Балабанова Н.Н.,
при секретаре Кошкореве А.В., с участием заявителя Сапунова А.А. и его представителя Кальсина П.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2010 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления подполковника Сапунова А. А. об оспаривании действий командира войсковой части 0005, связанных с неувольнением заявителя с военной службы.
Заслушав доклад судьи Балабанова Н.Н., объяснения заявителя и его представителя в обоснование кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Как видно из решения суда и материалов дела, Сапунов, состоящий в распоряжении командира войсковой части 0005 в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, обратился к командованию с рапортом об увольнении с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием его военно–врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе. Однако каких-либо мер по реализации рапорта принято не было.
Полагая свои права нарушенными, Сапунов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать указанное бездействие незаконным и обязать командира войсковой части 0005 устранить допущенные нарушения.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении его заявления.
В обоснование кассационной жалобы указывает, что суд безосновательно посчитал установленным то обстоятельство, что его обращение с рапортом об увольнении с военной службы было обусловлено возбуждением в отношении него уголовного дела.
Признав в соответствии с пунктом 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, законным его право на выбор основания увольнения с военной службы, суд, тем не менее, посчитал, что условием реализации этого права является вступление в законную силу приговора, вынесенного в отношении него. При этом суд не указал, по какой причине он не может быть уволен с военной службы по состоянию здоровья до вступления приговора в законную силу.
Полагает, что суд не выяснил, какой срок установлен законодательством для рассмотрения его рапорта и выполнения всех необходимых мероприятий по увольнению с военной службы.
Ссылается на то, что право на увольнение с военной службы по состоянию здоровья возникло у него до вынесения приговора по уголовному делу.
Рассмотрев материалы дела и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.
Вместе с тем, согласно пункту 1 и подпункту «в» пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы допускается зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела на срок – до вынесения решения по уголовному делу.
Исходя из содержания приведенных норм статьи 13 Положения решение об увольнении с военной службы военнослужащего, зачисленного в распоряжение в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, может быть принято командованием по истечении срока нахождения такого военнослужащего в распоряжении. То есть, после вынесения решения по уголовному делу.
При этом, как верно отметил суд первой инстанции, Сапунов признан военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, что не препятствует ему по состоянию здоровья исполнять обязанности военной службы.
Таким образом, право заявителя на увольнение с военной службы по состоянию здоровья командованием нарушено не было. Поэтому довод Сапунова о том, что право на увольнение с военной службы по состоянию здоровья возникло у него до вынесения приговора по уголовному делу, правового значения не имеет, а в удовлетворении его требований суд отказал обоснованно.
Ссылка автора кассационной жалобы на то, что в соответствии с пунктом 11 статьи 34 Положения он имеет право на выбор основания увольнения, беспредметна, так как на момент возникновения спорных правоотношений каких-либо мероприятий по увольнению заявителя с военной службы не проводилось и вопрос о выборе основания увольнения не возникал.
Пунктом 25 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2002 года № 350 «Об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее - Инструкция), предусмотрено, что в случае увольнения военнослужащего с военной службы по состоянию здоровья командир (начальник) воинской части обязан провести все мероприятия, определенные пунктами 22 и 23 Инструкции, с момента принятия решения по соответствующему рапорту.
Поскольку командованием фактически не было принято решение об увольнении заявителя с военной службы по состоянию здоровья до истечения срока нахождения его в распоряжении, то довод в кассационной жалобе о том, что суд не выяснил, какой срок установлен законодательством для проведения мероприятий по увольнению заявителя с военной службы, правового значения не имеет.
Вопреки утверждению автора жалобы, в обжалуемом решении суда не содержится утверждения, что его обращение с рапортом об увольнении с военной службы было обусловлено возбуждением уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 347, 361 (абзац 2) и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Реутовского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2010 года по заявлению Сапунова А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Верно.
Судья Московского окружного
военного суда Балабанов Н.Н.


я НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ...(((

Oleg54876,
а чего тут понимать то? МОВС уже давно 'прославлен' ярко выраженным "профессионализмом". Откровенно коряво выглядит обоснование того,что до окончания уголовного разбирательства уволится по иной статье никак не выйдет,что бы потом вышвырнуть человека 'в одних портках'.

я НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ...(((

РГВС и МОВС по сути решили, что он МОЖЕТ БЫТЬ преступником, а посему его рано увольнять по здоровью. Мдя..... До вынесения решения суда он НЕВИНОВЕН ни в чем.

Исходя из содержания приведенных норм статьи 13 Положения решение об увольнении с военной службы военнослужащего, зачисленного в распоряжение в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, может быть принято командованием по истечении срока нахождения такого военнослужащего в распоряжении. То есть, после вынесения решения по уголовному делу.

МОЖЕТ БЫТЬ принято. Но при этом у военнослужащего ЕСТЬ ПРАВО уволиться по здоровью и этого его права его просто так лишили.
Вот в такой стране живём

МОЖЕТ БЫТЬ принято. Но при этом у военнослужащего ЕСТЬ ПРАВО уволиться по здоровью и этого его права его просто так решили.

Ну не знаю, и у командира есть такое право -

Статья 13. Порядок зачисления в распоряжение командира (начальника)

2. Зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в следующих случаях и на следующие сроки:

в) в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела - до вынесения решения по уголовному делу;

Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:
А по состоянию здоровья "В", я ранее писал.

Добавлено спустя 5 минут 39 секунд:

Вот в такой стране живём

А вот это точно !!!

Ну не знаю, и у командира есть такое право -

Его право никто и не оспаривает. КЧ его реализовал - вывел в распоряжение. Но это его право не может отрицать право на увольнение по здоровью по желанию военнослужащего.
В данном же случае военнослужащего необоснованно держат в распоряжении, не давая ему реализовать свое право.

Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:

в) в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела - до вынесения решения по уголовному делу;

Это не значит, что из этого распоряжения нельзя уволить, реализуя право военнослужащего.

Это не значит, что из этого распоряжения нельзя уволить, реализуя право военнослужащег

Абсолютно согласен. По сути МОВС уже приговорил этого человека по уголовке, причем, уверен, что это коллегией как раз и обсуждалось кулуарно.

Это не значит, что из этого распоряжения нельзя уволить, реализуя право военнослужащего.

Согласен с этим не спорю.
Но в данном случаи это право дано командиру, в том числе и увольнение по пункту "В" ограничено годен.

"В обоснование кассационной жалобы указывает, что суд безосновательно посчитал установленным то обстоятельство, что его обращение с рапортом об увольнении с военной службы было обусловлено возбуждением в отношении него уголовного дела."

Вот если бы был сначала рапорт на увольнение по состоянию здоровья, а потом было возбуждено уголовное дело, то ДА.
Но сначала был приказ на зачисление в распоряжение до вынесения решения по уголовному делу.

Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, советом. Выслуга в календарных – 16 лет, льготных примерно 24г. Контракт заканчивается 12 июня сего года. Кадры за 6 мес. мероприятий никаких не проводили (забыли). Лег в госпиталь, провели обследование – врачи сказали, что легко подхожу под «В» (болею с 1996 г. с позвоночником, еще в училище не хотели со мной контракт заключать - хотели комиссовать). В первых числах апреля хочу лечь на ВВК, чтобы поставили «В» и потом написать рапорт на увольнение по болезни. Рапорт на заключение нового контракта или на увольнение по окончанию контракта еще не писал. Живу в закрытом городке. Жильем обеспечен только служебным. Есть несколько вопросов:
1)Может ли командир не подписать мой рапорт на направление меня на ВВК.
2)Надо ли мне сейчас писать рапорт на продление (а не на увольнение, вдруг что-то не получится с ВВК) контракта с направлением меня на ВВК. Или по прибытию из госпиталя сразу писать рапорт на увольнение по болезни, опять же сколько документы будут ходить в округ на утверждение ВВК.
3)Могут ли меня уволить без обеспечения жильем и признать обеспеченным жильем.
4)Выведут ли меня при увольнении в распоряжение командира, или должны оставить на должности до обеспечения жильем.
5)Сколько можно находиться в распоряжении.
6)При признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, есть ли сейчас льгота по постановке в электронную очередь при увольнении по состоянию здоровья.
7) Есть ли опасность того, что уволят из рядов ВС с оставлением в списках очередников.
Заранее благодарен за ответы.

1 вообще то обязан подписать
2 Имея выписной эпикриз вы уже можете заявит рапортом что будете увольняться по состоянию здоровья, от комиссии до прибытия свидетельства о болезни в часть максимум 2 месяца ИМХО
3 Могут если служебное жилье больше учетной нормы в вашем регионе.
4 в распоряжение вас могут и не выводить вы ведь можете исполнять обязанности военной службы хоть и с ограничениями ИМХО
5 в соответствии с ППВС по ОШМ 6 мес, но на форуме есть люди которые в распоряжении с 2004 года
6 нет
7 смотря как напишете рапорт вообще-то ДА
Форум изучите многие вопросы отпадут сами

Спасибо большое за ответы. Вы не могли бы разъяснить по 7-му вопросу

Но сначала был приказ на зачисление в распоряжение до вынесения решения по уголовному делу.

и суд посчитал это основанием в отказе реализации военным своего конституционного права на распоряжение своими способностями к труду. По сути дела имеет место дополнение мер процессуального обеспечения по УПК. В случае со срочниками КС посчитал это неконституционным.

о в данном случаи это право дано командиру, в том числе и увольнение по пункту "В" ограничено годен.

Это обязанность командира

и суд посчитал это основанием в отказе реализации военным своего конституционного права на распоряжение своими способностями к труду. По сути дела имеет место дополнение мер процессуального обеспечения по УПК. В случае со срочниками КС посчитал это неконституционным.

Не надо сравнивать с военнослужащими проходящих службу по призыву, по отношению к ним иные права !!!

Это обязанность командира

Обязанность в чем ???

А если разобраться, изначально не правильно было составлено заявление, раньше времени (правда его я не видел) могу судить только по тому, что Вы выложили.
Так вот надо было оспаривать приказ на увольнение по НУК (я так понял, что командир его хотел уволить именно по НУК) и право выбора основания увольнения - по состоянию здоровья, так как процедура увольнения должна начаться после вступление приговора суда в законную силу.
А вот в праве выбора и рассмотрение рапорта на увольнение по состоянию здоровья лежит именно в компетенции командира, так как было изначально зачисление в распоряжение именно по причине возбуждения уголовного дела.
Вы разницу чувствуете !!! ???

valentin1978,
Если напишите уволить и обеспечить жильем то уволят, если напишите без жилья не увольнять то будете служить как и сейчас служите и ожидать свое жилье, с выводом в распоряжение при "В" перспектив практически нет ИМХО

Добавлено спустя 2 минуты 46 секунд:
При ограничено годен два варианта: уволиться и ждать жилье, или заявить о своем желании уволится и служить пока не не дадут жилье ИМХО