Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Тогда хотелось бы "услышать" вашу трактовку постановления № 63. Почему в образце карточки ф.1 в п.8 дважды напечатано "допустить такого-то и прекратить допуск", а в приказе МО уже один раз.
Что бы это значило?

Я бы не стала так уж обращать внимание на количество записей в образце карточки-допуска, раньше тоже трех типографских записей о допуске не хватало, видела карточки, где дополнительные записи занимали все свободное место (в одной так даже на боковом поле), в каждой новой части надо было делать новую запись, а таких частей у некоторых было... Так-же и в новой форме карточки - не предусмотреть общего количества записей о допуске, придется заводить дополнительные листы. Кроме того, очевидно, что записей "допустить" будет больше, чем записей "прекратить".

Если через 6 месяцев его карточка-допуск никем не затребована - прекращает допуск, и сообщаем в ФСБ о том, что такому-то гражданину допуск прекращен. В случае, если допуск ему опять понадобится, придется оформлять по новой.

Так я к вопросу о том, что если в карточке 2 раза напечатано "допустить и прекратить", то получается, что не надо через 6 месяцев оформлять по-новой, а снова можно "допустить" без проверочных мероприятий. Допустить-то это понятно - часто допускаем, а вот прекратить-то по логике должны один раз.

Тогда хотелось бы "услышать" вашу трактовку постановления № 63. Почему в образце карточки ф.1 в п.8 дважды напечатано "допустить такого-то и прекратить допуск", а в приказе МО уже один раз.Что бы это значило?

Я считаю, что это ничего не "значило"...
"п. 45. При отсутствии в позициях карточки (форма N 1) места для соответствующих записей в установленном порядке заполняется новый бланк карточки (форма N 1)..."
А вот сколько их может быть? Это не прописано! Значит столько, сколько необходимо.

Я не руководствуюсь Постановлениями! Ни 2010 года №63, ни 1995 года №1050 (на основании которого был издан приказ МО РФ 1996 года №285)!
Я руководствуюсь приказами МО РФ!

Хотя у меня уже "куча" вопросов и по новому приказу. Возможно где-то не дочитал, возможно где-то не разобрался...
Очень был бы благодарен тем людям, которые помогли бы мне с моими вопросами!
Если, конечно, не лень...

Я не руководствуюсь Постановлениями! Ни 2010 года №63, ни 1995 года №1050 (на основании которого был издан приказ МО РФ 1996 года №285)!
Я руководствуюсь приказами МО РФ!

И в этом вы не правы, ибо выполняя незаконный приказ (противоречащий документам высшей юридической силы), вы являетесь соучастником. Как говорил мой начальник в таких случаях - сядем вместе, но парашу выносить будешь ты.

Я не руководствуюсь Постановлениями! Ни 2010 года №63, ни 1995 года №1050 (на основании которого был издан приказ МО РФ 1996 года №285)!
Я руководствуюсь приказами МО РФ!

И в этом вы не правы, ибо выполняя незаконный приказ (противоречащий документам высшей юридической силы), вы являетесь соучастником. Как говорил мой начальник в таких случаях - сядем вместе, но парашу выносить будешь ты.

а ими и не надо руководствоваться, раз вы руководствуетесь приказами МИНИСТР ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ вот вам приказ свежий на основании постановления №63 (ПРИКАЗ от 27 октября 2010 г. N 1313 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ДОПУСКА К ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЕ.......)

Добавлено спустя 9 минут 18 секунд:
!!!!!!!С Р О Ч Н О!!!!!!
вопрос! Все постановления и приказы МО РФ регламентирую отраничение по выезду за границу 5 лет должностных лиц осведомленных по 1 и 2 форме....
но сидит в голове что если лицо допущено по 3 форме (то по сути ограничения не накладывам) можно ограничить его на 3 года! тут тонкий нюанс. Можно на основании решения командира а не принудительно. БЕДА В ТОМ ЧТО НЕ ПОМНЮ НА КАКОЙ ДОКУМЕНТ СОСЛАТЬСЯ П О М О ГИ Т Е. я не помню.
суть в том что у меня человек уволился, в прошлой части работал по первой форме, ФСБ сказали там сняли запрет на выез, у меня работал только по третьей, и в типовом контракте ограничение прописанно на 3 года (я их делаю на 3 года и 5 лет в зависиммости от того кто к чему допущен).как бы теперь на нарваться на исковой заявление

"И в этом вы не правы, ибо выполняя незаконный приказ (противоречащий документам высшей юридической силы), вы являетесь соучастником..."
Возможно, я и не прав. Я высказываю своё мнение и оно может отличаться от мнения большинства. Но научили меня служить именно так: сначала выполнять приказы своего непосредственного начальника. В армии всё по команде. И это не обязательно истина в последней инстанции.

Добавлено спустя 3 минуты 45 секунд:
"... вот вам приказ свежий на основании постановления №63 (ПРИКАЗ от 27 октября 2010 г. N 1313 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ДОПУСКА К ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЕ.......) ..."

Ух ты! Почитаем!


Добавлено спустя 14 минут 15 секунд:
"... Все постановления и приказы МО РФ регламентирую отраничение по выезду за границу 5 лет должностных лиц осведомленных по 1 и 2 форме..."

Посмотрите п.363 и п.370 ИРС-2005 (приказ МО РФ 2005 года №010)

если лицо допущено по 3 форме (то по сути ограничения не накладывам) можно ограничить его на 3 года!

вообще-то 3 форма - выезд за границу без ограничения, а по 1 и 2 - до 5 лет, т.е. можно и меньше, год например, в зависимости, от того какими конкретно сведениями обладал. Почитайте в ИРС-2005, там расписано с какой формой и куда можно выезжать.
А почему вы опасаетесь иска? Вы уже по запросу ФСБ заключение об осведомленности представили с ограничением на 3 года? Если нет, то можете в заключении писать, что выезд разрешен. У меня были случаи, когда у в\сл. была 2 форма, но документ, с которым он работал, аккурат за год до увольнения утратил силу, вернее, вместо этого приказа был издан другой с грифом"с". В результате, хотя у товарищи в контракте стояло "до 5" лет, а в заключении ограничение наложено не было.

"... в типовом контракте ограничение прописанно на 3 года (я их делаю на 3 года и 5 лет в зависиммости от того кто к чему допущен) ..."

Попробуйте писать в типовом контракте не "на", а "до" (... до 3-х лет ... до 5-ти лет ...).

Форумчане, подскажите! Хотим купить в секретку машину для уничтожения бумаги.
Нужно ли её подвергать спец.проверке или сертификации?

У наших стоят простые, без сертификации... Вот труху с них все равно нужно уничтожать установленным порядком (у нас сжигают)...

п.370 ИРС-2005 (приказ МО РФ 2005 года №

"вообще-то 3 форма - выезд за границу без ограничения" вот такой или похожей фразы точно нет и быть не может что оставлет право на ее ограничение ! это факт вопрос в том что кто возьмет на себя ответственность ограничить ее не помню пункт ИРСа там сказано по решению командира все ограничения, а если учитывать точто заклчения деляет руководитель структурного подразделения ставит там свою роспись и увольняемый ознакомливается с этим тут попахует бредом ! я точно помню была ссылка на официальный документ нам и на сборах говорили с 8-ки. я почему и начал штамповать по 2 типовык контракта ! + 3 форма вносить в книгу сведомленности ! уже не раз сталкивался с такими проблеммами !

------- только беда ссылку на док потерял в суете !

Добавлено спустя 3 минуты 42 секунды:

У наших стоят простые, без сертификации... Вот труху с них все равно нужно уничтожать установленным порядком (у нас сжигают)...

сертификация нужна там где если говорить простым языком есть зарубежная элементная база. у меня в секретке сплошная мешаника! все в труху а потом в печь ! нет ничего приятнее все это полить !

Форумчане, подскажите! Хотим купить в секретку машину для уничтожения бумаги.Нужно ли её подвергать спец.проверке или сертификации?

Если БУМ (бумаго-уничтожительная машина) сделан в России и не использовались иностранные детали в его производстве, то спецпроверку проходить нет необходимости (пр. МО РФ 1996г. №020). А вот не сертифицированный Вы вряд ли найдёте. Ну, если только постараетесь...

Добавлено спустя 6 минут 18 секунд:

Мата Хари писал(а): п.370 ИРС-2005 (приказ МО РФ 2005 года №

Что-то не нашёл, где это "Мата Хари писал(а)"!

Про заключение: если внимательно на него (готовое) посмотреть, то увидишь 4 подписи ( 1.подписывает руководитель товарища,2. утверждает командир 3.согласовывает служба защиты гос.тайны (секретчик), 4 роспись товарища в ознакомлении)
итого - 4 подписи

командир "утверждает", то НСЗГТ - "согласовывает", тот на кого делается заключение - "ставит подпись за ознакомление", а вот подписывает, как исполнитель...

Не пойму в чём разница?

- «Заключение об осведомленности…» на лиц, проходящих службу (работающих) в воинской части подписывает непосредственный начальник (кстати и составляет если так по уму брать) и начальник службы ЗГТ, утверждает командир воинской части;
- «Заключение об осведомленности…» на начальника штаба воинской части подписывает начальник службы ЗГТ, утверждает командир воинской части;
- «Заключение об осведомленности…» на командира воинской части подписывает начальник штаба (заместитель командира части), а утверждает начальник штаба войсковой части [[[[[. Командиры воинских частей лично утверждают заключения у начальника вышестоящего штаба

"вообще-то 3 форма - выезд за границу без ограничения" вот такой или похожей фразы точно нет

Верно! Точно такой нет, но есть похожая. Прочтите внимательно пункт 370 подпункт в) ИРС-2005

Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:

я почему и начал штамповать по 2 типовык контракта ! + 3 форма вносить в книгу сведомленности
только беда ссылку на док потерял в суете !

Вы же сами писали:

вот вам приказ свежий на основании постановления №63 (ПРИКАЗ от 27 октября 2010 г. N 1313 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ДОПУСКА К ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЕ.......)

если лицо допущено по 3 форме (то по сути ограничения не накладывам) можно ограничить его на 3 года!

вообще-то 3 форма - выезд за границу без ограничения, а по 1 и 2 - до 5 лет, т.е. можно и меньше, год например, в зависимости, от того какими конкретно сведениями обладал. Почитайте в ИРС-2005, там расписано с какой формой и куда можно выезжать.
А почему вы опасаетесь иска? Вы уже по запросу ФСБ заключение об осведомленности представили с ограничением на 3 года? Если нет, то можете в заключении писать, что выезд разрешен. У меня были случаи, когда у в\сл. была 2 форма, но документ, с которым он работал, аккурат за год до увольнения утратил силу, вернее, вместо этого приказа был издан другой с грифом"с". В результате, хотя у товарищи в контракте стояло "до 5" лет, а в заключении ограничение наложено не было.

иска я не опасаюсь: там человек тупой и принцыпиальный дело в том что в тип контракте есть фраза "ограничеть по решению командира до 3 лет " это раз он подписался! во 2-х что 3 форма без ограничений фразы такой быть не может и ее нет я еще раз повторюсь. но хрень в том что я не могу со слаться на документ почему на три года и форма 7 у меня уничтожена после годовой проверки,так как хранить 10 лет я начал только с этого года!
в книгу осведомленности когда я начинал делать коекакие органы сказали что туда только 2 и 1 форму писать опять мимо, мне даже дату последнего ознакомления не нарыть толком в случаи чего я не могу придкмать дату да какого числа он ограничен если ком части примет решение так сделать . щяс хоть в приказе 1313 уменее прописали все .

Про заключение: если внимательно на него (готовое) посмотреть, то увидишь 4 подписи ( 1.подписывает руководитель товарища,2. утверждает командир 3.согласовывает служба защиты гос.тайны (секретчик), 4 роспись товарища в ознакомлении)
итого - 4 подписи

командир "утверждает", то НСЗГТ - "согласовывает", тот на кого делается заключение - "ставит подпись за ознакомление", а вот подписывает, как исполнитель...

Не пойму в чём разница?

- «Заключение об осведомленности…» на лиц, проходящих службу (работающих) в воинской части подписывает непосредственный начальник (кстати и составляет если так по уму брать) и начальник службы ЗГТ, утверждает командир воинской части;
- «Заключение об осведомленности…» на начальника штаба воинской части подписывает начальник службы ЗГТ, утверждает командир воинской части;
- «Заключение об осведомленности…» на командира воинской части подписывает начальник штаба (заместитель командира части), а утверждает начальник штаба войсковой части [[[[[. Командиры воинских частей лично утверждают заключения у начальника вышестоящего штаба

В чём разница между тем, что писала Nati и тем, что писал я? Вот в чём был вопрос!

А Вы прям цитируете... Кстати, какой документ цитируете?

Про заключение: если внимательно на него (готовое) посмотреть, то увидишь 4 подписи ( 1.подписывает руководитель товарища,2. утверждает командир 3.согласовывает служба защиты гос.тайны (секретчик), 4 роспись товарища в ознакомлении)
итого - 4 подписи

командир "утверждает", то НСЗГТ - "согласовывает", тот на кого делается заключение - "ставит подпись за ознакомление", а вот подписывает, как исполнитель...

Не пойму в чём разница?

- «Заключение об осведомленности…» на лиц, проходящих службу (работающих) в воинской части подписывает непосредственный начальник (кстати и составляет если так по уму брать) и начальник службы ЗГТ, утверждает командир воинской части;
- «Заключение об осведомленности…» на начальника штаба воинской части подписывает начальник службы ЗГТ, утверждает командир воинской части;
- «Заключение об осведомленности…» на командира воинской части подписывает начальник штаба (заместитель командира части), а утверждает начальник штаба войсковой части [[[[[. Командиры воинских частей лично утверждают заключения у начальника вышестоящего штаба

В чём разница между тем, что писала Nati и тем, что писал я? Вот в чём был вопрос!

А Вы прям цитируете... Кстати, какой документ цитируете?

я не цитирую это по памяти ! с присланной инструкции !

в книгу осведомленности когда я начинал делать коекакие органы сказали что туда только 2 и 1 форму писать опять мимо ... ... щяс хоть в приказе 1313 уменее прописали все

То есть приказ 1313 сейчас у Вас есть, а до этого 285 не было? Так понимать?

И в каких войсках всё так строго с третьей формой-то?

и 1313 и 285(который уже как год не пользюсь точно) и постановление правительство 63 .... вот факт в том есть еще один приказ П Р И К А З
КОМАНДУЮЩЕГО xxxxxxxxx ВОЙСКАМИ
Об утверждении Инструкции о порядке допуска военнослужащих и лиц и гражданского персонала xxxxxxxxx войск
к государственной тайне увы только проект! я просто из всего собрал один и пользуюсь !

А "П Р И К А З
КОМАНДУЮЩЕГО xxxxxxxxx ВОЙСКАМИ" какого года?

А "П Р И К А З
КОМАНДУЮЩЕГО xxxxxxxxx ВОЙСКАМИ" какого года?

2010 по сути если вчитаться там совместили 285 , 010, и постановление прав-ва 63 убрали гражданких !!!!! весьма интересно ! но много вопросов всеравно приходиться согласовывать с ФСБ !
кстати раз уж зашло обязанности по защите гос. тайны за часть кто в каком варианте делает я так думаю в ДСП но требуют секретить вроде как

"кстати раз уж зашло обязанности по защите гос. тайны за часть кто в каком варианте делает я так думаю в ДСП но требуют секретить вроде как"

Ничего не понял, что хотели спросить! Не могли бы Вы по-другому сформулировать? И, если возможно, со знаками препинания, а то трактовать можно по-разному. Или это не вопрос был?!

Форумчане, подскажите! Хотим купить в секретку машину для уничтожения бумаги.
Нужно ли её подвергать спец.проверке или сертификации?

У наших стоят простые, без сертификации... Вот труху с них все равно нужно уничтожать установленным порядком (у нас сжигают)...

Какой смысл в машинке, если надо сжигать? По своему предназначению машинка и предназначена для уничтожения документов, а не для предварительного разрезания.
Если хотите купить, то целесообразней сначала найти такую машинку. Тогда можно будет задать вопрос продавцам (производителю).

Распоряженцу с полутолетним стажем начальник разрешил доступ к секретам на основании рапорта распоряженца.

С каким стажем?

Я может ещё раз в некотором роде повторюсь: в праве ли КЧ не отправлять документы на приостановление допуска (по Пр. №-1313) на распоряженца более года, если он хочет его использовать в какой-то деятельности (например, ставить ДЧ)? Прошу прощения, но, если можно, каждое слово подтвердите НПА - совсем уже крыша едет от выкрутасов нового облика

Что-то я не поняла про БУМ: надо что будет 2 акта составлять?
1 - на уничтожение в машине, а 2 - на сжигание "космической пыли" т.е.полосок?

Добавлено спустя 10 минут 41 секунду:
Ещё вопрос к секретчикам в свете создания территориальных финансовых отделов!
В части есть имущество, до создания этих ФО имущество учитывали наши бухгалтера, вели секретные книги учета, получали за это свои 10%.
С 1 января в части не стало ни одного бухгалтера. Что с книгами делать, кто их вести теперь должен?
Имущество-то осталось, начальники хранилищ остались.
Новые бухгалтера из ФО справок о допуске не предоставляют.

Добавлено спустя 26 минут 12 секунд:
Ув.Скорпион! Может немножко не по теме, но...
Ваша цель- использовать распоряженца в какой-то деятельности, средство - ставить их (распоряженцев) дежурными по части.
Ну что же на этом ДЧ свет клином-то сошелся? Ведь после ознакомления с секретами в/служащий потребует оплату за секретность и опять 25...В суд!
Можно ответственными ставить (там допуск не нужен), в соседней части распоряженцы так лихо снег убрали с тротуаров прямо до асфальта, так приятно ходить и мысленно желать им всем здоровья.

Ваша цель- использовать распоряженца в какой-то деятельности, средство - ставить их (распоряженцев) дежурными по части.

Да с точностью до наоборот. Не стоять ДЧ.

Ведь после ознакомления с секретами в/служащий

На каком основании он должен ознакамливаться с секретами, если он "распоряженец в законе"? Только по факту того что КЧ не стал приостанавливать/прекращать допуск? Мой вопрос то в том и заключается: должен ли КЧ обязательно прекратить допуск распоряженцу или, желая его использовать в дальнейшей работе, может не прекращать/приостанавливать?
Ещё раз повторюсь: задача - не встать в наряд с СД и вообще не брать в руки СД. Для этого нужны основания. В чём я и пытаюсь разобраться

Помогите, пожалуйста! Как оформляется бандероль (мешок), которую нужно отправить секретной почтой. Может подскажет кто-нибудь где можно почитать (инструкцию или руководство) по этому вопросу. А конкретно интересует вопрос: материал для мешка какой брать? и как оформляется верхний край мешка (когда документы положены внутрь)? И ещё... Можно ли документ, состоящий из 4-х экз. отправить в разных пакетах в один адрес? А как с сопроводиловкой быть? Сопроводительное письмо в этом случае обязательно (в нем указывается, что помимо 4-х экз.документа ещё прилагается диск). Извините что так сумбурно....

Как оформляется бандероль (мешок),

Образцы на станции отправки на плакатах есть, но по памяти расскажу как отправляла.
1. Материал любого цвета (но без изощрений) однотонный, простынное не пойдет,покрепче что-нибудь, портяночное летнее, мешковина серая, швы внутрь.
2.Берем нитку или шпагат подлиннее, верх мешка держим как Дед Мороз поближе к вложимому (конец свободный) и ниткой несколько раз обвязываем туго, а потом этой же ниткой с иголкой прокалываем мешок насквозь в месте обвязки несколько раз и концы нитки туго завязываем.
3. Готовим деревянную плашку размером примерно 15х10 (особо не оговорено) и с одного края сверлим в ней две дырочки для шпагата. если плашка гладкая, то можно писать адрес на ней, но я клею белый лист, а потом пишу адрес как на пакете со всеми печатями. Внимание! Бумагу надо наклеить полностью от края до края на одну сторону. Иголкой с концами нитки проколоть дырочки в бумаге и завязать с обратной стороны плашки.
4. На обратной стороне свободные концы опечатать сургучом гербовой(или для пакетов если есть) металлической печатью.
5. Вносим в реестр и везем на почту.
Документ можно отправить в один адрес в разных пакетах. На пакете где вложено сопроводительное письмо пишем "№ 00000", а на следующих пакетах "№ к 00000" и в реестре если указываете количество номеров, то это будет считаться одним номером, а отправлений(пакетов) по счету.

Ваша цель- использовать распоряженца в какой-то деятельности, средство - ставить их (распоряженцев) дежурными по части.

Да с точностью до наоборот. Не стоять ДЧ.

Ведь после ознакомления с секретами в/служащий

На каком основании он должен ознакамливаться с секретами, если он "распоряженец в законе"? Только по факту того что КЧ не стал приостанавливать/прекращать допуск? Мой вопрос то в том и заключается: должен ли КЧ обязательно прекратить допуск распоряженцу или, желая его использовать в дальнейшей работе, может не прекращать/приостанавливать?
Ещё раз повторюсь: задача - не встать в наряд с СД и вообще не брать в руки СД. Для этого нужны основания. В чём я и пытаюсь разобраться

что как то мудренно !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
----- ну командир части не вправе прекратить ДОПУСК а только ДОСТУП это немного разные вещи через пол года допуск сам пропадет не надо только забывать все отмечать в карточке Ф-№1.
----- а по поводу ДЧ тут все от специфики части зависит, проще говоря найдете обоснование для человека в рапоряжении то допускайне а нет так нет! ДЧ он может ходить и без допуска ( ну если у вас конешно не лежит в дежурке секр док-ов которые принимать надо, но и это не основание ставить его допускать) тут куча нюансов все специфики зависит !

Добавлено спустя 8 минут 18 секунд:

Ваша цель- использовать распоряженца в какой-то деятельности, средство - ставить их (распоряженцев) дежурными по части.

Да с точностью до наоборот. Не стоять ДЧ.

Ведь после ознакомления с секретами в/служащий

На каком основании он должен ознакамливаться с секретами, если он "распоряженец в законе"? Только по факту того что КЧ не стал приостанавливать/прекращать допуск? Мой вопрос то в том и заключается: должен ли КЧ обязательно прекратить допуск распоряженцу или, желая его использовать в дальнейшей работе, может не прекращать/приостанавливать?
Ещё раз повторюсь: задача - не встать в наряд с СД и вообще не брать в руки СД. Для этого нужны основания. В чём я и пытаюсь разобраться

если смотреть просто берете номенклатуру должностей и если там находите что данной должности должна соответствовать определенная форма допуска, если нет то нет.Обратите внимание на тот факт что не разрешаеться назначать на должность человека без формы допуска( сначала допускаем а потом назначаем я обычно се в один день делаю).Еще интересный факт что частенько кадны назначают на должности человека без формы допуска при переводе, а в части куда он переводиться данная должность предусматривает допуск - нарушение о котором надо "стучать куда следует"! я раз так обжегся неугледел.