Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

Рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе командира войсковой части ХХХХ на решение Великоновгородского гарнизонного военного суда от 9 марта 2011 года по заявлению капитана ххххх на действия Главнокомандующего ВВС и командира войсковой части ххххх, связанные с порядком увольнения заявителя с военной службы, исключения его из списков личного состава части и причинением ему морального вреда.
Заслушав доклад судьи ххххх, объяснения заявителя, возразавшего против доводов кассационной жалобы, и заключения прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа полковника юстиции ххххх. Полагавшего необходимым оставить решение без изменения , а кассационную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд.
УСТАНОВИЛ:
Приказом Главнокомандующего ВВС №хххх от ….2010…капитан хххх уволен с военной службы по подп.»а» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с организационно – штатными мероприятиями) и с …февраля 2011 года исключен из списков личного состава приказом командира войсковой части ………от ….января 2011года.
Капитан хххх обратился в военный суд с заявлением, в уточненном варианте которого просил:
- признать незаконными указанные приказы в части его увольнения с военной службы и исключения из списков части;
- обязать Главнокомандующего ВВС и командира войсковой части хххх отменить данные приказы в части увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава части, восстановить его на военной службе и в списках личного состава части до обеспечения жилым помещением в г. Санкт – Петербург;
-взыскать с войсковой части хххх в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей , денежное довольствие за 1-4 февраля 2011 года в сумме 1600 рублей и судебные расходы в размере 200 рублей.
В обосновании этих требований в заявлении и объяснениях капитана хххх в суде указывалось на то, что к моменту издания оспариваемых приказов заявитель не был обеспечен жилым помещением для постоянного проживания по избранному им после увольнения месту жительства и ему не был вручен государственный жилищный сертификат для приобретения с его помощью жилья.
Решением Великоновгородского гарнизонного военного суда от ….марта 2011 года данное заявление удовлетворенно частично.
Приказы Главнокомандующего ВВС от….ноября 2010 года об увольнении заявителя с военной службы и командира войсковой части хххх от….января 2011 года об исключении его из списков личного состава части признаны незаконными.
Суд обязал Главнокомандующего ВВС и командира войсковой части хххх отменить приказы в части увольнения заявителя с военной службы и исключения его из списков личного состава части , восстановить его на военной службе и в списках личного состава части до обеспечения его жилым помещением.
С войсковой части хххх в пользу заявителя взысканы:
- денежное довольствие за 1-4 февраля 2011 года в сумме 1600 рублей.;
- компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.;
- судебные расходы в размере 200 рублей.
В удовлетворении требования о компенсации морального вреда на сумму , превышающую этот размер , капитану хххх отказано.
При этом суд исходил из того, что заявитель к моменту издания оспариваемых приказов не был обеспечен жилым помещением для постоянного проживания, своего согласия на увольнение безпредоставления ему жилого помещения по установленным нормам не давал, установленным порядком был включен в список кандидатов на получение ГЖС, сертификат им не получен. Кроме того, при исключении капитана хххх из списков личного состава части ему не было выплачено денежное довольствие в полном размере. Ссылаясь на эти обстоятельства , на п.14 ст.15, ст.23 Федерального закона « О статусе военнослужащих», п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы и нормы приказа Министра обороны РФ № 350 от 30 сентября 2002 года, суд пришел к выводу, что заявитель не мог быть уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части вопреки его желанию без обеспечения его жилым помещением для постоянного проживания по избранному им месту жительства и в отсутствии полного расчета по денежному довольствию. Суд также учитывал, что действиями командира войсковой части хххх по представлению заявителя к увольнению с военной службы и по исключению его из списков личного состава части капитана хххх были причинены нравственные страдания.
В кассационной жалобе командир войсковой части хххх подполковник хххх просит отменить судебное постановление в связи с нарушением норм материального процессуального законов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Воспроизводя ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п.17 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, он приходит к выводу о том, что увольнение с военной службы и исключение из списков личного состава части не может быть произведено только тех военнослужащих, которые на момент увольнения не имеют жилого помещения либо обеспечены таковым не по нормам. Приняв решение в пользу заявителя, суд уравнял его с такими военнослужащими. Вместе с тем, такое равенство из закона не вытекает.
Кроме того, автор кассационной жалобы обращает внимание на ошибочность решения в части взыскания в пользу капитана хххх компенсации морального вреда. По его мнению, такой вред мог быть причинен заявителю только в случае его увольнения с военной службы без обеспечения его жилым помещением и до приобретения им права на пенсию за выслугу лет.
Заявитель же настаивал на увольнении до момента приобретения им права на пенсию и был при этом обеспечен жильем.К тому же в силу Федерального закона « Об бороне», ст. 55 ГК РФ, ст.ст.28, 29 ГПК РФ моральный вред не мог быть взыскан с войсковой части хххх, поскольку таковая не является юридическим лицом и выступает в качестве филиала войсковой части хххх.
В письменных возражениях на кассационную жалобу, заместитель военног прокурора Новгородского гарнизона подполковник юстиции хххх просит оставить решение гарнизонного военного суда без изменения по изложенным в нем основаниям.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.
Вопреки указанию в кассационной жалобе, при рассмотрении настоящего дела судом были верно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.
В соответствии со ст.23 Федерального закона « О статусе военнослужащих», военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижению ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно – штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
Следовательно , юридически значимыми обстоятельствами при обсуждении вопроса законности увольнения капитана хххх с военной службы без обеспечения жилым помещением являлись следующие данные:
- срок военной службы;
- признание его в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными правовыми актами РФ;
-согласие заявителя на увольнение в запас без обеспечения его жильем;
-основание его увольнения с военной службы;
Исследованными в судебном заседании документами бесспорно установлено, что занимаемая заявителем должность подлежала сокращению, возможностью размещения его на равнозначной должности командование не располагало, в связи с чем он подлежал увольнению по подп. «а» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Выслуга на военной службе заявителя составляла более 16 лет.
Решением жилищной комиссии войсковой части хххх от ….октября 2010 года капитан хххх включен в списки кандидатов на получение ГЖС, что предполагает признание его нуждающимся в получении жилья по избранному им после увольнения месту жительства. В ходе проводимой с заявителем беседы он возражал против своего увольнения до момента реализации им ГЖС.
Таким образом , вопреки указанию в кассационной жалобе, на момент принятия оспариваемого приказа заявитель отвечал перечисленным в ст.23 названного Федерального закона признакам и , следовательно, не мог быть уволен с военной службы без обеспечения его жилым помещением для постоянного проживания.
Довод должностного лица о том, что заявитель вправе был претендовать на получение жилого помещения в избранном им месте жительства только после увольнения с военной службы, противоречит требованиям п.14 ст.15 названного Федерального закона. Согласно данной норме, обеспечение жилыми помещениями военнослужащих – граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижению ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилых помещений, в том числе путем выдачи ГЖС.
Тем самым законодателем возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями в избранном месте жительства лиц, имеющих статус военнослужащих, в период прохождения ими военной службы и при увольнении с военной службы. Аналогичные требования по вопросу предоставления военнослужащим ГЖС содержится и в ст.23 названного Федерального закона.
Указание в кассационной жалобе на то, что установленная ст.23 названного Федерального закона гарантия на капитана хххх не распространяется ввиду того, что он обеспечен по месту службы служебным жилым помещением, ошибочно. В силу п.п.1 и 6 ст.15 названного Федерального закона служебные помещения предоставляются военнослужащим только на период военной службы и военнослужащие не вправе безвозмездно получить их в собственность. Проживание таких военнослужащих в служебных жилых помещениях на территории закрытых военных городков в соответствии с п.7 раздела 2 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних, а также военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года № 1054, является самостоятельным основанием для признания их нуждающимися в получении жилых помещений. Решение о принятии таких лиц на жилищный учет должно приниматься после наступления обстоятельств, влекущих увольнение с военной службы, но до составления соответствующего представления.
При таких обстоятельствах вывод гарнизонного военного суда о том, что заявитель был незаконно уволен с военной службы без обеспечения его жильем для постоянного проживания, соответствует как требованиям ст.23 Федерального закона « О статусе военнослужащих», так и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Что же касается п.17 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, на которую имеется ссылка в кассационной жалобе, то эта норма распространяет свое действие на военнослужащих, заключивших первый контракт до 1 января 1998 года и обеспеченных жилым помещением для постоянного проживания по месту прохождения военной службы, или на военнослужащих, заключивших первый контракт или на военнослужащих, заключивших первый контракт после указанной даты и обеспеченных по месту службы служебным жилым помещением. Так как капитан хххх заключил свой первый контракт до 1 января 1998 и не обеспечен жильем для постоянного проживания, на негодействие указанной нормы не распространяется.
Вопреки указанию в кассационной жалобе, не имеется оснований для отмены судебного постановления и в части взыскания в пользу заявителя компенсации морального вреда. Так как увольнение с военной службы признано судом незаконным и он восстановлен на военной службе, причинение ему морального вреда незаконными действиями должностных лиц предполагается.
Не усматривая оснований к отмене либо изменению судебного постановления по изложенным в кассационной жалобе доводам и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, окружной военный суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Решение Великоновгородского гарнизонного военного суда от 9 марта 2011 года по заявлению капитана запаса хххх оставить без изменения, а кассационную жалобу должностного лица – без удовлетворения