Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

ОТКАЗ ОТ ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ
И ОТКАЗ ОТ УЧАСТИЯ В ЕГО ПРИВАТИЗАЦИИ

Одной из актуальных проблем современного регулирования жилищных отношений является подходящий к окончанию срок приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. Самой серьезной критике и даже оспариванию в Конституционном Суде РФ подверглась норма ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ФЗ "О введении в действие ЖК РФ"). Данная норма ограничила срок приватизации жилых помещений сначала до 1 января 2007 г., затем до 1 марта 2010 г. Конституционный Суд РФ признал, что федеральный законодатель в рамках своих дискреционных полномочий вправе как издавать акты, призванные в течение определенного периода обеспечивать правовое регулирование отношений по бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых ими на правах нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, так и отменять их <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части первой статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ") в связи с запросом Верховного Суда РФ и жалобой граждан М.Ш. Орлова, Х.Ф. Орлова и З.Х. Орловой" // Собрание законодательства РФ. 2006. N 26. Ст. 2876.

С каждым днем времени для приватизации занимаемого нанимателями жилого помещения остается все меньше. При этом в жилых помещениях зачастую проживают наниматели или члены их семей по той или иной причине, не желающие участвовать в приватизации жилья. Причины такого нежелания могут быть самыми разными. Одни граждане не желают уменьшения публичного жилищного фонда, другие злоупотребляют своим правом, исключительно желая навредить бывшим членам своей семьи, иные имеют намерение поживиться за счет приватизации.
В связи с этим актуализировались вопросы признания права пользования жилым помещением, признания утратившим право пользования жилым помещением и др. Наиболее интересен в сложившейся обстановке вопрос об отличиях и правовых последствиях отказа от приватизации отказа от участия в приватизации. Две эти категории жилищного права имеют принципиальные отличия.
Отказ от приватизации означает, что гражданин, имеющий право на приватизацию жилого помещения, не использует свое право (не подает заявление о приватизации, но и не дает согласия на приватизацию этого помещения другими гражданами). Последствие такого отказа только одно - невозможность для других граждан приватизировать данное помещение. Если отказывающийся гражданин до 1 марта 2010 г. не выразит своего согласия на приватизацию, помещение навсегда останется в государственной или муниципальной собственности. Действующий Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности разделения лицевых счетов, то есть заключения с нанимателями одной квартиры разных (самостоятельных) договоров социального найма. Обмен жилого помещения, в том числе и в принудительном порядке, представляет собой сложную, трудоемкую, длительную процедуру, а зачастую просто невозможен. Таким образом, иные граждане, проживающие в данном помещении, при наличии предусмотренных законом оснований могут потребовать в судебном порядке:
- признания такого гражданина утратившим право пользования жильем,
- принудительного обмена в виде размена квартиры,
- разделения лицевых счетов, если отношения по самостоятельной оплате коммунальных услуг сложились до 1 марта 2005 г.
Анализ сложившейся судебной практики по такого рода спорам в Российской Федерации позволяет констатировать, что удовлетворение таких исков является исключительными случаями.
Проблема заключается в невозможности обязать гражданина приватизировать занимаемое жилое помещение. Даже если несколько граждан, проживающих в жилом помещении, желают заключить договор приватизации и только один не желает этого, договор никогда не будет заключен. Это связано с тем, что основополагающим принципом приватизации является ее добровольность (ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") <2>.
--------------------------------
<2> См. об этом подробнее: Жилищное право: Учебник / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2005. Глава 8.

От случаев отказа в приватизации следует отличать отказ от участия в приватизации. В данном случае гражданин, проживающий в жилом помещении и имеющий право на его приватизацию, отказывается от своего права в пользу других граждан, проживающих в жилом помещении. В результате этого он из нанимателя или члена семьи нанимателя становится членом семьи собственника жилого помещения.
Правовое положение членов семьи собственника жилья претерпело принципиальные изменения в свете реформирования жилищного законодательства. Такие граждане утрачивают теперь право пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений с собственником. Исключение из данного правила составляют как раз те члены семьи собственника, которые имели право на приватизацию данного жилого помещения, но от своего права отказались (ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ").
Казалось бы, собственник жилого помещения сможет "избавиться" от бывших членов своей семьи, совершив сделку по его отчуждению. Ведь в соответствии с действующей редакцией ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, а законом на сегодняшний день иное прямо не установлено. Однако Верховный Суд Российской Федерации распространил действие ст. 19 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" также на случаи перехода права собственности на жилое помещение к третьим лицам: "Если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер" <3>. Считаем, что в данном случае Верховный Суд, по сути, создал новую правовую норму, произвольно распространив действие ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" и на случаи, предусмотренные ч. 2 ст. 292 ГК РФ, что является, по нашему мнению, недопустимым. Законодатель, имея желание сохранять за указанными лицами право пользования отчуждаемым жилым помещением, должен был предусмотреть это непосредственно в ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ".
--------------------------------
<3> Вопросы применения жилищного законодательства. Утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г. Вопрос 45 // СПС "КонсультантПлюс".

На стадии существования Жилищного кодекса РФ в виде законопроекта, обсуждения его в юридической литературе мы неоднократно высказывались за сохранение свойства следования для прав любых членов семьи собственников жилья. Считаем, что раз законодатель пошел по иному пути, то наличие свойства следования у прав отдельных категорий членов семьи только усложняет гражданский оборот. Так, банк при выдаче жилищного ипотечного кредита, по сути, не имеет возможности проверить юридическую чистоту сделки по отчуждению ранее приватизированного жилого помещения - соблюдение требований п. 1 ст. 558 ГК РФ, то есть наличие лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением при его отчуждении. А ведь это чревато признанием такого договора незаключенным.
Таким образом, отказ от приватизации жилья и отказ от участия в его приватизации - две различные по правовой природе и юридическим последствиям категории. Отказ от приватизации влечет невозможность для других граждан приватизировать данное помещение. Отказ от участия в приватизации порождает для собственников жилья, его последующих приобретателей, кредитующих банков неблагоприятные юридические последствия. Напротив, для лица, отказавшегося от участия в приватизации, это единственная серьезная гарантия реализации конституционного права на жилище.