Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Спасибо VIPded! В распоряжении я с 2004 года, "Сложность", получаю 50 процентов , 15января 2008 года вышел приказ МВД, я как порядочный человек написал рапорт о выплате "сложности " в полном объеме , и письменный дать ответ в случае отказа и на каких основаниях, через месяц мне устно, что бы не приставал , сказали , что за не прибытие на какие то там занятия объявлен выговор и лишен сложности до 50 процентов,т.е. я остался при своих ,но кроме этого узнал о себе очень много хорошего, типа самый умный и хитрый? Правовик сослался на этот же приказ МВД, В случае изменения характера и режима военной службы, места жительства и места военной службы военнослужащего, снижению результатов служебной деятельности и привлечению военнослужащих к дисциплинарной ответственности, размер надбавки может быть изменен ранее периода, на который она установлена, при этом изменение размера надбавки оформляется в порядке, установленном настоящей Инструкцией, с указанием в приказе конкретных причин, послуживших основанием для изменения размера надбавки.
Надбавка устанавливается в размере не менее 50 процентов от оклада по воинской должности.. Вот поэтому я созрел и до суда!Добавлено (2008-10-30, 16:18)
---------------------------------------------
VIPded скажи пожалуйста смысл мне судиться есть и как по поводу сроков?

Судиться смысл есть (по аналогии с военнослужащими МО РФ - см. соответствующую ветку про эту надбавку). Срок - 3 месяца, но может суд распространит на Ваше заявление и 3-летний срок обжалования (ввиду "денежного" характера).
Можете напрямую в ВС РФ оспорить абзац 4 п.5 приказа МВД как незаконный (опять же - по аналогии с делами по заявлениям военнослужащих МО).

Понял, спасибо! Буду действовать!Добавлено (2008-10-31, 10:02)
---------------------------------------------
Уважаемый VIPded ,будь добр подскажи от чего зависит "Срок - 3 месяца, но может суд распространит на Ваше заявление и 3-летний срок обжалования (ввиду "денежного" характера). ". И стоит ли мне акцентировать внимание на сроке в своем обращении?

Quote (August)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Подскажи от чего...Ознакомьтесь с информацией на стр. по адресу:
http://gvka.ru/forum/index.php?showtopic=8494&st=60
Может, что пригодится, начиная с сообщения # 78...

Quote (August)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">от чего зависит "Срок - 3 месяца, но может суд распространит на Ваше заявление и 3-летний срок обжалования (ввиду "денежного" характера). ". И стоит ли мне акцентировать внимание на сроке в своем обращении?
Акцентировать внимание на сроке обжалования не надо, его пропуск интересен только ответчикам.
Чем мотивировали суды распространение на "денежные" споры 3-летнего срока, не помню, но практика такая была (в СКВО - точно) и заявления ответчиков о пропуске 3-месячного срока судьями "отметались". По-моему, такие решения и сейчас иногда выносятся. В любом случае, лучше не рисковать и 3-месячный срок обжалования не пропускать, но уж если такое произошло, делайте, как советует Заш-к, привязывайте срок обжалования к отказу командира, а не к непосредственной дате нарушения прав.

Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">02 ноября 2008 года направлены обращения в адрес Президента РФ и Председателя Правительства РФ, с просьбой развеять сомнения, касательно права военнослужащих, находящихся в распоряжении на получение ЕДП
Просительная часть обращений: Прошу Вас ответить на вопрос, имеющий для меня важное значение с точки зрения восстановления моего права на вознаграждение за труд (военную службу) без какой бы то ни было дискриминации, установленное ч. 3 ст. 37 Конституции РФ в объёме, установленном п. 1 ст. 12 Закона РФ «О статусе военнослужащих», с учётом ЕДП, установленного п. 1 Указа Президента РФ № 177, а именно: Распространяется или нет п. 1 Указа Президента РФ № 177 (в адрес Путина В.В. - автором которого Вы являетесь) на военнослужащих, проходящих военную службу по контакту и находящихся в распоряжении командиров (начальников) в части указания выплачивать с 01 марта 2005 года ЕДП военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в размере одного оклада по воинской должности. Текст обращения в адрес ( http://www.kremlin.ru/mail/about.shtml ) Президента РФ Медведева Д.А.:
http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... ost&id=760 Текст обращения в адрес ( http://www.premier.gov.ru/mail/step1.html ) Председателя Правительства РФ Путина В.В.:
http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... ost&id=761

не знаю где прикрепить эти папиры. но хотелось бы узнать мнение форумчан по ним. куда и какм образом их можно приткнуть. и особенно по фраЗе моего воеводы, касающейся ходатайства КА перед КВ КДВО, не включат ли ВКПИ30-07. А ЗАОДНО, А ГДЕ РАНЬШЕ ТО ВЫ БЫЛИ, ПОЧЕМУ НЕ ХОДАТАЙСТВОВАЛИ НА ПРОТЯЖЕНИИ 4Х ЛЕТ? Добавлено (2008-11-04, 06:26)
---------------------------------------------
З.Ы. НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ УТВЕРЖДЕНИЕ ВОЖДЯ о обязательности получения исполнительного листа - фактическим отказом от исполнения судебного решения? а что по этому говорит закон? s0171798.jpg (143.42

Quote (smirnov)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ УТВЕРЖДЕНИЕ ВОЖДЯ о обязательности получения исполнительного листа - фактическим отказом от исполнения судебного решения?
Не является. "Отмажется" ссылками на какие-нибудь финансовые "указявки". Отдай ты им исполнительный, Палыч, не вредничай... Quote (Заш-к)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Прошу Вас ответить на вопрос
Прикрепляю ещё одно определение в копилку ответов. Определение Кассационной коллегии ВС РФ КАС08-545 от 28 октября 2008 года.555.doc (38.5

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Прикрепляю ещё одно определение в копилку ответов...Благодарю. А то я ожидаю, когда почта придёт, а оно всё гораздо проще почтовых голубей…
ДаА, одна из ветвей государственной власти на праАвильном праАвовом напраАвлении
Всех желающих с надзорной жалобой ознакомлю по мере её написания. Добавлено (2008-11-04, 18:43)
---------------------------------------------
Quote (smirnov)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ УТВЕРЖДЕНИЕ ВОЖДЯ...Согласен с VIPded. Даём исполнительный лист, а дальше ожидаем результатов.
С другой стороны имеется следующий маловероятный, но возможный подводный камень, а именно: Воевода лист берёт, а решение суда не выполняет…
Возвернуть у Воеводы обратно исполнительный лист большая проблема (типа, вшит в папку-дело…).
Конечно, в случае неисполнения решения суда можно обратиться в прокуратуру и т.п., но можно поступить иначе.
Берём заверенную в суде копию исполнительного листа и даём её Воеводе, а подлинник держим у себя, и в случае чего несём исполнительный лист в службу приставов.
А у них, если они не часто вместе с Воеводой в баньку хотят, всё достаточно по взрослому: конкретные сроки и конкретные штрафы, для начала 5000 рублей…
Мне однажды обратиться в службу приставов довелось, если дело не сложное, ребята работают.
Но там другая история, если не работает служба приставов, возможно, придётся судиться с ней…
А кто живёт не в России… Добавлено (2008-11-04, 20:24)
---------------------------------------------
Quote (smirnov)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Прикрепления: 0171798.jpg(143KbПочему:
1. Выписка из приказа от 09 сентября 2008 года об исполнении решения суда от 17 декабря 2007 года;
2. Выплатить с 01 января по 30 ноября 2007 года, а потом… Не платить? Что касается сообщения из военной прокуратуры.
Товарищи правы, что приняли меры, а вот касательно исполнительного листа правы не во всём…
На самом деле исполнительный лист для исполнения решения суда не обязателен и здесь Ваш Воевода продолжает демонстрировать мыльный пузырь… Читаем: Статья 13. Обязательность судебных постановлений
2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Статья 258. Решение суда и его реализация
3. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса (об исполнительном листе в ст. 206 ГПК РФ нет ни слова). Но с другой стороны легче выполнить его просьбу, чем заставить изучать ГПК РФ, а также уважать Закон.

мужики! ВЫ НЕ ПОВЕРИТЕ! это агония!!! сегодня по всей видимости придется общаться с НША. (ОСТАЛСЯ ЗА КОМАНДАРМА. ПОД ЕГО КРЫЛЫШКОМ И ПРИКРЫТИЕМ МОЁ ЧЮДО И ДУРКУЕ), ТАК ВОТ, КАК МНЕ ВЧЕРА ДОВЕЛ ДО СВЕДЕНИЯ КД, моё чюдо в полном осадке. его наполеоновские замашки нашли тёплый отклик в душе НША. принято решение по возмещению ущерба связанного с переплатой из-за моего бессрочного увольнения. а причина столь кардинальных изменений - готовящийся телерепортаж по моим проблемам и проблемам КД, в его нервной борьбе с местными урками! эти военночальники счас моего военначальника насиловать будут с извращенным сладострастием!!! долго и нудно. за то что довел меня до обращения в прессу. Имел честь беседовать вчера с КД. у мего глаза на лоб полезли от представленных ему моих рапортов на имя воеводы, РЕЗОЛЮЦИЙ ВОЕВОДЫ!!!! а после краткого перечисления СМИ, куда меня вынудили обратиться - у данного военночальника дар речи пропал.
ВЫВОД: ЛЮДИ, ПИШИТЕ БАМАГИ, ОБРАЩАЙТЕСЬ В ПРЕССУ, БЕЙТЕСЬ.
БОЛЕЕ ВСЕГО НАШИ ВОЖДИ БОЯТСЯ ОГЛАСКИ.
ну а о конкретных результатах выложу по фактам вандализьмы!
з.ы. СПАСИБО ВСЕМ ЗА ПОМОЩЬ И ПОДДЕРЖКУ!!!!Добавлено (2008-11-05, 04:15)
---------------------------------------------
Quote (Заш-к)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">уважать Закон.
НЕ БАТЕНЬКА. Я ЭТОГО НАПОЛЕОНЧИКА ЗАКОН УВАЖАТЬ ЗАСТАВЛЮ. И ЗАСТАВЛЮ УВАЖАТЬ СЕБЯ!!!

Quote (smirnov)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Я ЭТОГО НАПОЛЕОНЧИКА ЗАКОН УВАЖАТЬ ЗАСТАВЛЮЯ имел ввиду легче
С другой стороны согласен, что не всегда лёгкий и короткий путь является правильным...

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Судиться смысл есть (по аналогии с военнослужащими МО РФ - см. соответствующую ветку про эту надбавку).
Да есть конечно, но результат зависит от настроения судьи ВК ВС РФ. А мож - от ведомства, где служишь....
Прикрепление - тому подтверждение06-72.doc (62

Quote (Заш-к)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Я имел ввиду легче
так вот и получается, когда у них полные штаны от предвкушения предстоящих разборок - с ними и общаться приятней! а разборки предстоят крутые. это не хухры-мухры КД ухи откусывать!

Уважаемый тов.Smirnov. ты особо не радуйся ( на х..р с винтом есть ж..а с закаулком). Эти военные ИХИ ЧЕСТИ с востановлением Ваших прав на ДД вспоминают иногда и ст. 23 Закона О статусе и считают, что Командующий (или кто там у тебя КА?) не в правах был издавать приказ об увольнении и выносят "частник" об устранении законности. И военный воевода отменяет свой же приказ об уволнении 3-х годичной давности. Как юрист я худею от такой юриспруденции. Но может на наше счастья нет у них сайтов для общения. Счатья тебе.Добавлено (2008-11-05, 10:57)
---------------------------------------------
Пардон, в натуре счастья, а не двухсторонней реституции

Quote (Chudilo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">ты особо не радуйся
гляньте в личку

Уважаемый smirnov, поздравляю с проблесками справедливости, но берегите здоровье, поменьше эмоций...

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Прикрепляю… определение в копилку ответов...
Ещё раз выражаю благодарность VIPded за своевременно выложенный на сайте текст определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 28 октября 2008 года ( /files/old/8/555.doc , http://www.supcourt.ru/stor_text.php?id=20810482 )
06 ноября 2008 года он, наряду с другими документами был в центре внимания судей Тихоокеанского флотского военного суда (ТФВС). 06 ноября 2008 года состоялось слушание частной жалобы в ТФВС от 17 октября 2008 года (ошибочно подписано мартом… http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... ost&id=724 ) на определение ВГВС от 10 октября 2008 года ( http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... ost&id=721 ) по жалобе в ВГВС от 08 октября 2008 года (http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... ost&id=677 ) на действия Министра и Министерства обороны РФ, связанные с неисполнением п. 1 Указа Президента РФ № 177 и не только… ТФВС определил: определение судьи ВГВС от 10 октября 2008 года о возвращении заявления отменить, а заявление от 08 октября 2008 года со всеми прилагаемыми к нему документами направить в суд первой инстанции, для производства процессуальных действий в соответствии с требованиями ст. 133 ГПК РФ (примерно так). В связи с вышеизложенным обращаюсь ко всем так или иначе заинтересованным в принятии законного и обоснованного решения ВГВС по делу, касающемуся всех военнослужащих, находящихся в распоряжении с просьбой ПРИСЛАТЬ СРОЧНО по почте официальные копии положительных решений по ЕДП, а ещё лучше соответствующие кассационные определения по адресу: 690014, г. Владивосток, ул. Толстого, д. 25, кв. 29, П. Гуменюку. Дело достаточно общее, а в суде Вами писланные доказательства будут отличным подспорьем.
Сборник некоторых положительных судебных актов размещён по Интернет-адресу: http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... ost&id=557 , однако вряд ли суд признает подобное доказательство допустимым. Мальчики, я буду ждать… Добавлено (2008-11-08, 06:39)
---------------------------------------------
Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">В 24 часа 05 ноября 2008 года истёк 6 месячный срок обжалования решения ВГВС от 21 февраля 2008 года по ЕДП - недавать.
05 ноября 2008 года была направлена соответствующая надзорная жалоба в Военную коллегию Верховного Суда РФ.
Текст многим хорошо знаком, однако имеют место нюансы, с которыми предлагаю ознакомиться: “С целью исключения возможных ошибок на этапе изучения настоящей надзорной жалобы в соответствии со ст. 381 ГПК РФ перечисляю ошибки, допущенные судьёй ТФВС Лосюком Ю. В. (далее – судья ТФВС) при вынесении определения от 01 ноября 2008 года об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, а именно: 1. Проигнорированы все доводы заявителя, в том числе и основанные на письменном доказательстве, представляющем копии официальных стенографических отчётов о совещаниях автора Указа Президента РФ № 177 Владимира Владимировича Путина с членами Правительства РФ от 24 января 2005 года, 09 и 11 февраля 2005 года из которых следует, что ЕДП в размере одного оклада по воинской должности является по своей природе не поощрительной выплатой, как ошибочно пишет в своём определении от 27 июня 2008 года судья ТФВС (л.3, приложение № 3), а как указано в надзорной жалобе от 24 июня 2008 года “формой компенсации утраченных льгот и гарантий, раннее предоставлявшихся военнослужащим (до введения федерального закона от 22 августа 2004 № 122-ФЗ), а так же формой индексации размеров окладов денежного содержания военнослужащих в связи с инфляцией”. 2. Вместо серьёзного анализа доводов заявителя в определении судьи ТФВС дословно записано следующее:
“В обоснование жалобы её автор, ссылаясь на Федеральный закон «О статусе военнослужащих», иные нормативные акты и судебную практику утверждает о необоснованности выводов суда о том, что выплата предусмотренной Указом Президента Российской Федерации… № 177… надбавки военнослужащим, зачисленным в распоряжение, противоречит закону” (л. 1, приложение № 3). Вышеизложенное утверждение судьи ТФВС, записанное как бы от лица заявителя не соответствует материалам дела, а точнее является откровенной фальсификацией доводов, изложенных в надзорной жалобе заявителя от 16 октября 2008 года. Ничего подобного заявитель не утверждал ещё и потому, что суды первых двух инстанций не делали вывода о том, что выплата ЕДП военнослужащим, зачисленным в распоряжение, противоречит закону. В действительности из анализа надзорной жалобы заявителя в президиум ТФВС (текст надзорной жалобы в президиум ТФВС от 16 октября 2008 года почти полностью совпадает с текстом настоящей жалобы в Военную Коллегию Верховного Суда РФ) следует, что отказ ответчиков выплачивать ЕДП военнослужащим, находящимся в распоряжении противоречит закону и в частности ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 90 Конституции РФ, п. 3 ДУ ВС РФ, п. 16 Устава внутренней службы ВС РФ и собственно п. 1 Указа Президента РФ № 177. К слову фальсификация доводов заявителя, допущенная судьёй ТФВС Лосюком Ю.В. объясняет, почему он не обратил никакого внимания на утверждение заявителя, изложенное на л. 11 надзорной жалобы в президиум ТФВС от 16 октября 2008 года о том, что “судья ТФВС, подписавший текст кассационного определения от 05 мая 2008 года... Савченко Д.П. помимо прочего допустил фальсификацию материалов дела”. 3. Под иными нормативными актами, на которые ссылается автор жалобы судья ТФВС подразумевает помимо прочего ч. 2 ст. 15, ст. 18, ч. 2 ст. 90 Конституции РФ и п. 3 постановления № 23 Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», что, по моему мнению, является некорректным по отношению к основному закону нашей страны, а также Пленуму Верховного Суда РФ". Полный тест надзорной жалобы в Военную коллегию ВС РФ от 05 ноября 2008 года находится по адресу:
http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... ost&id=783 Добавлено (2008-11-08, 07:21)
---------------------------------------------
Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">31 октября 2008 года состоялось очередное заседание Владивостокского гарнизонного военного суда (ВГВС) по очередному (третьему) заявлению от 22 октября 2008 года ( http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... ost&id=745 ) в том числе и по ЕДП
Предлагаю Вашему вниманию выдержки из заявления в адрес председателя ВГВС от 05 ноября 2005 года, красноречиво доказывающие, что военная судебная система РФ в лице ВГВС к реформе готова. Вопрос заявителя П.Г. представителю Д.М.:
Имеет ли право начальник ТОВМИ военнослужащему за упущения по службе, уменьшить размер выплаты ежемесячного денежного поощрения или лишить военнослужащего ежемесячного денежного поощрения. Пред-щий: к чему этот вопрос. По существу, Вам прекратили выплату, ссылаясь на приказ 200, там… нет такого основания, что за упущения по службе, нарушение воинской дисциплины… не выплачивается пособие.
Вопрос не по существу, отводится Вопрос пред-щего представителю Д.М.:
Единственным основанием невыплаты ежемесячного денежного поощрения заявителям является то, что они зачислены в распоряжение и не исполняют обязанности по конкретным должностям? - Да. Вопрос пред-щего представителю Д.М.:
Только это основание, нет иных оснований, то, что воинскую дисциплину нарушают, ещё что-то? - Нет, других оснований нет. Вопрос пред-щего представителю Д.М.:
То есть, именно потому, что эта выплата не указана в п. 46 Порядка? - Так точно. Вопрос заявителя П.Г. представителю Д.М.:
Вы знаете, что согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ начальник ТОВМИ, как должностное лицо обязан соблюдать Конституцию РФ? - Это обязанность любого гражданина. Вопрос заявителя П.Г. представителю Д.М.:
То есть Вы согласны…, знаете, согласны? - Так точно. Вопрос заявителя П.Г. представителю Д.М.:
Ответчик признаёт, что обязанность выполнять Конституцию существует? - Да. Вопрос заявителя П.Г. представителю Д.М.:
Вы знаете, что согласно ч. 2 ст. 90 Конституции РФ Указы Президента РФ, в том числе и Указ Президента РФ № 177 обязательны для исполнения на всей территории РФ? - Есть такое положение. Вопрос заявителя П.Г. представителю Д.М.:
Какой по иерархии выше нормативный правовой документ Указ Президента или приказ Министра обороны РФ? - Безусловно, Указ Президента. Вопрос заявителя П.Г. представителю Д.М.:
Почему Вы не выполняете п. 1 Указа Президента РФ в части выплаты ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада по воинской должности военнослужащим, находящимся в распоряжении, к которым относятся заявители, если Вы всё знаете? - Вы как человек военнослужащий прекрасно знаете о том, что в Вооружённых Силах РФ существует система иерархии. Соответственно существуют у нас подчинённые и начальники. Есть такое – есть.
Поэтому я думаю, было бы нарушением, того, что начальник института будет нарушать приказы вышестоящего начальника. Будет нарушение? Вопрос. Ответ заявителя П.Г.:
- Владимир Владимирович Путин является Верховным главнокомандующим… На тот момент являлся… Представитель Д.М. уточняет свой ответ-вопрос:
Я говорю про Министра обороны. Пред-щий обращается к представителю Д.М.:
Вы ответили на вопрос, что начальник института исполняет… - Исполняет приказ Министра обороны Вопрос заявителя П.Г. представителю Д.М.:
Вы согласны, что неисполнение п. 1 Указа Президента РФ в отношении военнослужащих, в частности заявителей, является нарушением со стороны начальника института…: - Это является не нарушением, это является просто не прописанным регламентом в нашей нормативной базе. Заявитель П.Г. уточняет вопрос:
Нарушением ч. 2 ст. 90, там же написано, что обязаны выполнять Конституцию, но он не выполняет… Это является нарушением со стороны начальника или не является, Конституции? - Уважаемый суд, я думаю это к делу не относится абсолютно Заявитель П.Г. обращает внимание представителя Д.М.:
Это Конституция, это самый главный и основной Закон - Я знаю Вопрос заявителя П.Г. представителю Д.М.:
То есть Вы затрудняетесь ответить? - Почему затрудняюсь? Заявитель Гуменюк уточняет вопрос:
Нарушает тем самым ч. 2 ст. 90 или нет, не выполняет Указ Президента? Пред-щий поясняет заявителю П.Г.:
Представитель ответчика изложил свою позицию относительно этой выплаты, что они руководствуются приказом Министра обороны Вопрос заявителя П.Г. представителю Д.М.:
Он (ответчик, прим.) признаёт, что… нарушает Конституцию или нет? - Это не моя юрисдикция… Вопрос заявителя П.Г. представителю Д.М.: Как Вы считаете, согласно п. 1 Указа Президента РФ № 177 военнослужащие, находящиеся в распоряжении, к которым относятся заявители, имеют право на получение ежемесячного денежного поощрения? - Согласно Указа, да! СУДЕБНЫЕ ПРЕНИЯ Пред-щий предоставляет слово в прениях П.Г.:
…Обращаю внимание, что Конституция является основным Законом и не исполнять Конституцию, я считаю это проявлять неуважение ни к Конституции РФ, ни к Президенту РФ и даже в частности Владимиру Владимировичу Путину, который этот самый Указ… подписал… Пред-щий предоставляет слово в прениях представителю Д.М., который пояснил:
Уважаемый суд, уважаемые заявители, много конечно было таких высокопарных слов сказано: Президент , Конституция , я очень рад
В настоящее время, я ещё раз напомню позицию командования ТОВМИ имени Макарова о том, что мы ссылаемся только на наш приказ 200, если будут правила изменены, то и соответственно будут другие у нас…, другое поведение и другая реакция на Ваши заявления и на Ваши требования, которые может быть с Вашей стороны являются абсолютно законными… ЕДП не выплачивается на основании 200 приказа и начальник института знает о том, что, конечно же, Указ Президента выше, о Ваших постоянных требованиях, но не в силах ничто сделать, потому что он руководствуется этим приказом. Реплика заявителя П.Г.:
Я считаю, что подобное отношение ответчика к Указу Президента РФ и к Конституции РФ подрывает основы Конституционного строя в определённом смысле… Реплика представителя Д.М.:
Дело в том, что Вы хотите сказать, что начальник института вот всеми своими действиями невыплат ЕДП нарушает Закон. Вот. Нарушает Закон, да? Я понял. Но по идее с другой стороны, почему это происходит, корень в чём?... Пред-щий: реплики, это уже не реплики, это демагогия
Есть ещё реплики?... А теперь ВНИМАНИЕ, выписка из решения ВГВС от 31 октября 2008 года в которой нет даже намёка на существование в нашей стране Конституции РФ, которой по идее надо еще и руководствоваться, хотя бы иногда и как водится ни слова о зимних совещаниях 2005 года Владимира Владимировича Путина с Правительством РФ, а зачем, похоже многие служители местной фемиды уже и не помнят кто это такой… “Что же касается требований заявителей о выплате ежемесячного денежного поощрения, установленного Указом Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 177, суд полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку данное ежемесячное денежное поощрение является, вопреки доводам заявителей, поощрительной, а не компенсационной выплатой, установленной Президентом РФ в соответствии с п. 9 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а поэтому по смыслу п. 4 ст. 12 этого Закона и п.п. 46, 93, 106 и 107 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Минобороны России от 30 июня 2006 года, в их взаимосвязи, выплачивается лишь военнослужащим, занимающим воинские должности, и на военнослужащих, находящихся в распоряжении командиров, не распространяется” А, например, на л. 3 заявления в суд от 22 октября 2008 года в п. 4 указано: Начальник ТОВМИ в нарушение ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 90, Конституция РФ, п. 3 Дисциплинарного Устава ВС РФ и п. 16 Устава внутренней службы ВС РФ на протяжении более 5 месяцев не соблюдает Конституцию РФ и не руководствуется ею в части исполнения в отношении заявителя п. 1 Указа Президента РФ № 177”. Вот так исполняют воинский долг, а заодно и ст. 3 Кодекса судейской этики некоторые военные судьи г. Владивостока, а что, всё в рамках местного закона, за разъяснениями, просьба обращаться в Тихоокеанский флотский военный суд, а можно и в спортлото... Текст решения ВГВС от 31 октября 2008 года:
http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... ost&id=775
Текст заявления в адрес председателя ВГВС от 05 ноября 2008 года:
http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... ost&id=776 Информация размещена по адресу:
http://gvka.ru/forum....&st=120 (сообщение #135).

Quote (Заш-к)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">“Что же касается требований заявителей о выплате ежемесячного денежного поощрения, установленного Указом Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 177, суд полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку данное ежемесячное денежное поощрение является, вопреки доводам заявителей, поощрительной, а не компенсационной выплатой, установленной Президентом РФ в соответствии с п. 9 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а поэтому по смыслу п. 4 ст. 12 этого Закона и п.п. 46, 93, 106 и 107 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Минобороны России от 30 июня 2006 года, в их взаимосвязи, выплачивается лишь военнослужащим, занимающим воинские должности, и на военнослужащих, находящихся в распоряжении командиров, не распространяется”.
ВО МАМОНТЫ!!!! КОГДА ЖЕ ОНЕ ВЫМРУТЬ!!!!

Quote (smirnov)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Когда же... повернутся лицом к Конституции РФ...
Борьба единства и противоположностей - один из основных мотивирующих факторов развития человека.
Если бы отдельные судьи явно не нарушали Закон, мы бы с Вами и не знали, что такое ГПК РФ и т.д. и. т.п.
И поэтому я многим из них в определённом смысле благодарен. Что касается изменений в стиле работы судебной власти в стране, то в настоящее время большинство Россиян всё очень устраивает...

Quote (Заш-к)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Если бы отдельные судьи явно не нарушали Закон
с подобным пока практически не сталкивался, из-за малой практики. а вот ВОЖДИ - СПЛОШЬ И РЯДОМ мелкие уголовники Добавлено (2008-11-08, 08:33)
---------------------------------------------
Quote (Заш-к)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">что такое ГПК РФ и т.д. и. т.п.
я из-за этих бабуинов изучать начал.

Заш-к, ну что же Вы всё "старое ворошите"?... После 6 ноября, будем надеяться, в ТОФВС правосознание сдвинулось в нужном направлении...
Кстати, определения от 6 ноября Вы на руках ещё не имеете? Может, там уже "проблески" содержатся?

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Заш-к, ну что же Вы всё "старое ворошите"?...
Признаюсь, такого откровенного посылания Указа, Конституции и стенограмм... далеко-далеко ВГВС ещё не позволял.
Посему считаю, решение суда от 31 октября 2008 года достаточно молодым (актуальным и показательным...). Например, из заявления в адрес председателя ВГВС от 06 ноября 2008 года ( http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... ost&id=786 ) следует, что "Согласно аудиозаписи хода судебного разбирательства, произведённой с уведомления председательствующего и лиц участвующих в деле, а кроме того текста мотивированного решения ВГВС от 31 октября 2008 года представленные мною письменные доказательства, а именно: 1. Копия Указа Президента РФ № 177;
2. Копия Указ Президента РФ № 1258;
3. Копия приказа МО РФ № 65;
4. Копии стенографических отчётов о совещаниях В.В. Путина с членами Правительства РФ от 24 января 2005 года, 09, 11, 14 и 21 февраля 2005 года в ходе судебного заседания не исследовались и даже не оглашались"... А чё... надо было... Что касается позиции Тихоокеанского флотского военного суда (ТФВС), то маловероятно, что он принимал определение от 06 ноября 2008 года по частной жалобе от 17 октября 2008 года в реальном масштабе времени, то есть не загодя…
При этом обратите внимание на содержание определения судьи ТФВС от 01 ноября 2008 года, которым в передаче надзорной жалобы от 16 октября 2008 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано (сообщение # 355, 06:39). С другой стороны, всё может быть и вполне вероятно, что, начиная с 06 ноября 2008 года, ТФВС решил к проблеме, возникшей в результате беспрецедентной череды незаконных и необоснованных, по моему мнению, решений ВГВС, связанных с невыплатой ЕДП относиться более внимательно и аккуратно (без фальсификаций и демонстративных игнорирований доводов заявителей). Определение ТФВС ещё не готово...

Quote (Заш-к)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">беспрецедентной череды незаконных и необоснованных, по моему мнению, решений ВГВС, связанных с невыплатой ЕДП
Да уж, "военно-юридическая мысль" ТОФВС по данному вопросу абсолютно непонятна...

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Указание даты вынесения решения в окончательной форме тоже дорогого стоит!
а теперь прикол - звоню сегодня в суд. вопрос - когда будет полное решение?
-ответ - судья еще не отдавал . но ваше решение вступило в законную силу, кассационной жалобы командиром не подано . так что не переживайте . тем более результативка у вас на руках .
вопрос - а когда я увижу полное решение?
- ответ - позвоните в среду. т.е. 12.11.08г.
Теперь мой вопрос - к чему бы это затягивание?

smirnov, ага, а потом окажется что письмо с кассационной жалобой просто долго шло по почте)))

Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">ага, а потом окажется что письмо с кассационной жалобой просто долго шло по почте)
на это дело есть почтовые штемпели.
дело даже не в этом. меня на сегодня на 17.00 пригласили на беседу с воеводой. приглашение пришло по почте, с уведомлением о вручении.
прихожу, сую в нос диктофон, командным басом объявляюдату, время, причину прибытия и что я его слушаю.
В ответ не менее таким же басом узнаю, чт У МЕНЯ ИЗМЕНИЛИСЬ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОЭТОМУ ЗАВТРА. ни времени, ни места, - ЗАВТРА И ВСЁ!!!!
и думай теперь что там у меня изменилось. но больше не пойду - хай свои пожелания почтой отправляет. ЛАНЦЕПУП! Добавлено (2008-11-10, 13:37)
---------------------------------------------
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ИЗМЕНИЛИСЬ ИМЕННО У МЕНЯ, НЕ У НЕГО, ГОРЕМЫКИ!

smirnov, ну да. может окажется что решение не вступило, поскольку кассация написана, но не дошла вовремя.

Quote (smirnov)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Ответ - судья еще не отдавал . Но ваше решение вступило в законную силу... К чему бы это затягивание?...
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 г. N 2 г. Москва "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" надзорная жалоба на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного или кассационного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи на основании пункта 5 части 1 статьи 3791 ГПК РФ, как поданные с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ. Из вышеизложенного следует, что судья теоретически может написать в мотивированном решении любую лобуду, при этом обжаловать эту любую лобуду, если не было кассационной жалобы, хотя бы от одной из сторон судебного разбирательства будет очень БОЛЬШАЯ проблема… Желаю Вам, что бы лобуды в мотивированном решении суда не оказалось. Однако очень рекомендую в подобных случаях добиваться получения мотивированного решения суда на руки до того, как оно ВДРУГ уже вступило в законную силу. Касательно ВДРУГ… По всей видимости мы вашего председателя суда несколько перехвалили. Читаем ГПК РФ: согласно ч. 2 ст. 193 при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда; согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела; согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме; согласно ч. 1 ст. 209 решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы. Другими словами решение суда, поскольку мотивированное решение ещё не ГОТОВО(?) в соответствии с ГПК РФ вступить в законную силу не могло… Рекомендую товарища председателя военного суда поторопить соответствующим письменным заявлением с наивным вопросом: "в смысле вступило..."

Quote (Заш-к)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Рекомендую товарища председателя военного суда поторопить соответствующим заявлением с наивным вопросом: "в смысле вступило..."
СПАСИБО!
я его завтра обрадую письменным запросом - ИДЕ?

Заш-к, огромное Вам спасибо!!! за проделаную работу,в борьбе за выплату ЕДП заштатникам. Я ни сколько не сомневаюсь, что Ваш труд,как и многиих участников данной темы, подтолкнул ВК ВС РФ мыслить здраво. В январе ВК ВС РФ будет принято решение выплачивать ЕДП распоряженцам. Только через суд или без такового мне выяснить не удалось,но возвращение долгов распоряженцам по ЕДП свершится.