Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

("Без этого закона невозможно дальнейшее развитие страны"
- Интервью с Василием Кузнецовым. О ходе исполнения закона №122 рассказывает депутат Государственной Думы от Республики Бурятия Василий Кузнецов.
- Василий Федотович, многочисленные выступления пенсионеров, недовольных проводимой в стране реформой, проходящие в различных регионах страны, имеют свои причины. Что, на ваш взгляд, вызвало протесты населения?
- Причин несколько. Сейчас возмущение вызвано, главным образом, из-за вопроса проезда на транспорте.
Во-первых, у нас бесплатно ездили все пенсионеры, а не только ветераны войны, труда и так далее, то есть те категории, которые прописаны в федеральном законе №122. Обычные пенсионеры никакой денежной компенсации не получили, что, естественно, их достаточно больно задело.
Во-вторых, в некоторых регионах тем льготникам, которые активно пользовались транспортом, назначенных сумм денежных компенсаций было явно недостаточно. Именно эти категории граждан и стали основными организаторами акций протеста.
Для решения этой проблемы после некоторого обсуждения Правительство России приняло решение о введении во всех регионах страны единого проездного билета на все виды транспорта, который будет стоить не более 240 рублей. Меньше он стоить может - это зависит уже от решения региональной власти. Параллельно всем без исключения пенсионерам будет произведена надбавка к базовой части пенсии в размере 240 рублей.
Поэтому те пенсионеры, которые много ездят, смогут купить себе на эту надбавку льготный проездной билет . Но, учитывая, что повышение коснется именно базовой части пенсии, на нее накрутятся еще различные коэффициенты, так что сама пенсия уже увеличится не на 240 рублей, а примерно на 500-700 рублей, а у ветеранов войны еще больше. При этом все категории льготников также будут получать положенные им выплаты.
В настоящее время все регионы заключают специальное соглашение с правительством России и будут получать для компенсации этих льготных проездных дополнительное финансирование в размере не менее 30% от необходимых сумм.)

Показать текст

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 2 марта 2006 г. N КАС06-29

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Федина А.И.,
членов коллегии - Толчеева Н.К., Хомчика В.В.,
с участием прокурора Багателии В.И.
рассмотрела в судебном заседании 2 марта 2006 года гражданское дело по заявлению Мясникова Николая Григорьевича о признании незаконным Указа Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 г. N 176 "Об установлении ежемесячной доплаты к пенсиям отдельных категорий пенсионеров",
по кассационной жалобе заявителя на решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2005 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хомчика В.В., заключение прокурора Багателии В.И., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:
президентом Российской Федерации 18 февраля 2005 года издан Указ N 176, которым с 1 марта 2005 года установлена ежемесячная доплата к пенсиям, назначенным в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в размере 240 рублей, а также определен порядок ее выплаты.
Мясников Н.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с требованием о признании этого Указа незаконным, считая, что он противоречит законодательству Российской Федерации.
Заявитель, являясь военным пенсионером, полагает, что доплата к пенсиям в размере 240 рублей не индексирует уменьшения прожиточного уровня граждан, уволенных с военной службы. Требуется, по мнению заявителя, реальное увеличение окладов военнослужащих, которое бы влияло на размер пенсий военных пенсионеров.
Решением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2005 года в удовлетворении указанных требований заявителя отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Мясников Н.Г., не соглашаясь с этим решением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. При этом он полагает, что оспариваемый Указ противоречит Конституции Российской Федерации, Федеральному закону "О статусе военнослужащих", закону Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Кроме того, военный судья и военный прокурор, по мнению заявителя, не имели права участвовать в рассмотрении его заявления, поскольку заинтересованы в исходе дела, так как являются будущими военными пенсионерами. Однако суд оставил без удовлетворения его ходатайство об отводе судьи и прокурора. Должен был заявить самоотвод и секретарь судебного заседания, отец которого является военным пенсионером.
Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Суд обоснованно указал в решении, что Указ Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 176 принят в целях повышения жизненного уровня отдельных категорий пенсионеров в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации (это следует из преамбулы Указа), а не в целях индексации пенсий, как это считает заявитель.
Указанная статья Конституции Российской Федерации определяет, что Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В соответствии со ст. 90 Конституции Российской Федерации, Президент издает Указы и распоряжения. Указы Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.
Не противоречит Указ Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 176 и ст. 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", поскольку не увеличивает пенсий, а устанавливает доплату к ним.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному законодательству, издан Президентом Российской Федерации в пределах его компетенции и не нарушает прав и охраняемых законом интересов граждан.
Иные доводы кассационной жалобы не могут повлиять на правильность обжалуемого судебного решения.
Что касается утверждения заявителя о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, заключающиеся в отказе суда удовлетворить его ходатайство об отводе судьи и прокурора, то это утверждение не основано на требованиях Закона, поскольку какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела не усматривается. Этот вывод подтверждается вступившим в законную силу определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2005 года по данному вопросу. Вопреки мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют и какие-либо данные, которые свидетельствовали бы о заинтересованности в исходе дела секретаря судебного заседания.
При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое судебное решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мясникова Н.Г. - без удовлетворения.

Показать текст

Замена льгот в регионах и городах
тенденция


Свой пакет не тянет
Более 80 тысяч пожилых людей берут льготы деньгами
Евгения Андреева, Воронеж
Дата публикации 24 августа 2005 г.

Старики областного центра и сельской местности начали в массовом порядке отказываться от так называемого соцпакета, положенного федеральным льготникам по широко известному закону 122.
Рассуждают старики здраво: льготные рецепты выписать можно, но нужные лекарства в аптеках не всегда есть - за ними еще походить надо. В санаторий хорошо бы съездить, да одному не доехать, не по силам - нужен сопровождающий. То же самое с пригородными транспортом - из-за преклонного возраста приходится больше лежать, чем передвигаться. Вот и выходит по всем статьям, что получать ежемесячно 450 рублей выгоднее. Как раз на лекарства и должно хватить.
Вот так поразмыслив, более 80 тысяч льготников области уже принесли в территориальные отделения ПФ заявления об отказе от соцпакета в пользу денег.
Через полгода с начала действия закона в области насчитали 329963 льготника, получающего, кроме ежемесячных денежных выплат, набор социальных услуг. По сравнению с началом года этот многочисленный отряд увеличился еще почти на 31 тысячу человек (в основном, за счет новичков-инвалидов). Набор социальных услуг за год составит 5400 рублей каждому. Кроме того, положена, как известно, и ежемесячная денежная выплата 240 рублей. С августа она также, как и пенсия, проиндексирована - на 1,06 процента. Одним словом, неплохо у стариков получилось. Жить можно.
Кстати, законодательством предусмотрен, начиная с 1 января 2006 года, не только полный, но и частичный отказ от набора социальных услуг - можно получать необходимые лекарства и бесплатную путевку на курорт, но не претендовать на бесплатный проезд в пригородном железнодорожном и международном транспорте к месту лечения и обратно. И наоборот. Так что пока еще есть время подумать и, возможно, не спешить с отказным заявлением. Для тяжелобольных, которым требуются дорогостоящие лекарства в большом объеме, это тем более делать не стоит: стоимость набора медикаментов при необходимости может превышать 400 положенных рублей на этот вид услуг.

Ранее об этом:
С 1 июля льготники будут ездить в метро по новым правилам
Социальные карты москвичей получили 2,6 миллиона человек
Вернитесь, льготы
>>>
Замена льгот денежными выплатами
Алексей Кудрин о 122-м законе
Власти хотят создать оперативный штаб по монетизации
Как правильно отменять льготы
>>>
Замена льгот денежными выплатами
точка опоры


О льготах, гневе народном и страхе начальственном
Советы постороннего (то есть не льготника и не разработчика реформ)
Виталий Третьяков, главный редактор журнала "Политический класс"
Дата публикации 20 января 2005 г.

Комментируя замену льгот денежными выплатами и сопутствующие реформе акции протеста, обозреватель "РГ" Виталий Третьяков называет основные просчеты, допущенные руководством страны. По его словам

О льготах и конфузе с началом действия закона о переводе их в денежную форму (я даже номер закона запомнил, так часто его повторяли - 122) говорили и писали столь много, что добавить, кажется, нечего. Тем не менее рискну сделать несколько комментариев к произошедшему и происходящему и со своей стороны. Тем более что мои комментарии могут быть отнесены не только к этой, но и ко многим другим реформам, которые будут нисходить на российскую землю.

Прежде всего никогда не утверждайте, что всем, кого затронут реформы, будет или хорошо, или очень хорошо. Даже в целях пропаганды. Ибо так ни при каких реформах не бывает. Нигде и никогда. И люди это знают, а те, кто не знает, чувствуют. Тезис "от реформы льгот никто не пострадает, а многие и выиграют", чем настойчивее он подавался во время рекламирования реформы, тем более западал в душу и сознание льготников. И многие из сомневавшихся поверили. Подарить мечту, а потом отобрать ее - нет ничего опаснее для политика. А кто такой политик? Это человек, который делает то, что хочет (иногда то, что нужно), но только до тех пор, пока ему верят (или его боятся) массы людей.

Если что-то отбираешь (а любая реформа что-то отбирает, причем привычное), то обязательно что-то надо дать взамен. Хотя бы мечту о светлом будущем. Между прочим, это наилучшая компенсация, но, конечно, не для наших людей, особенно пенсионеров, которых как минимум дважды обманули со светлым будущим - сначала коммунистическим, затем рыночным. Поэтому лучшее - все-таки дать что-то материальное и хоть примерно соответствующее отобранному (вот чем хороша мечта - ее масштаб всегда больше любой материальности).

Далее. Все, даже большинство пенсионеров, имеют семьи. Если ты что-либо отбираешь у одного члена семьи, дай хотя бы часть другому. Если бы вместе (в пакете, как сейчас модно выражаться) с данной реформой, отбирающей нечто материально осязаемое у стариков, резко повысили стипендии студентам (внукам), увязав оба шага какой-нибудь вычурной экономической формулой и обычной житейской логикой (теперь внуки не будут сидеть на шее у стариков, а смогут им помогать), это резко снизило бы психологический стресс, поразивший пенсионеров.

Еще одно, опять возрастное. Льготники - это в основном люди старшего и преклонного возраста. И, мягко говоря, малообеспеченные. Рекламировали реформы по телевидению и там же сообщали об их успешной подготовке молодые (на взгляд стариков) люди, прекрасно и дорого одетые. Да еще постоянно упоминающие слово - жупел "реформа". Старики-льготники от одного этого приходили в ужас.

В каком возрасте и в каких костюмах были разработчики реформы - дело десятое. Но публично сообщать о ней должен бы был человек типа Евгения Максимовича Примакова, то есть априори вызывающий доверие у затронутых реформой людей. (Я, конечно, не хочу сказать ничего плохого о костюмах Е.М.)

Вообще я много что еще мог бы посоветовать даже и по содержанию реформы, а не только по "подаче" ее публике, но, боюсь, мои советы могут воспринять лишь люди, которые в принципе способны прислушиваться к чужим советам, а главное - понимают, что любая реформа, затрагивающая и без того обездоленные слои населения, да еще проходящая на фоне витринного и телевизионного изобилия, требует не только экономического расчета, но и, извините за старомодное выражение, человечности.

И это при том, что сам принцип монетизации льгот (но не абсолютной, конечно, ибо и здесь есть довольно много исключений) правилен, а наличие 50 миллионов льготников (если цифра не завышена) в 145-миллионной стране ненормально.

Несколько слов нужно сказать и о реакции наших начальников и некоторых политиков на демонстрации и митинги протеста, развернувшиеся после новогодних праздников в связи с началом действия закона N122.

Начну с, судя по всему, вполне искреннего удивления некоторых из начальников: с чего это народ вышел на улицы? Здесь комментировать нечего и можно лишь констатировать очевидное: все удивляющиеся профнепригодны.

Во-вторых, меня самого удивляет (или даже пугает) какой-то панический страх наших начальников перед народом. Некоторые без окружения ОМОНа (и это не в Чечне) и высунуть нос к народу боятся. Что, в общем-то, тоже есть показатель профнепригодности.

В-третьих, а кто сказал, что митинги и демонстрации, даже и протесты, даже и несанкционированные, когда припекло, суть что-то незаконное и аномальное? Аномально, когда обиженный властью человек сидит дома и боится открыто выйти на мирную защиту своих прав. Гражданское общество, о необходимости развития которого столь много и с таким придыханием говорят с тех же самых экранов телевизоров и часто те же самые люди, что пугаются митингов и демонстраций, предполагает публичный протест, а не исключает его. И даже в еще больших, чем мы наблюдали, масштабах. Кстати, о масштабах. В ельцинские времена, помнится, митинги и демонстрации протеста (а было против чего протестовать) случались и чаще, и людей собирали в десятки, а то и сотни раз больше. И страна от этого не рухнула. А если бы и рухнула, то не от протеста, а от того, против чего протестовали (от невыплаты зарплат и пенсий, например).

В-четвертых, о гипотезе, что кто-то собрался организовать в России "оранжевую революцию" по типу украинской. Тут один совет - не ведите себя по-кучмовски и не будет никакой революции. А так до революции нам еще далеко.

В-пятых, о злой и лицемерной оппозиции, которая "воспользовалась", "провоцирует" и "желает нажить себе политический капитал" и "поднять свой снизившийся рейтинг".

То, что коммунисты в свое время в Думе раздали много деньгами необеспеченных льгот, это, конечно, правда. Как, впрочем, и то, что законы, принятые Думой, у нас вступают в силу только после того, как их подпишет президент. Так что те раздутые и не обеспеченные доходами бюджета льготы были не только следствием "безответственного поведения КПРФ", но и спасали ту прежнюю власть и стоящих во главе ее либералов от еще более массового народного возмущения. Но сейчас я не об этом, а об оппозиции. А что, скажите, должна делать оппозиция, как не "пользоваться", как не "желать нажить себе политический капитал" в глазах избирателей и не "поднимать свой снизившийся рейтинг"?! Прямо противоположное?

Даже "провоцировать" народное возмущение оппозиция в принципе имеет право, ибо по определению должна стремиться легитимно сместить нынешнюю власть и занять ее место. А вот замечание и не по поводу оппозиции. По моим подсчетам, некоторые неоппозиционеры в связи с демонстрациями и митингами протеста за последнюю неделю уже трижды поменяли свою точку зрения на закон N 122, возможность приостановки его действия и необходимость отставки правительства или его отдельных членов в связи со всем происходящим. И все это перед телекамерами, которые как раз неоппозицию-то в основном в последнее время и показывают. Раз уж тебе предоставляют телевизионную трибуну, надо бы - при такой привилегии (или льготе, говоря в духе дня) - следить за своими словами. А то все это выглядит смешно, что даже опаснее, чем грустно.

Показать текст

Судебная власть в Амурской области сегодня все отчетливее оформляется в систему, призванную решать интересы узкой группы лиц, но никак не в инструмент поддержания закона на территории субъекта федерации. В судейской корпорации здесь сформировалась самая настоящая вертикаль, в которую встроены практически все судьи области, независимо от того, суды какой инстанции они представляют. Венчает эту теневую структуру лично председатель Амурского областного суда Сергей Семенов, единственный в Приамурье судья с 30-летним стажем. За годы работы в судах региона ему удалось сколотить крепкую команду единомышленников, готовых пойти на любые нарушения процессуальных норм и закона ради достижения своих корыстных целей. В амурских судах процветает волокита, при которой судьи могут откровенно игнорировать законные требования адвокатов, истцов и ответчиков. Под прикрытием своего патрона они могут затягивать дела на многие годы. В итоге решающее слово в амурских судах сегодня имеет не закон, а степень инкорпорированности в местную «элиту» и близость к судейским чиновникам. Сам Семенов широко известен в Благовещенске прежде всего своим нарциссизмом и недалеким умом. Судья с удовольствием раздает интервью местным газетам, не особо задумываясь над смыслом сказанного, что обязательно становится предметом живого обсуждения на местных форумах. Студенты Амурского государственного университета и вовсе прозвали Сергея Николаевича «четверть мозга» - за искреннюю любовь к отвлеченным от науки монологам на лекциях. Да и для успешной сдачи экзамена, поговаривают в университете, необязательно штудировать учебники, достаточно изобразить искреннее восхищение квалификацией и опытом судьи Семенова. Кстати, то же самое правило, говорят благовещенские адвокаты, работает и в суде. Грубая лесть в адрес Семенова, упоминание в его отношении таких эпитетов как «принципиальный», «честный», «неподкупный» и «обладающий энциклопедическими знаниями» изрядно помогает в деле получения желаемой формулировки в приговоре. Все это было бы даже забавно, если бы не другие качества Семенова, отразившиеся на всей судебной системе Амурской области. Прежде всего, это патологическая злопамятность и мстительность даже в незначительных, казалось бы, вопросах. В Благовещенске время от времени вспоминают историю инспектора ГИБДД, посмевшего просто остановить судью за превышение скорости. Стараниями главного защитника законности на амурской земле, офицер милиции в считанные дни расстался со своей должностью и погонами. Что же говорить, когда дело доходит до более серьезных вопросов, касающихся Семенова и его благополучия? В Благовещенске до сих пор вспоминают события 2001-го, когда председатель областного суда, не стесняясь свидетелей, устроил форменный погром в кабинете председателя суда районного. Объектом семеновского гнева стала уважаемая, по праву считавшаяся одной из лучших в городе и области судья Елена Севостьянова. Говорят, что по одному из текущих дел она едва не вынесла решение, руководствуясь нормами закона, а не прямыми указаниями Сергея Семенова. Главный амурский судья, прослышав о такой дерзости, лично явился в кабинет «бунтовщицы», где крушил мебель, рылся в бумагах и, выражаясь казенным языком, в нецензурной форме грозил физической расправой. В итоге Севостьянова была вынуждена подчиниться. Но ее дальнейшая карьера уже была предопределена – Семенов никогда и ничего не прощает отступникам. На Елену Севостьянову было организовано массовое давление, в результате которого, 30 ноября 2001-го она была лишена статуса судьи решением квалификационной коллегии судей Амурской области. К слову сказать, коллегия эта считается в регионе «карманной», она целиком и полностью подчинена воле одного человека – судьи Семенова. Высшая квалификационная коллегия судей России на тот момент Семенову не подчинялась и вскоре вернула Севостьяновой судейскую мантию. Но история не закончилась на этом. В 2005-м строптивая судья обратилась в Государственную Думу и Верховный Суд с письмами, в которых настаивала на комплексной проверке системы правосудия Амурской области. В этих документах она указывала на то, что нарушения закона в амурских судах приобрели тотальный характер, а «круговая порука в поддержку негодяев» стала нормой. При этом Севостьянова, будучи опытным и грамотным специалистом, приложила к своим обращениям документы, доказывающие ее правоту. Неудивительно, что Сергей Семенов счел эти обращения «порочащими честь» амурских судей, после чего послушная ему коллегия вторично лишила Севостьянову статуса судьи. Примечательно, что другой представитель местного судейского корпуса, некий Григорий Залунин нисколько не опорочил честь Семенова и его приближенных даже после того, как, будучи изрядно навеселе, стал виновником резонансного ДТП, в котором пострадали дети. Более того, его бывший коллега Константин Благов, выросший к тому времени до председателя квалификационной коллегии, сделал все, чтобы не допустить уголовного преследования Залунина со стороны сотрудников Следственного Комитета при генпрокуратуре России. Только прямое вмешательство Президента России Дмитрия Медведева заставило амурских судей расстаться со столь ценным для их общества кадром как Залунин. Покрывательство своих, вопреки всем нормам закона и здравого смысла, в амурских судах возведено в абсолют. Результатом такой политики становится то, что судебная система превращена в совершенно самостоятельную систему, подчиняющуюся даже не столько собственным внутренним правилам, сколько прихоти отдельно взятых людей. Эта система вольна сама выбирать себе жертв и сама же назначает им наказание. Особенно ярко проявляется семеновский стиль «управления» в Тынде, небольшом, но очень широко известном в 70-х годах прошлого века, городке с населением всего-навсего 39 тысяч человек. Здесь вокруг местного суда на протяжении нескольких лет бушуют жаркие страсти. Так местная журналистка Марина Михайлова в марте 2007-го публикует материал о фактах нарушения закона в местной системе, который тындинские служители Фемиды никак не могут опровергнуть официально – каждый факт в статье подкреплен документом, не оставляющим у читателя сомнений в том, что в судах творится самый настоящий произвол. В это же время в местном суде слушается дело об увольнении Максимовой с поста главного редактора муниципальной газеты «Авангард». Ответчиком выступает мэрия Тынды, также подвергшаяся резкой критике со стороны журналистки. Что делают судьи в этой ситуации? То, что на их языке называется «карусель» - начинают по очереди отказываться от рассмотрения иска Максимовой против городской администрации, пользуясь формальными предлогами. После этого мать двоих детей, незаконно уволенная с работы, годами ждет решения суда. Характерно, что спустя всего три года, в 2010-м, уже сами судьи вынуждены искать правду в Москве, обращаясь с «челобитной» на имя Президента России. Поводом стала позиция председателя районного суда Копылковой, которая внезапно перестала видеть в действиях сотрудников милиции, проходивших по одному из дел, состав преступления. Более того, вместе со своим мужем стала активно давить на судью Мирошниченко, которая вела дело милиционеров, требуя вынести им оправдательный приговор. Конфликт в судейском коллективе накалился до такого градуса, что инициативная группа судей была вынуждена написать письмо президенту и высказать серьезные опасения по поводу того, что в работе их руководителя проглядывается коррупционная составляющая.

Впрочем, коррупция и кумовство давно стали главными определяющими факторами в работе судебной систему Амурской области. В апреле 2010 года после вынесения частного определения председателем облсуда Сергеем Семеновым был отправлен в отставку тогдашний мэр Благовещенска Александр Мигуля. Поводом стал иск некой Галины Сыщук, уволенной мэром с должности МП «Ритуальные услуги». Стоит отметить, что когда Сыщук заняла эту должность, ротация кадров на предприятии достигла рекордных показателей – каждый год персонал менялся практически полностью. И вообще в, «Ритуальных услугах» творились нехорошие вещи. Венки и прочая похоронная атрибутика, как не раз замечали благовещенцы, попадают в продажу по второму, а то и по третьему разу, путаница с документами и расценками приобрела хронический характер, а директор МП при этом имеет статус «неприкасаемой». Что и почувствовал на себе очередной градоначальник, расставшийся со своим креслом из-за претензий к г-же Сыщук. Секрет такого влияния Галины Сыщук многие видят в том, что она является давним другом Сергея Семенова. Более того, если верить рассказам благовещенцев, дети Семенова регулярно отдыхают за рубежами России на деньги, предоставленные Сыщук, а точнее возглавляемым ею предприятием. Кстати о детях. У Семенова растут сын и дочь. Сын играет в футбол за местную команду «Амур». При этом Семенов-старший часто обращается к местным бизнесменам с предложением оказать спонсорскую помощь клубу. Отказать председателю облсуда пока никто не рискнул. По совместительству сын владеет муниципальной базой ЖКХ города Свободный, в котором когда-то трудился Сергей Семенов. Спортсмену управляться с коммунальным хозяйством видимо некогда, а потому база сдается в аренду городским властям, возглавляемым близким другом Семенова, мэром Каминским. Да, кстати, Галина Сыщук тоже когда-то жила в Свободном, где и подружилась с судьей. Неудивительно, что, несмотря на всю свою респектабельность и внешний лоск, Сергей Семенов пользуется в области весьма сомнительной репутацией. В июне 2011 года суд присяжных признал невиновным еще одного амурского журналиста – Владислава Никитенко. Его обвиняли в клевете на зампреда Благовещенского городского суда Елену Кузьмину. Последняя пользуется славой человека, близкого к Семенову. При этом, начиная с 2002-го года, дело возбуждалось трижды и трижды журналиста оправдывали «за отсутствием состава преступления». «Я повинился перед прокуратурой, что не раз называл всуе и через сеть Интернет председателя амурского областного суда Семенова Сергея Николаевича – «законченной лживой мразью», - пишет в своём «живом журнале» Никитенко. – А председателя совета судей области, председателя благгорсуда Белоусова – «семеновским холопом и крысиным адвокатом». При этом прокуратуре, а я перед государственными служками честен до последней крайности, я честно сообщил, что называл их так в связи с их деятельностью по отправлению "правосудия" и в моих действиях, если я конечно не прав, содержатся признаки состава преступления по ст.ст. 297 и 298 УК РФ (неуважение к суду, и клевета на судью). Последовательно вся прокурорская ветка госвласти, признала, что в этих словах ни клеветы, ни оскорбления нет!» Учитывая то, что присяжные также не усомнились в праве Владислава Никитенко называть Семенова «лживой мразью», можно сделать вывод, что авторитет третьей ветви власти в Амурской области сегодня стремится к нулю. Несмотря на то, что местный председатель облсуда так любит раздавать газетам глубокомысленные интервью.