Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

К сожалению, вранье стало обыденностью для нынешней власти.
Например, Медведев выступая, говорит, что Россия - шестая экономика мира?! Все знают, что вранье. Допустим поверим, но проверим. Экономика - шестая, по численности населения - восьмая, тогда почему по уровню жизни - РФ шестьдесят седьмая. Выходит, для разумного человека этот факт - камень в огород ЕР и Медвепутов. А они даже этого понять не могут или вообще нас за идиотов держат.

сhttp://kad.arbitr.ru/data/pdf/8376372c-b1f0-4501-8c76-7856facf36e4/A40-134141-2010_20111129_Reshenija+i+postanovlenija.pdf
читаем.
igo6125,
всё есть.а эти хаты кому

если промониторить и не полениться арбитражный суд москвы (суды по минобороне, то там столько интересного,,,,,,))))))))

Добавлено спустя 2 минуты 29 секунд:
[img]http://http://kad.arbitr.ru/data/pdf/83 ... lenija.pdf[/img]

Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды:
10944_ 2829262
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва Дело № А40-134141/10
29 ноября 2011 года 60-853
Дело № А40-118915/10
109-981
Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2011г.
Решение изготовлено в полном объеме 29.11.2011 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Скачковой Ю.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Фатеевой Ю.А.
рассматривает в открытом судебном заседании
дело по иску Минобороны РФ
к ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ"
третьи лица 1. Управление Росреестра по Москве; 2. ЗАО "Новые Черемушки"; 3.
Правительство Москвы; 4. ОАО Корпорация "ИНКОМ"; 5. ДИГМ; 6. ТУ
Росимущества; 7. ДЗР г. Москвы; 8. ООО «ДОМИНВЕСТ»; 9. Черноиванова Р.З.; 10.
Клишина Е.В.; 11. Черноиванов Н.А.; 12. Рекель С.Р., 13. Рекель Э.Ю., 14. Бартоще
Э.К., 15. Шиенок М.И., 16. Богомолова Е.Ю., 17. Безрукова И.А., 18. Безруков А.Н.,
19, Симаков Е.Е., 20.Молочник Б.М., 21. Денисов И.Г, 22. Моисеев А.Н., 23. ООО
«ДОМИНВЕСТ».
о выделении доли в натуре, признании права собственности и обязании исполнить
обязательство в натуре.
по встречному иску ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ"
к Минобороны РФ
о выделении в натуре доли в нежилом помещении.
в заседании приняли участие:
от истца (по первоначальному иску): Старостин А.Л., дов., дов. № 120а от 29.06.2011г.
от ответчика (по первоначальному иску): Сердцев А.Н., дов. № 939 от 05.10.2011г.;
Орешкин Г.Г., дов. №530 от 21.06.2011г.,
от третьих лиц: 1-2 не явился, извещен
3. Сидельникова О.А., дов. №4-47-8227/1 от 30.05.2011г., Дубчак Р.В., дов. №4-47-9090/1
от 19.10.2011г.
4. не явился, извещен
5.Сидельникова О.А. дов. №Д11Э7185 от 09.02.2011г.
6-8. не явился, извещен
9. Казанцев К.А., дов. 77АА2142420 от 18.05.2011г.
10. Казанцев К.А., дов. 77АА2142474 от 18.05.2011г.
11. Казанцев К.А., дов. 77АА2142419 от 18.05.2011г.
12. Казанцев К.А.,, дов. 77АА2142421 от 18.05.2011г.
13. Казанцев К.А., дов. 77АА2142476 от 18.05.2011г.2
14. Казанцев К.А., дов. 77АА2142418 от 18.05.2011г.
15. Казанцев К.А., дов. 77АА2142475 от 18.05.2011г.
16. не явился, извещен
17. Казанцев К.А., дов. 77АА 2142478 от 18.05.2011г.
18. Казанцев К.А., дов. 77АА2142477 от 18.05.2011г.
19-21. не явился, извещен
22. Моисеев А.Н., паспорт
23. не явился, извещен
Распоряжением от 27.09.2011г. произведена замена судьи Дунаевой Н.Ю. на судью
Скачкову Ю.А. по основаниям ч. 4 ст. 18 АПК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Иск по делу № А40-134141/10-60-853 заявлен Министерством обороны Российской
Федерации к ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» о 1) выделении в натуре доли Министерства
обороны Российской Федерации в объекте по адресу: 119121, г. Москва, Ружейный пер.,
д. 3 в части следующих квартир:
Номер
квартиры
Этаж Кол-во комнат Общая площадь
квартиры (кв.м.)
1 3 4 154,4
2 3 2 76,7
3 3 5 169,9
4 4 4 154,0
5 4 2 76,7
6 4 5 196,5
7 5 4 153,9
8 5 2 76,4
9 5 5 196,8
10 6 4 156,3
11 6 2 76,6
12 6 5 197,0
13 7 4 156,0
14 7 2 77,5
15 7 5 199,3
16 8 4 156,5
17 8 2 77,2
18 8 5 199,1
19 9-10 5 222,3
20 9 2 77,3
21 9-10 6 226,7
22 10-11 4 203,8
23 3 4 155,4
24 3 4 143,5
25 4 4 155,6
26 4 4 143,7
27 5 4 155,3
28 5 4 143,6
29 6 4 155,4
30 6 4 143,7
31 7 4 155,0
32 7 4 143,4
33 8 4 155,2
34 8 4 142,8
35 9-10 5 221,7
36 9 4 143,3
37 10-11 4 206,1
38 3 4 155,1
39 3 4 143,6
40 4 4 155,53
41 4 4 143,2
42 5 4 155,8
43 5 4 143,1
44 6 4 155,2
45 6 4 143,1
46 7 4 155,4
47 7 4 143,3
48 8 4 155,1
49 8 4 142,9
50 9-10 5 220,8
51 9 4 143,1
52 10-11 4 203,5
53 3 4 153,9
54 3 4 142,6
55 4 4 154,1
56 4 4 142,9
57 5 4 154,2
58 5 4 142,4
59 6 4 154,2
60 6 4 142,7
61 7 4 154,1
62 7 4 142,5
63 8 4 154,5
64 8 4 142,4
65 9-10 5 219,6
66 9 4 142,2
67 10-11 4 202,6
68 3 3 120,6
69 3 4 133,7
70 4 3 120,6
72 5 3 120,9
75 6 4 133,6
80 9 3 121,1
81 9 4 133,8
85 3 3 112,1
87 3 3 95,7
88 4 3 111,6
91 5 3 111,8
94 6 3 111,9
97 7 3 112,2
100 8 3 112,1
122 3 3 95,6
124 3 3 111,8
127 4 3 111,9
130 5 3 111,2
133 6 3 111,9
136 7 3 111,8
139 8 3 112,5
150 12 3 133,3
161 3 3 130,7
203 3 2 72,8
205 3 3 116,4
206 3 3 123,3
207 4 2 72,9
210 4 3 123,8
211 5 2 72,8
215 6 2 72,5
219 7 2 72,8
223 8 2 72,9
итого: 13 897,84
2) выделении в натуре доли Министерства обороны Российской
Федерации в объекте по адресу: 119121, г. Москва, Ружейный пер., д. 3 в части
следующих машиномест:
№ п/п Этаж Помещение № Комната № №
машиноместа
Площадь кв.м.
1 п 1 I 119 75 16,4
2 п 1 I 130 87 15,4
3 п 1 I 138 95 16,4
4 п 1 I 139 96 16,2
5 п 1 I 140 97 16,4
6 п 1 I 141 98 24,1
7 п 1 I 142 99 19,1
8 п 1 I 143 100 18,8
9 п 1 I 144 101 18,7
10 п 1 I 145 102 18,7
11 п 1 I 146 103 18,7
12 п 1 I 147 104 19,1
13 п 1 I 148 105 19,1
14 п 1 I 149 106 17,5
15 п 1 I 150 107 17,7
16 п 1 I 151 108 18,7
17 п 1 I 152 109 19,1
18 п 1 I 153 110 15,0
19 п 1 I 169 126 14,8
20 п 2 I 134 261 16,5
21 п 2 I 134а 262 12,6
22 п 2 I 135 264 13,1
23 п 2 I 136 265 14,7
24 п 2 I 144 273 16,3
25 п 2 I 167 281 16,4
26 п 2 I 166 282 16,4
27 п 2 I 165 283 16,4
28 п 2 I 163 284 24,2
29 п 2 I 162 285 19,2
30 п 2 I 161 286 19,1
31 п 2 I 160 287 19,1
32 п 2 I 159 288 19,0
33 п 2 I 158 289 19,4
34 п 2 I 157 290 19,3
35 п 2 I 156 291 19,4
36 п 2 I 155 292 19,2
37 п 2 I 154 293 19,2
38 п 2 I 153 294 19,1
39 п 2 I 152 295 18,9
40 п 2 I 168 296 15,1
41 п 2 I 172 300 15,8
42 п 2 I 173 301 16,0
43 п 2 I 174 302 15,8
44 п 2 I 175 303 16,0
45 п 2 I 176 304 16,0
46 п 2 I 177 305 15,7
47 п 2 I 178 306 15,6
48 п 2 I 179 307 16,1
49 п 2 I 180 308 15,9
50 п 2 I 181 309 16,0
51 п 2 I 182 310 15,9
52 п 2 I 183 311 20,0
53 п 2 I 184 312 14,8
54 п 2 I 185 313 15,2
55 п 2 I 186 314 15,6
56 п 2 I 187 315 15,5
57 п 2 I 188 316 15,65
58 п 2 I 189 317 15,8
59 п 2 I 190 318 15,9
60 п 2 I 191 319 15,8
61 п 2 I 192 320 15,7
62 п 2 I 193 321 15,6
63 п 2 I 194 322 16,0
64 п 2 I 195 323 15,7
65 п 2 I 196 324 15,7
66 п 2 I 197 325 15,7
67 п 2 I 198 326 15,8
68 п 2 I 199 327 15,8
69 п 2 I 200 328 15,7
70 п 2 I 201 329 19,9
71 п 2 I 164 359 16,6
72 п 2 I 230 360 13,8
Ито го: 1 223,8
3) выделении в натуре доли Министерства обороны Российской Федерации в
объекте по адресу: 119121, г. Москва, Ружейный пер., д. 3 в части следующих нежилых
помещений:
№ п/п Этаж Помещение № Комната № Площадь, кв.м.
1 1 I 1 – 48 591,7
2 1 VII 1, 2 23,1
3 1 XXXIII 1 – 12 148,9
4 1 XXXVI 1 – 14 207,1
5 2 I 1 – 42 1022,3
6 2 III 3 – 34, 47, 48 860,4
7 подвал 2 I 16, 31 27,9
Ито го: 2 881,4
4) признании за Российской Федерацией право собственности на долю в виде
указанных квартир, машиномест и нежилых помещений.
Определениями от 17.02.2011г., 19.05.2011г., 16.08.2011г. и 06.10.2011г. к участию
в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены 1. Управление Росреестра по Москве; 2. ЗАО "Новые
Черемушки"; 3. Правительство Москвы; 4. ОАО Корпорация "ИНКОМ"; 5. ДИГМ;
6. ТУ Росимущества; 7. ДЗР г. Москвы; 8. ООО «ДОМИНВЕСТ»; 9. Черноиванова Р.З.;
10. Клишина Е.В.; 11. Черноиванов Н.А.; 12. Рекель С.Р.; 13. Рекель Э.Ю.; 14. Бартоще
Э.К.; 15. Шиенок М.И.; 16. Богомолова Е.Ю.; 17. Безрукова И.А.; 18. Безруков А.Н.;
19. Симакова Е.Е.; 20. Молочник Б.М.; 21. Денисов И.Г.; 22. Моисеев А.Н.
Иск по делу № А40-118915/10-109-981 заявлен Правительством Москвы к
Министерству обороны РФ об обязании исполнить обязательство в натуре путем
подписания акта о результатах реализации инвестиционного контракта от 18.09.2003г.
№ ДЖП.03.ЦАО.00492. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) ОАО «АВГУР
ЭСТЕЙТ», 2) ДИГМ, 3) Росимущество, 4) Управление Росреестра по Москве.
Определением от 19.05.2011г. суд объединил дело № А40-134141/10-60-853 и дело
№ А40-118915/10-109-981 в одно производство для совместного рассмотрения.
Третьи лица 1, 2, 6-8, 16, 19-21, 23, извещенные надлежащим образом о времени и
месте проведения судебного заседания, не явились. Дело рассмотрено без участия
представителей третьих лиц 1, 2, 6-8, 16, 19-21, 23 в порядке ст. 156 АПК РФ.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от
27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о
времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного
суда города Москвы: http://www.msk.arbitr.ru, а также на сайте Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru.6
Иск по делу № А40-134141/10-60-853 заявлен по основаниям ст. ст. 8, 12, 218, 252
ГК РФ и мотивирован тем, что истец выполнил свои обязательства по инвестиционному
контракту № 4/МЖС от 18.03.2002г. в полном объеме. Однако стороны контракта не
пришли к соглашению по вопросу подписания протокола распределения квартир и
машиномест, а также акта о частичной реализации инвестиционного контракта, в связи с
чем, истец не может зарегистрировать право собственности в соответствии с
требованиями Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Также, в обоснование иска Министерство обороны РФ ссылается на
недействительность (ничтожность) инвестиционного контракта № ДЖП.03.ЦАО.00492 от
18.09.2003г., заключенного между Правительством Москвы, Министерством обороны РФ
и ОАО «Авгур-Эстейт», как не соответствующего ст. ст. 209, 214, п. 1 ст. 263 ГК РФ.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв. Указал, что
требования истца в части выделения в натуре доли нежилых помещений предъявлены без
учета 40% доли Правительства Москвы, а также пояснил, что спор о разделе результатов
инвестиций между сторонами отсутствует, ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» не претендует на 40%
доли, подлежащей распределению городу Москве. Кроме того, отметил, что на часть
спорных квартир в судебном порядке признано право собственности за физическими
лицами.
Определением от 29.03.2011г. принял к производству для совместного
рассмотрения с первоначальным иском встречный иск ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» к
Министерству обороны РФ, третьи лица Правительство Москвы и ЗАО «Новые
Черемушки» о выделении в натуре доли ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» в части следующих
площадей полезных нежилых помещений:
этаж 1:
- помещение X (комнаты: 1) – 19,4 кв.м.
- помещение XIII (комнаты: 1, 11) – 34,6 кв.м.
- помещение XIV (комнаты: 1, 2, 7, 8) – 40,1 кв.м.
- помещение XXII (комнаты: 4, 5) – 10,1 кв.м.
- помещение XXIX (комнаты: 6-8) – 61,9 кв.м.
этаж 2:
- помещение III (комнаты: 1, 2, 35-46) – 272,9 кв.м.
- помещение II (комнаты: 1-6, 10, 12-25, 30а, 31-37) – 654,3 кв.м.
подвал 1:
- помещение I (комнаты: 31, 44) – 54,9 кв.м.
подвал:
- помещение I (комнаты: 40-47, 49-54, 55а, 58, 59) – 342,2 кв.м., с учетом приятого
судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения встречных исковых требований.
Встречные исковые требования заявлены по основаниям ст. 244, 245, 252 ГК РФ и
мотивированы тем, что Минобороны России уклоняется от подписания Акта о
результатах реализации инвестиционного проекта, что говорит о не достижении согласия
о разделе общего имущества и выдела доли одного из участников инвестиционной сделки
во вновь созданном объекте недвижимого имущества.
Истец (ответчик по встречному иску) представил отзыв, в котором против
встречного иска возражает.
Третье лицо ОАО «Корпорация «ИНКОМ» представило отзыв, считает заявленные
исковые требования Минобороны России незаконными, необоснованными и не
подлежащими удовлетворению в части заявленных требований относительно квартир №
19 и № 35, расположенных по адресу: 119121, г. Москва, Ружейный пер., д. 3, поскольку
на указанные квартиры в судебном порядке признано право собственности за
физическими лицами.
Третье лицо ЗАО «Новые Черемушки» представило отзыв, в котором возражает
против удовлетворения исковых требований Минобороны России в отношении кв. №№ 7,
8, 11, 13, 20, 21, 23-30, 33, 34, 36, 37, расположенных по адресу: г. Москва, Ружейный 7
переулок, д. 3, поскольку на указанные квартиры в судебном порядке признано
право собственности за ЗАО «Новые Черемушки».
В отношении встречного иска третье лицо ЗАО «Новые Черемушки» пояснило,
что, так как права и законные интересы ЗАО «Новые Черемушки» встречным иском ОАО
"АВГУР ЭСТЕЙТ" не затрагиваются, его рассмотрение оставило на усмотрение суда.
Третье лицо Денисов И.Г. представил пояснения по иску, в которых указал, что он
является собственником квартиры № 130 по адресу: г. Москва, Ружейный пер., д. 3.
Третье лицо Молочник Б.М. представил пояснения по иску, в которых указал, что
он является собственником квартиры № 203 по адресу: г. Москва, Ружейный пер., д. 3.
Третье лицо Моисеев А.Н. по иску возражал со ссылкой на государственную
регистрацию его права собственности на квартиру № 34 по адресу: г. Москва, Ружейный
пер., д. 3 на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2010г. по делу №
А40-105764/09-6-791. В ходатайстве Моисеева А.Н. об оставлении иска без рассмотрения,
протокольным определением отказано.
Исковое заявление по делу № А40-118915/10-109-981 мотивированно
Правительством Москвы тем, что ответчик (Министерство обороны РФ) от исполнения
обязанности по инвестиционному контракту № ДЖП.03.ЦАО.00492 от 18.09.2003г. в
части подписания Акта о результатах реализации инвестиционного проекта уклоняется. В
результате чего контракт до настоящего времени не завершен, обязательство не
прекращено, в связи с чем, затрагиваются законные права и интересы истца
(«Администрации»).
Ответчик Минобороны России против иска возражает, представил отзыв. Считает
инвестиционный контракт от 18.09.2003г. № ДЖП.03.ЦАО.00492 в силу ст. 168 ГК РФ
ничтожной сделкой, поскольку контракт не был согласован с Минимущество России -
собственником вовлеченного в инвестиционный процесс имущества. Также указывает на
то, что истец (Правительство Москвы) не подтвердил внесение какого-либо вклада в
объект инвестиционной деятельности, а значит, не имеет прав на результаты такой
деятельности.
Третье лицо ОАО «Авгур Эстейт» против иска возражает по доводам, изложенным
в отзыве. Считает контракт от 18.09.2003г. № ДЖП.03.ЦАО.00492 ничтожным, поскольку
права и обязанности Администрации (Правительства Москвы) по содействию и
оформлению, в том числе распорядительной документации, возникают на основе
действующего законодательства и не могут возникать на основании договоров. Указал,
что жилая площадь, подлежащая передаче в собственность Минобороны России, должна
состоять из квартир с произведенной в них муниципальной отделкой, которая
осуществлена не в полном объеме, что исключает возможность подписания акта в
настоящее время. Кроме того, третье лицо полагает, что Правительством Москвы избран
неверный способ для защиты своего права.
Третье лицо Департамент имущества города Москвы представил пояснения, в
которых указал, что исковые требования по делу № А40-118915/10-109-981 считает
обоснованными и подлежащими удовлетворению, против удовлетворения исковых
требований Минобороны России по делу № А40-134141/10-60-853 возражал.
Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, оценив доводы
сторон, суд считает исковые требования по первоначальному и встречному искам по делу
№ А40-134141/10-60-853 подлежащими удовлетворению частично по следующим
основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 18.03.2002г. между Министерством
обороны РФ в лице КЭУ г. Москвы Главного квартирно-эксплуатационного управления
Минобороны РФ («Заказчик») и ОАО «Авгур-Эстейт» («Инвестор») был заключен
инвестиционный контракт №4/МЖС-1 (далее - контракт), предметом которого являлась
реализация проекта по инвестированию проектирования и строительства объекта по
адресу: Москва, Земледельческий пер., вл. 20, с распределением площадей объекта в
следующем порядке: Министерству обороны РФ – 40% от жилой площади, а также 20% 8
общей нежилой площади объекта; ОАО «Авгур-Эстейт» - 60% от общего объема
жилой площади, а также 80% от общего объема нежилой площади объекта.
Срок сдачи в эксплуатацию 30.04.2009г.
Окончательное распределение площадей производится сторонами после сдачи
объекта в эксплуатацию по акту о частичной реализации инвестиционного контракта на
основании данных обмеров МосгорБТИ.
Согласно п. п. 3.5., 3.6 контракта оформление имущественных прав сторон по
результатам реализации инвестиционного проекта производится в установленном порядке
после сдачи объекта в эксплуатацию на основании Акта о частичной реализации
инвестиционного контракта. Обязательства сторон по реализации инвестиционного
проекта в целом считаются исполненными в полном объеме с момента подписания
сторонами Акта о результатах реализации инвестиционного контракта.
Оформление и регистрация имущественных прав заказчика, инвестора, а также
соинвесторов и привлеченных лиц на общую жилую и нежилую площадь объекта,
построенного в соответствии с контрактом, осуществляется заказчиком и инвестором в
установленном порядке, каждым на свою долю площадей объекта, если иное не будет
установлено в нормативном порядке (п. 3.9. контракта).
После проведения обмеров БТИ построенного объекта доли сторон были
скорректированы в целях сохранения установленного инвестиционным контрактом
порядка их распределения.
Между Министерством обороны и ОАО «Авгур-Эстейт» был составлен
Предварительный протокол распределения квартир от 17.04.2006г. к инвестиционному
контракту №4/МЖС-1 от 18.03.2002г. с указанием строительных номеров квартир.
В соответствии с данным протоколом площадь квартир, подлежащих передаче
Министерству обороны РФ составила 14 430,1 кв.м., площадь квартир ОАО «Авгур-
Эстейт» - 21 134,6 кв.м.
Также сторонами подписан Предварительный протокол распределения
машиномест от 16.01.2007г. к инвестиционному контракту №4/МЖС-1 от 18.03.2002г.
Материалами дела подтверждено, что до настоящего времени, стороны не пришли
к соглашению по вопросу подписания протокола распределения квартир и машиномест на
основании данных экспликации ГУП МосгорБТИ и акта о частичной реализации
Инвестиционного контракта, в связи, с чем истец (Минобороны России) не может
зарегистрировать право собственности в соответствии с требованиями Федерального
закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственно регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним».
Постановлением Правительства Москвы №739-ПП от 10.09.2002г. «О застройке
Министерством обороны Российской Федерации земельного участка по
Земледельческому переулку, вл. 20», было принято решение о строительстве жилых
домов общей площадью до 70 тыс. кв.м на земельном участке по адресу: Земледельческий
пер., вл. 20, принадлежащем Министерству обороны Российской Федерации (в редакции
постановлений Правительства Москвы от 25.04.2006г. № 278-ПП, от 20.06.2006г. № 424-
ПП, от 23.12.2008г. № 1184-ПП, от 13.10.2009г. № 1087-ПП, от 29.12.2009г. № 1494-ПП).
Данным постановлением функции заказчика по проектированию и строительству
жилых домов были возложены на Квартирно-эксплуатационное управление г. Москвы
Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской
Федерации.
Согласно п. 6 постановления Министерство обороны Российской Федерации
осуществляет вывод своих подразделений и освобождает земельный участок для
строительства жилых домов своими силами за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 7 постановления, после завершения строительства домов
распределение полученной в результате строительства площади осуществляется в
следующем соотношении:
- 100% общей жилой площади - Министерству обороны Российской Федерации и в
собственность привлеченных им соинвесторов;9
- 60% общей нежилой площади - Министерству обороны Российской
Федерации и в собственность привлеченных им соинвесторов;
- 40% общей нежилой площади, в том числе дошкольное образовательное
учреждение – в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города
Москвы;
- 100% машиномест и площади общего пользования, а также 100% площади
помещений сервисных служб согласно МГСН 5.01-01 «Стоянки легковых автомобилей» -
Министерству обороны Российской Федерации и в собственность привлеченных им
соинвесторов.
Во исполнение вышеуказанного Постановления Правительства г. Москвы №739-
ПП между Правительством Москвы, Министерством обороны РФ и ОАО «Авгур-Эстейт»
был подписан инвестиционный контракт № ДЖП. 03. ЦАО.00492 от 18.09.2003г. (далее –
договор) в редакции дополнительных соглашений к инвестиционному договору от
18.10.2006г. и от 26.10.2006г., зарегистрированных за № 11-004082-5001-0012-00001-02-
ДС-1 и № 11-004082-5001-0012-00001-02-ДС-2 соответственно.
В целях реализации п. 5.2 Постановления Правительства г. Москвы №739-ПП и п.
п. 3.6., 5.1.8. инвестиционного контракта № ДЖП. 03. ЦАО.00492 от 18.09.2003г. между
Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ОАО «Авгур Эстейт» заключен
договор краткосрочной аренды земельного участка на период строительства от №
07.11.2005г., предметом которого является земельный участок (770105002065),
именуемый в дальнейшем «Участок», площадью 1,2 га, имеющий адресные ориентиры: г.
Москва, Земледельческий переулок, вл. 20, предоставляемый на условиях аренды для
строительства жилых домов.
Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 18.04.2007г.
ОАО «Авгур Эстейт» выдано разрешение на строительство, зарегистрированное за № 77-
ГК/3.7.1.002263 (бланк RU77210000-000362).
В соответствии с п. 13.2 договора № ДЖП. 03. ЦАО.00492 от 18.09.2003г.
реализация инвестиционного проекта осуществляется во исполнение инвестиционного
контракта №4/МЖС-1 от 18.03.2002г., заключенного между Министерством обороны
Российской Федерации и соинвестором и согласованного Министерством имущественных
отношений Российской Федерации (письмо заместителя министра от 03.06.2002г. № НГ-
7/9769).
В соответствии с п. 2.2 договора в рамках реализации инвестиционного проекта
инвестор и соинвестор обязуются за счет собственных, заемных и/или привлеченных
средств осуществить строительство жилых домов общей площадью до 70 тыс. кв.м. на
земельном участке, принадлежащем Министерству обороны Российской Федерации, по
адресу: Земледельческий пер., вл.20, в том числе общей жилой площадью до 35 тыс. кв.м,
с подземными автостоянками на 360 машиномест, а также объектами социальной
инфраструктуры, в т.ч. дошкольным образовательным учреждением на 75 мест по
технологическому заданию Департамента образования города Москвы.
Согласно пункту 3.1 договора уточняется раздел недвижимого имущества по
объекту между сторонами в следующем соотношении:
В собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы
(Правительство Москвы):
- 40% общей нежилой площади, в т.ч. дошкольное образовательное учреждение,
исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения
жилой части объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи,
техподполья, электрощитовые);
- 100% общей площади объектов инженерного и коммунального назначения
построенных или реконструируемых за счет привлеченных средств инвестора и
соинвестора в рамках реализации настоящего проекта (п. 2.1.), в соответствии с порядком,
установленным постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2000 года № 660 «О
порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность
города Москвы».10
В собственность инвестора (Министерства обороны РФ):
- 40 % общей жилой площади, которая должна соответствовать требованиям
муниципального жилья и состоять из одно-, двухкомнатных квартир с установленными в
них сантехприборами, электроплитами и произведенной муниципальной отделкой;
- 12 % общей нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно
связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объекта (лестничные клетки,
лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые);
- 20 % площади машино-мест и (или) площади общего пользования гаража-
стоянки.
В собственность соинвестора (ОАО «Авгур Эстейт»):
- 60 % общей жилой площади;
- 48 % общей нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно
связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объекта (лестничные клетки,
лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые);
- 80 % площади машино-мест и (или) площади общего пользования, в т.ч. 100%
площади помещений сервисных служб согласно МГСН 5.01-01 «Стоянки легковых
автомобилей» гаража-стоянки.
Из п. п. 3.2, 3.3 договора усматривается, что при завершении договора раздел
недвижимого имущества на инвестиционном объекте уточняется и согласовывается
сторонами. Принятое решение оформляется актом о результатах реализации
инвестиционного проекта согласно условиям контракта.
Пунктом 3.5 договора определено, что оформление имущественных прав сторон по
результатам реализации инвестиционного проекта с учетом всех дополнительных
соглашений к контракту производится в установленном порядке после сдачи объекта в
эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту и приложений к нему на
основании акта о результатах (частичной) реализации инвестиционного проекта согласно
условиям контракта.
Объект принят в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод в
эксплуатацию Комитета государственного строительного надзора города Москвы от
24.04.2009г. Объекту присвоен почтовый адрес: Москва, Ружейный пер. д.3.
Префектом ЦАО города Москвы в адрес Министерства обороны Российской
Федерации с сопроводительным письмом № 07-09-31/9 от 28.07.2010г. бал направлен Акт
о реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту № ДЖП. 03.
ЦАО.00492 от 18.09.2003г.
Однако ответчик (Министерство обороны РФ) свое обязательство по подписанию
Акта не исполнило.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от
18.12.2009 года по делу №А40-68267/09-3-615 по иску ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» к
Министерству обороны РФ об определении и выделении доли в натуре в виде квартир и
машиномест установлено, что Акт о результатах реализации инвестиционного проекта
сторонами не подписан, проекты окончательного распределения квартир и машиномест
находятся на рассмотрении в различных структурных подразделениях Министерства
обороны, что свидетельствует об уклонении Министерства от распределения результатов
инвестиций между участниками.
Поскольку при рассмотрения спора подтверждено наличие спора о разделе
результатов инвестиционной деятельности, выводы суда по делу № А40-68267/09-3-615
об уклонении Министерства обороны РФ от подписания акта имеют преюдиционное
значение.
Суд, принимая во внимание положения Постановления Пленума ВАС РФ от
11.07.2011 № 54, о необходимости квалификации правовых отношений сторон при
осуществлении инвестиционной деятельности, оценивает инвестиционный контракт
№4/МЖС-1 от 18.03.2002г. и инвестиционный контракт № ДЖП. 03. ЦАО.00492 от
18.09.2003г. как договоры простого товарищества с элементами подряда.11
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную
лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Жилой дом является объектом инвестиционной деятельности, участники которой
заключили соответствующие договоры.
Согласно нормам Закона РСФСР от 26.06.1991 «Об инвестиционной деятельности
в РСФСР» и Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной
деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»
инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект
предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных
инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или
практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.
В отношении строительных объектов правовым последствием осуществления
инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой
собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной
деятельности в натуре осуществляется после его ввода в эксплуатацию по правилам ст.
252 ГК РФ с учетом согласованных сторонами условий инвестиционного контракта.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой
собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего
имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе
и условиях раздела общего имущества или доли одного из них, участник долевой
собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из
общего имущества.
Поскольку судом установлено, что стороны не пришли к соглашению в части
определения долей по инвестиционному проекту, то у истца по делу № А40-134141/10-60-
853 (Министерства обороны РФ) возникло право на обращение за выделом доли в
судебном порядке.
Судом учтено, что часть имущества, на выдел доли из которого претендует истец,
уже не является объектом общей долевой собственности участников простого
товарищества на основании решения Хамовнического районного суда города Москвы от
21.10.2009г. по делу №2-1624/09 зарегистрировано право собственности на квартиры по
адресу: г. Москва, Ружейный пер., д. 3, № 223 за Черноивановой Раисой Зотовной; № 139
за Рекель Сусаной Рафаэловной; № 207 за Симаковой Алевтиной Ивановной; № 150 за
Рекель Элиной Юрьевной; № 133 за Клишиной Еленой Валентиновной; № 136 за
Черноивановым Николаем Анатольевичем; № 219 за Шиенком Михаилом Ивановичем;
№ 215 за Бартоще Эльжбетой Крыстыной.
На основании решения Хамовнического районного суда города Москвы от
09.12.2009г. зарегистрировано право собственности на квартиры по адресу: г. Москва,
Ружейный пер., д. 3, № 35 за Богомоловой Екатериной Юрьевной; № 19 за Безруковой
Ириной Алексеевной и Безруковым Александром Николаевичем.
На основании решения Хамовнического районного суда города Москвы от
01.12.2009г. зарегистрировано право собственности на квартиру № 203 по адресу: г.
Москва, Ружейный пер., д. 3, за Молочником Борисом Михайловичем.
На основании решения Хамовнического районного суда города Москвы от
01.12.2009г. зарегистрировано право собственности на квартиру № 130 по адресу: г.
Москва, Ружейный пер., д. 3, за Денисовым Игорем Геннадьевичем.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2010 г. по делу № А40-
105764/09-6-791 признано право собственности ЗАО «Новые Черемушки» на следующие
квартиры, расположенные в жилом комплексе по адресу: г. Москва, Ружейный переулок,
д.3 (строительный адрес: г. Москва, Земледельческий переулок, д. 20): №№ 8, 7, 11, 13, 20,
21, 23 – 30, 33, 34, 36, 37.
Согласно выпискам из ЕГРП на квартиры №№ 8, 7, 11, 13, 20, 21, 23 – 30, 33, 36,
37, расположенные по адресу: г. Москва, Ружейный переулок, д.3 зарегистрировано право
собственности за ООО «ДОМИНВЕСТ».12
Право собственности на квартиру № 34, расположенную по адресу: г. Москва,
Ружейный переулок, д.3 зарегистрировано за Моисеевым Александром Николаевичем,
что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2011г.
Регистрация права собственности на указанные квартиры подтверждается
представленными в материалы дела выписками из ЕГРП и Свидетельствами о праве
собственности.
Таким образом, часть помещений, созданных в результате инвестиционной
деятельности, уже выбыли из общей долевой собственности, в связи с чем, не могут быть
объектом раздела между сторонами.
При этом, представленными в материалы дела уведомлениями Управления
Росреестра подтверждается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое
имущество и сделок с ним сведения о правах на остальные спорные квартиры, машино-
места и нежилые помещения отсутствуют.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2009 по делу № А40-68267/09-3-
615 выделены доли ОАО «Авгур-Эстейт» в жилых помещениях и машино-местах.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что не претендует на долю квартир
и машино-мест, заявленную Минобороны России в исковом заявлении.
Правительство Москвы в судебном заседании также пояснило, что не имеет
притязаний на квартиры и машино-места.
Вместе с тем, отсутствие соглашения сторон о разделе объекта инвестиций,
оформленного Актом, свидетельствует о наличии спора по разделу общей долевой
собственности, поэтому требования Министерства обороны о выделении доли на часть
квартир и машино-мест, расположенных по адресу: г. Москва, Ружейный переулок, д.3
подлежат удовлетворению в заявленном объеме за исключением квартир №№ 8, 7, 11, 13,
19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 33, 34, 35, 36, 37, 130, 133, 136, 139, 150, 203, 207,
215, 219, 223, выбывших из состава общей долевой собственности на дату судебного
заседания.
Требования Министерства, заявленные в части выделения в натуре доли в виде
помещения 1 (комнаты: 1-48) 1-го этажа площадью 591,7 кв.м., помещения VII (комнаты:
1,2) площадью 23,1 кв.м., помещения 1 (комнаты: 1-42) 2-го этажа площадью 1022,3 кв.м.,
помещения XXXIII (комнаты: 1-12) площадью 148.9 кв.м., помещения III (комнаты: 14-
30.33) площадью 430,3 кв.м. предъявлены без учета 40% доли Правительства Москвы,
предусмотренной трехсторонним инвестиционным договором №ДЖП.03.ЦАО.00492, что
свидетельствует о наличии спора между Министерством и Правительством Москвы в
отношении указанных помещений.
Согласно представленному в материалы дела отзыву, Департамент имущества
города Москвы считает, что Министерство обороны РФ необоснованно претендует на
площади в указанном в первоначальном иске объеме, т.к. часть спорных нежилых
площадей относится к доле города Москвы, что подтверждается представленным в
материалы дела № А40-118915/10-109-981 Актом о результатах частичной реализации
инвестиционного проекта, а именно:
Этаж1: помещение I (комнаты 1-48) площадь 591,7 кв.м;
помещение VII (комнаты 1,2) площадь 23,1 кв.м;
помещение XXXIII (Комнаты 1-12) площадь 148,9 кв.м;
Этаж 2: помещение I (комнаты 1-42) площадь 1022,3 кв.м;
помещение III (комнаты 14-30, 33) площадь 430,3 кв.м.
Претендуя на нежилые помещения, отнесенные протоколом предварительного
распределения к доле города Москвы, Минобороны России исходит из того, что у города
Москвы прав на инвестиционный объект не возникло, поскольку инвестиционный
контракт от 18.09.2003г. № ДЖП.03.ЦАО.00492 является ничтожной сделкой, как не
согласованный с Минимущество России - собственником вовлеченного в
инвестиционный процесс имущества. Также Министерство обороны РФ указывает на то, 13
что истец (Правительство Москвы) не подтвердил какой-либо свой вклад в объект
инвестиционной деятельности, а значит, не имеет прав на результаты таких вложений.
ОАО «Авгур Эстейт» также считает контракт от 18.09.2003г. №
ДЖП.03.ЦАО.00492 ничтожным.
Суд отклоняет доводы Минобороны России и ОАО «Авгур Эстейт» по следующим
основаниям.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации
№ 4302-р от 16.12.2002г. на праве оперативного управления за 4-й комендатурой
эксплуатационной квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы Минобороны
России закреплено находящееся у нее на учете имущество, в том числе здание клуба и
здание центрального теплового пункта по адресу: г. Москва, Земледельческий пер., д. 20,
военный городок № 23.
Распоряжение земельными участками в субъектах Российской Федерации - городах
федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - осуществляется органами
исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации.
На основании п. 2 ст. 16 Земельного кодекса РФ (в действующей на момент
подписания инвестиционного контракта редакции) разграничение государственной
собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную
собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность
муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в
соответствии с Законом о разграничении собственности.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17 июля 2001 г. № 101-ФЗ «О
разграничении государственной собственности на землю», основанием внесения
земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации
возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав
земель лесного фонда, земель особо охраняемых природных территорий федерального
значения, земель обороны и безопасности.
В соответствии с п. 1 ст. 93 Земельного кодекса РФ, землями для обеспечения
обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены
для обеспечения деятельности Вооруженных Сил РФ, войск Пограничной службы РФ,
других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений,
осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности
территории Российской Федерации, защите и охране государственной границы
Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в
закрытых административно - территориальных образованиях, и права на которые
возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным
Земельным кодексом РФ, федеральными законами.
Таким образом, полномочиями по распоряжению земельным участком по адресу:
г. Москва, Земледельческий переулок, вл. 20, отведенным для реализации
инвестиционного контракта №4/МЖС-1 от 18.03.2002г., в силу закона, наделен
исполнительный орган г. Москвы, а именно: Правительство Москвы в лице Департамента
земельных ресурсов города Москвы.
Воля субъекта Российской Федерации (города Москвы) по распоряжению данным
земельным участком, выражена в Постановлении Правительства Москвы №739-ПП от
10.09.2002г. «О застройке Министерством обороны Российской Федерации земельного
участка по Земледельческому переулку, вл. 20», которое Министерством обороны РФ не
оспорено и не признано недействительным, кроме того указано в обосновании исковых
требований по делу № А40-134141/10-60-853.
Суд отклоняет ссылку Министерства обороны РФ на отсутствие согласования
контракта № ДЖП. 03. ЦАО.00492 от 18.09.2003г. собственником земельного участка,
вовлекаемого в инвестиционный процесс, а именно: Минимуществом России.
Во-первых, Министерство имущественных отношений Российской Федерации
согласовало инвестиционный контракт №4/МЖС-1 от 18.03.2002г. (письмо № НГ-7/9769
от 03.06.2002г.), выразив согласие на строительство жилого дома на территории военного 14
городка по адресу: г. Москва, Земледельческий пер., д. 20 в соответствии
с контрактом 4/МЖС-1.
Инвестиционный контракт № ДЖП.03.ЦАО.00492 от 18.09.2003г. в редакции
дополнительных соглашений от 18.10.2006г. и от 26.10.2006г., зарегистрированных за №
11-004082-5001-0012-00001-02-ДС-1 и № 11-004082-5001-0012-00001-02-ДС-2
соответственно, заключен во исполнение Постановления Правительства г. Москвы №739-
ПП и с целью реализации инвестиционного контракта №4/МЖС-1 от 18.03.2002г.
Таким образом, инвестиционный контракт № ДЖП. 03. ЦАО.00492
предусматривает возведение того же объекта и на том же земельном участке, что и
контракт №4/МЖС-1 от 18.03.2002г. Участие правительства Москвы в реализации
инвестиционного контракта от 18.09.2003г. и раздел результатов инвестиционной
деятельности, предусмотрено Постановлением Правительства Москвы №739-ПП от
10.09.2002г.
Во-вторых, в силу норм Земельного кодекса РФ, Федерального закона от
25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации», а также п.2 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007г. № 48 «О землепользовании
в городе Москве» Правительство Москвы, как орган исполнительной власти субъекта,
уполномочен распоряжаться землями, собственность на которую не разграничена.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности доводов
Министерства обороны РФ и ОАО «Авгур Эстейт» о ничтожности инвестиционного
контракта от 18.09.2003г. № ДЖП.03.ЦАО.00492.
Доводы Минобороны России и ОАО «Авгур Эстейт» о том, что у Правительства
Москвы отсутствуют какие-либо права на долю в объекте инвестиционной деятельности,
поскольку оно не вносило вклад в реализацию инвестиционного проекта, судом
отклоняются.
Суд оценил инвестиционный контракт № ДЖП. 03. ЦАО.00492 от 18.09.2003г. как
договор простого товарищества с элементами подряда.
Согласно п. 1 ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в
общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания,
навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
В соответствии с п.п. 5.1.1. – 5.1.7. контракта № ДЖП. 03. ЦАО.00492,
Правительство Москвы оказывает содействие по реализации указанного контракта,
обязуется не осуществлять приватизации, сдачи в аренду, продажи земельного участка и
прав на земельный участок, кроме случаев, установленных действующим
законодательством, оказывает содействие по инженерному обеспечению контракта и т.п.
Таким образом, вклад Правительства Москвы в простое товарищество, определен
п. 5.1. инвестиционного контракта № ДЖП. 03. ЦАО.00492 от 18.09.2003г.
С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования
Министерства обороны РФ о выделе в натуре доли на нежилые помещения в части
помещений, не относящихся к доле города Москвы, а именно:
№ п/п Этаж Помещение № Комната № Площадь, кв.м.
1 1 XXXVI 1 – 14 207,1
2 2 III 3- 13, 31, 32, 34, 47,
48
429,7
3 подвал 2 I 16, 31 27,9
Отказывая в удовлетворении исковых требований Минобороны России в части
признания права собственности на спорное недвижимое имущество, суд исходит из
следующего.
Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской
Федерации в п. 59 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от
29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении
споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о
признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом
доказательств возникновения у него соответствующего права. 15
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по
договору в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной
регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу требований Закона РСФСР от 26.06.1991 «Об инвестиционной деятельности
в РСФСР» и Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной
деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»
результатом инвестиционной деятельности являются переход объекта инвестиций в
долевую собственность инвесторов и возникновение у инвестора права по совместному
распоряжению таким объектом.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом
для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Жилой
дом является объектом инвестиционной деятельности, участники которой заключили
соответствующие договоры.
При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что
Министерство обороны РФ как инвестор по инвестиционному контракту №4/МЖС-1,
исполнило в полном объеме свои обязательства в соответствии с данным контрактом,
поскольку Акт о реализации инвестиционного контракта между сторонами не подписан.
Таким образом, между сторонами инвестиционной деятельности не прекращены
обязательственные правоотношения по поводу спорного имущества, что исключает
удовлетворение иска о признании права собственности на спорное недвижимое
имущество за соинвестором.
Кроме того, в силу п. 2 ст. 8, ст. 131 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона «О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право
собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на
основании ст. 219 ГК РФ возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином
праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной
регистрации данного права в ЕГРП. Согласно п. 1 ст. 1043 ГК РФ имущество, внесенное
товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной
деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено
законом, договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 8, ст. 131 ГК РФ и применительно к ст. 24 Федерального
закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное
ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.
Согласно выпискам из ЕГРП, на объекты недвижимого имущества, признания
права на которые требует Минобороны России записи о регистрации прав и обязанностей,
отсутствуют.
В силу ст.ст. 44, 47 АПК РФ ответчиком является лицо, нарушившее
принадлежащее истцу право.
Иск о признании права собственности является вещно-правовым и в основе его
должен быть положен спор о принадлежности объекта.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10,
Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других
вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении
недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе
обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Исходя из разъяснений ВАС РФ иск о признании права собственности,
предъявленный к лицу, таким правом не обладающим, не может быть удовлетворен.
В связи с избранием истцом не надлежащего способа защиты нарушенного права,
требования истца о признании права собственности Минобороны России на указанные в
иске квартиры, машино-места и нежилые помещения, расположенные по адресу: г.
Москва, Ружейный переулок, д.3, удовлетворению не подлежит.16
Встречный иск ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» к Министерству обороны РФ,
заявлен с учетом уточнений, о выделении в натуре доли ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» в части
следующих площадей полезных нежилых помещений:
этаж 1: помещение X (комнаты: 1) – 19,4 кв.м., помещение XIII (комнаты: 1, 11) –
34,6 кв.м., помещение XIV (комнаты: 1, 2, 7, 8) – 40,1 кв.м., помещение XXII (комнаты: 4,
5) – 10,1 кв.м., помещение XXIX (комнаты: 6-8) – 61,9 кв.м.
этаж 2: помещение III (комнаты: 1, 2, 35-46) – 272,9 кв.м., помещение II (комнаты:
1-6, 10, 12-25, 30а, 31-37) – 654,3 кв.м.
подвал 1: помещение I (комнаты: 31, 44) – 54,9 кв.м.
подвал: помещение I (комнаты: 40-47, 49-54, 55а, 58, 59) – 342,2 кв.м.
Суд считает требования по встречному иску подлежащими удовлетворению в
полном объеме, за исключением комнаты 55а в помещении I подвала.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что Минобороны России
уклоняется от подписания Акта о результатах реализации инвестиционного проекта, что
говорит о не достижении согласия о разделе общего имущества и выдела доли одного из
участников инвестиционной сделки во вновь созданном объекте недвижимого имущества.
Судом установлено, что стороны не пришли к соглашению в части определения
долей по инвестиционному проекту, таким образом, у участника инвестиционной
деятельности (ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ») в силу ст. 252 ГК РФ, возникло право на
обращение за выделом доли в судебном порядке.
Представители Министерства обороны РФ и Правительства Москвы в судебном
заседании подтвердили, что не претендуют на заявленные во встречном иске ОАО
«АВГУР ЭСТЕЙТ» нежилые помещения.
Перечень заявленных нежилых помещений, соответствует нежилым помещениям,
выделенным ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» по Акту о результатах реализации
инвестиционного проекта по инвестиционному контракту № ДЖП.03.ЦАО.00492 от
18.09.2003г. от подписания которого Министерство обороны РФ уклоняется.
Однако, согласно экспликации Центрального ТБТИ города Москвы от 12.05.2009г.
(стр. 124 экспликации) комната 55а в помещении I подвала, общей площадью 1,8 кв.м.,
является эвакуационным выходом.
Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации,
а также п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г.
№ 491 данное помещение отнесено к общему имуществу, комната 55а в помещении I
подвала подлежит передаче в общую долевую собственность собственников помещений
жилого здания, что исключает выделение доли на данную комнату по исковым
требованиям ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ».
В связи с изложенным, суд считает требование по встречному иску в части
выделения в натуре доли на комнату 55а в помещении I подвала не подлежащим
удовлетворению.
Изучив исковые требования Правительства Москвы по делу № А40-118915/10-109-
981, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы
представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой
собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего
имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе
и условиях раздела общего имущества или доли одного из них, участник долевой
собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из
общего имущества.
Акт о результатах реализации инвестиционного проекта по своей правовой
природе является соглашением о добровольном разделе вновь созданного объекта
инвестиций, в связи с чем, не может быть предметом требования.17
Кроме того, как изложено выше, на ряд квартир, указанных в спорном акте, в
судебном порядке уже признано право собственности третьих лиц, а также решением
Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2009г. по делу № А40-68267/09-3-615 выделены
доли ОАО «Авгур-Эстейт» в жилых помещениях и машино-местах в объекте по адресу:
119121, г. Москва, Ружейный пер., д. 3, что исключает возможность подписания акта о
результатах реализации инвестиционного проекта, в редакции Правительства Москвы.
Таким образом, Правительство Москвы, заявив требования об обязании исполнить
обязательство в натуре путем подписания Акта о результатах реализации
инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту № ДЖП.03.ЦАО.00492 от
18.09.2003г. избрало ненадлежащий способ защиты.
Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
выраженная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 05.10.2010 № 4502/10, от 08.02.2011 № 13970/10, Определении от 25.08.2011
№ ВАС-10918/11, позволяет суду самостоятельно квалифицировать возникшие
правоотношения сторон.
Предъявляя иск, Правительство Москвы, по существу, требовало исполнения
Министерством обороны РФ обязанности по определению конкретной доли,
причитающейся ему по инвестиционному контракту № ДЖП. 03. ЦАО.00492 от
18.09.2003г.
Возможность самостоятельного определения судом подлежащих применению по
делу норм права следует из положений пунктов 3 и 61 совместного постановления
Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в
судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и
других вещных прав».
Иск инвестора к застройщику, связанный с получением причитающихся ему по
договору инвестирования помещений во вновь построенном доме, может быть
удовлетворен путем выделения доли в натуре, в соответствии с условиями
инвестиционного контракта.
Таким образом, суд считает исковые требования Правительства Москвы к
Министерству обороны Российской Федерации подлежащими удовлетворению путем
выделения в натуре доли Правительства Москвы в объекте по адресу: 119121, г. Москва,
Ружейный пер., д. 3 в части следующих нежилых помещений:
№ п/п Этаж Помещение № Комната № Площадь, кв.м.
1 1 I 1 – 48 591,7
2 1 VII 1, 2 23,1
3 1 XXXIII 1 – 12 148,9
4 2 I 1 – 42 1022,3
5 2 III 14-30, 33 430,3
В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по основному иску
относится на ответчика (ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ») пропорционально удовлетворенным
требованиям, а именно: взысканию подлежит 4 000 руб. 00 коп., по встречному иску
госпошлина относится на истца по основному иску (Министерство обороны РФ).
Госпошлина по иску по делу № А40-118915/10-109-981 относится на ответчика
(Министерство обороны РФ).
Поскольку Министерство обороны освобождено от уплаты государственной
пошлины за рассмотрение исковых заявлений в арбитражных судах, а ОАО «АВГУР
ЭСТЕЙТ» произвел оплату в размере 8 000 руб. 00 коп., на основании п.п. 1.1. п. 1 ст.
333.37 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.
подлежит возврату ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» из федерального бюджета.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 131, 209, 218, 223, 252, 398, 454
ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:18
Выделить в натуре долю Министерства обороны Российской
Федерации в объекте по адресу: 119121, г. Москва, Ружейный пер., д. 3 в части
следующих квартир:
Номер
квартиры
Этаж Кол-во комнат Общая площадь
квартиры (кв.м.)
1 3 4 154,4
2 3 2 76,7
3 3 5 169,9
4 4 4 154,0
5 4 2 76,7
6 4 5 196,5
9 5 5 196,8
10 6 4 156,3
12 6 5 197,0
14 7 2 77,5
15 7 5 199,3
16 8 4 156,5
17 8 2 77,2
18 8 5 199,1
22 10-11 4 203,8
31 7 4 155,0
32 7 4 143,4
38 3 4 155,1
39 3 4 143,6
40 4 4 155,5
41 4 4 143,2
42 5 4 155,8
43 5 4 143,1
44 6 4 155,2
45 6 4 143,1
46 7 4 155,4
47 7 4 143,3
48 8 4 155,1
49 8 4 142,9
50 9-10 5 220,8
51 9 4 143,1
52 10-11 4 203,5
53 3 4 153,9
54 3 4 142,6
55 4 4 154,1
56 4 4 142,9
57 5 4 154,2
58 5 4 142,4
59 6 4 154,2
60 6 4 142,7
61 7 4 154,1
62 7 4 142,5
63 8 4 154,5
64 8 4 142,4
65 9-10 5 219,6
66 9 4 142,2
67 10-11 4 202,6
68 3 3 120,6
69 3 4 133,7
70 4 3 120,6
72 5 3 120,9
75 6 4 133,6
80 9 3 121,1
81 9 4 133,8
85 3 3 112,1
87 3 3 95,7
88 4 3 111,619
91 5 3 111,8
94 6 3 111,9
97 7 3 112,2
100 8 3 112,1
122 3 3 95,6
124 3 3 111,8
127 4 3 111,9
161 3 3 130,7
205 3 3 116,4
206 3 3 123,3
210 4 3 123,8
211 5 2 72,8
В остальной части отказать.
Выделить в натуре долю Министерства обороны Российской Федерации в объекте
по адресу: 119121, г. Москва, Ружейный пер., д. 3 в части следующих машиномест:
№ п/п Этаж Помещение № Комната № №
машиноместа
Площадь кв.м.
1 п 1 I 119 75 16,4
2 п 1 I 130 87 15,4
3 п 1 I 138 95 16,4
4 п 1 I 139 96 16,2
5 п 1 I 140 97 16,4
6 п 1 I 141 98 24,1
7 п 1 I 142 99 19,1
8 п 1 I 143 100 18,8
9 п 1 I 144 101 18,7
10 п 1 I 145 102 18,7
11 п 1 I 146 103 18,7
12 п 1 I 147 104 19,1
13 п 1 I 148 105 19,1
14 п 1 I 149 106 17,5
15 п 1 I 150 107 17,7
16 п 1 I 151 108 18,7
17 п 1 I 152 109 19,1
18 п 1 I 153 110 15,0
19 п 1 I 169 126 14,8
20 п 2 I 134 261 16,5
21 п 2 I 134а 262 12,6
22 п 2 I 135 264 13,1
23 п 2 I 136 265 14,7
24 п 2 I 144 273 16,3
25 п 2 I 167 281 16,4
26 п 2 I 166 282 16,4
27 п 2 I 165 283 16,4
28 п 2 I 163 284 24,2
29 п 2 I 162 285 19,2
30 п 2 I 161 286 19,1
31 п 2 I 160 287 19,1
32 п 2 I 159 288 19,0
33 п 2 I 158 289 19,4
34 п 2 I 157 290 19,3
35 п 2 I 156 291 19,4
36 п 2 I 155 292 19,2
37 п 2 I 154 293 19,2
38 п 2 I 153 294 19,1
39 п 2 I 152 295 18,9
40 п 2 I 168 296 15,1
41 п 2 I 172 300 15,8
42 п 2 I 173 301 16,0
43 п 2 I 174 302 15,820
44 п 2 I 175 303 16,0
45 п 2 I 176 304 16,0
46 п 2 I 177 305 15,7
47 п 2 I 178 306 15,6
48 п 2 I 179 307 16,1
49 п 2 I 180 308 15,9
50 п 2 I 181 309 16,0
51 п 2 I 182 310 15,9
52 п 2 I 183 311 20,0
53 п 2 I 184 312 14,8
54 п 2 I 185 313 15,2
55 п 2 I 186 314 15,6
56 п 2 I 187 315 15,5
57 п 2 I 188 316 15,6
58 п 2 I 189 317 15,8
59 п 2 I 190 318 15,9
60 п 2 I 191 319 15,8
61 п 2 I 192 320 15,7
62 п 2 I 193 321 15,6
63 п 2 I 194 322 16,0
64 п 2 I 195 323 15,7
65 п 2 I 196 324 15,7
66 п 2 I 197 325 15,7
67 п 2 I 198 326 15,8
68 п 2 I 199 327 15,8
69 п 2 I 200 328 15,7
70 п 2 I 201 329 19,9
71 п 2 I 164 359 16,6
72 п 2 I 230 360 13,8
Выделить в натуре долю Министерства обороны Российской Федерации в объекте
по адресу: 119121, г. Москва, Ружейный пер., д. 3 в части следующих нежилых
помещений:
№ п/п Этаж Помещение № Комната № Площадь, кв.м.
1 1 XXXVI 1 – 14 207,1
2 2 III 3- 13, 31, 32, 34, 47,
48
429,7
3 подвал 2 I 16, 31 27,9
В остальной части отказать.
В удовлетворении требований о признании за Российской Федерацией права
собственности на долю в виде указанных квартир, машиномест и нежилых помещений -
отказать.
Выделить в натуре долю ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» в объекте по адресу: 119121, г.
Москва, Ружейный пер., д. 3 в части следующих нежилых помещений:
№ п/п Этаж Помещение № Комната № Площадь, кв.м.
1 1 X 1 19,4
2 1 XIII 1, 11 34,6
3 1 XIV 1, 2, 7, 8 40,1
4 1 XXII 4, 5 10,1
5 1 XXIX 6-8 61,9
6 2 II 1-6, 10, 12-25, 30а,
31-37
654,3
7 2 III 1, 2, 35-46 272,9
8 подвал 1 I 31, 44 54,9
9 подвал I 40-47, 49-54, 58, 59
В остальной части отказать.21
Выделить в натуре долю Правительства Москвы в объекте по адресу:
119121, г. Москва, Ружейный пер., д. 3 в части следующих нежилых помещений:
№ п/п Этаж Помещение № Комната № Площадь, кв.м.
1 1 I 1 – 48 591,7
2 1 VII 1, 2 23,1
3 1 XXXIII 1 – 12 148,9
4 2 I 1 – 42 1022,3
5 2 III 14-30, 33 430,3
Возвратить ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» из федерального бюджета 4 000 руб. 00 коп.
госпошлину.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в
месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок,
не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии,
что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или
суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи
апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Скачкова

Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды:
10944_ 2829262
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва Дело № А40-134141/10
29 ноября 2011 года 60-853
Дело № А40-118915/10
109-981
Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2011г.
Решение изготовлено в полном объеме 29.11.2011 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Скачковой Ю.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Фатеевой Ю.А.
рассматривает в открытом судебном заседании
дело по иску Минобороны РФ
к ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ"
третьи лица 1. Управление Росреестра по Москве; 2. ЗАО "Новые Черемушки"; 3.
Правительство Москвы; 4. ОАО Корпорация "ИНКОМ"; 5. ДИГМ; 6. ТУ
Росимущества; 7. ДЗР г. Москвы; 8. ООО «ДОМИНВЕСТ»; 9. Черноиванова Р.З.; 10.
Клишина Е.В.; 11. Черноиванов Н.А.; 12. Рекель С.Р., 13. Рекель Э.Ю., 14. Бартоще
Э.К., 15. Шиенок М.И., 16. Богомолова Е.Ю., 17. Безрукова И.А., 18. Безруков А.Н.,
19, Симаков Е.Е., 20.Молочник Б.М., 21. Денисов И.Г, 22. Моисеев А.Н., 23. ООО
«ДОМИНВЕСТ».
о выделении доли в натуре, признании права собственности и обязании исполнить
обязательство в натуре.
по встречному иску ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ"
к Минобороны РФ
о выделении в натуре доли в нежилом помещении.
в заседании приняли участие:
от истца (по первоначальному иску): Старостин А.Л., дов., дов. № 120а от 29.06.2011г.
от ответчика (по первоначальному иску): Сердцев А.Н., дов. № 939 от 05.10.2011г.;
Орешкин Г.Г., дов. №530 от 21.06.2011г.,
от третьих лиц: 1-2 не явился, извещен
3. Сидельникова О.А., дов. №4-47-8227/1 от 30.05.2011г., Дубчак Р.В., дов. №4-47-9090/1
от 19.10.2011г.
4. не явился, извещен
5.Сидельникова О.А. дов. №Д11Э7185 от 09.02.2011г.
6-8. не явился, извещен
9. Казанцев К.А., дов. 77АА2142420 от 18.05.2011г.
10. Казанцев К.А., дов. 77АА2142474 от 18.05.2011г.
11. Казанцев К.А., дов. 77АА2142419 от 18.05.2011г.
12. Казанцев К.А.,, дов. 77АА2142421 от 18.05.2011г.
13. Казанцев К.А., дов. 77АА2142476 от 18.05.2011г.2
14. Казанцев К.А., дов. 77АА2142418 от 18.05.2011г.
15. Казанцев К.А., дов. 77АА2142475 от 18.05.2011г.
16. не явился, извещен
17. Казанцев К.А., дов. 77АА 2142478 от 18.05.2011г.
18. Казанцев К.А., дов. 77АА2142477 от 18.05.2011г.
19-21. не явился, извещен
22. Моисеев А.Н., паспорт
23. не явился, извещен
Распоряжением от 27.09.2011г. произведена замена судьи Дунаевой Н.Ю. на судью
Скачкову Ю.А. по основаниям ч. 4 ст. 18 АПК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Иск по делу № А40-134141/10-60-853 заявлен Министерством обороны Российской
Федерации к ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» о 1) выделении в натуре доли Министерства
обороны Российской Федерации в объекте по адресу: 119121, г. Москва, Ружейный пер.,
д. 3 в части следующих квартир:
Номер
квартиры
Этаж Кол-во комнат Общая площадь
квартиры (кв.м.)
1 3 4 154,4
2 3 2 76,7
3 3 5 169,9
4 4 4 154,0
5 4 2 76,7
6 4 5 196,5
7 5 4 153,9
8 5 2 76,4
9 5 5 196,8
10 6 4 156,3
11 6 2 76,6
12 6 5 197,0
13 7 4 156,0
14 7 2 77,5
15 7 5 199,3
16 8 4 156,5
17 8 2 77,2
18 8 5 199,1
19 9-10 5 222,3
20 9 2 77,3
21 9-10 6 226,7
22 10-11 4 203,8
23 3 4 155,4
24 3 4 143,5
25 4 4 155,6
26 4 4 143,7
27 5 4 155,3
28 5 4 143,6
29 6 4 155,4
30 6 4 143,7
31 7 4 155,0
32 7 4 143,4
33 8 4 155,2
34 8 4 142,8
35 9-10 5 221,7
36 9 4 143,3
37 10-11 4 206,1
38 3 4 155,1
39 3 4 143,6
40 4 4 155,53
41 4 4 143,2
42 5 4 155,8
43 5 4 143,1
44 6 4 155,2
45 6 4 143,1
46 7 4 155,4
47 7 4 143,3
48 8 4 155,1
49 8 4 142,9
50 9-10 5 220,8
51 9 4 143,1
52 10-11 4 203,5
53 3 4 153,9
54 3 4 142,6
55 4 4 154,1
56 4 4 142,9
57 5 4 154,2
58 5 4 142,4
59 6 4 154,2
60 6 4 142,7
61 7 4 154,1
62 7 4 142,5
63 8 4 154,5
64 8 4 142,4
65 9-10 5 219,6
66 9 4 142,2
67 10-11 4 202,6
68 3 3 120,6
69 3 4 133,7
70 4 3 120,6
72 5 3 120,9
75 6 4 133,6
80 9 3 121,1
81 9 4 133,8
85 3 3 112,1
87 3 3 95,7
88 4 3 111,6
91 5 3 111,8
94 6 3 111,9
97 7 3 112,2
100 8 3 112,1
122 3 3 95,6
124 3 3 111,8
127 4 3 111,9
130 5 3 111,2
133 6 3 111,9
136 7 3 111,8
139 8 3 112,5
150 12 3 133,3
161 3 3 130,7
203 3 2 72,8
205 3 3 116,4
206 3 3 123,3
207 4 2 72,9
210 4 3 123,8
211 5 2 72,8
215 6 2 72,5
219 7 2 72,8
223 8 2 72,9
итого: 13 897,84
2) выделении в натуре доли Министерства обороны Российской
Федерации в объекте по адресу: 119121, г. Москва, Ружейный пер., д. 3 в части
следующих машиномест:
№ п/п Этаж Помещение № Комната № №
машиноместа
Площадь кв.м.
1 п 1 I 119 75 16,4
2 п 1 I 130 87 15,4
3 п 1 I 138 95 16,4
4 п 1 I 139 96 16,2
5 п 1 I 140 97 16,4
6 п 1 I 141 98 24,1
7 п 1 I 142 99 19,1
8 п 1 I 143 100 18,8
9 п 1 I 144 101 18,7
10 п 1 I 145 102 18,7
11 п 1 I 146 103 18,7
12 п 1 I 147 104 19,1
13 п 1 I 148 105 19,1
14 п 1 I 149 106 17,5
15 п 1 I 150 107 17,7
16 п 1 I 151 108 18,7
17 п 1 I 152 109 19,1
18 п 1 I 153 110 15,0
19 п 1 I 169 126 14,8
20 п 2 I 134 261 16,5
21 п 2 I 134а 262 12,6
22 п 2 I 135 264 13,1
23 п 2 I 136 265 14,7
24 п 2 I 144 273 16,3
25 п 2 I 167 281 16,4
26 п 2 I 166 282 16,4
27 п 2 I 165 283 16,4
28 п 2 I 163 284 24,2
29 п 2 I 162 285 19,2
30 п 2 I 161 286 19,1
31 п 2 I 160 287 19,1
32 п 2 I 159 288 19,0
33 п 2 I 158 289 19,4
34 п 2 I 157 290 19,3
35 п 2 I 156 291 19,4
36 п 2 I 155 292 19,2
37 п 2 I 154 293 19,2
38 п 2 I 153 294 19,1
39 п 2 I 152 295 18,9
40 п 2 I 168 296 15,1
41 п 2 I 172 300 15,8
42 п 2 I 173 301 16,0
43 п 2 I 174 302 15,8
44 п 2 I 175 303 16,0
45 п 2 I 176 304 16,0
46 п 2 I 177 305 15,7
47 п 2 I 178 306 15,6
48 п 2 I 179 307 16,1
49 п 2 I 180 308 15,9
50 п 2 I 181 309 16,0
51 п 2 I 182 310 15,9
52 п 2 I 183 311 20,0
53 п 2 I 184 312 14,8
54 п 2 I 185 313 15,2
55 п 2 I 186 314 15,6
56 п 2 I 187 315 15,5
57 п 2 I 188 316 15,65
58 п 2 I 189 317 15,8
59 п 2 I 190 318 15,9
60 п 2 I 191 319 15,8
61 п 2 I 192 320 15,7
62 п 2 I 193 321 15,6
63 п 2 I 194 322 16,0
64 п 2 I 195 323 15,7
65 п 2 I 196 324 15,7
66 п 2 I 197 325 15,7
67 п 2 I 198 326 15,8
68 п 2 I 199 327 15,8
69 п 2 I 200 328 15,7
70 п 2 I 201 329 19,9
71 п 2 I 164 359 16,6
72 п 2 I 230 360 13,8
Ито го: 1 223,8
3) выделении в натуре доли Министерства обороны Российской Федерации в
объекте по адресу: 119121, г. Москва, Ружейный пер., д. 3 в части следующих нежилых
помещений:
№ п/п Этаж Помещение № Комната № Площадь, кв.м.
1 1 I 1 – 48 591,7
2 1 VII 1, 2 23,1
3 1 XXXIII 1 – 12 148,9
4 1 XXXVI 1 – 14 207,1
5 2 I 1 – 42 1022,3
6 2 III 3 – 34, 47, 48 860,4
7 подвал 2 I 16, 31 27,9
Ито го: 2 881,4
4) признании за Российской Федерацией право собственности на долю в виде
указанных квартир, машиномест и нежилых помещений.
Определениями от 17.02.2011г., 19.05.2011г., 16.08.2011г. и 06.10.2011г. к участию
в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены 1. Управление Росреестра по Москве; 2. ЗАО "Новые
Черемушки"; 3. Правительство Москвы; 4. ОАО Корпорация "ИНКОМ"; 5. ДИГМ;
6. ТУ Росимущества; 7. ДЗР г. Москвы; 8. ООО «ДОМИНВЕСТ»; 9. Черноиванова Р.З.;
10. Клишина Е.В.; 11. Черноиванов Н.А.; 12. Рекель С.Р.; 13. Рекель Э.Ю.; 14. Бартоще
Э.К.; 15. Шиенок М.И.; 16. Богомолова Е.Ю.; 17. Безрукова И.А.; 18. Безруков А.Н.;
19. Симакова Е.Е.; 20. Молочник Б.М.; 21. Денисов И.Г.; 22. Моисеев А.Н.
Иск по делу № А40-118915/10-109-981 заявлен Правительством Москвы к
Министерству обороны РФ об обязании исполнить обязательство в натуре путем
подписания акта о результатах реализации инвестиционного контракта от 18.09.2003г.
№ ДЖП.03.ЦАО.00492. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) ОАО «АВГУР
ЭСТЕЙТ», 2) ДИГМ, 3) Росимущество, 4) Управление Росреестра по Москве.
Определением от 19.05.2011г. суд объединил дело № А40-134141/10-60-853 и дело
№ А40-118915/10-109-981 в одно производство для совместного рассмотрения.
Третьи лица 1, 2, 6-8, 16, 19-21, 23, извещенные надлежащим образом о времени и
месте проведения судебного заседания, не явились. Дело рассмотрено без участия
представителей третьих лиц 1, 2, 6-8, 16, 19-21, 23 в порядке ст. 156 АПК РФ.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от
27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о
времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного
суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru, а также на сайте Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru.6
Иск по делу № А40-134141/10-60-853 заявлен по основаниям ст. ст. 8, 12, 218, 252
ГК РФ и мотивирован тем, что истец выполнил свои обязательства по инвестиционному
контракту № 4/МЖС от 18.03.2002г. в полном объеме. Однако стороны контракта не
пришли к соглашению по вопросу подписания протокола распределения квартир и
машиномест, а также акта о частичной реализации инвестиционного контракта, в связи с
чем, истец не может зарегистрировать право собственности в соответствии с
требованиями Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Также, в обоснование иска Министерство обороны РФ ссылается на
недействительность (ничтожность) инвестиционного контракта № ДЖП.03.ЦАО.00492 от
18.09.2003г., заключенного между Правительством Москвы, Министерством обороны РФ
и ОАО «Авгур-Эстейт», как не соответствующего ст. ст. 209, 214, п. 1 ст. 263 ГК РФ.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв. Указал, что
требования истца в части выделения в натуре доли нежилых помещений предъявлены без
учета 40% доли Правительства Москвы, а также пояснил, что спор о разделе результатов
инвестиций между сторонами отсутствует, ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» не претендует на 40%
доли, подлежащей распределению городу Москве. Кроме того, отметил, что на часть
спорных квартир в судебном порядке признано право собственности за физическими
лицами.
Определением от 29.03.2011г. принял к производству для совместного
рассмотрения с первоначальным иском встречный иск ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» к
Министерству обороны РФ, третьи лица Правительство Москвы и ЗАО «Новые
Черемушки» о выделении в натуре доли ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» в части следующих
площадей полезных нежилых помещений:
этаж 1:
- помещение X (комнаты: 1) – 19,4 кв.м.
- помещение XIII (комнаты: 1, 11) – 34,6 кв.м.
- помещение XIV (комнаты: 1, 2, 7, 8) – 40,1 кв.м.
- помещение XXII (комнаты: 4, 5) – 10,1 кв.м.
- помещение XXIX (комнаты: 6-8) – 61,9 кв.м.
этаж 2:
- помещение III (комнаты: 1, 2, 35-46) – 272,9 кв.м.
- помещение II (комнаты: 1-6, 10, 12-25, 30а, 31-37) – 654,3 кв.м.
подвал 1:
- помещение I (комнаты: 31, 44) – 54,9 кв.м.
подвал:
- помещение I (комнаты: 40-47, 49-54, 55а, 58, 59) – 342,2 кв.м., с учетом приятого
судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения встречных исковых требований.
Встречные исковые требования заявлены по основаниям ст. 244, 245, 252 ГК РФ и
мотивированы тем, что Минобороны России уклоняется от подписания Акта о
результатах реализации инвестиционного проекта, что говорит о не достижении согласия
о разделе общего имущества и выдела доли одного из участников инвестиционной сделки
во вновь созданном объекте недвижимого имущества.
Истец (ответчик по встречному иску) представил отзыв, в котором против
встречного иска возражает.
Третье лицо ОАО «Корпорация «ИНКОМ» представило отзыв, считает заявленные
исковые требования Минобороны России незаконными, необоснованными и не
подлежащими удовлетворению в части заявленных требований относительно квартир №
19 и № 35, расположенных по адресу: 119121, г. Москва, Ружейный пер., д. 3, поскольку
на указанные квартиры в судебном порядке признано право собственности за
физическими лицами.
Третье лицо ЗАО «Новые Черемушки» представило отзыв, в котором возражает
против удовлетворения исковых требований Минобороны России в отношении кв. №№ 7,
8, 11, 13, 20, 21, 23-30, 33, 34, 36, 37, расположенных по адресу: г. Москва, Ружейный 7
переулок, д. 3, поскольку на указанные квартиры в судебном порядке признано
право собственности за ЗАО «Новые Черемушки».
В отношении встречного иска третье лицо ЗАО «Новые Черемушки» пояснило,
что, так как права и законные интересы ЗАО «Новые Черемушки» встречным иском ОАО
"АВГУР ЭСТЕЙТ" не затрагиваются, его рассмотрение оставило на усмотрение суда.
Третье лицо Денисов И.Г. представил пояснения по иску, в которых указал, что он
является собственником квартиры № 130 по адресу: г. Москва, Ружейный пер., д. 3.
Третье лицо Молочник Б.М. представил пояснения по иску, в которых указал, что
он является собственником квартиры № 203 по адресу: г. Москва, Ружейный пер., д. 3.
Третье лицо Моисеев А.Н. по иску возражал со ссылкой на государственную
регистрацию его права собственности на квартиру № 34 по адресу: г. Москва, Ружейный
пер., д. 3 на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2010г. по делу №
А40-105764/09-6-791. В ходатайстве Моисеева А.Н. об оставлении иска без рассмотрения,
протокольным определением отказано.
Исковое заявление по делу № А40-118915/10-109-981 мотивированно
Правительством Москвы тем, что ответчик (Министерство обороны РФ) от исполнения
обязанности по инвестиционному контракту № ДЖП.03.ЦАО.00492 от 18.09.2003г. в
части подписания Акта о результатах реализации инвестиционного проекта уклоняется. В
результате чего контракт до настоящего времени не завершен, обязательство не
прекращено, в связи с чем, затрагиваются законные права и интересы истца
(«Администрации»).
Ответчик Минобороны России против иска возражает, представил отзыв. Считает
инвестиционный контракт от 18.09.2003г. № ДЖП.03.ЦАО.00492 в силу ст. 168 ГК РФ
ничтожной сделкой, поскольку контракт не был согласован с Минимущество России -
собственником вовлеченного в инвестиционный процесс имущества. Также указывает на
то, что истец (Правительство Москвы) не подтвердил внесение какого-либо вклада в
объект инвестиционной деятельности, а значит, не имеет прав на результаты такой
деятельности.
Третье лицо ОАО «Авгур Эстейт» против иска возражает по доводам, изложенным
в отзыве. Считает контракт от 18.09.2003г. № ДЖП.03.ЦАО.00492 ничтожным, поскольку
права и обязанности Администрации (Правительства Москвы) по содействию и
оформлению, в том числе распорядительной документации, возникают на основе
действующего законодательства и не могут возникать на основании договоров. Указал,
что жилая площадь, подлежащая передаче в собственность Минобороны России, должна
состоять из квартир с произведенной в них муниципальной отделкой, которая
осуществлена не в полном объеме, что исключает возможность подписания акта в
настоящее время. Кроме того, третье лицо полагает, что Правительством Москвы избран
неверный способ для защиты своего права.
Третье лицо Департамент имущества города Москвы представил пояснения, в
которых указал, что исковые требования по делу № А40-118915/10-109-981 считает
обоснованными и подлежащими удовлетворению, против удовлетворения исковых
требований Минобороны России по делу № А40-134141/10-60-853 возражал.
Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, оценив доводы
сторон, суд считает исковые требования по первоначальному и встречному искам по делу
№ А40-134141/10-60-853 подлежащими удовлетворению частично по следующим
основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 18.03.2002г. между Министерством
обороны РФ в лице КЭУ г. Москвы Главного квартирно-эксплуатационного управления
Минобороны РФ («Заказчик») и ОАО «Авгур-Эстейт» («Инвестор») был заключен
инвестиционный контракт №4/МЖС-1 (далее - контракт), предметом которого являлась
реализация проекта по инвестированию проектирования и строительства объекта по
адресу: Москва, Земледельческий пер., вл. 20, с распределением площадей объекта в
следующем порядке: Министерству обороны РФ – 40% от жилой площади, а также 20% 8
общей нежилой площади объекта; ОАО «Авгур-Эстейт» - 60% от общего объема
жилой площади, а также 80% от общего объема нежилой площади объекта.
Срок сдачи в эксплуатацию 30.04.2009г.
Окончательное распределение площадей производится сторонами после сдачи
объекта в эксплуатацию по акту о частичной реализации инвестиционного контракта на
основании данных обмеров МосгорБТИ.
Согласно п. п. 3.5., 3.6 контракта оформление имущественных прав сторон по
результатам реализации инвестиционного проекта производится в установленном порядке
после сдачи объекта в эксплуатацию на основании Акта о частичной реализации
инвестиционного контракта. Обязательства сторон по реализации инвестиционного
проекта в целом считаются исполненными в полном объеме с момента подписания
сторонами Акта о результатах реализации инвестиционного контракта.
Оформление и регистрация имущественных прав заказчика, инвестора, а также
соинвесторов и привлеченных лиц на общую жилую и нежилую площадь объекта,
построенного в соответствии с контрактом, осуществляется заказчиком и инвестором в
установленном порядке, каждым на свою долю площадей объекта, если иное не будет
установлено в нормативном порядке (п. 3.9. контракта).
После проведения обмеров БТИ построенного объекта доли сторон были
скорректированы в целях сохранения установленного инвестиционным контрактом
порядка их распределения.
Между Министерством обороны и ОАО «Авгур-Эстейт» был составлен
Предварительный протокол распределения квартир от 17.04.2006г. к инвестиционному
контракту №4/МЖС-1 от 18.03.2002г. с указанием строительных номеров квартир.
В соответствии с данным протоколом площадь квартир, подлежащих передаче
Министерству обороны РФ составила 14 430,1 кв.м., площадь квартир ОАО «Авгур-
Эстейт» - 21 134,6 кв.м.
Также сторонами подписан Предварительный протокол распределения
машиномест от 16.01.2007г. к инвестиционному контракту №4/МЖС-1 от 18.03.2002г.
Материалами дела подтверждено, что до настоящего времени, стороны не пришли
к соглашению по вопросу подписания протокола распределения квартир и машиномест на
основании данных экспликации ГУП МосгорБТИ и акта о частичной реализации
Инвестиционного контракта, в связи, с чем истец (Минобороны России) не может
зарегистрировать право собственности в соответствии с требованиями Федерального
закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственно регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним».
Постановлением Правительства Москвы №739-ПП от 10.09.2002г. «О застройке
Министерством обороны Российской Федерации земельного участка по
Земледельческому переулку, вл. 20», было принято решение о строительстве жилых
домов общей площадью до 70 тыс. кв.м на земельном участке по адресу: Земледельческий
пер., вл. 20, принадлежащем Министерству обороны Российской Федерации (в редакции
постановлений Правительства Москвы от 25.04.2006г. № 278-ПП, от 20.06.2006г. № 424-
ПП, от 23.12.2008г. № 1184-ПП, от 13.10.2009г. № 1087-ПП, от 29.12.2009г. № 1494-ПП).
Данным постановлением функции заказчика по проектированию и строительству
жилых домов были возложены на Квартирно-эксплуатационное управление г. Москвы
Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской
Федерации.
Согласно п. 6 постановления Министерство обороны Российской Федерации
осуществляет вывод своих подразделений и освобождает земельный участок для
строительства жилых домов своими силами за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 7 постановления, после завершения строительства домов
распределение полученной в результате строительства площади осуществляется в
следующем соотношении:
- 100% общей жилой площади - Министерству обороны Российской Федерации и в
собственность привлеченных им соинвесторов;9
- 60% общей нежилой площади - Министерству обороны Российской
Федерации и в собственность привлеченных им соинвесторов;
- 40% общей нежилой площади, в том числе дошкольное образовательное
учреждение – в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города
Москвы;
- 100% машиномест и площади общего пользования, а также 100% площади
помещений сервисных служб согласно МГСН 5.01-01 «Стоянки легковых автомобилей» -
Министерству обороны Российской Федерации и в собственность привлеченных им
соинвесторов.
Во исполнение вышеуказанного Постановления Правительства г. Москвы №739-
ПП между Правительством Москвы, Министерством обороны РФ и ОАО «Авгур-Эстейт»
был подписан инвестиционный контракт № ДЖП. 03. ЦАО.00492 от 18.09.2003г. (далее –
договор) в редакции дополнительных соглашений к инвестиционному договору от
18.10.2006г. и от 26.10.2006г., зарегистрированных за № 11-004082-5001-0012-00001-02-
ДС-1 и № 11-004082-5001-0012-00001-02-ДС-2 соответственно.
В целях реализации п. 5.2 Постановления Правительства г. Москвы №739-ПП и п.
п. 3.6., 5.1.8. инвестиционного контракта № ДЖП. 03. ЦАО.00492 от 18.09.2003г. между
Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ОАО «Авгур Эстейт» заключен
договор краткосрочной аренды земельного участка на период строительства от №
07.11.2005г., предметом которого является земельный участок (770105002065),
именуемый в дальнейшем «Участок», площадью 1,2 га, имеющий адресные ориентиры: г.
Москва, Земледельческий переулок, вл. 20, предоставляемый на условиях аренды для
строительства жилых домов.
Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 18.04.2007г.
ОАО «Авгур Эстейт» выдано разрешение на строительство, зарегистрированное за № 77-
ГК/3.7.1.002263 (бланк RU77210000-000362).
В соответствии с п. 13.2 договора № ДЖП. 03. ЦАО.00492 от 18.09.2003г.
реализация инвестиционного проекта осуществляется во исполнение инвестиционного
контракта №4/МЖС-1 от 18.03.2002г., заключенного между Министерством обороны
Российской Федерации и соинвестором и согласованного Министерством имущественных
отношений Российской Федерации (письмо заместителя министра от 03.06.2002г. № НГ-
7/9769).
В соответствии с п. 2.2 договора в рамках реализации инвестиционного проекта
инвестор и соинвестор обязуются за счет собственных, заемных и/или привлеченных
средств осуществить строительство жилых домов общей площадью до 70 тыс. кв.м. на
земельном участке, принадлежащем Министерству обороны Российской Федерации, по
адресу: Земледельческий пер., вл.20, в том числе общей жилой площадью до 35 тыс. кв.м,
с подземными автостоянками на 360 машиномест, а также объектами социальной
инфраструктуры, в т.ч. дошкольным образовательным учреждением на 75 мест по
технологическому заданию Департамента образования города Москвы.
Согласно пункту 3.1 договора уточняется раздел недвижимого имущества по
объекту между сторонами в следующем соотношении:
В собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы
(Правительство Москвы):
- 40% общей нежилой площади, в т.ч. дошкольное образовательное учреждение,
исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения
жилой части объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи,
техподполья, электрощитовые);
- 100% общей площади объектов инженерного и коммунального назначения
построенных или реконструируемых за счет привлеченных средств инвестора и
соинвестора в рамках реализации настоящего проекта (п. 2.1.), в соответствии с порядком,
установленным постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2000 года № 660 «О
порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность
города Москвы».10
В собственность инвестора (Министерства обороны РФ):
- 40 % общей жилой площади, которая должна соответствовать требованиям
муниципального жилья и состоять из одно-, двухкомнатных квартир с установленными в
них сантехприборами, электроплитами и произведенной муниципальной отделкой;
- 12 % общей нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно
связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объекта (лестничные клетки,
лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые);
- 20 % площади машино-мест и (или) площади общего пользования гаража-
стоянки.
В собственность соинвестора (ОАО «Авгур Эстейт»):
- 60 % общей жилой площади;
- 48 % общей нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно
связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объекта (лестничные клетки,
лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые);
- 80 % площади машино-мест и (или) площади общего пользования, в т.ч. 100%
площади помещений сервисных служб согласно МГСН 5.01-01 «Стоянки легковых
автомобилей» гаража-стоянки.
Из п. п. 3.2, 3.3 договора усматривается, что при завершении договора раздел
недвижимого имущества на инвестиционном объекте уточняется и согласовывается
сторонами. Принятое решение оформляется актом о результатах реализации
инвестиционного проекта согласно условиям контракта.
Пунктом 3.5 договора определено, что оформление имущественных прав сторон по
результатам реализации инвестиционного проекта с учетом всех дополнительных
соглашений к контракту производится в установленном порядке после сдачи объекта в
эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту и приложений к нему на
основании акта о результатах (частичной) реализации инвестиционного проекта согласно
условиям контракта.
Объект принят в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод в
эксплуатацию Комитета государственного строительного надзора города Москвы от
24.04.2009г. Объекту присвоен почтовый адрес: Москва, Ружейный пер. д.3.
Префектом ЦАО города Москвы в адрес Министерства обороны Российской
Федерации с сопроводительным письмом № 07-09-31/9 от 28.07.2010г. бал направлен Акт
о реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту № ДЖП. 03.
ЦАО.00492 от 18.09.2003г.
Однако ответчик (Министерство обороны РФ) свое обязательство по подписанию
Акта не исполнило.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от
18.12.2009 года по делу №А40-68267/09-3-615 по иску ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» к
Министерству обороны РФ об определении и выделении доли в натуре в виде квартир и
машиномест установлено, что Акт о результатах реализации инвестиционного проекта
сторонами не подписан, проекты окончательного распределения квартир и машиномест
находятся на рассмотрении в различных структурных подразделениях Министерства
обороны, что свидетельствует об уклонении Министерства от распределения результатов
инвестиций между участниками.
Поскольку при рассмотрения спора подтверждено наличие спора о разделе
результатов инвестиционной деятельности, выводы суда по делу № А40-68267/09-3-615
об уклонении Министерства обороны РФ от подписания акта имеют преюдиционное
значение.
Суд, принимая во внимание положения Постановления Пленума ВАС РФ от
11.07.2011 № 54, о необходимости квалификации правовых отношений сторон при
осуществлении инвестиционной деятельности, оценивает инвестиционный контракт
№4/МЖС-1 от 18.03.2002г. и инвестиционный контракт № ДЖП. 03. ЦАО.00492 от
18.09.2003г. как договоры простого товарищества с элементами подряда.11
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную
лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Жилой дом является объектом инвестиционной деятельности, участники которой
заключили соответствующие договоры.
Согласно нормам Закона РСФСР от 26.06.1991 «Об инвестиционной деятельности
в РСФСР» и Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной
деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»
инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект
предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных
инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или
практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.
В отношении строительных объектов правовым последствием осуществления
инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой
собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной
деятельности в натуре осуществляется после его ввода в эксплуатацию по правилам ст.
252 ГК РФ с учетом согласованных сторонами условий инвестиционного контракта.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой
собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего
имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе
и условиях раздела общего имущества или доли одного из них, участник долевой
собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из
общего имущества.
Поскольку судом установлено, что стороны не пришли к соглашению в части
определения долей по инвестиционному проекту, то у истца по делу № А40-134141/10-60-
853 (Министерства обороны РФ) возникло право на обращение за выделом доли в
судебном порядке.
Судом учтено, что часть имущества, на выдел доли из которого претендует истец,
уже не является объектом общей долевой собственности участников простого
товарищества на основании решения Хамовнического районного суда города Москвы от
21.10.2009г. по делу №2-1624/09 зарегистрировано право собственности на квартиры по
адресу: г. Москва, Ружейный пер., д. 3, № 223 за Черноивановой Раисой Зотовной; № 139
за Рекель Сусаной Рафаэловной; № 207 за Симаковой Алевтиной Ивановной; № 150 за
Рекель Элиной Юрьевной; № 133 за Клишиной Еленой Валентиновной; № 136 за
Черноивановым Николаем Анатольевичем; № 219 за Шиенком Михаилом Ивановичем;
№ 215 за Бартоще Эльжбетой Крыстыной.
На основании решения Хамовнического районного суда города Москвы от
09.12.2009г. зарегистрировано право собственности на квартиры по адресу: г. Москва,
Ружейный пер., д. 3, № 35 за Богомоловой Екатериной Юрьевной; № 19 за Безруковой
Ириной Алексеевной и Безруковым Александром Николаевичем.
На основании решения Хамовнического районного суда города Москвы от
01.12.2009г. зарегистрировано право собственности на квартиру № 203 по адресу: г.
Москва, Ружейный пер., д. 3, за Молочником Борисом Михайловичем.
На основании решения Хамовнического районного суда города Москвы от
01.12.2009г. зарегистрировано право собственности на квартиру № 130 по адресу: г.
Москва, Ружейный пер., д. 3, за Денисовым Игорем Геннадьевичем.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2010 г. по делу № А40-
105764/09-6-791 признано право собственности ЗАО «Новые Черемушки» на следующие
квартиры, расположенные в жилом комплексе по адресу: г. Москва, Ружейный переулок,
д.3 (строительный адрес: г. Москва, Земледельческий переулок, д. 20): №№ 8, 7, 11, 13, 20,
21, 23 – 30, 33, 34, 36, 37.
Согласно выпискам из ЕГРП на квартиры №№ 8, 7, 11, 13, 20, 21, 23 – 30, 33, 36,
37, расположенные по адресу: г. Москва, Ружейный переулок, д.3 зарегистрировано право
собственности за ООО «ДОМИНВЕСТ».12
Право собственности на квартиру № 34, расположенную по адресу: г. Москва,
Ружейный переулок, д.3 зарегистрировано за Моисеевым Александром Николаевичем,
что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2011г.
Регистрация права собственности на указанные квартиры подтверждается
представленными в материалы дела выписками из ЕГРП и Свидетельствами о праве
собственности.
Таким образом, часть помещений, созданных в результате инвестиционной
деятельности, уже выбыли из общей долевой собственности, в связи с чем, не могут быть
объектом раздела между сторонами.
При этом, представленными в материалы дела уведомлениями Управления
Росреестра подтверждается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое
имущество и сделок с ним сведения о правах на остальные спорные квартиры, машино-
места и нежилые помещения отсутствуют.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2009 по делу № А40-68267/09-3-
615 выделены доли ОАО «Авгур-Эстейт» в жилых помещениях и машино-местах.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что не претендует на долю квартир
и машино-мест, заявленную Минобороны России в исковом заявлении.
Правительство Москвы в судебном заседании также пояснило, что не имеет
притязаний на квартиры и машино-места.
Вместе с тем, отсутствие соглашения сторон о разделе объекта инвестиций,
оформленного Актом, свидетельствует о наличии спора по разделу общей долевой
собственности, поэтому требования Министерства обороны о выделении доли на часть
квартир и машино-мест, расположенных по адресу: г. Москва, Ружейный переулок, д.3
подлежат удовлетворению в заявленном объеме за исключением квартир №№ 8, 7, 11, 13,
19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 33, 34, 35, 36, 37, 130, 133, 136, 139, 150, 203, 207,
215, 219, 223, выбывших из состава общей долевой собственности на дату судебного
заседания.
Требования Министерства, заявленные в части выделения в натуре доли в виде
помещения 1 (комнаты: 1-48) 1-го этажа площадью 591,7 кв.м., помещения VII (комнаты:
1,2) площадью 23,1 кв.м., помещения 1 (комнаты: 1-42) 2-го этажа площадью 1022,3 кв.м.,
помещения XXXIII (комнаты: 1-12) площадью 148.9 кв.м., помещения III (комнаты: 14-
30.33) площадью 430,3 кв.м. предъявлены без учета 40% доли Правительства Москвы,
предусмотренной трехсторонним инвестиционным договором №ДЖП.03.ЦАО.00492, что
свидетельствует о наличии спора между Министерством и Правительством Москвы в
отношении указанных помещений.
Согласно представленному в материалы дела отзыву, Департамент имущества
города Москвы считает, что Министерство обороны РФ необоснованно претендует на
площади в указанном в первоначальном иске объеме, т.к. часть спорных нежилых
площадей относится к доле города Москвы, что подтверждается представленным в
материалы дела № А40-118915/10-109-981 Актом о результатах частичной реализации
инвестиционного проекта, а именно:
Этаж1: помещение I (комнаты 1-48) площадь 591,7 кв.м;
помещение VII (комнаты 1,2) площадь 23,1 кв.м;
помещение XXXIII (Комнаты 1-12) площадь 148,9 кв.м;
Этаж 2: помещение I (комнаты 1-42) площадь 1022,3 кв.м;
помещение III (комнаты 14-30, 33) площадь 430,3 кв.м.
Претендуя на нежилые помещения, отнесенные протоколом предварительного
распределения к доле города Москвы, Минобороны России исходит из того, что у города
Москвы прав на инвестиционный объект не возникло, поскольку инвестиционный
контракт от 18.09.2003г. № ДЖП.03.ЦАО.00492 является ничтожной сделкой, как не
согласованный с Минимущество России - собственником вовлеченного в
инвестиционный процесс имущества. Также Министерство обороны РФ указывает на то, 13
что истец (Правительство Москвы) не подтвердил какой-либо свой вклад в объект
инвестиционной деятельности, а значит, не имеет прав на результаты таких вложений.
ОАО «Авгур Эстейт» также считает контракт от 18.09.2003г. №
ДЖП.03.ЦАО.00492 ничтожным.
Суд отклоняет доводы Минобороны России и ОАО «Авгур Эстейт» по следующим
основаниям.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации
№ 4302-р от 16.12.2002г. на праве оперативного управления за 4-й комендатурой
эксплуатационной квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы Минобороны
России закреплено находящееся у нее на учете имущество, в том числе здание клуба и
здание центрального теплового пункта по адресу: г. Москва, Земледельческий пер., д. 20,
военный городок № 23.
Распоряжение земельными участками в субъектах Российской Федерации - городах
федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - осуществляется органами
исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации.
На основании п. 2 ст. 16 Земельного кодекса РФ (в действующей на момент
подписания инвестиционного контракта редакции) разграничение государственной
собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную
собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность
муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в
соответствии с Законом о разграничении собственности.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17 июля 2001 г. № 101-ФЗ «О
разграничении государственной собственности на землю», основанием внесения
земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации
возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав
земель лесного фонда, земель особо охраняемых природных территорий федерального
значения, земель обороны и безопасности.
В соответствии с п. 1 ст. 93 Земельного кодекса РФ, землями для обеспечения
обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены
для обеспечения деятельности Вооруженных Сил РФ, войск Пограничной службы РФ,
других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений,
осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности
территории Российской Федерации, защите и охране государственной границы
Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в
закрытых административно - территориальных образованиях, и права на которые
возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным
Земельным кодексом РФ, федеральными законами.
Таким образом, полномочиями по распоряжению земельным участком по адресу:
г. Москва, Земледельческий переулок, вл. 20, отведенным для реализации
инвестиционного контракта №4/МЖС-1 от 18.03.2002г., в силу закона, наделен
исполнительный орган г. Москвы, а именно: Правительство Москвы в лице Департамента
земельных ресурсов города Москвы.
Воля субъекта Российской Федерации (города Москвы) по распоряжению данным
земельным участком, выражена в Постановлении Правительства Москвы №739-ПП от
10.09.2002г. «О застройке Министерством обороны Российской Федерации земельного
участка по Земледельческому переулку, вл. 20», которое Министерством обороны РФ не
оспорено и не признано недействительным, кроме того указано в обосновании исковых
требований по делу № А40-134141/10-60-853.
Суд отклоняет ссылку Министерства обороны РФ на отсутствие согласования
контракта № ДЖП. 03. ЦАО.00492 от 18.09.2003г. собственником земельного участка,
вовлекаемого в инвестиционный процесс, а именно: Минимуществом России.
Во-первых, Министерство имущественных отношений Российской Федерации
согласовало инвестиционный контракт №4/МЖС-1 от 18.03.2002г. (письмо № НГ-7/9769
от 03.06.2002г.), выразив согласие на строительство жилого дома на территории военного 14
городка по адресу: г. Москва, Земледельческий пер., д. 20 в соответствии
с контрактом 4/МЖС-1.
Инвестиционный контракт № ДЖП.03.ЦАО.00492 от 18.09.2003г. в редакции
дополнительных соглашений от 18.10.2006г. и от 26.10.2006г., зарегистрированных за №
11-004082-5001-0012-00001-02-ДС-1 и № 11-004082-5001-0012-00001-02-ДС-2
соответственно, заключен во исполнение Постановления Правительства г. Москвы №739-
ПП и с целью реализации инвестиционного контракта №4/МЖС-1 от 18.03.2002г.
Таким образом, инвестиционный контракт № ДЖП. 03. ЦАО.00492
предусматривает возведение того же объекта и на том же земельном участке, что и
контракт №4/МЖС-1 от 18.03.2002г. Участие правительства Москвы в реализации
инвестиционного контракта от 18.09.2003г. и раздел результатов инвестиционной
деятельности, предусмотрено Постановлением Правительства Москвы №739-ПП от
10.09.2002г.
Во-вторых, в силу норм Земельного кодекса РФ, Федерального закона от
25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации», а также п.2 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007г. № 48 «О землепользовании
в городе Москве» Правительство Москвы, как орган исполнительной власти субъекта,
уполномочен распоряжаться землями, собственность на которую не разграничена.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности доводов
Министерства обороны РФ и ОАО «Авгур Эстейт» о ничтожности инвестиционного
контракта от 18.09.2003г. № ДЖП.03.ЦАО.00492.
Доводы Минобороны России и ОАО «Авгур Эстейт» о том, что у Правительства
Москвы отсутствуют какие-либо права на долю в объекте инвестиционной деятельности,
поскольку оно не вносило вклад в реализацию инвестиционного проекта, судом
отклоняются.
Суд оценил инвестиционный контракт № ДЖП. 03. ЦАО.00492 от 18.09.2003г. как
договор простого товарищества с элементами подряда.
Согласно п. 1 ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в
общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания,
навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
В соответствии с п.п. 5.1.1. – 5.1.7. контракта № ДЖП. 03. ЦАО.00492,
Правительство Москвы оказывает содействие по реализации указанного контракта,
обязуется не осуществлять приватизации, сдачи в аренду, продажи земельного участка и
прав на земельный участок, кроме случаев, установленных действующим
законодательством, оказывает содействие по инженерному обеспечению контракта и т.п.
Таким образом, вклад Правительства Москвы в простое товарищество, определен
п. 5.1. инвестиционного контракта № ДЖП. 03. ЦАО.00492 от 18.09.2003г.
С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования
Министерства обороны РФ о выделе в натуре доли на нежилые помещения в части
помещений, не относящихся к доле города Москвы, а именно:
№ п/п Этаж Помещение № Комната № Площадь, кв.м.
1 1 XXXVI 1 – 14 207,1
2 2 III 3- 13, 31, 32, 34, 47,
48
429,7
3 подвал 2 I 16, 31 27,9
Отказывая в удовлетворении исковых требований Минобороны России в части
признания права собственности на спорное недвижимое имущество, суд исходит из
следующего.
Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской
Федерации в п. 59 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от
29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении
споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о
признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом
доказательств возникновения у него соответствующего права. 15
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по
договору в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной
регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу требований Закона РСФСР от 26.06.1991 «Об инвестиционной деятельности
в РСФСР» и Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной
деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»
результатом инвестиционной деятельности являются переход объекта инвестиций в
долевую собственность инвесторов и возникновение у инвестора права по совместному
распоряжению таким объектом.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом
для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Жилой
дом является объектом инвестиционной деятельности, участники которой заключили
соответствующие договоры.
При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что
Министерство обороны РФ как инвестор по инвестиционному контракту №4/МЖС-1,
исполнило в полном объеме свои обязательства в соответствии с данным контрактом,
поскольку Акт о реализации инвестиционного контракта между сторонами не подписан.
Таким образом, между сторонами инвестиционной деятельности не прекращены
обязательственные правоотношения по поводу спорного имущества, что исключает
удовлетворение иска о признании права собственности на спорное недвижимое
имущество за соинвестором.
Кроме того, в силу п. 2 ст. 8, ст. 131 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона «О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право
собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на
основании ст. 219 ГК РФ возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином
праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной
регистрации данного права в ЕГРП. Согласно п. 1 ст. 1043 ГК РФ имущество, внесенное
товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной
деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено
законом, договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 8, ст. 131 ГК РФ и применительно к ст. 24 Федерального
закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное
ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.
Согласно выпискам из ЕГРП, на объекты недвижимого имущества, признания
права на которые требует Минобороны России записи о регистрации прав и обязанностей,
отсутствуют.
В силу ст.ст. 44, 47 АПК РФ ответчиком является лицо, нарушившее
принадлежащее истцу право.
Иск о признании права собственности является вещно-правовым и в основе его
должен быть положен спор о принадлежности объекта.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10,
Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других
вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении
недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе
обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Исходя из разъяснений ВАС РФ иск о признании права собственности,
предъявленный к лицу, таким правом не обладающим, не может быть удовлетворен.
В связи с избранием истцом не надлежащего способа защиты нарушенного права,
требования истца о признании права собственности Минобороны России на указанные в
иске квартиры, машино-места и нежилые помещения, расположенные по адресу: г.
Москва, Ружейный переулок, д.3, удовлетворению не подлежит.16
Встречный иск ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» к Министерству обороны РФ,
заявлен с учетом уточнений, о выделении в натуре доли ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» в части
следующих площадей полезных нежилых помещений:
этаж 1: помещение X (комнаты: 1) – 19,4 кв.м., помещение XIII (комнаты: 1, 11) –
34,6 кв.м., помещение XIV (комнаты: 1, 2, 7, 8) – 40,1 кв.м., помещение XXII (комнаты: 4,
5) – 10,1 кв.м., помещение XXIX (комнаты: 6-8) – 61,9 кв.м.
этаж 2: помещение III (комнаты: 1, 2, 35-46) – 272,9 кв.м., помещение II (комнаты:
1-6, 10, 12-25, 30а, 31-37) – 654,3 кв.м.
подвал 1: помещение I (комнаты: 31, 44) – 54,9 кв.м.
подвал: помещение I (комнаты: 40-47, 49-54, 55а, 58, 59) – 342,2 кв.м.
Суд считает требования по встречному иску подлежащими удовлетворению в
полном объеме, за исключением комнаты 55а в помещении I подвала.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что Минобороны России
уклоняется от подписания Акта о результатах реализации инвестиционного проекта, что
говорит о не достижении согласия о разделе общего имущества и выдела доли одного из
участников инвестиционной сделки во вновь созданном объекте недвижимого имущества.
Судом установлено, что стороны не пришли к соглашению в части определения
долей по инвестиционному проекту, таким образом, у участника инвестиционной
деятельности (ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ») в силу ст. 252 ГК РФ, возникло право на
обращение за выделом доли в судебном порядке.
Представители Министерства обороны РФ и Правительства Москвы в судебном
заседании подтвердили, что не претендуют на заявленные во встречном иске ОАО
«АВГУР ЭСТЕЙТ» нежилые помещения.
Перечень заявленных нежилых помещений, соответствует нежилым помещениям,
выделенным ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» по Акту о результатах реализации
инвестиционного проекта по инвестиционному контракту № ДЖП.03.ЦАО.00492 от
18.09.2003г. от подписания которого Министерство обороны РФ уклоняется.
Однако, согласно экспликации Центрального ТБТИ города Москвы от 12.05.2009г.
(стр. 124 экспликации) комната 55а в помещении I подвала, общей площадью 1,8 кв.м.,
является эвакуационным выходом.
Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации,
а также п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г.
№ 491 данное помещение отнесено к общему имуществу, комната 55а в помещении I
подвала подлежит передаче в общую долевую собственность собственников помещений
жилого здания, что исключает выделение доли на данную комнату по исковым
требованиям ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ».
В связи с изложенным, суд считает требование по встречному иску в части
выделения в натуре доли на комнату 55а в помещении I подвала не подлежащим
удовлетворению.
Изучив исковые требования Правительства Москвы по делу № А40-118915/10-109-
981, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы
представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой
собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего
имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе
и условиях раздела общего имущества или доли одного из них, участник долевой
собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из
общего имущества.
Акт о результатах реализации инвестиционного проекта по своей правовой
природе является соглашением о добровольном разделе вновь созданного объекта
инвестиций, в связи с чем, не может быть предметом требования.17
Кроме того, как изложено выше, на ряд квартир, указанных в спорном акте, в
судебном порядке уже признано право собственности третьих лиц, а также решением
Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2009г. по делу № А40-68267/09-3-615 выделены
доли ОАО «Авгур-Эстейт» в жилых помещениях и машино-местах в объекте по адресу:
119121, г. Москва, Ружейный пер., д. 3, что исключает возможность подписания акта о
результатах реализации инвестиционного проекта, в редакции Правительства Москвы.
Таким образом, Правительство Москвы, заявив требования об обязании исполнить
обязательство в натуре путем подписания Акта о результатах реализации
инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту № ДЖП.03.ЦАО.00492 от
18.09.2003г. избрало ненадлежащий способ защиты.
Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
выраженная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 05.10.2010 № 4502/10, от 08.02.2011 № 13970/10, Определении от 25.08.2011
№ ВАС-10918/11, позволяет суду самостоятельно квалифицировать возникшие
правоотношения сторон.
Предъявляя иск, Правительство Москвы, по существу, требовало исполнения
Министерством обороны РФ обязанности по определению конкретной доли,
причитающейся ему по инвестиционному контракту № ДЖП. 03. ЦАО.00492 от
18.09.2003г.
Возможность самостоятельного определения судом подлежащих применению по
делу норм права следует из положений пунктов 3 и 61 совместного постановления
Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в
судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и
других вещных прав».
Иск инвестора к застройщику, связанный с получением причитающихся ему по
договору инвестирования помещений во вновь построенном доме, может быть
удовлетворен путем выделения доли в натуре, в соответствии с условиями
инвестиционного контракта.
Таким образом, суд считает исковые требования Правительства Москвы к
Министерству обороны Российской Федерации подлежащими удовлетворению путем
выделения в натуре доли Правительства Москвы в объекте по адресу: 119121, г. Москва,
Ружейный пер., д. 3 в части следующих нежилых помещений:
№ п/п Этаж Помещение № Комната № Площадь, кв.м.
1 1 I 1 – 48 591,7
2 1 VII 1, 2 23,1
3 1 XXXIII 1 – 12 148,9
4 2 I 1 – 42 1022,3
5 2 III 14-30, 33 430,3
В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по основному иску
относится на ответчика (ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ») пропорционально удовлетворенным
требованиям, а именно: взысканию подлежит 4 000 руб. 00 коп., по встречному иску
госпошлина относится на истца по основному иску (Министерство обороны РФ).
Госпошлина по иску по делу № А40-118915/10-109-981 относится на ответчика
(Министерство обороны РФ).
Поскольку Министерство обороны освобождено от уплаты государственной
пошлины за рассмотрение исковых заявлений в арбитражных судах, а ОАО «АВГУР
ЭСТЕЙТ» произвел оплату в размере 8 000 руб. 00 коп., на основании п.п. 1.1. п. 1 ст.
333.37 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.
подлежит возврату ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» из федерального бюджета.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 131, 209, 218, 223, 252, 398, 454
ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:18
Выделить в натуре долю Министерства обороны Российской
Федерации в объекте по адресу: 119121, г. Москва, Ружейный пер., д. 3 в части
следующих квартир:
Номер
квартиры
Этаж Кол-во комнат Общая площадь
квартиры (кв.м.)
1 3 4 154,4
2 3 2 76,7
3 3 5 169,9
4 4 4 154,0
5 4 2 76,7
6 4 5 196,5
9 5 5 196,8
10 6 4 156,3
12 6 5 197,0
14 7 2 77,5
15 7 5 199,3
16 8 4 156,5
17 8 2 77,2
18 8 5 199,1
22 10-11 4 203,8
31 7 4 155,0
32 7 4 143,4
38 3 4 155,1
39 3 4 143,6
40 4 4 155,5
41 4 4 143,2
42 5 4 155,8
43 5 4 143,1
44 6 4 155,2
45 6 4 143,1
46 7 4 155,4
47 7 4 143,3
48 8 4 155,1
49 8 4 142,9
50 9-10 5 220,8
51 9 4 143,1
52 10-11 4 203,5
53 3 4 153,9
54 3 4 142,6
55 4 4 154,1
56 4 4 142,9
57 5 4 154,2
58 5 4 142,4
59 6 4 154,2
60 6 4 142,7
61 7 4 154,1
62 7 4 142,5
63 8 4 154,5
64 8 4 142,4
65 9-10 5 219,6
66 9 4 142,2
67 10-11 4 202,6
68 3 3 120,6
69 3 4 133,7
70 4 3 120,6
72 5 3 120,9
75 6 4 133,6
80 9 3 121,1
81 9 4 133,8
85 3 3 112,1
87 3 3 95,7
88 4 3 111,619
91 5 3 111,8
94 6 3 111,9
97 7 3 112,2
100 8 3 112,1
122 3 3 95,6
124 3 3 111,8
127 4 3 111,9
161 3 3 130,7
205 3 3 116,4
206 3 3 123,3
210 4 3 123,8
211 5 2 72,8
В остальной части отказать.
Выделить в натуре долю Министерства обороны Российской Федерации в объекте
по адресу: 119121, г. Москва, Ружейный пер., д. 3 в части следующих машиномест:
№ п/п Этаж Помещение № Комната № №
машиноместа
Площадь кв.м.
1 п 1 I 119 75 16,4
2 п 1 I 130 87 15,4
3 п 1 I 138 95 16,4
4 п 1 I 139 96 16,2
5 п 1 I 140 97 16,4
6 п 1 I 141 98 24,1
7 п 1 I 142 99 19,1
8 п 1 I 143 100 18,8
9 п 1 I 144 101 18,7
10 п 1 I 145 102 18,7
11 п 1 I 146 103 18,7
12 п 1 I 147 104 19,1
13 п 1 I 148 105 19,1
14 п 1 I 149 106 17,5
15 п 1 I 150 107 17,7
16 п 1 I 151 108 18,7
17 п 1 I 152 109 19,1
18 п 1 I 153 110 15,0
19 п 1 I 169 126 14,8
20 п 2 I 134 261 16,5
21 п 2 I 134а 262 12,6
22 п 2 I 135 264 13,1
23 п 2 I 136 265 14,7
24 п 2 I 144 273 16,3
25 п 2 I 167 281 16,4
26 п 2 I 166 282 16,4
27 п 2 I 165 283 16,4
28 п 2 I 163 284 24,2
29 п 2 I 162 285 19,2
30 п 2 I 161 286 19,1
31 п 2 I 160 287 19,1
32 п 2 I 159 288 19,0
33 п 2 I 158 289 19,4
34 п 2 I 157 290 19,3
35 п 2 I 156 291 19,4
36 п 2 I 155 292 19,2
37 п 2 I 154 293 19,2
38 п 2 I 153 294 19,1
39 п 2 I 152 295 18,9
40 п 2 I 168 296 15,1
41 п 2 I 172 300 15,8
42 п 2 I 173 301 16,0
43 п 2 I 174 302 15,820
44 п 2 I 175 303 16,0
45 п 2 I 176 304 16,0
46 п 2 I 177 305 15,7
47 п 2 I 178 306 15,6
48 п 2 I 179 307 16,1
49 п 2 I 180 308 15,9
50 п 2 I 181 309 16,0
51 п 2 I 182 310 15,9
52 п 2 I 183 311 20,0
53 п 2 I 184 312 14,8
54 п 2 I 185 313 15,2
55 п 2 I 186 314 15,6
56 п 2 I 187 315 15,5
57 п 2 I 188 316 15,6
58 п 2 I 189 317 15,8
59 п 2 I 190 318 15,9
60 п 2 I 191 319 15,8
61 п 2 I 192 320 15,7
62 п 2 I 193 321 15,6
63 п 2 I 194 322 16,0
64 п 2 I 195 323 15,7
65 п 2 I 196 324 15,7
66 п 2 I 197 325 15,7
67 п 2 I 198 326 15,8
68 п 2 I 199 327 15,8
69 п 2 I 200 328 15,7
70 п 2 I 201 329 19,9
71 п 2 I 164 359 16,6
72 п 2 I 230 360 13,8
Выделить в натуре долю Министерства обороны Российской Федерации в объекте
по адресу: 119121, г. Москва, Ружейный пер., д. 3 в части следующих нежилых
помещений:
№ п/п Этаж Помещение № Комната № Площадь, кв.м.
1 1 XXXVI 1 – 14 207,1
2 2 III 3- 13, 31, 32, 34, 47,
48
429,7
3 подвал 2 I 16, 31 27,9
В остальной части отказать.
В удовлетворении требований о признании за Российской Федерацией права
собственности на долю в виде указанных квартир, машиномест и нежилых помещений -
отказать.
Выделить в натуре долю ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» в объекте по адресу: 119121, г.
Москва, Ружейный пер., д. 3 в части следующих нежилых помещений:
№ п/п Этаж Помещение № Комната № Площадь, кв.м.
1 1 X 1 19,4
2 1 XIII 1, 11 34,6
3 1 XIV 1, 2, 7, 8 40,1
4 1 XXII 4, 5 10,1
5 1 XXIX 6-8 61,9
6 2 II 1-6, 10, 12-25, 30а,
31-37
654,3
7 2 III 1, 2, 35-46 272,9
8 подвал 1 I 31, 44 54,9
9 подвал I 40-47, 49-54, 58, 59
В остальной части отказать.21
Выделить в натуре долю Правительства Москвы в объекте по адресу:
119121, г. Москва, Ружейный пер., д. 3 в части следующих нежилых помещений:
№ п/п Этаж Помещение № Комната № Площадь, кв.м.
1 1 I 1 – 48 591,7
2 1 VII 1, 2 23,1
3 1 XXXIII 1 – 12 148,9
4 2 I 1 – 42 1022,3
5 2 III 14-30, 33 430,3
Возвратить ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» из федерального бюджета 4 000 руб. 00 коп.
госпошлину.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в
месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок,
не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии,
что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или
суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи
апелляционной жалобы.
Судья Ю.А. Скачкова

Вот придете на очередной суд и судья спросит: "чем Троицк-то не устраивает? Ведь Москва? Москва! Щербинка его устраивает, а Троицк не устраивает!"
Что будете отвечать? В суде Ваши эмоции никого не интересуют.

В судебном решении сказано6 обеспечить жилым помещением в городе Москве, а не в Троицке.

Так и обеспечат в г. Москва внутригородское муниципальное образование Троицк (с 1.07.2012). Или нужен арбат? или щербинка, или новый район ЮВАО Люберецкие поля? Где будет Москва на момент распределения - там и могут дать. И это будет законно. Как и состав семьи на день получения жилья, как и имеющиеся льготы по площади и т.п.

Уважаемые собеседники! Вы не слышали такое античное "крылатое выражение" - "Pacta sunt servanda" ("Пакта сунд серванда", в переводе с латыни - "договоры должны соблюдаться")? Это один из основополагающих принципов римского гражданского права, который перешёл и в современную цивилистику. Этот принцип позволяет обеспечить предсказуемость, которая так необходима участникам договора.
Вот я с кем-то из вас заключил, допустим, договор. И у меня перед вами по этому договору возникло обязательство, которое я должен исполнить в течение установленного срока (или "в разумные сроки", как указывает закон). И тут, допустим, вдруг меняются (или даже вообще отменяются) те правовые нормы, которые нашу с вами сферу регулировали. И что же? А то, что от исполнения обязательства никуда не денешься. И условия договора мы обязаны исполнять. Вот это оно самое и есть - "закон не имеет обратной силы". И наше правоотношение, возникшее во время действия старого закона, по-прежнему регулируется тем самым старым законом (который уже, казалось бы, теперь не действует).

Я отчаянно "рою землю Интернета", пытаюсь докопаться и найти ответ - а как насчёт обратной силы закона применительно к исполнению судебных решений? Пока нашёл немного. Но вот выдержка, взятая мной из статьи-обозрения судебной практики. нашёл её на сайте коллегии адвокатов "Юрпрофи".
Цитирую:
"Мытищинским городским судом вынесено решение от 24 сентября 2007 г. по делу № 2-1643/07, в соответствии с которым решение действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района при Администрации Мытищинского муниципального района признано незаконным и нарушающим права и законные интересы граждан. Соответственно, выполняя данное решение, должностное лицо - глава Администрации - обязано устранить допущенные нарушения. Поскольку граждане обратились к нему с заявлением в ноябре 2006 г., то, рассматривая его, он должен руководствоваться законодательством на дату подачи заявления. Позднее, в июле 2007 г., произошли изменения законодательства. Тем не менее в какой бы день должностное лицо ни исполнило решение суда, оно должно действовать законно: руководствоваться законом, действовавшим в момент обращения граждан. Именно в то время (22 ноября 2006 г.) были нарушены права граждан, а суд обязал устранить допущенные нарушения."

Конец цитаты. Ну что, как вам это понравится? Ведь надо вопрос-то этот зондировать, а не плакаться насчёт границы с Калужской областью! Кстати - к сожалению, те из нас, кто не имеет решения суда, могут оказаться в менее выгодном положении по сравнению с так называемыми "судебниками"... Может быть, пока не поздно, вы всё-таки обратитесь в суд?
В общем, я считаю так - в том, что касается предоставления жилья военным на территории "расширенной Москвы", минобороновские чиновники могут пойти отдохнуть. Да, мы должны отдавать себе отчёт в том, в каком государстве мы живём, и какое здесь отношение к закону со стороны "верхов" (да и "низов"). И я в курсе, что "голь на выдумки хитра" - наше бедное нищее военное ведомство будет изголяться, лишь бы в Южном Бутово не давать нам жильё. Но надо бороться за свои права дальше, нельзя сдаваться!

-------------------------

Старинный анекдот вдруг вспомнился...
Брежнев 22 июля 1969 года вызывает к себе лучших советских космонавтов и говорит: "В связи с тем, что американские астронавты совершили высадку на Луну, Партия решила, что нужно восстановить паритет в космосе и отправить вас на Солнце".
Космонавты ужасаются: "Но Леонид Ильич, там ведь горячо, мы же сгорим!"
Брежнев: "В Политбюро не дураки сидят! Полетите ночью"

И это будет законно.

ИМХО. Не будет законно, ибо к моменту получения Москву могут переименовать в Урюпинск, а Урюпинск в Москву (перенос столицы как вариант), или издадут новое НПА, по которому военнослужащим вообще не положено жилье! И, что Вы с этим согласитесь и скажете что все по закону? Я не соглашусь (сразу в суд!хотя, уверен, что судьям укажут на правильное решение, естественно не в нашу пользу)
ИМХО. Законным будудет тот вариант предложенного жилья, который был законен на момент написания рапорта на увольнение (ну или, через 6 мес. нахождения в распоряжении, в зависимости от основания для увольнения).
Прочитал сообщение Александроса - полностью по сути согласен. Добавлю, что я недавно выиграл суд по переносу записи в реестре ДЖО с московской области на москву (в реестре стоял Подольск, хотя я в рапорте в 2009г. просил Москву). Поэтому, думаю, было бы верно тактитески, заручится подобным решением суда, чтобы потом не было подобных вопросов: Чем Троицк не устраивает? На момент вступления в законную силу данного решения суда троицк не был Москвой!

Сегодняшняя новость. Жилой комплекс «Маршал» на улице Маршала Рыбалко в Москве заселяется военнослужащими.
http://voennovosti.ru/2011/12/zhiloj-ko ... zhashhimi/
ИМХО. Ух-ты? Неужели правда? Налетайте, а то не достанется.

я думаю, что это очередной развод по "сердюковски".

Совершенно с Вами согласен! Тем более, что там замешаны обманутые дольщики.

Я думаю, сарказм здесь не уместен.

Ничего от сарказма, однако. Может кому эта новость требуется срочно.

Налетайте, а то не достанется

Я думаю, сарказм здесь не уместен. Все в духе нашего министерства. Пытаются решить свои судебные проблемы при помощи нас, столкнув лбами дольщиков и военнослужащих. А поскольку среди дольщиков есть и судьи и прокуроры, такое столкновение может иметь не очень веселые последствия для тех, кто вселится в эти квартиры. Это сугубо личное мнение, а вообще я думаю, что это очередной развод по "сердюковски".

А поскольку среди дольщиков есть и судьи и прокуроры

Там есть и просто хорошо обеспеченные люди, вложившие деньги в 3-4 квартиры и просто так они этот вопрос не оставят. Судебные тяжбы еще впереди ИМХО

Там есть и просто хорошо обеспеченные люди, вложившие деньги в 3-4 квартиры и просто так они этот вопрос не оставят. Судебные тяжбы еще впереди ИМХО

Так и военные, получившие там квартиры (а может и не одну) тоже люди совсем не простые, и наверняка тоже хорошо обеспеченные И они тоже в некотором смысле "вложились"

Сегодня на площади Пречистенские Ворота (у памятника Энгельсу) состоялся очередной пикет обманутых Министерством обороны бесквартирных военнослужащих и членов их семей.
К нам прибыл журналист, представляющий издание, название которого я пока что не стану упоминать. На СМИ оказывается серьёзное давление - думаю, это не секрет.
Журналист сфотографировал нас и наши плакаты, записал на диктофон наши интервью. Мы представились и подробно рассказали о своих проблемах с длительным непредоставлением жилья и неисполнением судебных решений.
Мы обменялись контактами с журналистом, он пообещал сделать репортаж, "пробить" хотя бы небольшую статью о нас. Как только будет сюжет, обязательно скину на форум ссылку, чтобы можно было найти и прочитать!

Нас уже узнают местные жители. Например, один гражданин удивился, увидев нас: "Что же, вы уже столько раз здесь пикетировали, и ничего не двигается с места?" Мы развели руками - дескать, что поделаешь... Такое государство у нас сейчас, такое отношение к людям вообще и к военным в частности.
Также хочу отметить, что остановился проходивший мимо парень (гражданский), выразил готовность и желание подписать наше коллективное обращение к Верховному. Отмечу, что это уже не в первый раз происходит на наших пикетах. Некоторым людям небезразлично то, что происходит в стране, и это очень радует. Совсем не радует то, что самим же военнослужащим бывает безразлична их дальнейшая судьба. По крайней мере, такое складывается впечатление...
-------------------------
О наших дальнейших планах и акциях будем оповещать

На момент вступления в законную силу данного решения суда троицк не был Москвой!

Точнее, на момент, когда по закону должно было бы исполнено решение суда (в добровольном порядке - через месяц, в принудительном - через два).

Вы в выложенном решении по ЖК "Маршал" видели метраж квартир? Там или быть мегамногодетным быть или человеком, назначаемым в Москву (либо присвоенным званием) Указом президента...т.е. генералы или судьи...140-155 кв.м...

ы в выложенном решении по ЖК "Маршал" видели метраж квартир? Там или быть мегамногодетным быть или человеком, назначаемым в Москву (либо присвоенным званием) Указом президента...т.е. генералы или судьи...140-155 кв.м...

Там есть трешки 87,41 м.кв. Мне самый раз.

140-155 кв.м.

Согласен брать на шестерых (+полковник). За лишок доплачу с удовольствием.

Согласен брать на шестерых (+полковник). За лишок доплачу с удовольствием.

За такие квартиры не грех доплатить.

Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:
Но не хило было СК провести расследование: для кого за бюджетные деньги заказывались такие квартиры. Чьи шаловливые ручонки подписывали документы?

не хило было бы СК провести расследование: для кого за бюджетные деньги заказывались такие квартиры.

Так вот, вместо того, чтобы трясти фигами на митингах под предводительством Александроса, обращайтесь в официальные органы. Или Вы думаете, что комменты на форуме под ... никами являются официальными?
Сугубо моё личное мнение...

обращайтесь в официальные органы

а может позволить этим "официальным органам" вселиться в "Маршал"? Глядишь, и положительных судебных решений будет больше?

не хило было бы СК провести расследование: для кого за бюджетные деньги заказывались такие квартиры.

Так вот, вместо того, чтобы трясти фигами на митингах под предводительством Александроса, обращайтесь в официальные органы. Или Вы думаете, что комменты на форуме под ... никами являются официальными?
Сугубо моё личное мнение...

Сергей, вы преувеличиваете мою роль "предводителя дворянства"... Но это во-первых. Во-вторых, вы преувеличиваете роль "официальных органов", в которые призываете обращаться. Поверьте мне на слово, мы уж обращались во все возможные и невозможные. Они, извините за грубую простоту, плевать хотели на эти обращения. И Счётная палата была, и прокуроры, и Винни-Пух, и все-все-все...
Наконец, третье. Эти наши пикеты (а не митинги, как вы ошибочно указывали) действительно пора приостанавливать. Вы на них всё равно не ходите. Была бы массовость - было бы другое отношение к нам властей. Так что после Нового года мы с группой товарищей выйдем, пожалуй, на новые рубежи. Информация по этому поводу вся будет!

В ЖК " Маршал" никто из нормальных простых людей квартиры не получает.
Сердюковские прихвостни говорят , что там получают жилье офицеры-очередники , распоряженцы и заштатники .
Да только в это верится с трудом :

Статья в интернете -
http://www.odnodolshiki.ru/article.php?article_id=952

Квартир в хороших районах на самом деле не видать , из-за переноса границ московской области , и по другим причинам , о которых мы все и так знаем .
Александросу можно полностью доверять .

Пост отредактирован. Оставлено то, что касается темы ветки. Админ.

В ЖК " Маршал" никто из нормальных простых людей квартиры не получает.

Всё верно. Но нормальные простые люди мыслят здраво, надо полагать. И никто из нас на самом-то деле и не претендует на ЖК "Маршал"! Мы реалисты. Конкретно нашу семью полностью устроит "спальный район", даже если он расположен за МКАДом - Южное Бутово, Митино, Новокосино и подобные.
Однако замечу ещё раз, и буду повторять это - решение суда выносилось несколько лет назад с формулировкой "предоставить жильё по действующим нормам законодательства". И за старые границы Москвы мы сотоварищи будем биться. С минобороны не слезем!
Вот пользователь polkovnik_2 в своём комментарии № 3745 от 11 декабря 2011 г. "бросил клич" - Где будут давать жилье военнослужащим в Москве?
И он полностью прав, нам нужно реально контактировать друг с другом, списываться через личные сообщения и по электронной почте, созваниваться, встречаться. Обсуждать проблему и принимать какие-то меры. Кто заинтересован в этом - давайте связываться!

Глядите - в октябре сего года из минобороны пошёл слух об отмене ДД распоряженцам, и кое-кто на это отреагировал. Но в основном реакция была какая? Да гневная была реакция - суд, прокуратура, "ух мы сейчас вам", "нас не проведёшь" и т.д. и т.п. Была тут, на форуме, ветка соответствующая. И что же - только пять дней слух продержался. Сошёл на нет - как платили, так и платят. И будут платить, пока жильём не обеспечат как положено и не уволят.
Потом начались попытки давления с другой стороны. Некоторые люди озадачены слухами о том, что вот, дескать, всем повысят оклады, а упрямым распоряженцам - нет. Полный бред! Не имеют ни малейшего права. Какое-либо телодвижение в этом направлении - и будем снова судиться. Плюс на московские улицы, может быть, наконец-то выйдут сотни или даже тысячи людей.
Ещё одно направление для "психологических атак" и "диверсий" - это страшная байка о границе с Калужской областью (замечательная область, кстати - но это не наше избранное место жительства). А также сказание о том, как мы с вами весело там будем жить. Да пусть хоть до границы с Украиной расширяют Москву - наплевать и растереть! Эти "комбинаторы" могут даже Васюки переименовать в Нью-Москву, как Остап Бендер предлагал...

Важен настрой, уважаемые форумчане - внутренний настрой. Вспомните, как советский народ переломил ситуацию в ВОВ, как Красная Армия развернула вермахт и погнала в обратном направлении, "нах хаус". Горько это осознавать, но теперь в нашей стране представители органов власти воюют против своих же граждан, против своей же армии.
Когда настрой есть - порядок бьёт класс, и заведомо слабая команда побеждает заведомо сильную. Боец смешанного стиля Емельяненко побеждает соперников погабаритнее, чем он сам - повыше и потяжелее. Боксёр Лебедев проделывает то же самое, не смущаясь и не дёргаясь: "Ой, а как же я против него выйду, ой, а что же мне делать?" Они готовятся, настраиваются, выходят и делают своё дело, достигают своей цели.
От души рекомендую всем настроиться на борьбу и на победу. Иначе нет никакого смысла что-либо предпринимать. Нет такого настроя - лучше сразу отказаться от столицы и указать Калугу в качестве избранного места жительства (нам, кстати, там предлагали жильё несколько лет назад).
Не надо себе внушать, что мы никто и звать нас никак. Гордость надо иметь, и честь!

Александрос! Полностью поддерживаю. Без борьбы нет победы. Да нам не надо в "Маршалле", мы и за МКАД согласны (только в прежних границах). Хотя раньше (при "плохой" власти военые получали и в доме на набережной (напртив Кремля), и в высотке на Котельнической набережной, да что там военные... и рабочие получали). И это было правильно. Понимаю, времена меняются, но обязательства нужно выполнять.... иначе беда...
Борьба и еще раз борьба. Обидно, что большинство ждет, когда другие все сделают за них. Не вышли ли бы люди на полощади и улицы и ЕР была бы в шоколаде... а так задумались немного... Так если бы и мы все вышли летом на Пушкинскую .... ситуация была бы другой. Не падайте духом, боритесь, закон и правда за нас.

Совет Федераций утвердит границы между Москвой и Московской областью во вторник, 27 декабря, однако окончательное урегулирование всех финансовых вопросов займет не менее шести месяцев, заявил губернатор Московской области Борис Громов
http://www.mesto.ru/news/2119
Так что официально с завтрашнего дня возможно официально Москва расширится и "забота" об очередниках Москвы вступит в новую фазу. К середине года можно ожидать контрактов МО РФ с застройщиками на новых землях по выгодным для ведомства ценам

Совет Федераций утвердит границы между Москвой и Московской областью во вторник, 27 декабря, однако окончательное урегулирование всех финансовых вопросов займет не менее шести месяцев, заявил губернатор Московской области Борис Громов
http://www.mesto.ru/news/2119
Так что официально с завтрашнего дня возможно официально Москва расширится и "забота" об очередниках Москвы вступит в новую фазу. К середине года можно ожидать контрактов МО РФ с застройщиками на новых землях по выгодным для ведомства ценам

У меня возникла идея написать Зюганову и Миронову (они противники такого расширения и требовали провести референдум). Попробую, как говорится попытка не пытка. Тем более уже пробуксовка пошла (обещали к 1.01.2012 прописку новым москвичам менять, а теперь с 1.07.2012г.) А если Путин пролетит 4 марта, то картина будет совсем другой.
Да и у Собянина можно спросить, что москвичи будут разносортные (они такого не допусят) одному, чтобы добраться до центра достаточно за метро заплатить, а дугому 500 руб. на автобус, только чтобы до метро доехать. Так ведь не бывает.
Транспорт общегородской и идти будет по одному городу. Короче, здесь вопросов, больше чем ответов. Ну расширили бы до Троицка, лет за двадцать освоили, создали инфраструктуру, как в остальной Москве и расширялись бы дальше, хоть до Рязани за три века.
А вообще-то, вся эта катавасия с расширением, плохо пахнет, хуже, чем Сколково.

Добавлено спустя 8 минут 51 секунду:

Так что официально с завтрашнего дня возможно официально Москва расширится и "забота" об очередниках Москвы вступит в новую фазу. К середине года можно ожидать контрактов МО РФ с застройщиками на новых землях по выгодным для ведомства ценам

Правда, если верить Собянину (а ему верить....) два года он не разрешит ничего строить, пока не будет разработан супергенплан "новой" Москвы.

если верить Собянину (а ему верить....) два года он не разрешит ничего строить, пока не будет разработан супергенплан "новой" Москвы.

Мне кажется, что у Собянина решающего "голоса" по "новой Москве" (позиционируемой как пристанище объектов федерального уровня) и не будет.

Правда, если верить Собянину (а ему верить....) два года он не разрешит ничего строить, пока не будет разработан супергенплан "новой" Москвы.

Наверняка в Нью-Москау есть земли МО РФ и строительство "гетто" для военных очередников вполне возможно и без генплана, опыт у МО РФ есть ИМХО

Наверняка в Нью-Москау есть земли МО РФ и строительство "гетто" для военных очередников вполне возможно и без генплана, опыт у МО РФ есть

Я давно прошу бывших и действующих офицеров ГОУ ГШ (должны же быть на форуме дислокаторщики) рассказать нам, есть ли земли МО в "замочной скважине" или нет? А если есть, то где? Про Ватутинки все знают, а вот дальше....

Добавлено спустя 48 секунд:
Да и 8 тыс. очередников на Москву на гетто не тянут.

Да и 8 тыс. очередников на Москву на гетто не тянут.

Я, думаю на сегодня уже меньше 8 тыс! У нас в этом году , 3 -е отказались от Москвы и согласились на Подмосковье!

Я, думаю на сегодня уже меньше 8 тыс! У нас в этом году , 3 -е отказались от Москвы и согласились на Подмосковье!

Учли и ваших! Раньше было 16, летом (во время митинга на Пушкинской) речь шла о 10, теперь все говорят о 8 тыс, из них около 500 с решениями судов.

Я пару лет еще подожду(в чем не на миг не сомневаюсь), а потом соглашусь на ближайшее Подмосковье, попрошу слезно приобрести мне помещение, для старческого маразма размещения, где нить в Люберцах, к братве поближе.