Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

если военный суд признал законным приказ мо рф с ссылкой на решене суда в законную силу и другое -обращатся в военный суд бестолковка. мой фейс там как бык на красную тряпку. так уж . все от самого законного военпрокурора- его представитель прямо заявил что лучше поройтесь в карманах и купите котодж и не терроризируйте мо рф

Всё крутилось вокруг служебности-неслужебности жилья и открытия военного городка

Судя по тому,что жильё предоставлено в 1992 г.,ваш первый контракт заключён до 1998 г.
"военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития, при продолжении же военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях."Т.е не служебное,а постоянное.
А по поводу открытия ЗВГ, кто изменил статус жилья?Служебное жильё и в открытых ВГ есть, и даже в крупных городах.Что КЭЧ заключило с вами ДСН?
Наш ЗВГ открыли в сентябре 2009 г.,но моя квартира как была служебной так и осталась.И никто не предлагал мне заключить ДСН.

А почему в 1 инстанции прокурора не было?

Считаю, что это был один из элементов противодействия государственой системы военнослужащему в восстановлении его прав. Как оказалось, отсутствие прокурора, надлежащим образом извещенного, препятствием к проведению судебного заседания не является. Судья на тему отсутствия прокурора не парился, хотя прокуратура находится в одном здании с судом.

Стырил у соседей, может кому будет интересно:
"намечается переворот в судебной практике.
(кликните для показа/скрытия)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № ___
ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД
установил:
Как видно из материалов дела, заявитель, имеющий выслугу в календарном исчислении более __ лет, а в льготном - более __ года, с "___" _____ 20__ года проходит военную службу в распоряжении командира в/ч ххххх, дислоцированной в г._____. Жилым помещением для постоянного проживания в период военной службы не обеспечен. В ходе беседы в связи с планируемым увольнением с военной службы в связи с ОШМ заявитель категорически возражал против увольнения до предоставления жилого помещения по избранному месту жительства.
"___" _____ 20__ года года он в установленном порядке по последнему месту службы был признан нуждающимся в получении жилого помещения по избранному месту жительства на состав семьи __ человек. Несмотря на очевидный факт отсутствия у заявителя жилого помещения для постоянного проживания и его категорического несогласия с увольнением до реализации законных прав в жилищной сфере, "___" _____ 20__ года командир в/ч ххххх направил представление об увольнении его с военной службы в связи с ОШМ. "___" _____ 20__ года состоялся приказ командующего ____ об увольнении заявителя с военной службы по указанному основанию. До настоящего времени заявитель числится в списках личного состава в/ч хххх.
Считая действия командования по представлению к увольнению и изданию приказа об увольнении незаконными, заяветель обратился за судебной защитой "___" _____ 20__ года ХХ гарнизонный военный суд полностью удовлетворил требования заявителя и признал оспариваемые им действия командования незаконными.
Не соглашаясь с данным решением, командира в/ч ххххх в кассационной жалобе (далее – КЖ) просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы он утверждает, что суд неправильно применил при рассмотрении заявления заявителя нормы материального права, регламентирующие порядок увольнения военнослужащих. В частности, в жалобе указывается, что в соответствии с п.4 ст.42 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» приказ об увольнении заявителя с военной службы в любом случае должен был состояться не позднее истечения 6 месяцев с момента зачисления его в распоряжение командира в/ч ххххх. Что касается его прав в жилищной сфере, то они могут быть реализованы до исключения его из списков личного состава части, поскольку в соответствии с п.11 ст..38 указанного закона заявитель продолжает сохранять статус военнослужащего до этого момента. При таких обстоятельствах, полагает кассатор, командованием не допущено нарушение требований п.1 ст.23 ФЗ «О статусе военнослужащих», и издание приказа об увольнении заявителя с сохранением его в списках личного состава части реального нарушения каких-либо прав данного военнослужащего не повлекло.
Рассмотрев материалы дела и КЖ, окружной военный суд, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.
Вопреки доводам, приведенным в КЖ, суд первой инстанции установил все юридические и фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и вынес правильное по существу решение. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, по делу не допущено.
Вопреки мнению кассатора, суд правильно применил при рассмотрении данного спора нормы материального права, регламентирующие порядок увольнения военнослужащих. Системный анализ положений, определенных в ст.ст.50-51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы», позволяет сделать вывод, что правовой институт увольнения с военной службы включает в себя комплекс мероприятий, связанных с прекращением статуса военнослужащего, а не одно лишь издание приказа об исключении из списков личного состава части, как ошибочно полагает автор КЖ. Об этом, в частности, свидетельствует разделение понятий увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава в самом названии ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы. Поскольку в п.1 ст.23 ФЗ «О статусе военнослужащих» содержится запрет на увольнение соответствующих категорий военнослужащих, к которым относится и заявитель, без их согласия до предоставления жилого помещения, следует придти к выводу об отсутствии правовых оснований даже для инициирования вопроса об увольнении до реализации прав этих военнослужащих в жилищной сфере.
Нельзя согласиться и с тем, что, по мнению кассатора, само по себе издание приказа об увольнении заявителя при сохранении в списках личного состава части не повлекло нарушения каких-либо его прав. Издание такого приказа, безусловно, нарушило право указанного военнослужащего на увольнение в порядке, определенном законом, и на использование гарантии, определенной в п.1 ст.23 ФЗ «О статусе военнослужащих».
Что касается ссылки кассатора на п.4 ст.42 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то при применении данной нормы во взаимосвязи с п.1 ст.23 ФЗ «О статусе военнослужащих» следует руководствоваться ст. 18 Конституции РФ, в которой закреплен приоритет прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, при применении указанных норм материального права следует понимать, что установленные в п.4 ст.42 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» сроки не могут служить основанием для нарушения социальных гарантий, установленных для военнослужащих иными нормами права.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, окружной военный суд
определил:
Решение ХХ гарнизонного военного суда от "___" _____ 20__ года об удовлетворении заявления заявителя об оспаривании действий командира в/ч ххххх и командующего ____, связанных с внесением представления об увольнении и досрочным увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением, оставить без изменения, а КЖ командира в/ч ххххх - без удовлетворения."

alex-asta,
решение об увольнении не вступило в законную силу -командование отправляет представление с ссылкой на это решение . через 7 дней мо рф издает приказ на увольнение с ссылкой на это решение. а вступило только через 2 месяца. более того никто в кадрах не проверил личное дело.и оно с грубейшими нарушениями прибыло в военкомат

Стырил у соседей, может кому будет интересно:

НикРо,ссылочку не дадите?

Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:
ОЛЕГГГГГГ,
в каком сообщении начало? Решение суда об увольнении?

УЖУ СТР 99 ПОСТ 1980

НикРо,ссылочку не дадите?

http://nachfin.info/SMF/index.php?topic ... icseen#new

Р Е Ш Е Н И Е № 183

Именем Российской Федерации

2 февраля 2011 года город Североморск

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Колосова А.А., с участием военного прокурора – войсковая часть № полковника юстиции Коваля Ю.В., при секретаре Храменкове П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № капитана 3 ранга запаса Тракселя А. В. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Траксель обратился в суд с заявлением, в котором с учетом последующих уточнений и изменений своих требований просит обязать командира войсковой части №:

1. отменить пункт № приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ и восстановить его в указанных списках до обеспечения жилым помещением по месту прохождения службы;

2. выплатить ему денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ, выдать положенное вещевое имущество и продовольственный паек за этот же период;

3. выплатить ему 78 руб., удержанных с него при выплате денежных средств в порядке ч. 4 ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих»;

4. обеспечить его служебным жилым помещением по месту прохождения службы.

Кроме того, Траксель просит взыскать с войсковой части № в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Как указывает Траксель в заявлении, исключая его из списков личного состава воинской части, командир войсковой части № нарушил его жилищные права и установленный порядок увольнения с военной службы.

Так, по месту прохождения военной службы в городе Островной Мурманской области он был обеспечен служебной квартирой в жилом доме, принадлежащем администрации города. В 2007 году решением администрации дом был выведен из жилого фонда, а какого-либо другого жилого помещения ему не предоставлялось. В связи с предстоящим увольнением с военной службы он изъявил желание получить другое жилое помещение по месту службы в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», за счет органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, то есть, в его случае - непосредственно от войсковой части №, которая должна была арендовать для него жилье у администрации города. Командование же части предлагало ему жилые помещения по договору социального найма от администрации города, от получения которых он отказался, поскольку такой вариант решения его жилищного вопроса противоречил существующему порядку обеспечения жильем военнослужащих.

Кроме того, как далее указывает Траксель в заявлении, издавая приказ об исключении его из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, командир войсковой части № не принял во внимание то, что на этот момент он не был обеспечен в полном объеме денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, а направляя его в отпуск за 2010 год, при выплате денежной компенсации за санаторно-курортное лечение, вместо положенной ему суммы 600 руб. неправомерно выплатил ему только 522 руб.

Заявитель Траксель и командир войсковой части №, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных возражениях относительно заявления Тракселя командир войсковой части № просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Указывает на то, что вопросы обеспечения Тракселя жильем как по месту службы, так и по избранному им после увольнения с военной службы месту жительства неоднократно являлись предметом судебных разбирательств. В каждом случае действия командования части в плане жилищного обеспечения Тракселя были признаны законными. Уволенный с военной службы Траксель на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № был исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем судебными решениями в этот приказ были внесены корректировки лишь в части даты исключения заявителя из указанных списков. В связи с этим по поступлении в часть копий судебных постановлений был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в вышеназванный приказ № были внесены соответствующие изменения с перенесением даты исключения заявителя из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ. При этом сразу же была составлены платежные документы и выделены денежные средства для расчета с Тракселем по причитающемуся ему денежному довольствию, однако в часть за получением денег, а равно за вещевым имуществом и продовольственным пайком, он не прибывал, несмотря на то, что был поставлен в известность об этом.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Коваля, полагавшего необходимым заявление удовлетворить частично с возложением на командира войсковой части № обязанности по обеспечению заявителя положенными за период восстановления нарушенных прав видами довольствия, а в остальном - отказать, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 6 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем свидетельствует выписка из документа, Траксель, досрочно уволенный с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Свою позицию о незаконности данного приказа заявитель обосновывает тем, что при этом были нарушены его права на обеспечение жильем при увольнении и на полный расчет по всем видам довольствия.

Однако, эту позицию нельзя признать состоятельной.

Так, из пункта № оспариваемого приказа следует, что он издан во исполнение решений Североморского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных по результатам рассмотрения двух других заявлений Тракселя.

При этом, предметом спора являлся приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении Тракселя из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным решениям, о чем свидетельствуют копии судебных постановлений, на командира войсковой части № возложена обязанность по изменению даты исключения Тракселя из списков личного состава воинской части соответственно на 41 и 13 суток в счет реализации права на отпуск и на увеличение продолжительности отпуска на время проезда к месту его использования.

Причем, решение Североморского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось в кассационном порядке и кассационным определением Северного флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения. Копия данного кассационного определения, как и копия решения Североморского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовым уведомлениям, получены воинской частью ДД.ММ.ГГГГ.

Исполняя возложенную на него обязанность, по поступлении копий решений судов, командир войсковой части 20424 перенес дату исключения Тракселя из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом суток отпуска пропорционально прослуженному времени.

Изменение даты исключения заявителя из списков личного состава воинской части, как это видно из копии платежной ведомости, повлекло необходимость выплаты Тракселю денежного довольствия за этот период, что составляет 81534 руб. 52 коп., а также обеспечения его за этот же период вещевым имуществом и продовольственным пайком.

Действительно, как предусмотрено пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением и до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Вместе с тем, в отношении действий командира части в связи с изданием оспариваемого приказа № данное нормативное положение не применимо, поскольку, названный приказ представляет собой не самостоятельное решение об исключении военнослужащего из списков личного состава части (которое принято командиром части ранее - ДД.ММ.ГГГГ), а связан с исполнением судебных постановлений, заключающихся в необходимости перенесения даты его исключения из этих списков на более поздний срок. При этом, указанное первоначально принятое решение об исключении Тракселя из списков личного состава части само по себе как таковое незаконным не признавалось.

Из материалов переписки командования части с Тракселем, объяснительных ВрИО главного бухгалтера и начальника продовольственной и вещевой службы части, усматривается, что после поступления в часть копий судебных постановлений, была составлена платежная ведомость на перерасчет денежного довольствия, подготовлены положенные к выдаче ему предметы обмундирования и продовольственный паек. О готовности воинской части произвести с Тракселем окончательный расчет последний извещался.

Таким образом, следует констатировать, что причитающимися ему видами довольствия Траксель не был обеспечен по причинам, независящим от командования войсковой части №.

Однако, это не снимает с командования части обязанности по обеспечению заявителя положенным довольствием, поскольку соответствующее право возникло у него в период прохождения военной службы.

Рассматривая требование заявителя о признании незаконным оспариваемого приказа в свете реализации его права на обеспечение жилым помещением, суд исходит из следующего.

Обстоятельства, связанные с вопросом жилищного обеспечения Тракселя, уже были предметом судебного разбирательства ранее.

Так решением Североморского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления Тракселя, в котором он, в том числе, просил обязать командира войсковой части № отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (на который указывалось выше) и восстановить его в списках личного состава воинской части до обеспечения жилым помещением.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что Траксель, проходивший военную службу в войсковой части № и имевший общую продолжительность военной службы более 27 лет, был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). При этом по месту службы в городе Островной Мурманской области он был обеспечен двухкомнатной квартирой по договору найма в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением администрации данного муниципального образования указанный жилой дом выведен из эксплуатации жилищного фонда. В процессе увольнения Траксель высказывал просьбы об обеспечении его жилым помещением. В связи с этим командованием части он был поставлен в очередь на получение готового жилья в избранном после увольнения месте жительства. Кроме того, ему предлагалось получить по месту службы на выбор 5 различных служебных квартир, от которых он отказался.

Изложенные обстоятельства, имеющие в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальный характер по рассматриваемому делу, сохраняют свое значение для вывода о том, что командованием войсковой части № приняты исчерпывающие меры по обеспечению заявителя жилым помещением, в том числе, по месту службы.

В настоящее время по вопросу обеспечения военнослужащих жилыми помещениями действует Приказ Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений».

В соответствии с утвержденными этим Приказом инструкциями вопросы жилищного обеспечения военнослужащих выведены из сферы деятельности непосредственно воинских частей и отнесены к компетенции структурного подразделения уполномоченного Министром обороны РФ органа - Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

В этой связи оснований для удовлетворения требования Тракселя о возложении на командира войсковой части № обязанности по предоставлению ему жилого помещения по месту службы не имеется.

Суд также не находит оснований признать незаконными действия командования части по удержанию с Тракселя налога на доходы физических лиц при выплате ему денежных средств, предусмотренных ч. 4 ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Данной нормой установлено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в соединениях и воинских частях постоянной готовности на должностях, подлежащих комплектованию солдатами, матросами, сержантами и старшинами, и поступивших на военную службу по контракту после 1 января 2004 года, а также курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и члены семей военнослужащих - граждан во время отпуска, но не более одного раза в год, обеспечиваются санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Указанные военнослужащие оплачивают 25 процентов, а члены их семей - 50 процентов стоимости путевки, за исключением случаев, когда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации определены иные условия оплаты. При этом указанным военнослужащим ежегодно независимо от приобретения путевки выплачивается денежная компенсация в размере 600 рублей на самого военнослужащего и в размере 300 рублей на супруга военнослужащего - гражданина и каждого его несовершеннолетнего ребенка.

Перечень видов доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению, установлен в ст. 217 Налогового кодекса РФ.

В частности, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) такие виды доходов физических лиц, как государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством, а также все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат.

Несмотря на то, что денежные средства в сумме 600 рублей, выплачиваемые военнослужащему (300 рублей – на членов его семьи) в порядке ч. 4 ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих», буквально указаны в законе как «компенсация», компенсационного характера они не имеют.

Выплата этих денежных средств не связана с возмещением военнослужащим (членам их семей) каких-либо конкретных затрат и является своего рода гарантией, поскольку производится в обязательном порядке всем военнослужащим, за исключением отдельных, поименованных в законе, категорий, то есть, носит характер постоянного дохода военнослужащего, подлежащего в соответствии с ч. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ налогообложению.

С этим выводом согласуются и разъяснения Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ от 27 января 2009 года о необходимости удержания налога на доходы физических лиц при производстве военнослужащим указанной выплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда, исходя из приведенных нормативных положений, может наступать лишь при наличии посягательства путем совершения определенных действий (бездействия) на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, либо на неимущественные права.

Отсутствие, как это установлено в судебном заседании, каких-либо нарушений прав Тракселя со стороны командования части в рамках рассматриваемых правоотношений делает безосновательными претензии последнего о компенсации ему морального вреда.

Таким образом, заявление Тракселя подлежит частичному удовлетворению с возложением на командира войсковой части № обязанности по обеспечению заявителя положенными видами довольствия за соответствующий период, а в удовлетворении остальных его требований надлежит отказать.

Согласно квитанциям Сбербанка РФ и отделения почтовой связи при обращении в суд заявителем уплачены 200 руб. в качестве государственной пошлины и 43 руб. 90 коп. за почтовое отправление материалов заявления. Поскольку суд удовлетворяет заявление частично, указанные судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ему со стороны воинской части пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь статьями 98, 198 и 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, военный суд

решил:

Заявление Тракселя А. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части № в пользу Тракселя А. В.:

- 81534 (восемьдесят одну тысячу пятьсот тридцать четыре) руб. 52 коп. в счет денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ;

- 100 (сто) руб. в счет возмещения судебных расходов.

Обязать командира войсковой части № обеспечить Тракселя А. В. положенным вещевым имуществом и продовольственным пайком за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований Тракселя А.В. о возложении на командира войсковой части № обязанности по отмене пункта № приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы и восстановлению его в указанных списках до обеспечения жилым помещением по месту прохождения службы, обеспечению его служебным жилым помещением по месту прохождения службы, о взыскании в его пользу 78 руб., удержанных с него при выплате денежных средств в порядке ч. 4 ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также 143 руб. 90 коп. в счет возмещения судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение десяти дней.

Копия верна:

Судья Североморского

гарнизонного военного суда А.А.Колосов

решением администрации данного муниципального образования указанный жилой дом выведен из эксплуатации жилищного фонда

то есть

Траксель

проживал в нежилом помещении

для вывода о том, что командованием войсковой части № приняты исчерпывающие меры по обеспечению заявителя жилым помещением, в том числе, по месту службы.

судья гарнизонного военного суда А.А.Колосов

уникальный судья

Кроме того, ему предлагалось получить по месту службы на выбор 5 различных служебных квартир, от которых он отказался.

Это, знаете ли никого волновать не должно. ВК ВС по этому поводу высказывалась уже. Изменений мнения коллегии мне не встречалось пока.
Опять возвращаемся к "нашим баранам" Отказ от служебного жилья при увольнении
Справедливости ради, правда надо сказать, что в последствии ВК ВС изменила мнение о предназначении служебок только на время службы, указав в ином определении, что все,кто уволен в служебке и признан нуждающимся, не могут быть выселены до получения жилья в ИПМЖ, но это скорее укрепление позиции ВКПИ 07-30. Причем корявое.

что в последствии ВК ВС изменила мнение о предназначении служебок только на время службы, указав в ином определении, что все,кто уволен в служебке и признан нуждающимся, не могут быть выселены до получения жилья в ИПМЖ

Можете выложить это решение,или реквизиты.С уважением

uov2010,
в этой ветке поищите,где-не помню. VIPded выкладывал

Здравствуйте! У меня такая ситуация....приказ на увольнение в связи с ОШМ пришел в часть в марте этого года. На тот момент выслуга составляла 9 лет и 8 месяцев. Примерно же в это время мне стало известно что я не включен в реестр НИС. Пишу командиру рапорт регистрирую чтобы принял меры. Исключает из списков части с выслугой 9лет..11 месяцев....22 дня....Решением касационного суда восстановлен на службе в связи с тем что приказ об исключении из списков части признан незаконным( Вещевое , денежное довольствие, не был направлен на лечение,а имелась на то необходимость ну и отпуск неправильно был раасчитан). Судебные тяжбы включены в выслугу. Итого на данный момент выслуга уже более 10 лет. Статья увольнеия ОШМ. По вопросам связанным и письменным обращениям с просьбой включить меня в реестр НИС командование бездействует и молчит и по сей день не смотря мои неоднократные обращения в том числе и в суд( дело рассматривается)....вывели в распоряжение другого командира в связи с тем что прежняя часть должна быть ликвидирована. Новый командир зачисляет и сразу же издает приказ об исключении из списков части.
На данный момент неизвестно какое решение примет суд по включению меня в реестр с момента написания мной рапорта на участие НИС, как оно будет реализовываться, на это может уйти много времени, но тем не менее выслуга и статья увольнения располагают к праву обеспечению жильем. Как мне в данный момент не пролететь .....Как защитить свои права чтобы меня не могли оставить без жилья?

Я задал слишком сложный вопрос в форуме или тут нет специалистов которые смогут мне дать дельный ответ???

командование бездействует и молчит и по сей день

Оспаривали включение в реестр (бездействие командования)?

как оно будет реализовываться, на это может уйти много времени,

Как решит суд. Вы куда-то торопитесь?
По повторному исключению подавайте в суд. Вы можите реализовать свое право на жилье только будучи военнослужащим. Пока Вы это право не реализовали.

или тут нет специалистов которые смогут мне дать дельный ответ

Не пробовали к адвокату обратиться? Там быстрее и бесплатно.

Бездействия командования оспариваю-в настоящее время уже третье предварительное слушание назначено ввиду уточнений заявления и других обстоятельств...скоро и суд состоится.....в заявлении я прошу обязать командира подать сведения на включение в реестр Главкому ВС, а Главкому ВС рассмотреть сведения для включения меня в реестр НИС и подать данные в ДЖО. ДЖО и Росвоенипотека указаны третьими лицами так как они имеют непосредственное отношение к делу. В случае если я выиграю суд пока меня включат в реестр пока сообщат номер участника НИС может пройти очень много времени....более трёх месяцев....за это время меня командир десять раз исключит из списков части. Я понимаю что мне ничего не остается как идти в суд.....мне и терять нечего..интересен такой вопрос а будет ли моё необеспечение жильем везким аргументом по признанию приказа командира об исключении из списков части незаконным и подлежащим отмене....и как мне доказать что я жильем обеспечен не был.....или мне достаточно заявить в суде что не обеспечивался а та сторона пускай пробует опровергнуть.

и как мне доказать что я жильем обеспечен не был

Это обязанность командира - доказать, что Вы жильем обеспечены были.
Но, на Всякий случай, еще раз почитайте закон о статусе и НПА про ипотеку. Там все расписано, в т.ч. и сроки.

за это время меня командир десять раз исключит из списков части.

Ну, десять раз и востановит.
Между прочим, почему не заявить дополнительное требование - обязать командира части иключить из списков части после обеспечения жильем.
ИМХО включение в реестр не является основанием для признания обеспеченным.
Вот когда договор купли-продажи оформите, вот тогда государство и выполнит перед Вами свои обязанности.

Реутовский гарнизонный суд Московской области отказал 5 дней назад военнослужащему, уволенному со служебным жильём в военном городке в восстановлении на службе и отмене приказа об увольнении. Как только будет решение- пообещали через 2 дня- будет выложено здесь.

Добавлено спустя 17 минут 32 секунды:

Копия верна:

Судья Североморского

гарнизонного военного суда А.А.Колосов

Кудесник, а данное решение обжаловалось?

Хотелось бы взглянуть на это решение ....и обсудить...

.или мне достаточно заявить в суде что не обеспечивался а та сторона пускай пробует опровергнуть.

Если я ошибаюсь, пусть юристы меня поправят, но по-моему где-то в ГПК есть такое, что истец должен обосновать, чем его права нарушены.

где-то в ГПК есть такое, что истец должен обосновать, чем его права нарушены

Есть такое. Но к делам по "оспариванию беззаконий" (глава 25 ГПК) есть спец.норма:
Статья 249. Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений
1. Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Это теория. На практике же и другим советую, и сам так делаю - ДОКАЗЫВАТЬ ЛУЧШЕ САМОМУ, чем отдавать это на откуп судье с ответчиками...

Если я ошибаюсь, пусть юристы меня поправят, но по-моему где-то в ГПК есть такое, что истец должен обосновать, чем его права нарушены.

Это теория. На практике же и другим советую, и сам так делаю - ДОКАЗЫВАТЬ ЛУЧШЕ САМОМУ, чем отдавать это на откуп судье с ответчиками...

После двух судебных решение по моему заявлению, двух кассационных определений, одного надзорного определения МОВС, в последующем дело было возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции и тот же суд, который выносил 2 судебных решения вдруг не увидел в чём же всё таки заключается нарушение моих прав и начал выдумывать всяческие причины, чтобы не рассматривать это заявление по существу. В результате определение вынес о возврате заявления без рассмотрения по су3ществу Причина, что я якобы не указал в заявлении в чём заключается нарушение прав. Дело дошло в надзоре до того, что судья ВС РФ указал причину отказа - недостаточность того, что я указывал в свём заявлении и это не является основанием для принятия и рассмотрения моего заявления в суде. Хотя по нему уже было вынесено 2 судебныз противоположных решения. А дело касалось порядка формирования списка внеочередников, и как следствие создание препятствий в реализации моих жилищных прав как увольняемого по пп "а" п.1 ст.51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" по решению суда. Так что если суд не захочет создавать ненужную судебную практику, то всё что бы не указал в заявлении для суда не будет иметь никакого значения, тк он так будет считать и кассационная с надзорной инстанцией его поддержит.
Если суды будут признавать нарушения прав и принимать решения в пользу заявителей, то это неправильный суд.

касация готова. На следующей неделе будет подана.

Оцените.

Один из основных вопросов при увольнении военнослужащих это обеспечение жильем.....Как быть в такой ситуации....У военнослужащего выслуга 10 лет и 4 месяца.....его повторно исключают из списков части...повторно потому что первый раз исключали из списков части при выслуге лет 9 лет 11 месяцев и 22 дня и он этот приказ обжаловал и по решению суда его ввиду необеспечения вещевым довольствием восстановили......таким образом у него и появилась эта выслуга 10 лет и 4 месяца.....и теперь встает вопрос о обеспечении жильем ведь выслуга больше 10ти лет и соответственно статья увольнеия льготная-ОШМ....а его исключают из списков заново...как ему реализовать жилищное право? Ведь своего жилья у военнослужащего нет, от МО не получал....Обратиться в суд ? Какие документы необходимо приложить в подтверждение требований? Как примерно могут звучать требования в заявлении?

Обратиться в суд ?

Для начала обратиться к командиру части за документами, требующимися для постановки на учет нуждающихся, дальше по обстановке - РУЖО - суд (прокуратура)...
Успехов Вам, правда и право на стороне военнослужащего. У меня на Сахалине аналогичная ситуация (там, правда, не жильё, а денежки по НИС) разрешилась вполне замечательно для человека.

У меня тоже НИС....но ситуация наихудчайщая......рапорта писали в 2006 году на включение в НИС а в реестр не включили.....вот бьюсь в суде чтобы командование подало данные для включение в реестр заново с включением меня с момента написания рапорта......Судебное дело превратилось в рассследование и дело затянется еще на месяц а то и на два....и как вот быть ведь ипотека это альтернатива старой системе обеспечения жильем ...но вместе эти две системы преследуют одну цель- обеспечить военнослужащего жильём.....а мне и так жилья не дали так еще и у ответчика представителя командира появились сомнения по подлинности написания мной рапорта и составленнного на основании рапортов списка для включения в реестр который составлялся еще в другой части.....у меня имеются копии- совсем хотят оставить без жилья....напакастить мне хотят...не понравилось им что в ответ на их бездействия я обратился в прокуратуру и к командующему.....а потом и в суд....теперь я у них враг №1))).....

Документов мне в части никто не даст.....Нужно как то самому признаваться нуждающимся в жилье для суда....)) Я вот подумываю о выписках из домовых книг и из ЕГРП....справочки кое какие у меня остались из частей что жильем не обеспечивался.....плюс моё уверенное заявление что я жильём не обеспечивался......а они пусть докажут обратное....Такова позиция может не совсем верна..но пока единственное что я вижу.....

Документов мне в части никто не даст.....Нужно как то самому признаваться нуждающимся в жилье для суда....)) Я вот подумываю о выписках из домовых книг и из ЕГРП....справочки кое какие у меня остались из частей что жильем не обеспечивался.....плюс моё уверенное заявление что я жильём не обеспечивался......а они пусть докажут обратное....Такова позиция может не совсем верна..но пока единственное что я вижу.....

что у вас там получилось что нибудь???

romantei, пока трудно что либо сказать.....суды это не так быстро

Добавлено спустя 4 минуты 23 секунды:
Я кстати вот о чём подумал......а что если еще в суд подать на взыскание за поднаём жилья??? В июле меня исключили из списков части, потом по решению суда восстановили в списках части и 4 месяца судебных разбирательств до восстановления включили в срок службы так как приказ об исключении из списков части был незаконным. Эти 4 месяца я снимал квартиру....где то же мне нужно было жить.....жил в гарнизоне .....рапорт на поднаем будучи исключенным из списков части я не мог написать по логике....соответственно я думаю правомерное требование в суде можно озвучить для того чтобы получить денежные средства за поднаем)) А Вы что думаете?

Здравствуйте. У нас в части увольняют по оргштатным и болезни без предоставления жилья, призванным после 1 января 1998 года, имеющим выслугу 10 лет и более. Мотивируют, что есть служебное жилье и что призванные после 1998 года должны ждать своё жилье на гражданке. При этом, если согласны на сертификат, то не увольняют пока сертификат в часть не придет...