Во сколько это обходится?
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
#62
Если кассационного заседания еще не было, то можете добавить перед началом заседания.
Однако это требование будет рассматриваться только в случае принятия нового решения.
Однако это требование будет рассматриваться только в случае принятия нового решения.
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- Lodeynopolez
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1407
- Зарегистрирован: 08 июл 2007, 19:10
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
#64
Сообщение и ответ перенесены объединением тем. VIPded В исковом заявлении три требования:
1. взыскание компенсации морального вреда
2. выплата индексации задержанных средств
3. возмещение государственной пощлины Цена иска это только 2 или 1+2
И как ее указывать в начале заявления или в конце у каждого пункта?
Спасибо!
1. взыскание компенсации морального вреда
2. выплата индексации задержанных средств
3. возмещение государственной пощлины Цена иска это только 2 или 1+2
И как ее указывать в начале заявления или в конце у каждого пункта?
Спасибо!
#66
Lodeynopolez, цена иска в Вашем случае это 1+2. Но по пункту 1 требования госпошлиной не облагаются.
Обычно цену иска (например, 1+2) и размер госпошлины, подлежащей оплате, указывают в "шапке" искового заявления. В "просительной" части иска указывают отдельно размер требований по компенсации морального вреда, отдельно по индексации, отдельно в возмещение уплаченной госпошлины.
Обычно цену иска (например, 1+2) и размер госпошлины, подлежащей оплате, указывают в "шапке" искового заявления. В "просительной" части иска указывают отдельно размер требований по компенсации морального вреда, отдельно по индексации, отдельно в возмещение уплаченной госпошлины.
#67
20 рублей за лист - за удостоверенные судом копии решений, определений и т.п. Просто копирование материалов дела своими средствами - право лиц, участвующих в деле.
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 2113
- Зарегистрирован: 21 май 2008, 15:26
- Контактная информация:
#68
Товарищи, такой вопрос возник: сегодня мне ответчик саркастически заявил, что подал какое-то заявление на возмещение раходов, связанное с переездом в кассацию и обратно. А также, что на все "выигранные" дела в кассации он далее подаст такие заявления и чтоб я готовился оплатить все расходы как истец.
Вопрос: Что это за хрень и как ее бояться?
Вопрос: Что это за хрень и как ее бояться?
- подпол
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1591
- Зарегистрирован: 13 фев 2009, 12:25
- Откуда: Челябинск
- Контактная информация:
#69
Все верно, раз проиграли - будете оплачивать судебные расходы.
На Урале помогу чем смогу. И совсем бесплатно.
"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться." Сократ
"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться." Сократ
- Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#70
Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">сегодня мне ответчик саркастически заявил, что подал какое-то заявление на возмещение раходов, связанное с переездом в кассацию и обратно. А также, что на все "выигранные" дела в кассации он далее подаст такие заявления и чтоб я готовился оплатить все расходы как истец.
Если он ездил за свой счёт - не прокатит. Только если в официальную командировку, да и то я не уверен в удовлетвоении его заявления.
Если он ездил за свой счёт - не прокатит. Только если в официальную командировку, да и то я не уверен в удовлетвоении его заявления.
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 2113
- Зарегистрирован: 21 май 2008, 15:26
- Контактная информация:
#71
Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Если он ездил за свой счёт - не прокатит. Только если в официальную командировку, да и то я не уверен в удовлетвоении его заявления.
ездил ПКПР, как я понимаю, в официальную командировку
ездил ПКПР, как я понимаю, в официальную командировку
- подпол
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1591
- Зарегистрирован: 13 фев 2009, 12:25
- Откуда: Челябинск
- Контактная информация:
#72
Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">я не уверен в удовлетвоении его заявления
Captain по этому поводу писал - "...Но могу сказать одно: судья повёл себя сегодня как настоящий пи..р...".
Думаю, что заявление удовлетворят.
Captain по этому поводу писал - "...Но могу сказать одно: судья повёл себя сегодня как настоящий пи..р...".
Думаю, что заявление удовлетворят.
На Урале помогу чем смогу. И совсем бесплатно.
"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться." Сократ
"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться." Сократ
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 2113
- Зарегистрирован: 21 май 2008, 15:26
- Контактная информация:
#74
Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Ст.98 ГПК РФ.
это я знаю, вопрос только как его оплачивать ответчику, если тот никаких расходов не просил суд оплатить (на момент вступления в силу решения) и ему все оплачивает МО в качестве командировки?
это я знаю, вопрос только как его оплачивать ответчику, если тот никаких расходов не просил суд оплатить (на момент вступления в силу решения) и ему все оплачивает МО в качестве командировки?
- VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#75
Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">если тот никаких расходов не просил суд оплатить
Вот и "давите" на часть 3 ст.98-й, дающую право ГВСу вопрос об издержках решать после кассации только в случае "если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение".
Вот и "давите" на часть 3 ст.98-й, дающую право ГВСу вопрос об издержках решать после кассации только в случае "если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение".
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 2113
- Зарегистрирован: 21 май 2008, 15:26
- Контактная информация:
#76
VIPded,
правильно ли я понимаю, что здесь командир части сам себе оплачивает благодаря Статья 102. Возмещение сторонам судебных расходов
1. При отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
2. В случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.
правильно ли я понимаю, что здесь командир части сам себе оплачивает благодаря Статья 102. Возмещение сторонам судебных расходов
1. При отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
2. В случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.
- VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#77
Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">При отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца
Увы, это касается только жирно выделенной категории дел (см. ст.46 ГПК РФ).
Увы, это касается только жирно выделенной категории дел (см. ст.46 ГПК РФ).
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
- Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#79
Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Сегодня судья вынес определение взыскать с меня расходы на проезд ПКПР к месту кассации и обратно.
Выложите?
Выложите?
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 2113
- Зарегистрирован: 21 май 2008, 15:26
- Контактная информация:
#80
Вот самое первое определение о "принятии к производству". Я сначала и не понял куда это, то ли новое, то ли к старому делу. Судья такие глдаза делал, когда я его спрашивал "это вообще куда"
Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">В. гарнизонным военным судом принято к производству заявление начальника в/ч 11111 о взыскании с капитана М. судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по его заявлению об оспаривании действий начальника в/ч 11111, связанных с отказом в предоставлении заявителя к увольнению с военной службы, копию которого с приложенными в обоснование заявления материалами направляю ответчику для ознакомления.
Рассмотрение данного заявления назначено на И часов 19 марта 2009 года в В. гарнизонном военном суде, по адресу г. В.
Сторонам необходимо лично прибыть в судебное заседание, либо обеспечить явку в суд своих представителей с надлежащими доверенностями, а в случае ходатайства о рассмотрении заявления без участия, заблаговременно уведомить об этом военный суд
телеграммой или по факсу
Одновременно разъясняю, что в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право) знакомиться с материалами дела, делать выписки из них. снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, а непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий
бездействия) возлагаются на органы и должностных лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили
спариваемые действия (бездействие).
При рассмотрении и разрешении дел. возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
Приложение: на 4 л. в 1 экз. в 1-й адрес
а вот и само "ОПРЕДЕЛЕНИЕ"
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2009 года г. В.
В. Гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи военного суда П, секретаре М., с участием представителя заявителя начальника в/ч 11111 подполковника Э и ответчика М, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда заявление начальника в/ч 11111 к М. о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Начальник начальника в/ч 11111 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что 29 января 2009 года его. представитель принимал участие в судебном, заседании Х окружного военного суда при рассмотрении, в кассационном порядке гражданского дела по заявлению военнослужащего в/ч 11111 капитана М. об оспаривании действий начальника в/ч 11111, связанных с отказом в представлении заявителя к увольнению с военной службы. Определением суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а кассационная жалоба М. без удовлетворения. При этом в/ч 11111 понёс расходы, связанные с участием в судебном заседании 29 января 2009 года в городе Х, а именно: расходы на проезд представителя начальника в/ч 11111 на поезде в город Х и обратно в размере 3039 руб. 50 коп., которые истец просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании представить начальника удовлетворении требований заявления. Ответчик М. требования заявителя не признал.
Рассмотрев заявление суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно определению Х окружного военного суда от 29 января 2009 года решение В. гарнизонного военного суда от 4 декабря 2008 года по заявлению военнослужащего в/ч 11111 капитана М. об оспаривании действий начальника в/ч 11111, связанных с отказом в представлении заявителя к увольнению с военной службы оставлено без изменения, а кассационная жалоба М. без удовлетворения. При этом представитель начальника в/ч 11111 принимал участие в судебном заседании.
Согласно проездным документам и раздаточной ведомости, а также командировочного удостоверения в/ч 11111 понес расходы, связанные с участием в судебном заседании 29 января 2009 года представителя в городе Х, в связи с необходимостью его проезда железнодорожным транспортом.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек , связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы Указанное правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.
Таким образом, поскольку определением судебной коллегии Х окружного военного суда от 29 января 2009 года заявление М. об оспаривании действий начальника в/ч 11111 оставлено без изменения, а его кассационная жалоба без удовлетворения и представитель начальника в/ч 11111 принимал участие в судебном заседании кассационной инстанции, заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 и 104 ГПК РФ, военный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление начальника в/ч 11111 к М. о взыскании судебных расходов полностью удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу в/ч 11111 судебные расходы в
рдамере 3039 рублей 50 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Х окружной Военный суд через В. гарнизонный военный суд
в течение десяти дней со дня его вынесения.
Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">В. гарнизонным военным судом принято к производству заявление начальника в/ч 11111 о взыскании с капитана М. судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по его заявлению об оспаривании действий начальника в/ч 11111, связанных с отказом в предоставлении заявителя к увольнению с военной службы, копию которого с приложенными в обоснование заявления материалами направляю ответчику для ознакомления.
Рассмотрение данного заявления назначено на И часов 19 марта 2009 года в В. гарнизонном военном суде, по адресу г. В.
Сторонам необходимо лично прибыть в судебное заседание, либо обеспечить явку в суд своих представителей с надлежащими доверенностями, а в случае ходатайства о рассмотрении заявления без участия, заблаговременно уведомить об этом военный суд
телеграммой или по факсу
Одновременно разъясняю, что в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право) знакомиться с материалами дела, делать выписки из них. снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, а непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий
бездействия) возлагаются на органы и должностных лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили
спариваемые действия (бездействие).
При рассмотрении и разрешении дел. возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
Приложение: на 4 л. в 1 экз. в 1-й адрес
а вот и само "ОПРЕДЕЛЕНИЕ"
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2009 года г. В.
В. Гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи военного суда П, секретаре М., с участием представителя заявителя начальника в/ч 11111 подполковника Э и ответчика М, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда заявление начальника в/ч 11111 к М. о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Начальник начальника в/ч 11111 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что 29 января 2009 года его. представитель принимал участие в судебном, заседании Х окружного военного суда при рассмотрении, в кассационном порядке гражданского дела по заявлению военнослужащего в/ч 11111 капитана М. об оспаривании действий начальника в/ч 11111, связанных с отказом в представлении заявителя к увольнению с военной службы. Определением суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а кассационная жалоба М. без удовлетворения. При этом в/ч 11111 понёс расходы, связанные с участием в судебном заседании 29 января 2009 года в городе Х, а именно: расходы на проезд представителя начальника в/ч 11111 на поезде в город Х и обратно в размере 3039 руб. 50 коп., которые истец просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании представить начальника удовлетворении требований заявления. Ответчик М. требования заявителя не признал.
Рассмотрев заявление суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно определению Х окружного военного суда от 29 января 2009 года решение В. гарнизонного военного суда от 4 декабря 2008 года по заявлению военнослужащего в/ч 11111 капитана М. об оспаривании действий начальника в/ч 11111, связанных с отказом в представлении заявителя к увольнению с военной службы оставлено без изменения, а кассационная жалоба М. без удовлетворения. При этом представитель начальника в/ч 11111 принимал участие в судебном заседании.
Согласно проездным документам и раздаточной ведомости, а также командировочного удостоверения в/ч 11111 понес расходы, связанные с участием в судебном заседании 29 января 2009 года представителя в городе Х, в связи с необходимостью его проезда железнодорожным транспортом.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек , связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы Указанное правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.
Таким образом, поскольку определением судебной коллегии Х окружного военного суда от 29 января 2009 года заявление М. об оспаривании действий начальника в/ч 11111 оставлено без изменения, а его кассационная жалоба без удовлетворения и представитель начальника в/ч 11111 принимал участие в судебном заседании кассационной инстанции, заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 и 104 ГПК РФ, военный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление начальника в/ч 11111 к М. о взыскании судебных расходов полностью удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу в/ч 11111 судебные расходы в
рдамере 3039 рублей 50 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Х окружной Военный суд через В. гарнизонный военный суд
в течение десяти дней со дня его вынесения.
- Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#81
Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">ОПРЕДЕЛЕНИЕ Мысли навскидку сразу: Согласно ч. 1 статьи 224 ГПК РФ «Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда».
Т.о. определение о возмещении судебных расходов могло быть вынесено в рамках рассмотрения самого гражданского дела. А поскольку рассмотрение вопроса о возмещении судебных расходов происходило в рамках отдельного дела, то должно было выноситься решение суда – ч. 1 статьи 194 «Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда». Рассмотрение вопроса о взыскании с военнослужащего понесённых расходов происходило в рамках отдельного дела. Вопрос о возмещении ущерба рассматривается в рамках искового производства. Тогда непонятно, почему суд в определении о принятии к производству, разъясняя права, ссылается на статью 249 ГПК РФ (Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений)? Применение судом первой инстанции ст. 98 ГПК незаконно, т.к. суд кассационной инстанции не изменил и не отменил состоявшееся решение суда первой инстанции. А с требованием о возмещении судебных расходов в суд кассационной инстанции никто не обращался. Поскольку явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, то необходимости в такой поездке не было, а следовательно не было необходимости нести эти расходы. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного суда от 23.06.1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», военным судам подсудны только гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Нормы о том, что дела по искам к военнослужащим о возмещении ущерба подсудны военным судам, данная статья не содержит (в отличие от ранее действовавшего законодательства).
Однако в Постановлении Пленума ВС № 9 всё как раз наоборот (как раньше было). И, к сожалению, суды смотрят в первую очередь не на закон, а на указания сверху.... Плюс к этому, для меня лично сомнительно, что суд взыскал денежные средства в пользу в\ч, а орган федерального казначейства не привлекался.
Т.о. определение о возмещении судебных расходов могло быть вынесено в рамках рассмотрения самого гражданского дела. А поскольку рассмотрение вопроса о возмещении судебных расходов происходило в рамках отдельного дела, то должно было выноситься решение суда – ч. 1 статьи 194 «Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда». Рассмотрение вопроса о взыскании с военнослужащего понесённых расходов происходило в рамках отдельного дела. Вопрос о возмещении ущерба рассматривается в рамках искового производства. Тогда непонятно, почему суд в определении о принятии к производству, разъясняя права, ссылается на статью 249 ГПК РФ (Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений)? Применение судом первой инстанции ст. 98 ГПК незаконно, т.к. суд кассационной инстанции не изменил и не отменил состоявшееся решение суда первой инстанции. А с требованием о возмещении судебных расходов в суд кассационной инстанции никто не обращался. Поскольку явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, то необходимости в такой поездке не было, а следовательно не было необходимости нести эти расходы. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного суда от 23.06.1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», военным судам подсудны только гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Нормы о том, что дела по искам к военнослужащим о возмещении ущерба подсудны военным судам, данная статья не содержит (в отличие от ранее действовавшего законодательства).
Однако в Постановлении Пленума ВС № 9 всё как раз наоборот (как раньше было). И, к сожалению, суды смотрят в первую очередь не на закон, а на указания сверху.... Плюс к этому, для меня лично сомнительно, что суд взыскал денежные средства в пользу в\ч, а орган федерального казначейства не привлекался.
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 2113
- Зарегистрирован: 21 май 2008, 15:26
- Контактная информация:
#82
Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А поскольку рассмотрение вопроса о возмещении судебных расходов происходило в рамках отдельного дела
а оно вносилось вдогонку к самому делу, только вот из определения к принятию к производству этого не понятьQuote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Тогда непонятно, почему суд в определении о принятии к производству, разъясняя права, ссылается на статью 249 ГПК РФ (Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений)?
судья - идиот-маразматикДобавлено (2009-03-25, 19:39)
---------------------------------------------
Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Т.о. определение о возмещении судебных расходов могло быть вынесено в рамках рассмотрения самого гражданского дела.
таконо и было вынесено внутри самого дела. только уже после вступления решения суда в силу
Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А поскольку рассмотрение вопроса о возмещении судебных расходов происходило в рамках отдельного дела, то должно было выноситься решение суда – ч. 1 статьи 194 «Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда».
в статье 104 указано
На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
но!
в статье 201 указано: Дополнительное решение суда 1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Рассмотрение вопроса о взыскании с военнослужащего понесённых расходов происходило в рамках отдельного дела.
происходило внутри "дела", но после вступления решения в законную силу. из определения суда к рассмотрению заявления о расходах этого не понять.
а оно вносилось вдогонку к самому делу, только вот из определения к принятию к производству этого не понятьQuote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Тогда непонятно, почему суд в определении о принятии к производству, разъясняя права, ссылается на статью 249 ГПК РФ (Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений)?
судья - идиот-маразматикДобавлено (2009-03-25, 19:39)
---------------------------------------------
Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Т.о. определение о возмещении судебных расходов могло быть вынесено в рамках рассмотрения самого гражданского дела.
таконо и было вынесено внутри самого дела. только уже после вступления решения суда в силу
Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А поскольку рассмотрение вопроса о возмещении судебных расходов происходило в рамках отдельного дела, то должно было выноситься решение суда – ч. 1 статьи 194 «Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда».
в статье 104 указано
На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
но!
в статье 201 указано: Дополнительное решение суда 1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Рассмотрение вопроса о взыскании с военнослужащего понесённых расходов происходило в рамках отдельного дела.
происходило внутри "дела", но после вступления решения в законную силу. из определения суда к рассмотрению заявления о расходах этого не понять.
- VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#83
Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">в статье 201 указано: Дополнительное решение суда
1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:...............
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Там же указано:
"2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда".
1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:...............
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Там же указано:
"2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда".
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 2113
- Зарегистрирован: 21 май 2008, 15:26
- Контактная информация:
#84
Черновик:
Частная жалоба
на определение В. гарнизонного военного суда
о взыскании судебных расходов 19 марта 2009 года В. гарнизонным военным судом рассмотрено заявление начальника в/ч 11111 о взыскании с меня судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по моему заявлению об оспаривании действий начальника в/ч 11111.
Определением В. гарнизонного военного суда от 19 марта 2009 года в удовлетворении требований начальника в/ч 11111 было удовлетворено. С определением В. гарнизонного военного суда от 19 марта 2009 года не согласен.
Считаю его неправильным, подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
Судом заявление было принято к производству в порядке главы 25 ГПК РФ. Однако, заявление было рассмотрено в рамках дела, по которому решение уже вступило в законную силу.
Применение судом первой инстанции ст. 98 ГПК РФ незаконно, т.к. суд кассационной инстанции не изменил и не отменил состоявшееся решение суда первой инстанции. А с требованием о возмещении судебных расходов в суд кассационной инстанции никто не обращался.
Поскольку явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, то необходимости в такой поездке не было, а следовательно не было необходимости нести эти расходы.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного суда от 23.06.1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», военным судам подсудны только гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Нормы о том, что дела по искам к военнослужащим о возмещении ущерба подсудны военным судам, данная статья не содержит.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 361 ГПК РФ, - ПРОШУ: 1. Определение В. гарнизонного военного суда от 19 февраля 2009 г. отменить, вынести новое определение, не передавая дело на новое рассмотрение. Приложение:
1. Копия частной жалобы.
«____» марта 2009 г. По поводу того, что дело было рассмотрено отдельным делом я не писал, поскольку несмотря на идиотское определение суда о приянтии заявления к производству, само заявление было рассмотрено внутри старого дела.
Kot, VIPded, стоит ли добавлять в жалобу что-либо о статье 201?
Частная жалоба
на определение В. гарнизонного военного суда
о взыскании судебных расходов 19 марта 2009 года В. гарнизонным военным судом рассмотрено заявление начальника в/ч 11111 о взыскании с меня судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по моему заявлению об оспаривании действий начальника в/ч 11111.
Определением В. гарнизонного военного суда от 19 марта 2009 года в удовлетворении требований начальника в/ч 11111 было удовлетворено. С определением В. гарнизонного военного суда от 19 марта 2009 года не согласен.
Считаю его неправильным, подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
Судом заявление было принято к производству в порядке главы 25 ГПК РФ. Однако, заявление было рассмотрено в рамках дела, по которому решение уже вступило в законную силу.
Применение судом первой инстанции ст. 98 ГПК РФ незаконно, т.к. суд кассационной инстанции не изменил и не отменил состоявшееся решение суда первой инстанции. А с требованием о возмещении судебных расходов в суд кассационной инстанции никто не обращался.
Поскольку явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, то необходимости в такой поездке не было, а следовательно не было необходимости нести эти расходы.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного суда от 23.06.1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», военным судам подсудны только гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Нормы о том, что дела по искам к военнослужащим о возмещении ущерба подсудны военным судам, данная статья не содержит.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 361 ГПК РФ, - ПРОШУ: 1. Определение В. гарнизонного военного суда от 19 февраля 2009 г. отменить, вынести новое определение, не передавая дело на новое рассмотрение. Приложение:
1. Копия частной жалобы.
«____» марта 2009 г. По поводу того, что дело было рассмотрено отдельным делом я не писал, поскольку несмотря на идиотское определение суда о приянтии заявления к производству, само заявление было рассмотрено внутри старого дела.
Kot, VIPded, стоит ли добавлять в жалобу что-либо о статье 201?
- VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#85
Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Применение судом первой инстанции ст. 98 ГПК РФ....
Уточните, что речь идёт о части третьей статьи. Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">стоит ли добавлять в жалобу что-либо о статье 201?
Стоит. Несмотря на название "определение" (т.е. документ, которым дело не решается по существу), суд фактически вынес решение.
Уточните, что речь идёт о части третьей статьи. Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">стоит ли добавлять в жалобу что-либо о статье 201?
Стоит. Несмотря на название "определение" (т.е. документ, которым дело не решается по существу), суд фактически вынес решение.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 2113
- Зарегистрирован: 21 май 2008, 15:26
- Контактная информация:
#86
update:Частная жалоба
на определение В. гарнизонного военного суда
о взыскании судебных расходов 19 марта 2009 года В. гарнизонным военным судом рассмотрено заявление начальника в/ч 11111 о взыскании с меня судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по моему заявлению об оспаривании действий начальника в/ч 11111 .
Определением В. гарнизонного военного суда от 19 марта 2009 года в удовлетворении требований начальника в/ч 11111 было удовлетворено. С определением В. гарнизонного военного суда от 19 марта 2009 года не согласен.
Считаю его неправильным, подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
Судом заявление было принято к производству в порядке главы 25 ГПК РФ в виде отдельного дела. Однако, заявление было рассмотрено в рамках дела, по которому решение уже вступило в законную силу.
Применение судом первой инстанции ст. 98 ГПК РФ незаконно, т.к. согласно п. 3 ст. 98 ГПК РФ суд кассационной инстанции не изменил и не отменил состоявшееся решение суда первой инстанции. А с требованием о возмещении судебных расходов в суд кассационной инстанции никто не обращался.
Поскольку явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, то необходимости в такой поездке не было, а следовательно не было необходимости нести эти расходы.
Согласно ст. 201 ГПК РФ суд может принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах, однако в нарушение этой статьи суд вынес определение.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного суда от 23.06.1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», военным судам подсудны только гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Нормы о том, что дела по искам к военнослужащим о возмещении ущерба подсудны военным судам, данная статья не содержит.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 361 ГПК РФ, - ПРОШУ: 1. Определение В. гарнизонного военного суда от 19 февраля 2009 г. отменить, вынести новое определение, не передавая дело на новое рассмотрение. Насчет того, что красным выделено: убрать-заменить?
на определение В. гарнизонного военного суда
о взыскании судебных расходов 19 марта 2009 года В. гарнизонным военным судом рассмотрено заявление начальника в/ч 11111 о взыскании с меня судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по моему заявлению об оспаривании действий начальника в/ч 11111 .
Определением В. гарнизонного военного суда от 19 марта 2009 года в удовлетворении требований начальника в/ч 11111 было удовлетворено. С определением В. гарнизонного военного суда от 19 марта 2009 года не согласен.
Считаю его неправильным, подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
Судом заявление было принято к производству в порядке главы 25 ГПК РФ в виде отдельного дела. Однако, заявление было рассмотрено в рамках дела, по которому решение уже вступило в законную силу.
Применение судом первой инстанции ст. 98 ГПК РФ незаконно, т.к. согласно п. 3 ст. 98 ГПК РФ суд кассационной инстанции не изменил и не отменил состоявшееся решение суда первой инстанции. А с требованием о возмещении судебных расходов в суд кассационной инстанции никто не обращался.
Поскольку явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, то необходимости в такой поездке не было, а следовательно не было необходимости нести эти расходы.
Согласно ст. 201 ГПК РФ суд может принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах, однако в нарушение этой статьи суд вынес определение.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного суда от 23.06.1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», военным судам подсудны только гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Нормы о том, что дела по искам к военнослужащим о возмещении ущерба подсудны военным судам, данная статья не содержит.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 361 ГПК РФ, - ПРОШУ: 1. Определение В. гарнизонного военного суда от 19 февраля 2009 г. отменить, вынести новое определение, не передавая дело на новое рассмотрение. Насчет того, что красным выделено: убрать-заменить?
- VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#87
Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Согласно ст. 201 ГПК РФ суд может принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах, однако в нарушение этой статьи суд вынес определение.
Что же Вы самое главное-то не вписали? Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Насчет того, что красным выделено: убрать-заменить?
Не суть важно, можно и так оставить.
Что же Вы самое главное-то не вписали? Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Насчет того, что красным выделено: убрать-заменить?
Не суть важно, можно и так оставить.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 2113
- Зарегистрирован: 21 май 2008, 15:26
- Контактная информация:
#88
Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Что же Вы самое главное-то не вписали?
упс. что-то я уже стал мыслить как наши начальники - "может, а может и не может, значит может как захочет"Добавлено (2009-03-27, 10:37)
---------------------------------------------
а в случае частной жалобы копия прикладывается для ответчика?
упс. что-то я уже стал мыслить как наши начальники - "может, а может и не может, значит может как захочет"Добавлено (2009-03-27, 10:37)
---------------------------------------------
а в случае частной жалобы копия прикладывается для ответчика?
- VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#89
Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">а в случае частной жалобы копия прикладывается для ответчика?
Всё - аналогично кассационной жалобе.
Статья 373. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Всё - аналогично кассационной жалобе.
Статья 373. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
#90
Уважаемые коллеги! У меня вопрос "по судебным расходам"... Суть в следующем: возможно ли подать иск о взыскании сумм, потраченных на предствителя, после вступления РЕШЕНИЯ суда в законную силу, -- у меня в голове вертиться: "что нет!", а найти разъяснение ВС РФ, не могу!!. Может кто подскажет!!?
Вернуться в «Механизм судебной защиты»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 57 гостей