Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Quote (BOMR)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">вот это и настораживает. 30 марта 09г. подал касс. жалобу на решение ГВС(отказал в ЕДП за 08г.),неужели ОВС(Чита), ещё раз убедит меня , что я (временно)проживаю в провинции Китая
Вот это и будет называться несоблюдением единства судебной практики (так как по этому вопросу есть решение ВК ВС РФ ВКПИ 06-94)

Quote (svat2)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Вот это и будет называться несоблюдением единства судебной практики (так как по этому вопросу есть решение ВК ВС РФ) svat2, где можно прочитать решение ВК ВС РФ по несоблюдению единства суд. практики? Если можно ,ссылку дайте пож.

Quote (BOMR)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">svat2, где можно прочитать решение ВК ВС РФ по несоблюдению единства суд. практики? Если можно ,ссылку дайте пож. ст. 389 ГПК РФ
1. В целях обеспечения единства судебной практики Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, нарушающих права, свободы или законные интересы неопределенного круга лиц, иные публичные интересы либо принятых с нарушением правил подведомственности или подсудности.

Здравствуйте уважаемые форумчане.
2 апреля состояпся мой суд с командованием по ЕДП.
Суд удовлетворил мои требования частично. Отказал за период с 19 апреля по 31 декабря 2008. Хотя я рапортом просил командира восстановить мне выплату с 18 апреля в соответствии с указом президента № 177 и ст.12 ФЗ "О статусе военнослужащих". Суд обязал выплатить только с 1 января 2009.
Решение будет готово 8 апреля. Буду подавать кассацию за отказ выплаты с 19 апреля 3008 по настоящее время.
п.7 приказа порядка обеспечения ден дов в/сл ВС РФ, утвержденный приказом МО РФ № 200 Гласит: "Денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течении которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.
Единовременные дополнительные выплаты выплачиваются, если обращение за получением последовало до истечения 3 лет со дня возникновнния права на них."
Хотя я просил суд руководствоваться и этим пунктом .
Получу мативированное решение выложу на форуме.
С уважением.

Quote (Legioner)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Отказал за период с 19 апреля по 31 декабря 2008.
После кассации обращайтесь в порядке искового производства. Не могут "обрезать" трёхмесячным сроком конституционное право на судебную защиту, исковая давность которой установлена сроком трёхлетним.
На имущественный характер спора сослаться нужно и в кассационной жалобе, может, изменят решение.

Здравствуйте, VIPded.
Спасибо за совет. Постараюсь воспользоваться Вашим пожеланиемДобавлено (2009-04-05, 15:00)
---------------------------------------------
В порядке искового к кому претензию предъявлять может сразу к Мин обороны, как гаранту исполнения и защиты прав согласно контракта? На сколько я понимаю к тем же лицам и по тем же требованиям поторно нельзя.
Или я не прав?

Quote (Legioner)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">На сколько я понимаю к тем же лицам и по тем же требованиям поторно нельзя.
В иске иной предмет спора: не неправомерные действия командира, а некая сумма причитающихся денежных средств, подлежащая взысканию с войсковой части.

Quote (Legioner)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">В порядке искового к кому претензию предъявлять может сразу к Мин обороны, как гаранту исполнения и защиты прав согласно контракта? На сколько я понимаю к тем же лицам и по тем же требованиям поторно нельзя. Или я не прав? А вы когда заявление подали? Интересно почему хотя бы за декабрь не вернули?

Не могу сказаьб пока ничего - получу решение там видно будет о всех причинах отказа.
К стати. После оглашения решения, я обратился к судье с просьбой разъяснить как мне быть дальше в моей ситуации?
На что судья сказал что мне теперь не надо никаких рапортов подавать командованию, а приходить в суд и подавать очередное заявление о не выплате ЕДП. И они уже по отработанной схеме выносят очередное решение на 3 месяца и так далее.
Потом он сказал что если я не согласен с решением суда, то имею право подать кассацию.
Я сказал что буду подавать исковое заявление на что он мне сказал, что исковое с публичными взаимоотношениями - это вряд ли, у меня ничего не получится.
Рапорта на выплату ЕДП я подал 24 ноября и 7 декабря очередной рапорт и далее 27 февраля 2009. Заявление в суд на действия бездействие командования я подал 1 марта 2009.
Судья неоднократно пытался выяснить на предвариловке и в заседании почему я лишь 24 ноября подал рапорт ведь выплату мне прекратили с 18 апреля 2008? Я ему обьяснил, что меня вводили в заблуждение финансисты, ссылаясь на 200 приказ, что тк я в распоряжении то эта выплата мне не положена.
В дальнейшем, узныв что зта выплата производится всем включая и распоряженцев На основании Указа № 177, я подал рапорт командиру с просьбой восстановить мне выплату ЕДП в соответствии с указом № 177 и ст 12 Статуса, а так же п 106 приказа 200
Я суду пояснил что меня умышленно вводили в заблуждение. Об этом я так же подал письменные пояснения к заявлению.
Но судья рассудил по своему.

Quote (Legioner)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Заявление в суд на действия бездействие командования я подал 1 марта 2009. Тогда и за декабрь должны выплатить.

Quote (Legioner)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Я сказал что буду подавать исковое заявление на что он мне сказал, что исковое с публичными взаимоотношениями - это вряд ли, у меня ничего не получитс
пример у меня уже был выше, подал как иск, решили как по 25 главе ГПК. Кассация на следующей неделе пройдет, посмотрим что выйдет.
Quote (Legioner)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Я ему обьяснил, что меня вводили в заблуждение финансисты, ссылаясь на 200 приказ
проблемы индейцев шерифа не волнуют. незнание не освобождает... от последствий.

Quote (svat2)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Напомню,что именно Коронец вынес ВКПИ 06- 94...Конечно по тем временам это было очень смело и революционно. Но как показывает более чем двухлетний опыт использования указанного судебного акта, он (акт) не решил "маленького", но очень значимого вопроса, а именно: получения ЕДП военнослужащими, находящимися в распоряжении в соответствии с Приказом МО РФ, а не исключительно путём регулярного обращения в военный суд.
Более того, многие военнослужащие, находящиеся в распоряжении в различных регионах РФ, как известно даже с помощью суда и собственно Решения ВК ВС РФ от 17 января 2007 года № ВКПИ06-94, так и не могут однако восстановить своё право на ЕНТо самое ЕДП... рст... о чём, помимо прочего и просил в своём заявлении в ВК ВС РФ первопроходец Цыбульский В.В. Добавлено (2009-04-06, 21:02)
---------------------------------------------
Quote (BOMR)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Заш-к...Благодарю. Работа продолжается и работа, напоминаю, наша общая, посколько голос единицы, тоньше писка...

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">подлежащая взысканию с войсковой части
Крайнее заявление в суд у меня именно взыскать, хотя те-же неправомерные действия..
Суд вынес решение взыскать определенную сумму

Quote (Legioner)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Судья неоднократно пытался выяснить на предвариловке и в заседании почему я лишь 24 ноября подал рапорт ведь выплату мне прекратили с 18 апреля 2008? Я ему обьяснил, что меня вводили в заблуждение финансисты, ссылаясь на 200 приказ, что тк я в распоряжении то эта выплата мне не положена.
Это он Вас под 3-месячный срок исковой давности разводил и кстати развел. Вы же своим ответом подтвердили, что знали о нарушении своего права еще в 2008 году - вывод решение суда по ЗАЯВЛЕНИИЮ абсолютно законное. Дальнейшие действия см. ответ VipDed с-793 (кстати попробуйте командира натянуть на частник об устраненнии нарушеня закона. В Ё-бурге после всего лишь одного частника в ВВ платят ЕДП безо всяких судов)
Чтобы этого избежать в рапорте о выплате ЕДП за период (хоть 3 летний) просите произвести выплату со ссылкой на известную Вам ст.7 Приказа 200. А процессе говорите, что обжалую БЕЗДЕЙСТВИЕ КОМАНДИРА связанное с непринятием решения о производстве выплаты положенной мне по Указу 177 и со ссылкой на ст. 7-200 Приказа. На все попытки задать вопрос: ну Вы же знали в 2008 году о нарушении своего права - следует отвечать: Право знаете ли вещь субективная(я определяю нарушены мои права иль нет) , вот согласно ст. 7-Приказа 200 я знаю что если я попрошу в течении 3 лет положенную мне выплату она мне будет выплачена я попосил, мне фигВам. 30 дней прошло(Пр.170-1999) - командир бездействует, моё право нарушено. Ату его. НУ НЕ надо говорить Ну знал, но меня обманули
Незнание закона не освобождает от ответственности, а знание часто да.
Quote (Заш-к)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Работа продолжается и работа, напоминаю, наша общая
Павел Викторович искренне желаю Вам удачи 29.04.2009 г.

Quote (Chudilo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">В Ё-бурге после всего лишь одного частника в ВВ платят ЕДП безо всяких судов)
Частник не покажете (не скинете)?

Quote (подпол)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Частник не покажете
Не знал что Вы Ё-буржский. Частника я и в глаза не видел. Я с Тагила. О наличии такого частника мне поведал судья Н-Тагильского суда подполковник юстиции Бердинский Д.А., еще посетовал что в ВВ его хватило, а Ваши из МО упираются. Не охота ему было в Тагил ехать (у нас 2 судьи в Тагиле , а 1 и председатель в Ё-бурге)
На этой ветке в сообщении № 526 на 18 странице приложеных два моих положительных решения по ЕДП(2008-2009 г.г). Первое, думаю, для Вас будет интересно. сапоставив 2+2 Вы найдете меня в одноклассниках.

Доброе утро! На днях суд по ЕДП.Подскажите,что делать с исполнительным листом,что лучше ппросить суд выдать мне его или отправить куда,как лучше?Что бы решение быстрей исполнить?

Quote (Гамлет)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Подскажите,что делать с исполнительным листом...Нам финики говорили (и делали), что для них главное решение суда, вступившее в законую силу. По ниму и давали без всяких казначейств.
Если Вы вручите им ИЛ, они его подошьют к какому-нибудь делу и в зат не возвратят. При этом ИЛ нужен, как минимум, для передачи в службу приставов. Без него там никак. Сейчас Вам возможно подскажут, что и в казначействе без него тоже делать нечего.
И уж точно не нужно просить суд о направлении ИЛ куда бы то ни было. Лучше сделать уСё самому. А прибывший к должнику ИЛ под штампом военного суда для среднестатистического неисполнителя судебных решений не аргумент... Вот только назад вернуть ИЛ и передать его в службу приставов после такого "подарка" будет в разы сложнее... Впрочем "подарить" можно и копию. Пускай читают...

Понял.Спасибо.

Quote (Chudilo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Знаете ли вещь субъективная... и далее...Красивый аргумент, без шуток.
Спасибо за внимание к проблеме. К слову заседание 21 апреля... Однако интрига заключается в том, что наш ТФВС то ли оказался не в курсе или сознательно… и назначил кассационное рассмотрение жалобы по ЕДП, где ответчиками начальник ТОВМИ и начальник финансового отдела и которые, как водится, сделали, по мнению ВГВС, как обычно всё правильно, когда лишили очередного распоряженца, очередного ЕДП
НА!!! 20 апреля 2009 года.
По всей видимости 20-го будут "соревноваться на чужой территории" два судебных состава Военной коллегии Верховного Суда РФ. Первый возглавляет судья Шалякин А.С., который считает, что распоряженцам ЕДП по Приказу МО РФ № 200 не положено ( http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... ost&id=865 ), а второй - судья Коронец А.Н. имеет, судя по определению от 24 марта 2009 года № 2н-105/09 мнение прямо противоположное ( http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... st&id=1041 ).
Уж и не знаю, какой выбор сделает ТФВС накануне вынесения постановления Военной коллегии ВС РФ, особенно после того, как заслушает определение судьи Верховного Суда РФ от 24 марта 2009 года...

Quote (Заш-к)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">в казначействе без него тоже делать нечего.
Полностью согласен, И кроме того не помешют и само решение и писюлька (в смысле бумаги) о вступлении исполнительного листа в законную силу. Ахтунг !!! см Постановление Правительства РФ от 31.07.2008 № 579 «О бланках исполнительных листов"Quote (Заш-к)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">а второй - судья Коронец А.Н. имеет, судя по определению от 24 марта 2009 года № 2н-105/09 мнение прямо противоположное
Надежда умирает последней. С нами бог и Коронец. Да и Вы тоже..
Без шуток у меня в разделе "судебная практика" висит папка под Вашей фамилией и я туда с сайта периодически дергаю все Ваши решения(они все очень подробно аргументированы с точки зрения нормативной базы)
Ваше дело правое. Ещё раз удачи Вам.

Quote (Chudilo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">С нами...Благодарю за внимание к проблеме и добрые слова.
Что касается Коронца. Не сдержусь-таки и на днях вывешу частную жалобу на одно (не от 24 марта 2009 года) его определение... Однако, сейчас не об этом... Добавлено (2009-04-08, 16:26)
---------------------------------------------
Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Подаём надзорную жалобу в Президиум Верховного Суда РФ об оспаривании Приказа МО РФ № 200 (ЕДП)Напомню, как всё продолжается… 05 августа 2008 года Гуменюк П.В. подал жалобу, в том числе об оспаривании Приказа МО РФ № 200 по ЕДП:
http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... ost&id=569. 18 августа 2008 года судья Верховного Суда РФ Шалякин А.С. вынес определение № ВКПИ 08-68, которым в принятии заявления отказал:
/files/old/8/18.08.08.doc. 27 августа 2008 года, узнав по телефону об отказе в принятии жалобы и для того, что бы не пропустить процессуальный срок была подана частная жалоба без доводов заявителя:
http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... ost&id=617. 18 сентября 2008 года заявитель подал Дополнения к частной жалобе:
http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... ost&id=627. 28 октября 2008 года Кассационная коллегия Верховного Суда РФ вынесла определение № КАС08-545 об оставлении определения № ВКПИ 08-68 без изменения, а частной жалобы без удовлетворения:
http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... ost&id=767 02 апреля 2009 года подана надзорная жалоба на определения №№ ВКПИ 08-68 и КАС08-545. По традиции маленький фрагмент вышеуказанного документа: “Согласно определению № КАС08-545 Кассационная коллегия Верховного Суда РФ, отказывая в удовлетворении частной жалобы заявителя повторила доводы, изложенные в определении № ВКПИ08-68, включая ошибочные, а кроме того пополнила материалы дела ещё одной существенной ошибкой, причём умоляющей достоинство как заявителя, так и в нарушение ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» членов Кассационной коллегии Верховного Суда РФ, вызвав обоснованное сомнение в судейской объективности. На л. 2 определения № КАС08-545 записано, что “Гуменюк П.В…. просил признать недействующими пункты 46 и 106 Порядка… в части, допускающей производство военнослужащим, зачисленным в распоряжение, дополнительных выплат только в случаях, предусмотренных самим порядком (п. 46), а также в части, устанавливающей в качестве критериев для выплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы необходимость занятия воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с решением сложных задач (п. 106)”. На л. 3 определения № КАС08-545 подробно обосновывается, в том числе на основании ст. 10 Конституции РФ, почему вышеуказанные требования заявителя не могли быть приняты судом первой инстанции к рассмотрению по существу. Ошибка заключается в том, что заявитель, как следует из жалобы от 05 августа 2008 года не просил признавать недействующими пункты 46 и 106 Порядка в части, допускающей производство военнослужащим, зачисленным в распоряжение, дополнительных выплат только в случаях, предусмотренных самим порядком, а также в части, устанавливающей в качестве критериев для выплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы необходимость занятия воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с решением сложных задач. Граждане, заинтересованные в принятии по жалобе заявителя законного и обоснованного решения суда, ознакомившись в сети Интернет, на публичном сайте Консультант Плюс с определением № КАС08-545 (http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... AW;n=81502) задают, как минимум, два правомерных вопроса: 1. С какой целью заявитель в своей жалобе просит Военную коллегию Верховного Суда РФ признать недействующим п. 46 Порядка в части, допускающей производство военнослужащим, зачисленным в распоряжение, дополнительных выплат только в случаях, предусмотренных самим порядком, а также п. 106 Порядка в части, устанавливающей в качестве критериев для выплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы необходимость занятия воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с решением сложных задач, если решением Верховного Суда РФ от 17 января 2007 года № ВКПИ06-94, вступившим в силу пункты 46 и, правда, не 106, а 108 Порядка, в указанных частях уже признаны недействующими. При этом граждане обосновано, хотя и ошибочно полагают, что поскольку п. 106 Порядка, в отличие от п. 108 к надбавке за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы никакого отношения не имеет, то, по всей видимости, заявитель оспаривает в жалобе от 05 августа 2008 года не п. 106 Порядка, а п. 108, и что путаница с нумерацией подпунктов обычная описка. 2. Почему Кассационная коллегия Верховного Суда РФ подтвердила обоснованность отказа в принятии заявления об оспаривании п.п. 46 и 108 (106) Порядка, ссылаясь, в частности, на ст. 10 Конституции РФ, если с одной стороны по её собственному мнению Военная коллегия Верховного Суда РФ права рассматривать по существу подобные требования не имеет, а по факту (с другой стороны) 17 января 2007 года Военной коллегией Верховного Суда РФ те же самые требования (с учётом “описки”), только не Гуменюка П.В., а Цыбульского В.В. были рассмотрены и даже признаны обоснованными. К слову большинству граждан, заинтересованным в принятии по жалобе заявителя законного и обоснованного решения суда хорошо известно, что 15 марта 2007 года Кассационная коллегия Верховного Суда РФ перепроверила вышеуказанное решение Военной коллегии Верховного Суда РФ и оставила своим определением № КАС07-66 без изменения"... Полный текст надзорной жалобы от 02 апреля 2009 года:
http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... st&id=1047. Добавлено (2009-04-08, 17:02)
---------------------------------------------
Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Депутаты озаботились ЕДП...Позитивная информация о проблемах обеспечения денежным довольствием военнослужащих и сроках на обжалование в военном суде соответствующих действий (бездействий) командиров-начальников:
http://iiisssiii.narod.ru/rubli_raspor/EDP_2009.htm

всем привет. если есть помогите рыбой искового на выплату ЕДП, и еще можно ли просить обязать выплачивать ЕДП до момента увольнения.

Прочитал недавно вот такую статью в журнале! Может кому-нибудь пригодится. О ЕДП говорится в части сроков взыскания. Прикрепляю.
Название статьи О СУДЕБНЫХ ОШИБКАХ ПРИ РАЗГРАНИЧЕНИИ СРОКА НА ОБРАЩЕНИЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ В ВОЕННЫЙ СУД И СРОКА, В ТЕЧЕНИЕ
КОТОРОГО МОЖЕТ БЫТЬ ВЗЫСКАНО НЕДОПОЛУЧЕННОЕ ДЕНЕЖНОЕ ДОВОЛЬСТВИЕ6599137.doc (51

Quote (Заш-к)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">НА!!! 20 апреля 2009 года
Понял, твари. А Вы 21
в феврале 2007 один мой коллега (распоряженец) сунулся в суд сам по СиН - его послали(не доволен приказом МО РФ 200 -п...й в ВС РФ). Он обратился ко мне, я ему забубенил заяву про тот же п.46-200 в ВС РФ. В заяве отказали, сославшись на то что в рассмотрении ВС находится жалоба некого (сейчас и не помню фамилию, но не Цыбульского). Оне же поданную жалобу от "одного лица" рассматривают как "поданную от всех лиц данной категории" по тому же основанию и предмету(ГПК). Как я только не пытался тогда получить информацию, что за чел, каковы результаты рассмотрения - хер. Спорить я тогда не стал, прицепил пассажира к себе и еше 2 коллегам (благо дело по Цыбульскому подоспело). А на вопрос суда "почему тот же пасасажир да по тому же месту"- пояснил, что по вновь отрывшимся обстоятельствам, что препятсвующая ранее выплате СиН норма приказа 200 ныне ВС РФ признана незаконной с момента издания и решение ВС РФ вступило в силу. И пассажир получил с нами СиН за первые полгода 2007 г. (включая за три месяца(01-03) которые ему отказали ранее)
Я это к тому что соревнования которого Вы ждете может и не быть- они Вас попытаются растянуть-перенести дату Вашего рассмотрения до вступления в силу того. Вам нужно продумать, что отвечать на данный развод. Как миниум 21 апреля решение суда от 20.4 (если оно будет горбатое ещё не вступит в силу). Жалко, что у Вас нет "однофамильца" в ранге судьи Московского окружного военного суда, как у Цыбульского. Тем не менее по моему глубокому убеждению Вы способны постоять за себя и за всех "распоряженцев" РФ, которых становится всё больше и больше.

Екатеринбург. А у нас все как-то просто по ЕДП, сам удивился. В пятницу по почте отправил документы в гарнизонный суд по невыплате ЕДП за 2008 год , в понедельник уже была предвариловка, во вторник судья вынес положительное решение. Сказал , что теперь по ЕДП дела на потоке как раньше по пайковым. Удачи всем!

7 апреля у товарища было заседание коллегии ВС по ЕДП, он на нём лично присутствовал и по его звонку стало известно о положительном решении по ЕДП, выложу решение, как придёт по почте, на руки ему не дали....

Quote (morflot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Екатеринбург. А у нас все как-то просто по ЕДП, сам удивился. В пятницу по почте отправил документы в гарнизонный суд по невыплате ЕДП за 2008 год , в понедельник уже была предвариловка, во вторник судья вынес положительное решение. Сказал , что теперь по ЕДП дела на потоке как раньше по пайковым. Удачи всем! У меня в суде кидалово,в выплате ЕДП отказать.

Quote (Chudilo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Тем не менее по моему глубокому убеждению...Благодарю. Ставки иногда тоже люблю делать, только виртуальные. Однажды проиграл ящик шампанского. Больше без явной уверенности не спорю на материальный интерес... Однако мой прогноз следующий - 20 апреля товарищи отменят решение ВГВС в части ЕДП НЕ ДАВАТЬ и направят на пересмотр, причём с очень размазанной формулировкой по следующим причинам:
1. Шалякин А.С., насколько я информирован, всегда лично (может кто и помогал, но подпись его) рассматривал поступающие жалобы из г. Владивостока. И его донедавняя позиция по ЕДП все хорошо известна.
2. А что-таки примет Военная коллегия... 21-го. Не 100%... Пусть в случае чего молодёжь ошибается...
3. Товарищ судья так "рассмотрел" дело в суде первой инстанции (ВГВС) что... не рассмотрел ни одного довода заявителя по ЕДП вообще, а главное письменное доказательство даже формально не указал в протоколе (про мотивированное решение и не вспоминаю). Поэтому ещё не зная об определении от 24 марта я просил суд второй инсанции отправить всё в зад поскольку... ну ни в какие ворота. Одна дорога - жаловаться на судью за заведомо необоснованное...
А вот если ветер перемен дунул сильно... Могут, даже если не захотят...

Отказал суд на оснавании п.107 Приказа 200(не стою на должности),но п.107 про ЕДП в центральном аппарате. Добавлено (2009-04-09, 21:33)
---------------------------------------------
Скажите как понимать эту фразу из ВКПИ07-8.Вроде не содержит запрета на выплату распоряженцам,но определяет срок окончания выплаты-сдача должности.? Следовательно, положения пункта 92 Порядка не содержат запрета
на производство каких-либо месячных дополнительных выплат
военнослужащим в зависимости от их служебного положения, в том
числе зачисленным в распоряжение, а определяют только сроки начала
(окончания) их производства. Порядок выплаты денежного довольствия
военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров
(начальников) определен пунктами 46 - 48 обжалуемого Приказа
Министра обороны РФ. Добавлено (2009-04-09, 23:24)
---------------------------------------------
Сейчас увидел в своём решении ,судья пропустил в п.92 Пр№200 фразу"Если иное не предусмотрено настоящим порядком". Краску экономят или Гарант не обновляют