Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Военнослужащие, увольняемые с военной службы по льготному основанию, обеспечиваются жильём вне очереди. Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2008 года № 5н-191/08 по заявлению К. В связи с достижением 8 сентября 2007 г. предельного возраста пребывания на военной службе К. обратился к командованию с рапортом об обеспечении жильём во внеочередном порядке. В списке военнослужащих, нуждающихся в получении жилого помещения, он состоит с 10 ноября 2003 г., выслуга лет заявителя на военной службе составляет более 10 лет. Решением жилищной комиссии военного училища в обеспечении К. жилым помещением во внеочередном порядке было отказано.
Решением Краснодарского гарнизонного военного суда в удовлетворении требований о постановке на учёт нуждающихся в обеспечении жилым помещением во внеочередном порядке отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда решение оставила без изменения.
Военная коллегия отменила эти судебные постановления и приняла новое решение, которым удовлетворила требования заявителя.
Согласно п. 5 ст. 5 ЖК РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ. При этом в соответствии с п. 6 ст. 12 ЖК РФ определение порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда РФ гражданам, которые нуждаются в жилых помещениях и категории которых установлены федеральным законом, указами Президента РФ, также относится к компетенции органов государственной власти РФ.
В соответствии с п. 1 Положения о Минобороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. № 1082, Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ функции.
Таким образом, Министерство обороны РФ вправе издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в том числе, порядок предоставления жилья, относящегося к жилищному фонду РФ, закрепленному за этим федеральным органом исполнительной власти.
Приказом от 15 февраля 2000 г. № 80 Министр обороны РФ в пределах своей компетенции утвердил Инструкцию о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ.
Категории лиц, имеющих право на обеспечение жильем по договорам социального найма вне очереди, установлены ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. В то же время содержащийся в ней перечень этих категорий не является исчерпывающим.
Так, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются в порядке, установленном ЖК РФ, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента РФ или, соответственно, законом субъекта РФ.
Таким федеральным законом является ФЗ от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в соответствии с п. 1 ст. 15 которого государство гарантирует военнослужащим, увольняемым с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, предоставление в собственность жилых помещений по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
Анализ указанных норм приводит к выводу о том, что Федеральным законом «О статусе военнослужащих» военнослужащие выделены в особую категорию граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, для которых установлен особый порядок реализации права на обеспечение жильем.
При этом п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона законодатель предоставил преимущественное право на получение жилья военнослужащим, нуждающимся в улучшении жилищных условий и имеющим стаж военной службы 10 лет и более, которые увольняются по вышеперечисленным обстоятельствам.
Пункт 12 Инструкции воспроизводит содержание абз. 2 п. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» и полностью ему соответствует, в том числе и в части указания на то, что упомянутой категории военнослужащих при увольнении с военной службы жилые помещения предоставляются вне очереди.
Указанный нормативный правовой акт регламентирует порядок предоставления жилья, относящегося к жилищному фонду РФ, закрепленному за Министерством обороны РФ, что фактически является реализацией Минобороны РФ своих полномочий, установленных п. 6 ст. 12 ЖК РФ и п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих».

Прохожу службу в группе войск в Приднестровье. В составе части с 1996 по 2008 гг участвовал в Миротворческой операции здесь же. В июле 2008 г. переведён из воинской части, участвующей в Миротворческой операции - в батальон охраны, здесь, в пределах оперативной группы. Сейчас отправляют в порядке плановой замены в распоряжение Ком. округа.
ВОПРОС:
1. Имею ли я право по прибытию в распоряжение, требовать первоочередного предоставления жилья, в соответствии с Федеральным законом от 21 января 1993 года № 4328- " О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооружённых конфликтах"?(Статья 5. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, кроме предусмотренных статьями 1 - 4 настоящего Закона, устанавливаются следующие гарантии и компенсации:
- предоставляется по прибытии из указанных государств жилая площадь в первоочередном порядке.)
2. Какое это имеется ввиду жильё? (Служебное или в том числе при увольнении?)

У нас нет внеочередников-все старики, если я напишу рапорт на внеочередника(мне 50), но тот кто раньше меня встал в общую очередь(ему 45), напишет рапорт тоже, он ведь встанет впереди меня, хоть и напишет рапорт позже? Успел до 2005г. за три года до предельного возраста собрать документы, что б встать в муниципальную очередь. После нескольких судов в 2007г. признают мое требование законным и с 2008г. ставят в очередь. Но если увольняешься после 2005г. жильем обязан обеспечить МО. Хочу подавать в суд на бездействие командира и МО по обеспечению жильем по ИПМЖ. Стоит афишировать, что я стою в муниципальной очереди, или могут уволить?

Лучше не афишировать. Хотя если всплывет где - не отрицать.
Все по закону. СТ. 30 ЖК РСФСР а вы по ней и вставали - смысл, работники стоят в очередь как правило - на производстве. Но вместе с тем могут встать и в очередь по месту жительства.
Это уж какая первее подойдет. Или косая с 2 м кв. Добавлено (2009-05-03, 21:29)
---------------------------------------------
Рапорт на внеочередника должен быть дополнительно закреплен судом. Тогда будет тот первее, чей суд раньше. Но это ИМХО.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 1998 г. N 1054
II. Основания признания нуждающимися в получении жилых
помещений или улучшении жилищных условий в избранном
постоянном месте жительства
6. Нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства за счет средств федерального бюджета признаются:
30. Администрации субъектов Российской Федерации распределяют государственные жилищные сертификаты, построенную, купленную за счет средств федерального бюджета жилую площадь в соответствии с утвержденными списками очередников на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий, о чем в письменной форме уведомляют граждан, уволенных с военной службы.
Не допускается предоставление жилья не стоящим на очереди гражданам, уволенным с военной службы. Какая разница от кого жилье-от МО или муниципалов, все равно эти средства из федерального бюджета, а не из местного. Просто с МО пока проще бороться за жилье, чем с муниципалами. Внеочередники могут быть по ИПМЖ или только по месту службы?

Здравствуйте.Как добится внеочередного права обеспечения жильём военнослужащиму фсб,есть ли решения судов.Коротко о себе,увольняюсь всвязи с ошм,20 календарей,согласия на увольнение без жилья не давал,жилья нет никакого,в распоряжении с октября 2007гвнесен в список в/сл по имж.Спасибо

04.03.2009
http://ovs.skav.sudrf.ru/modules.php?na ... tail&id=20
3 марта президиум Северо-Кавказского окружного военного суда рассмотрел гражданское дело по надзорной жалобе заявителя П. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда.
П. обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным утвержденное начальником Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков решение жилищной комиссии военно-учебного заведения об исключении его из списка лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке, и восстановить его в указанной очереди.
Решением Краснодарского гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления П. отказано, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, судебные инстанции исходили из того, что он, как подлежащий увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, не подлежит обеспечению жилым помещением по месту военной службы в городе Краснодаре во внеочередном порядке, так как право на увольнение по указанному основанию у него возникло после введения в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 57 которого не относит увольняемых военнослужащих к лицам, имеющим право на внеочередное обеспечение жильем.
В надзорной жалобе П. просил состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В ходе рассмотрения дела, президиум Северо-Кавказского окружного военного суда пришёл к выводу, что решение судов первой и кассационной инстанции является ошибочным.
Согласно действующему законодательству Министерство обороны России вправе издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в том числе, порядок предоставления жилья, относящегося к жилищному фонду Российской Федерации, закрепленному за этим федеральным органом исполнительной власти. Таким образом, П. имеет право на внеочередное получение жилого помещения по избранному им после увольнения с военной службы месту жительства в городе Краснодаре.
Президиум Северо-Кавказского окружного военного суда, удовлетворил заявление П. об оспаривании утвержденного начальником Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков решения жилищной комиссии, связанного с исключением заявителя из списка лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке, отменив при этом решение Краснодарского гарнизонного военного суда и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда.

Quote (вертолёт)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Здравствуйте.Как добится внеочередного права обеспечения жильём военнослужащиму
Ничего себе вопросик
Для начала перечитать добрую половину форума

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2009 г. N 241-О-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ЯКУБОВИЧА ВЛАДИМИРА СТАНИСЛАВОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ АБЗАЦА ПЕРВОГО
ПУНКТА 14 СТАТЬИ 15 И АБЗАЦЕМ ВТОРЫМ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 23
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ" Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.С. Якубовича вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. Гражданину В.С. Якубовичу при увольнении с военной службы были предложены жилые помещения в различных городах Российской Федерации, в том числе в Московской области, от которых он отказался. Также он отказался и от получения жилищного сертификата, предложенного ему вместо названных жилых помещений. Отказ В.С. Якубовича был связан с его желанием получить жилое помещение именно в городе Москве. Между тем, как установили суды общей юрисдикции, рассматривавшие его дело, это оказалось невозможным по причине несоблюдения заявителем законодательного порядка, предусмотренного для положительного решения данного вопроса. Из представленных заявителем судебных решений также следует, что он был уволен с военной службы по собственному настоянию на основании подпункта "а" пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении него условий контракта. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.С. Якубович оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих": абзаца первого пункта 14 статьи 15, устанавливающего, что обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов; абзаца второго пункта 1 статьи 23, согласно которому военнослужащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений; при желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 данного Федерального закона. В.С. Якубович утверждает, что право военнослужащих, увольняемых с военной службы, на получение жилого помещения в избранном месте постоянного жительства должно подлежать реализации несмотря на ограничительные условия, которыми, со ссылкой на оспариваемые законоположения, руководствовались суды общей юрисдикции, рассматривавшие его дело. При этом, как указывает заявитель, данные нормы допускают увольнение военнослужащих без обеспечения жильем. В связи с этим заявитель просит признать положение абзаца первого пункта 14 статьи 15 и абзац второй пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 7, 15 (части 1 и 2), 18, 27 (часть 1), 40, 55 (части 2 и 3) и 59 (часть 2). 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.С. Якубовичем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской Федерации ранее рассматривал вопросы, касающиеся предоставления жилых помещений военнослужащим. В Определении от 1 ноября 2007 года N 721-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель, на которого Конституцией Российской Федерации возложено решение вопросов, связанных с определением конкретных форм, источников и порядка предоставления гражданам жилых помещений, вправе устанавливать различные правила удовлетворения жилищных потребностей для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и для уволившихся с военной службы или имеющих право на увольнение. Военнослужащие, принявшие решение продолжить службу, обеспечиваются жилыми помещениями в общем порядке в соответствии с существующей очередностью федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, а военнослужащие, уволившиеся с военной службы, обеспечиваются жилыми помещениями либо посредством выдачи государственных жилищных сертификатов, либо в иных формах, предусмотренных законом. Таким образом, оспариваемые законоположения - с учетом правовой позиции, сформулированной в названном Определении Конституционного Суда Российской Федерации, - сами по себе не содержат ограничений, делающих невозможной реализацию права военнослужащих, увольняемых с военной службы, на обеспечение жилыми помещениями. Не предполагают они и увольнения с военной службы без предоставления жилого помещения военнослужащих без их согласия. Напротив, данные нормы создают условия для реализации жилищных прав военнослужащих в различных формах, предусмотренных законом, а также их права на труд путем прохождения военной службы, что, в свою очередь, предполагает соблюдение военнослужащими порядка, определенного законодательством. Следовательно, нет оснований полагать, что оспариваемые заявителем законоположения нарушают его конституционные права. Проверка же законности и обоснованности увольнения В.С. Якубовича с военной службы, а также исследование вопроса о том, был ли им соблюден установленный порядок, позволяющий получить жилое помещение в избранном им месте постоянного жительства, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якубовича Владимира Станиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.ХОХРЯКОВА

Написал в рапорте:
Прошу предоставить мне, жилое помещение по установленным нормам в первоочередном порядке и включении в отдельные списки очередников на получение жилых помещений ранее лиц, принятых на учет в 2009 году, но не имеющих права на льготное получение жилья, согласно п.29 и последнего абзаца п.40 Приложения N 1 к приказу Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 г. N 80, а также п.3 статьи 49 Жилищного Кодекса РФ в связи с тем, что по действующему федеральному законодательству предоставление жилых помещений в первоочередном порядке предусмотрено:
- военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах по прибытии из указанных государств, согласно статьи 5 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5481-I "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах";
Я прибыл с территории Приднестровского региона Республики Молдова, отнесённой пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 31 марта 1994 г. N 280 к зоне вооружённого конфликта, о чём имеются справки и записи в личном деле.
А секретарь жил. комиссии упёрлась - где ваше удостоверение участника боевых действий?
Я ей доказываю, что в личном деле справки и выписки из приказов, что Приднестровский регион Республики Молдова, отнесён пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 31 марта 1994 г. N 280 к зоне вооружённого конфликта.
А она на своём - где удостоверение?
Как ей обЪяснить, что в Миротворческих силах нам такие удостоверения не выдают?

Quote (bulbash)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");"> А секретарь жил. комиссии упёрлась - где ваше удостоверение участника боевых действий?
Предъявляйте удостоверение!
Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Как ей обЪяснить, что в Миротворческих силах нам такие удостоверения не выдают?
А не надо ей ничего объяснять. Надо просто такое удостоверение иметь. Если положено..
Федеральный закон от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ
"О ветеранах"
Статья 28. Документы, подтверждающие права ветеранов
Реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР до 1 января 1992 года либо Правительством Российской Федерации. А вот предъявление вместо этого личного дела, справок и записей для реализации льгот Закон не предусматривает.
Кроме того, указанный Закон не предусматривает для ветеранов БД первоочередного порядка предоставления жилья.

Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А вот предъявление вместо этого личного дела, справок и записей для реализации льгот Закон не предусматривает.
Кроме того, указанный Закон не предусматривает для ветеранов БД первоочередного порядка предоставления жилья.
Да не ветеран я боевых действий, а проходил службу в СМС Приднестровского региона Республики Молдова, отнесённого пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 31 марта 1994 г. N 280 к зоне вооружённого конфликта. Интересно, что я должен предоставлять в доказательство? если Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5481-I гласит "Настоящий Закон устанавливает социально-правовые гарантии защиты военнослужащих, проходящих военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющих задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.
Статья 5. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, кроме предусмотренных статьями 1 - 4 настоящего Закона, устанавливаются следующие гарантии и компенсации:
- предоставляется по прибытии из указанных государств жилая площадь в первоочередном порядке.
Не дают МИРОТВОРЦАМ удостоверения участника БД!!!

Quote (bulbash)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">а также выполняющих задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.
Так Приднестровье давным - давно исключено из перечня территорий, где военослужащие выполняют задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.
А с 2005 даже ВЕТЕРАНЫ БД утратили право на первоочередное получение жилья.
Хотите бороться - боритесь! Это Ваше право...

Если приведенные bulbash, НПА в силе - значит есть смысл бодаться за первоочередника.
Вся внеочередность в ВС РФ держится на хлипком 80 приказе...

Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Так Приднестровье давным - давно исключено из перечня территорий, где военослужащие выполняют задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.
Интересно - каким это НПА? Если до сих пор там идёт выслуга месяц за три, 2-й оклад и суточные по 100 руб.
Quote (Посторонний)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Вся внеочередность в ВС РФ держится на хлипком 80 приказе...
Вот именно, надеясь на это и подал рапорт. А вдруг в жилкомиссии прокатит?!

Quote (bulbash)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Как ей обЪяснить, что в Миротворческих силах нам такие удостоверения не выдают?
Да поставь ты их раком через суд. Зафиксируй отказ и в суд за незаконные действия или если не принимают мер по бумаге за бездействие Quote (bulbash)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Интересно, что я должен предоставлять в доказательство?
Ваше личное дело -это Ваша трудовая книжка, надлежаще заверенная. Если ей тупо нужна бумажка-пусть строевая выписку сделает. А мозги вправить -это через суд. У меня был случай чел (ещё когда пенсионную надбавку платили) не имел выписок о зачислении и исключении в списки части о службе "на югах". Кадры выслугу посчитали. ФЭУ округа уперлось. Суд им популярно разъянил выслугу считают кадры (Ваше дело бабло насчитывать) , если есть какие либо сомнения в факте- Ваше право - проверяйте, хоть до усеру. А ПЕНСИЮ - начислить и латить...
Ранее -ведение личного дела определялось приложением 5 Приказа 0200 - но он уже почил ...

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 июня 2009 г. N 85-В09-11 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Д.В.И., С.П.А., Д.Ю.Н. и Д.Д.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д.А.Д., к городской управе городского округа "Город Калуга" о предоставлении жилого помещения по надзорной жалобе Д.В.И., С.П.А., Д.Ю.Н. и Д.Д.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д.А.Д., на решение Калужского районного суда от 17 ноября 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 декабря 2008 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.Е.С, объяснения Д.В.И., Г.С.А.- представителя Д.В.И., Д.Д.Н., Д.Ю.Н., С.П.А., поддержавших доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Д.В.И., С.П.А., Д.Ю.Н. и Д.Д.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д.А.Д., обратились в суд с иском к городской управе городского округа "Город Калуга" о предоставлении жилого помещения, сославшись на то, что проживают в квартире 8 дома 18 по ул. Баумана в г. Калуге, занимая в этой квартире три комнаты по договору социального найма. Указанная квартира в установленном порядке признана непригодной для проживания, однако ответчик отказал истцам в предоставлении жилого помещения вне очереди, что они считают незаконным.
Решением Калужского районного суда от 17 ноября 2008 г. в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 декабря 2008 г. решение суда оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.Е.С. от 6 мая 2009 года надзорная жалоба вместе с делом, истребованным ею 6 апреля 2009 года, переданы для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены вынесенных судебных постановлений и удовлетворения жалобы.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая дело и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку правовыми актами не установлен определенный срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено семье Д.В.И., то предоставление жилья в данном случае должно производиться в соответствии с имеющейся очередностью и без нарушения прав лиц, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий во внеочередном порядке перед Д.В.И.
Суд кассационной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции, указав, что городской управой городского округа "Город Калуга" семья истцов официально учтена как подлежащая обеспечению жилым помещением вне очереди, наряду с лицами, имеющими аналогичное право.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с данными выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
Как следует из материалов дела, Д.В.И., С.П.А., Д.Ю.Н., Д.Д.Н. с несовершеннолетним сыном Д.А.Д. занимают три комнаты в квартире по адресу: г. Калуга, ул. Баумана, дом 18, кв. 8, по договору социального найма.
В материалах дела имеется акт обследования от 27 июля 2007 года N 18, согласно которому жилое помещение N 8 по адресу: г. Калуга, ул. Баумана, д. 18, расположено в доме постройки до 1900 года, физический износ конструктивных элементов которого по состоянию на 1990 год составил 67%, в стенах имеются сквозные трещины, кирпичная кладка разрушена.
Заключением городской межведомственной комиссии от 27 июля 2007 года N 26 по результатам рассмотренных документов принято заключение о признании жилого помещения N 8 по адресу: г. Калуга, ул. Баумана, д. 18, непригодным для проживания в связи с ухудшением эксплуатационных характеристик отдельных частей здания, не подлежащим капитальному ремонту или реконструкции.
Распоряжением заместителя городского головы г. Калуги от 22 августа 2007 года N 7926-р указанная квартира на основании решения городской межведомственной комиссии от 27 июля 2007 года N 26 признана непригодной для проживания. Семья истцов поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке под N 276.
В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В силу пункта 1 части 2 той же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 ЖК Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
По изложенным основаниям Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и кассационной инстанций и названные выше нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истцов, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Калужского районного суда от 17 ноября 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 декабря 2008 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди
Сылка идёт на норму ЖК РФ. Именно поэтому применить данный порядок военнослужащему будет крайне сложно. ИМХО

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Именно поэтому применить данный порядок военнослужащему будет крайне сложно.
Согласен. Но пробовать использовать ссылку на это определение ВС РФ "в привязке" с ВКПИ08-5 можно.
Кто знает, куда "военно-юридическая мысль" конкретного судьи повернётся...

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Согласен. Но пробовать использовать ссылку на это определение ВС РФ "в привязке" с ВКПИ08-5 можно.
НУЖНО!!

1. По вопросу внеочередного предоставления жилья при расселении аварийного дома есть еще определение СК по ГД - от 28 июля 2009 № 2-В09-3 (скачал с сайта ВС РФ). Полный текст ниже:Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");"> Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.
судей Гуцола Ю.А., Горшкова ВВ.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Запанковой Р.В. к администрации г. Сокола, администрации Сокольского муниципального района, Правительству Вологодской области, Департаменту финансов и Департаменту строительства, энергетики и ЖКХ области о предоставлении жилого поме-щения
по надзорной жалобе Запанковой Р.В. на решение Сокольского районного суда от 22 сентября 2008г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 декабря 2008г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуцола Ю.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Запанкова Р.В. обратилась в суд с иском к администрации города Сокола, администрации Сокольского муниципального района, Правительству Вологодской области, Департаменту финансов Вологодской области, Департаменту строительства, энергетики и ЖКХ Вологодской области о предоставлении жилого помещения. В обоснование требований указала, что проживает по адресу: г.Сокол, ул. Беднякова, д.29, кв. 6. Указанное жилое помещение она занимает на основании договора социального найма от 3 октября 2007 г. Как следует из акта комиссионного обследования и технического заключения от 8 августа 2006 г. дом грозит обвалом, капитальный ремонт нецелесообразен, требуется расселение жителей. На основании ст. 87 ЖК РФ истица просила обязать ответчиков предоставить ей жилое помещение площадью не менее 10,5 кв.м.
Решением Сокольского районного суда от 22 сентября 2008 г. постановлено: обязать администрацию г. Сокол предоставить вне очереди Запанковой Р.В. благоустроенное жилое помещение в черте г. Сокол общей площадью не менее 21 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, за счет средств, выделенных по целевой программе «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Вологодской области на 2004-2010 годы», утвержденной постановлением Законодательного Собрания Вологодской области от 20 апреля 2004 г. № 246. Департамент финансов Вологодской области, Департамент строительства, энергетики и ЖКХ Вологодской области от ответственности освободить.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 декабря 2008 г. постановлено: внести изменения в первый абзац резолютивной части решения Сокольского районного суда от 22 сентября 2008 г. Слова «за счет средств, выделенных по целевой программе «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Вологодской области на 2004-2010 годы», утвержденной постановлением Законодательного Собрания Вологодской области от 20 апреля 2004 г. № 246» исключить. Слова «общей площадью не менее 21 кв.м.» заменить словами «по норме предоставления». Второй абзац резолютивной части решения дополнить словами: «администрацию Сокольского муниципального района, Правительство Вологодской области». В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Запанкова Р.В. ставит вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для изменения судебных постановлений в части определения площади жилого помещения, подлежащего предоставлению.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2009 г. надзорная жалоба Запанковой Р.В. вместе с истребованным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела такое нарушение норм материального права допущено судом первой и кассационной инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Запанковой Р.В. на основании договора социального найма № 1264 от 3 октября 2007г. администрацией г. Сокол предоставлена квартира по адресу: г. Сокол, ул. Беднякова, д. 29, кв. 6 (л.д. 7-8). Жилое помещение состоит из 3-х комнат общей площадью 76,8 кв.м., жилой - 58,4 кв.м. В указанной квартире истица зарегистрирована и проживает (л.д. 9).
Согласно акту комиссионного обследования и технического заключения от 8 августа 2006г. дом №29 по ул. Беднякова грозит обвалом, капитальный ремонт его не целесообразен, требуется расселение жителей. Постановлением главы г. Сокол от 26 декабря 2006г. № 272 отделу по управлению муниципальным имуществом г. Сокол указано на необходимость предусмотреть расселение жителей дома № 29 по ул. Беднякова в течение 2007 года (л.д. 3, 6).
В уведомлении от 16 ноября 2007г. о принятии на учет в качестве нуждаю-щихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, истице сообщается, что она принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на общих основаниях за № 1825, по списку граждан, проживающих в аварийных домах за № 230 (л.д. 4).
Согласно договору о закреплении муниципального имущества на праве безвозмездного пользования от 14 февраля 2006г. Сокольский муниципальный район передал администрации г. Сокол в безвозмездное пользование муниципальное имущество. Факт передачи подтверждается актом приема-передачи от 14 февраля 2006г. Как следует из п. 3.3.9 Договора администрация г. Сокол обязуется решать вопросы, связанные с предоставлением в установленном порядке жилых помещений малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье (л.д. 32-37).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что дом, в котором проживает Запанкова Р.В., признан аварийным после обследования его 8 августа 2006г., поэтому граждане, проживающие в нем, в том числе и истица, должны быть обеспечены жилой площадью вне очереди в порядке ст. 52 ЖК РФ. При этом суд обязал администрацию г. Сокол предоставить Запанковой Р.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте г. Сокол отвечающее санитарным и техническим требованиям общей площадью не менее 21 кв.м.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, изменяя указанное решение суда в части размера площади жилого помещения, подлежащего предоставлению Запанковой Р.В., и определяя его по норме предоставления, т.е. не менее 10,5 кв.м., допустила существенное нарушение норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установлен-ном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по до-говору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как следует из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с вы-селением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.
Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Если наниматель занимал отдельную квартиру или несколько комнат, то при переселении он вправе потребовать предоставления ему отдельной квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, независимо от возможного превышения норм предоставления жилья.
Как видно из материалов дела, общая площадь жилого помещения, занимаемого Запанковой Р.В., составляет 76,8 кв.м., поэтому установленный судом кассационной инстанции минимальный размер жилого помещения подлежащего предоставлению - 10,5 кв.м. противоречит закону и нарушает права истицы на по-лучение жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому (76,8 кв.м.).
По этим же основаниям нельзя признать правомерным и вывод суда первой инстанции о предоставлении Запанковой Р.В. жилого помещения размером 21 кв.м. Указанный размер жилого помещения никак не мотивирован и не основан на материалах дела.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ считает, что вынесенные по делу судебные постановления в части определения площади жилого помещения, подлежащего предоставлению Запанковой Р.В., нельзя признать законными, и они подлежат отмене.
При этом следует учитывать, что спор касается расселения жителей дома № 29 по ул. Беднякова, в котором проживает и истица, на основании постановления главы г. Сокол от 26 декабря 2006г. № 272 (л.д. 6). Поэтому в соответствии с основаниями заявленного иска и подлежащими применению нормами материального права в случае удовлетворения судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Отсутствие в материалах дела сведений о конкретном предоставляемом жилом помещении обуславливает необходимость направления дела на новое рас-смотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Сокольского районного суда от 22 сентября 2008г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 декабря 2008г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
2. Существует право на получение жилья вне очереди после пожара:
Опубликовано в "Российской газете" от 1 июля 2009 г.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 г. N 376-О-П город Санкт-Петербург "по жалобе гражданина Алексеева Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации"Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");"> Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.С. Бондаря, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Р.В. Алексеева,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.В. Алексеев оспаривает конституционность пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому жилые помещения предоставляются во внеочередном порядке гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как следует из представленных материалов, постановлением администрации Окуловского муниципального района от 28 апреля 2007 года Р.В. Алексеев на основании представленных им документов об уничтожении в результате пожара принадлежавшего ему на праве собственности жилого дома был признан малоимущим и поставлен на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Не согласившись с тем, что к нему применен общий порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, предполагающий соблюдение очередности, Р.В. Алексеев обратился в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к администрации Окуловского муниципального района о предоставлении ему жилого помещения во внеочередном порядке на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку его жилье непригодно для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит, а другого жилья он не имеет.
Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 6 ноября 2007 года исковые требования заявителя были удовлетворены, однако определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 декабря 2007 года это решение было отменено и вынесено новое - об отказе в удовлетворении требования заявителя. Суд кассационной инстанции исходил из того, что пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется на граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, а также занимающих жилые помещения иных форм собственности при условии, что на момент возникновения чрезвычайных обстоятельств они состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года Р.В. Алексееву отказано в передаче жалобы для рассмотрения судом надзорной инстанции.
По мнению заявителя, оспариваемое им законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 40 (части 1 и 3), в той мере, в какой оно с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительной практикой, допускает предоставление вне очереди жилых помещений по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежат ремонту или реконструкции, только если они до наступления обстоятельств, послуживших причиной утраты жилого помещения, состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
2. Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года N 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.
Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая прежде всего ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).
Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; статья 2; статья 21, часть 1 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
При этом ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и заявитель), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.
Таким образом, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Решение же вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в результате пожара в соответствии с предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации основаниями относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств, включая характер действий, приведших к уничтожению жилого помещения, наличие договора о страховании жилого помещения, объем страховых выплат и т.п. В компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", разрешение подобных вопросов не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 2 части первой статьи 43, частью четвертой статьи 71, частью первой статьи 79 и статьей 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, как лишившимся своих жилых помещений в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Конституционно-правовой смысл указанного законоположения, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
2. Признать жалобу гражданина Алексеева Романа Владимировича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.
3. Правоприменительные решения по делу гражданина Алексеева Романа Владимировича подлежат пересмотру в установленном порядке с учетом настоящего Определения, если для этого нет иных препятствий.
4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
5. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" и "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации
В. Зорькин
Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации
Ю. Данилов
3. О предоставлении ЖП вне очереди в ФСБ ( http://vgvs.lo.sudrf.ru/modules.php?nam ... d=5&did=77 )Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");"> Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 февраля 2009 года город Выборг
Выборгский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу подполковника юстиции Семуков А.Ю., при секретаре Масалёвой И.П., с участием заявителя Чайченко А.А., представителя ответчика Галиуллина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление военнослужащего Службы в г.Выборге полковника Чайченко Анатолия Александровича об оспаривании действий начальника Службы в г.Выборге и жилищной комиссии, связанных с отказом в признании заявителя нуждающимся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке и не обеспечении жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Чайченко А.А. обратился в военный суд с заявлением, в котором после уточнения требований просил:
- признать решение жилищной комиссии Службы в г.Выборге протокол №7 от 3 сентября 2008 года незаконным, обязав жилищную комиссию признать заявителя нуждающимся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке;
- обязать начальника Службы в г.Выборге обеспечить его жилым помещением в городе Выборге по установленным жилищным законодательством РФ нормам во внеочередном порядке.
Надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания Чайченко А.А. в суд не прибыл, направив заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. В обоснование своих требований Чайченко А.А. в заявлении указал, что проходит военную службу по контракту в Службы в г.Выборге. С 2007 года находится в распоряжении начальника Службы в г.Выборге в связи с оргштатными мероприятиями. До настоящего времени не уволен с военной службы по причине не обеспеченности жилым помещением. 23 июля 2008 года заявитель обратился к командиру Службы в г.Выборге с рапортом обеспечении его жилым помещением в г.Выборге во внеочередном порядке. Командир части передал рапорт на рассмотрение жилищной комиссии. 3 сентября 2008 года решением жилищной комиссии Службы в г.Выборге в удовлетворении его рапорта было отказано. На руки выписку из протокола он получил 15 декабря 2008 года. Данный отказ заявитель полагает незаконным, поскольку он не соответствует положениям Жилищного кодекса РФ и Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Представитель ответчика Галиуллин А.М. не оспаривая права заявителя на обеспечение жилым помещением в г.Выборге, требования Чайченко А.А. не признал, пояснив, что в настоящее время Служба в г.Выборге строительство жилых домов в г.Выборге не ведет и в части отсутствует жилое помещение, которое можно было бы предоставить заявителю. Кроме того, Чайченко А.А. не подпадает под перечень граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилым помещением согласно ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ.
Выслушав объяснения сторон, и исследовав в представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Чайченко А.А. проходит военную службу по контракту в Службы в г.Выборге и его общая выслуга военной службы составляет более 20 лет.
Приказом ВрИО начальника Службы в г.Выборге №12-лс от 30 марта 2007 года Чайченко А.А. выведен в распоряжение командования части в связи с оргштатными мероприятиями. 30 августа 2007 года истёк предельный шестимесячный срок нахождения Чайченко А.А. в распоряжении командования Службы в г.Выборге.
Согласно справки из жилищной комиссии Службы в г.Выборге Чайченко А.А. состоит в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий в г.Выборге Ленинградской области с 3 сентября 2003 года.
23 июля 2008 года Чайченко А.А. обратился к командиру Службы в г.Выборге с рапортом о рассмотрении вопроса о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий в г.Выборге во внеочередном порядке.
Решением жилищной комиссии Службы в г.Выборге протокол №7 от 3 сентября 2008 года в удовлетворении рапорта Чайченко А.А. было отказано ввиду отсутствия оснований для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке.
До настоящего времени Чайченко А.А. жилым помещением в г.Выборге по установленным нормам не обеспечен и продолжает находиться в распоряжении командования Службы в г.Выборге в связи с оргшататными мероприятиями сверх установленных Законом сроков.
Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст.23 Федерального закона №76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих», военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по оргштатным мероприятиям без предоставления им жилых помещений.
На основании ст.15 того же закона военнослужащие обеспечиваются жилыми помещениями по нормам и в порядке, предусмотренном федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ.
Поскольку в органах Федеральной службы безопасности РФ до настоящего времени нормативный документ, определяющий порядок обеспечения военнослужащих ФСБ России жилыми помещениями не разработан, а действующий приказ Министерства безопасности РФ №285 от 27 июля 1993 года в этой части противоречит действующему законодательству, военный суд, руководствуясь п.1 ст.6 Гражданского кодекса РФ, считает возможным при рассмотрении данного дела применить аналогию Закона, применив нормативно-правовой акт, регулирующий сходные правоотношения в Министерстве обороны РФ. Таким нормативным правовым актом является приказ Министра обороны РФ №80 от 15 февраля 2000 года, который ввёл в действие Инструкцию «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооружённых Силах РФ».
Согласно п.12 Инструкции военнослужащим, увольняемым с военной службы в частности по оргштатным мероприятиям, жилые помещения предоставляются во внеочередном порядке.
Таким образом, для указанной категории военнослужащих определено точное время предоставления им жилых помещений (до увольнения с военной службы). Невыполнение же этого требования, вне зависимости от причин, может привести к неоправданно долгому удержанию их на военной службе, что является нарушением их законных прав и интересов, в том числе и гарантированных Конституцией РФ.
В судебном заседании установлено, что Чайченко А.А. подлежит увольнению с военной службы по оргштатным мероприятиям. Общая выслуга его военной службы на момент рассмотрения дела в суде составляет более 20 лет. 30 августа 2007 года истёк предельный шестимесячный срок нахождения заявителя в распоряжении командования Службы в г.Выборге. Заявитель в установленном порядке признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Однако до настоящего времени Чайченко А.А. жилым помещением в г.Выборге по установленным нормам не обеспечен и продолжает находиться в распоряжении командования части сверх установленных Законом сроков, что безусловно нарушает его права и законные интересы, установленные Законом и гарантированные Конституцией РФ.
Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание положения изложенных выше нормативных актов РФ, военный суд приходит к выводу, что Чайченко А.А. имеет право на обеспечение жилым помещение по месту прохождения военной службы в городе Выборге Ленинградской области во внеочередном порядке.
Поскольку обязанность по обеспечению Чайченко А.А. жильём по месту прохождения службы лежит на Службе в г.Выборге в лице её начальника, то для восстановления нарушенных прав заявителя, которые до настоящего времени носят длящийся характер, суд считает необходимым обязать жилищную комиссию признать Чайченко А.А. нуждающимся в улучшении жилищных условий в г.Выборге во внеочередном порядке, а начальника Службы в г.Выборге – обеспечить заявителя в таком порядке жилым помещением.
Довод же представителя ответчика о том, что у Службы в г.Выборге в настоящее время отсутствует жилое помещение для предоставления его заявителю не может быть признан судом состоятельным, поскольку данный факт не является основанием для нарушения установленных Законами РФ и гарантированных Конституцией РФ прав и интересов заявителя. Ссылка же представителя ответчика на отсутствие у Чайченко А.А. права на внеочередное обеспечение жилым помещением согласно положений Жилищного кодекса РФ, не может быть принята во внимание, поскольку согласно ч.3 ст.49 того же Кодекса обеспечение жилыми помещениями военнослужащих, в силу их особого статуса, производится на основании иных нормативных правовых актов РФ.
Поскольку требования Чайченко А.А. подлежат удовлетворению, то и судебные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, связанные с уплатой им государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст.98, 194-198, 258 ГПК РФ военный суд, -
Р Е Ш И Л :
Заявление полковника Чайченко Анатолия Александровича об оспаривании действий начальника Службы в г.Выборге и жилищной комиссии– удовлетворить.
Признать решение жилищной комиссии Службы в г.Выборге протокол №7 от 3 сентября 2008 года в части отказа Чайченко А.А. – в удовлетворении его рапорта незаконным и отменить, обязав жилищную комиссию Службы в г.Выборге признать Чайченко А.А. нуждающимся в улучшении жилищных условий в г.Выборге во внеочередном порядке.
Обязать начальника Службы в г.Выборге обеспечить Чайченко А.А. жилым помещением по нормам, установленным жилищным законодательством РФ, в городе Выборге во внеочередном порядке.
Взыскать с Службы в г.Выборге в пользу Чайченко А.А. расходы, понесенные по уплате государственной пошлины за обращение с заявлением в суд, в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий по делу:
Судья А.Ю.Семуков
Добавлено (2009-08-25, 04:30)
---------------------------------------------
4, 5. По поводу внеочередного предоставления жилья военнослужащим ФСБ нашел еще 2 решения Санкт-Петербургского ГВС от 24.07.2009 (Д-№ 2-636/2009) (ссылка: http://spbgvs.ru/work/DecisionsCS/?id=914 ) и от 18 июня 2009 года (Д-№ 2-499/2009) (ссылка: http://spbgvs.ru/work/DecisionsCS/?id=849 ) Выложить эти решения полностью в дополнение к уже выложенным решениям не получается. Возможно, из-за большого размера текста в данном сообщении. Кому нужно, читайте полный текст по ссылке выше. 6. Встречал решение, подобное п.3, то ли для МЧС, то ли для МВД, но затерял. Если найду, то тоже выложу. Добавлено (2009-08-27, 02:05)
---------------------------------------------
7. В решении Санкт-Петербургского ГВС (см. по ссылке: http://spbgvs.ru/work/DecisionsCS/?id=879 ) заявительнице отказано во внеочередном предоставлении жилья при увольнении по достижению предельного возраста.
На мой взгляд, из данного решения следует извлечь 2 урока, которые помогут избежать лишних проблем:
- внимательно подходить к выбору надлежащих ответчиков;
- при наступлении льготных оснований для увольнения не полениться и черкануть рапорт о предоставлении жилья вне очереди. Лично я так и сделал - сразу по возвращению из госпиталя после прохождения ВВК такой рапорт подал. К рапорту приложил ксерокопию выписки из истории болезни, т.к. заключение ВВК еще было не утверждено.
В случае отсутствия решения ЖК или при отказе в реализации рапорта по истечению 1 мес. после его подачи можно привлекать ЖК и КЧ к суду за бездействие в реализации жил. прав.

Quote (vsud)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: полковника юстиции БАСОВА А.И.,
СУДЕЙ: полковника юстиции ПЕСТУНОВИЧА В.И.,
за Басова - рад. светлая голова и порядочный, насколько это возможно в той системе.
а вот Ильич - это родимое пятно. ну очень похож на подлеца. манерами и деяниями.
когда же отольются кошке мышкины слезы???

Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 6н-201/08 по заявлению К.
14 мая 1999 года К. заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет.
24 декабря 2003 года, т.е. заблаговременно до истечения срока контракта, он подал рапорт начальнику института, в котором проходил службу, об увольнении из Вооруженных Сил РФ в связи с истечением срока контракта.
12 января 2004 года К. подал еще один такой же рапорт об увольнении с военной службы с предоставлением жилья, которым не обеспечен. В тот же день он обратился к начальнику института еще с одним рапортом - о включении его в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не приложив к нему необходимых для постановки на учет документов.
25 февраля 2004 года он написал жалобу в связи с непринятием командованием мер по предстоящему увольнению с военной службы.
29 марта 2004 года К. подал рапорт о направлении его на военно-врачебную комиссию в связи с предстоящим увольнением с военной службы, по которому командованием решения принято не было.
В этот же период времени командование института предприняло меры для его увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, однако направленные в Управление кадров Военно-Морского Флота документы на увольнение К. по этому основанию в июне 2004 года возвращены без реализации.
2 декабря 2004 года он вновь подал рапорт о направлении на военно-врачебную комиссию, однако и по этому рапорту воинские должностные лица решения не приняли.
9 июня 2005 года Главнокомандующий Военно-Морским Флотом Российской Федерации (далее - ГК ВМФ) уволил К. с военной службы в запас по истечении срока контракта.
19 октября 2005 года 224 гарнизонный военный суд отказал в удовлетворении требования К. к начальнику института обеспечить его жильем, сославшись на то, что к своему рапорту о постановке на очередь для улучшения жилищных условий не приложил необходимые документы.
4 ноября того же года К. исключен из списков личного состава института.
25 января 2006 года военный комиссар направил его на медицинское освидетельствование.
28 февраля 2006 года военно-врачебная комиссия 442 окружного военного госпиталя установила, что у К. имеется ряд заболеваний, вызванных, в том числе полученной в 1996 году в период военной службы (при несении службы дежурным по части) военной травмой, и последний ограниченно годен к военной службе.
1 марта 2006 года жилищная комиссия института с того же числа включила К. в список нуждающихся в улучшении жилищных условий.
2 марта 2006 года 224 гарнизонный военный суд признал исключение К. из списков личного состава с 4 ноября 2005 года незаконным и обязал восстановить его в списках личного состава института до устранения допущенных в отношении него нарушений.
3 марта 2006 года он подал рапорт начальнику института, в котором сообщил о признании его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе и ходатайствовал об увольнении его со службы по состоянию здоровья с предварительным обеспечением жилой площадью, в обеспечении которой он нуждается.
Начальник института приказом от 17 марта 2006 года исключил К. из списков личного состава с 5 апреля 2006 года, а 3 апреля того же года ему было письменно сообщено, что, поскольку увольнение с военной службы произведено ГК ВМФ еще 9 июня 2005 года в связи с истечением у К. срока контракта, повторному увольнению он не подлежит; в улучшении же жилищных условий ему ранее уже было отказано в судебном порядке.
Считая свои права нарушенными, К. обратился в 224 гарнизонный военный суд, который после неоднократного рассмотрения дела различными судебными инстанциями, 3 октября 2008 года частично удовлетворил его требования. Суд признал незаконным и недействующим со дня издания приказ ГК ВМФ от 9 июня 2005 года в части увольнения К. с военной службы на основании подпункта «б» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» -по истечении срока контракта о прохождении военной службы и обязал изменить основание увольнения К. на подпункт «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - по состоянию здоровья, - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.
Суд признал незаконным бездействие начальника института по разрешению рапорта К. от 3 марта 2006 года о признании его нуждающимся в получении жилого помещения во внеочередном порядке и обязал начальника института включить установленным порядком К. в списки военнослужащих института, нуждающихся в получении жилого помещения вне очереди.
В удовлетворении требований К. о признании незаконным приказа начальника института от 17 марта 2006 года об исключении его из списков личного состава института с 5 апреля 2006 года, а также о побуждении Главнокомандующего ВМФ и начальника института восстановить К. на военной службе в прежней или равной (не ниже) воинской должности и в списках личного состава института до предоставления жилого помещения и с обеспечением всеми положенными видами довольствия, отказано.
Балтийский флотский военный суд оставил решение без изменения.
Военная коллегия частично отменила решение и кассационное определение и обязала восстановить на военной службе и в списках личного состава института по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, вопреки положениям, изложенным в пунктах 21 и 22 "Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2002 года № 350, несмотря на неоднократно заявлявшиеся К. ходатайства о направлении его на медицинское освидетельствование командование института проигнорировало их, чем фактически воспрепятствовало прохождению им в период военной службы такого освидетельствования в гарнизонной или госпитальной военно-врачебной комиссии (далее - ВВК). К моменту издания ГК ВМФ 9 июня 2005 года приказа К. имел ряд заболеваний, вызванных, в том числе полученной в 1996 году в период военной службы военной травмой, и был ограниченно годен к военной службе. Поэтому у К. имелось несколько оснований для увольнения с военной службы. Однако в связи с неправомерными действиями должностных лиц института у ГК ВМФ отсутствовала информация об истинном состоянии здоровья заявителя и о возможном увольнении его с военной службы по иному основанию, чем то, которое было указано в упомянутом выше приказе, поскольку альтернативное ранее указанному в приказе основание могло возникнуть у К. лишь после прохождения ВВК и установления реального состояния его здоровья.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений.
Согласно пункту 1 статьи 23 этого же закона, военнослужащие -граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья без предоставления им жилых помещений.
Ссылка гарнизонного военного суда на то, что К. до издания ГК ВМФ приказа о его увольнении с военной службы на учете нуждающихся в получении жилого помещения не состоял и потому на него данная норма закона не распространяется, является несостоятельной.
Как видно из материалов дела, 1 марта 2006 года жилищная комиссия института включила К. в список нуждающихся в улучшении жилищных условий; 2 марта того же года 224 гарнизонный военный суд признал исключение К. из списков личного состава с 4 ноября 2005 года незаконным и обязал восстановить его в списках личного состава института до устранения допущенных в отношении него нарушений, а 3 марта 2006 года, то есть в период нахождения на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, К. подал рапорт начальнику института, в котором сообщил о признании его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе и ходатайствовал об увольнении его со службы по состоянию здоровья с предварительным обеспечением жилой площадью, в обеспечении которой он нуждается, однако в удовлетворении этого ходатайства К. отказано и он с 5 апреля был исключен из списков личного состава.
Изложенное в оспариваемом судебном решении мнение суда о том, что восстановление К. 2 марта 2006 года в списках личного состава института до даты фактического расчета с ним по всем положенным видам довольствия произведено лишь с одной конкретной целью -восстановить его права на окончательный расчет при увольнении и потому в указанный период он якобы всеми правами военнослужащего, в том числе и жилищными, не обладал, является несостоятельным, поскольку при подобном восстановлении на период нахождения в списках личного состава института он вновь приобрел все права военнослужащих, соответствующие их статусу без каких-либо изъятий, которые не могут быть ограничены либо умалены под теми или иными предлогами, в связи с чем К. не мог быть уволен с военной службы.
Вместе с тем требование заявителя о предоставлении ему жилого помещения во внеочередном порядке не может быть удовлетворено, поскольку во время прохождения в добровольном порядке военной службы до получения жилья, в соответствии с законодательными и нормативными актами, такой порядок обеспечения военнослужащих квартирным довольствием не предусмотрен. КаковО? Или уже кАково?...

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Вместе с тем требование заявителя о предоставлении ему жилого помещения во внеочередном порядке не может быть удовлетворено, поскольку во время прохождения в добровольном порядке военной службы до получения жилья, в соответствии с законодательными и нормативными актами, такой порядок обеспечения военнослужащих квартирным довольствием не предусмотрен.
Б..., вот это БОМБА...Казалось бы, приобрёл ВСЕ права, ан нет, таки НЕ ВСЕ...Э-Э-Э, у Вас батенька, пока Вы "лошадь запрягали", контракт, знаете ли, закончился...

Quote (Дим)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">за Басова - рад. светлая голова и порядочный, насколько это возможно в той системе.
а вот Ильич - это родимое пятно. ну очень похож на подлеца. манерами и деяниями.
Что Басов, что Пестунович. Быть порядочным частично - невозможно. Ты либо порядочен, либо нет. ИМХО.

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Что Басов, что Пестунович
а по мне - так есть между ними разница. весьма заметная даже на глаз.
первый - умница. и мнение свое имеет, и отстаивает (по крайней мере - такое было лет 8-10 назад).
о втором- лучше молчать.

Quote (Дим)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">а по мне - так есть между ними разница. весьма заметная даже на глаз.
У вас своё мнение, у меня - своё. Судьёй в наше время может быть только человек без принципов и морально неустойчивый. Иначе система съест.

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Иначе система съест.
Система, как таковая, создает себя сама. Она самоорганизуется на основе лени, безразличия и трусости чиновников любого уровня. От уровня зависит только приоритет этих корней. На самом верхнем - лень и безразличие ("Мне здесь и так хорошо", "Разве у них есть проблемы?", "Где деньги, Зин?"). На остальных - страх взять на себя ответственность при принятия решения.
Практически всех здесь присутствующих так или иначе эта система "кушает".
Образно ее "обед из военных" можно разделить на 4 "блюда" (этапа).
1. "Закуска" - Ограничения прав для военнослужащих и сокращение льгот в базовых НПА.
2. "Первое" - Нарушение прав военных командирами (начальниками) в процессе службы и при увольнении.
3. "Второе с гарниром" - Предвзятость судов. Положительные решения принимаются, как правило, когда "кидалово" в случае отказного решения будет слишком очевидным.
4. "Десерт" - Затягивания в исполнении суд.решений. Особая "изюминка" этого блюда - наглядность для потенциальных последователей: "И чего он добился?"
В моей практике (исполнение суд.решения по жилью") пришлось выслушать разговор с Москвой по селектору примерно такого содержания (сокращенно):
- Давайте дадим WAVу квартиру в Москве или в области.
- Ты что!!! Если дадим ему, то у твоего кабинета очередь выстроится из таких же желающих!
- Но ведь надо же исполнить решение суда!
- Он у вас еще и жалобщик?! ... ему, а не квартиру! Выше было "лирическое отступление". Теперь по теме ветки.
На форуме не раз поднимался вопрос о сохранении за военнослужащим запаса (в отставке) права на внеочередное получение ЖП
В решении Санкт-Петербургского ГВС от 5 мая 2009 года по делу Д-№ 2-254/2009 ( http://spbgvs.ru/work/DecisionsCS/?id=755 ) этот вопрос решен в пользу уже уволенного.
В этом же решении имеется интересная мотивация о том, с какого момента увольняемый по "В" (ограниченно годен) имеет право на внеочередность. Привожу ее ниже:
В конкретном споре, это право возникло у истца ГАНЗА 7 сентября 2008 г., когда был издан в отношении него приказ МО РФ о его досрочном увольнении по состоянию здоровья. И только с этой даты он приобрёл право на внеочередное обеспечение его жилым помещением, поскольку у командования в/ч 64137 именно с этой даты возникла обязанность по обеспечению ГАНЗА жильём вне очереди.

wav1963, Спасибо!
http://spbgvs.ru/work/DecisionsCS/?id=755
...а я о чём говорил? Право на внеочередное возникает с момента при увольнении и не заканчивается при исключении из списков чати с оставлением в списке очередников. Воспользуюсь формулировками решения.

Quote (gv2000)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">и не заканчивается при исключении из списков чати с оставлением в списке очередников.
Хотелось бы, конечно, чтобы подобные трактовки были нормой правосудия и правоприменения, но не расслабляйтесь, ссылки на решения какого-либо ГВС редко имеют весомое влияние на иные ГВСы...