Решение Ижевского гарнизонного военного суда от 25 июня 2010 г.
.
...
Показать текст
Вступило в законную силу
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Ижевск 25 июня 2010 года
Ижевский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Вялых А.А.,
при секретаре Воробьёвой В.В.,
с участием заявителя Касаткина С.Г.,
представителей заявителя Шарафутдинова М.А. и Шарафутдиновой Е.В.,
представителя заинтересованного лица – командира войсковой части 00000 – старшего лейтенанта юстиции Дёмина Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению старшего прапорщика запаса Касаткина С.Г. об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с нарушением порядка исключения из списков личного состава части при увольнении с военной службы, и о возмещении морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
Касаткин С.Г. обратился в Ижевский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указал, что он уволен с военной службы и приказом командира войсковой части 00000 от 28 мая 2010 года № 100 исключён из списков личного состава названной воинской части.
Перед увольнением и исключением из списков личного состава части ему было отказано в направлении на военно-врачебную комиссию, выдаче для этого служебной и медицинской характеристик, был предоставлен отпуск в меньшем, чем положено, размере.
Считая, что указанными действиями нарушены его права, Касаткин просил суд восстановить его в списках личного состава части, обязать командира войсковой части 00000 выдать ему служебную и медицинскую характеристики, направление на военно-врачебную комиссию, обязать командира предоставить ему недостающие дни отдыха, оплатить время вынужденного прогула.
Кроме того, Касаткин, ссылаясь на ухудшение своего здоровья в результате действий командира части, просил компенсировать ему моральный вред в размере 10 000 рублей и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В судебном заседании Касаткин требования, изложенные в заявлении, уточнил и просил суд возместить ему расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей.
Настаивая на удовлетворении этих своих требований, Касаткин пояснил, что перед увольнением с военной службы он имел право на проведение в отношении него военно-врачебной экспертизы, так как это могло влиять на изменение основания увольнения.
Как указал Касаткин, он считает, что его досрочно уволили по предельному возрасту пребывания на военной службе, но его здоровье ухудшилось, это давало право на увольнение по состоянию здоровья.
Далее заявитель пояснил, что командование части при увольнении предоставило ему основной отпуск пропорционально прослуженному времени, однако включило в этот отпуск дополнительные сутки за службу в местности с неблагоприятными климатическими условиями, что, по его мнению, неправомерно, поскольку дополнительный отпуск должен исчисляться отдельно, то есть, ему не предоставлено 4 суток отпуска.
Обосновывая требование о компенсации морального вреда, Касаткин указал, что в связи с нарушением его прав со стороны командования части ухудшилось его здоровье, он перенёс нравственные и физические страдания.
Представители заявителя Шарафутдинов М.А. и Шарафутдинова Е.В., каждый в отдельности, поддержали требования заявителя по изложенным им основаниям.
При этом представитель Шарафутдинова Е.В. указала, что Касаткин до исключения из списков личного состава части обладал статусом военнослужащего, на него в полной мере распространялись права и гарантии, установленные законодательством, в том числе, право пройти медицинское освидетельствование и получить заключение военно-врачебной комиссии.
Представитель заинтересованного лица – командира войсковой части 00000 – Дёмин Д.В. в судебном заседании требования заявителя не признал и просил суд в их удовлетворении отказать.
В обоснование этого Дёмин Д.В. указал, что Касаткин досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья в 2005 году на основании его рапорта и заключения военно-врачебной комиссии, до 2010 года не был исключён из списков личного состава части по причине необеспеченности жилым помещением по установленным нормам. Поэтому законных оснований для направления Касаткина дополнительно на военно-врачебную экспертизу у командования части не было.
Не соглашаясь с требованием заявителя в части предоставления отпуска, представитель Дёмин указал, что дополнительные сутки отдыха за службу в местности с неблагоприятными климатическими условиями не являются дополнительным отпуском, входят в состав основного отпуска, следовательно, командир части правильно суммировал оба отпуска, а затем рассчитал его пропорционально прослуженному заявителем времени.
Выслушав объяснения заявителя и заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» для военнослужащих настоящим Федеральным законом устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения. Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников).
Обязанность командиров (начальников) обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия закреплена также в статье 82 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495.
В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск.
Продолжительность основного отпуска военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, устанавливается – 45 суток.
Продолжительность основного отпуска военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в год поступления на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.
Согласно п. 3 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путём деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.
Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения.
Пунктом 4 названной статьи Положения определено, что продолжительность основного отпуска увеличивается военнослужащим в местностях с неблагоприятными климатическими условиями – на 5 суток.
В соответствии с Приложением № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 5 июня 2000 г. № 434 «О сроках прохождения военной службы по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации» Удмуртская Республика относится к местности, на территории которой военнослужащим увеличивается продолжительность ежегодного основного отпуска на 5 суток.
На основании изложенных правовых норм суд приходит к выводу, что основной отпуск военнослужащему в год увольнения должен предоставляться пропорционально прослуженному времени, а дополнительные сутки за службу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями должны предоставляться отдельно в году увольнения, и в общий расчёт не входят.
Из исследованной в судебном заседании выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 28 мая 2010 года № 100 видно, что Касаткин использовал основной отпуск за 2010 год продолжительностью 21 день.
Этой же выпиской подтверждается факт наличия у Касаткина выслуги военной службы свыше 20 лет.
Поскольку из списков личного состава части заявитель подлежал исключению в мае 2010 года, с учётом его выслуги основной отпуск подлежал предоставлению ему из следующего расчёта: 45 суток по выслуге лет / 12 месяцев х 5 = 19 суток. Принимая во внимание изложенный выше вывод суда, Касаткину должно было предоставлено в сумме 24 суток отпуска, но было предоставлено только 21.
Оценивая данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что командир войсковой части 00000 нарушил право Касаткина на отпуск в установленном размере, неправомерно уменьшив его на 3 суток.
Вместе с тем суд считает, что указанное нарушение носит незначительный характер, не влечёт существенных негативных последствий для Касаткина, поэтому не находит данную причину основанием для восстановления заявителя на военной службе, а следовательно, для выплаты ему убытков, понесённых в период вынужденного прогула.
Суд полагает, что для восстановления законных прав заявителя необходимо обязать командира войсковой части 00000 изменить дату исключения Касаткина из списков личного состава части на более позднюю, с учётом не предоставленных 3 суток отпуска, то есть на 31 мая 2010 года с выплатой положенных видов довольствия за период с 28 мая по 30 мая 2010 года.
Оценивая законность действий командира войсковой части 00000, связанных с не направлением Касаткина на военно-врачебную комиссию, суд приходит к следующему выводу.
Согласно копии свидетельства о болезни от 8 апреля 2005 года № 5/55 военно-врачебной комиссией госпитальной при Ижевском филиале ФГМУ «Медицинский центр при Спецстрое России» Касаткин С.Г. признан ограниченно годным к военной службе.
Из копии рапорта Касаткина от 19 сентября 2005 года и копии листа беседы с ним от 21 сентября 2005 года видно, что он выразил своё желание уволиться с военной службы по состоянию здоровья на основании названного выше заключения военно-врачебной комиссии.
Как следует из выписки из приказа начальника Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи Спецстроя России от 15 ноября 2005 года № 010-пм, Касаткин на основании его рапорта и заключения ВВК досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья, по п.п. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно выписке из приказа того же должностного лица от 26 декабря 2005 года № 013-пм Касаткин зачислен в распоряжение командира войсковой части 00000 в связи с невозможностью своевременного исключения его из списков личного состава воинской части.
Заявитель пояснил в суде, что данные приказы он не обжаловал.
Его заявление о том, что он якобы уволен по предельному возрасту пребывания на военной службе, суд находит несостоятельным, поскольку оно опровергается исследованными в суде доказательствами, из которых следует, что уволен он по состоянию здоровья. Данное основание увольнения избрано им самим ещё в 2005 году добровольно.
Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2002 г. № 350 утверждена Инструкция по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооружённых Силах Российской Федерации.
Разделом VII Инструкции определён порядок представления военнослужащих к увольнению и оформления соответствующих документов.
В частности, до представления военнослужащего к увольнению он может по его просьбе быть направлен на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию.
Таким образом, данное требование относится к военнослужащим, подлежащих увольнению.
Поскольку Касаткин уволен по состоянию здоровья с военной службы 15 ноября 2005 года, до увольнения направлялся на военно-врачебную комиссию, оснований для повторного направления его на ВВК при исключении из списков личного состава части в 2010 году у командования части не имелось.
В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.
В судебном заседании Касаткин пояснил, что на день исключения из списков личного состава части он был обеспечен всеми положенными видами довольствия.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что командир войсковой части 00000 порядок исключения Касаткина из списков личного состава части не нарушил, поэтому требования заявителя в этой части суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При решении вопроса о компенсации Касаткину морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьями 18 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» возмещение морального вреда, причинённого военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Причинённый незаконным увольнением моральный вред подлежит возмещению военнослужащим по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 401 ГК РФ установлена презумпция виновности причинителя вреда.
Судом действия командира войсковой части 00000, связанные с неполным предоставлением отпуска при увольнении Касаткина с военной службы, признаны незаконными, следовательно, нарушающими права и охраняемые законом интересы заявителя. Нарушенное воинским должностным лицом право Касаткина на отдых является личным неимущественным правом.
Суд считает, что в результате такого нарушения и последующего обращения Касаткина за судебной защитой этих прав были причинены нравственные страдания, подлежащие компенсации в соответствии с приведённой выше нормой закона.
При таких данных суд находит необходимым в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсировать Касаткину причиненный ему незаконными действиями командира войсковой части 00000 моральный вред, возложив обязанность по его компенсации, согласно ст. 1068 ГК РФ, на войсковую часть 00000.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из установленных ст.ст.151 и 1101 ГК РФ требований об учёте характера и степени нравственных страданий заявителя, обстоятельств, при которых ему был причинён моральный вред, и принимает во внимание требование закона о разумности и справедливости.
Требования Касаткина в части размера компенсации морального вреда суд считает необоснованно завышенными, поэтому с учётом непродолжительного периода, в течение которого он испытывал нравственные страдания, суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя частично, в размере 2 000 рублей, а в остальной части, на сумму 8 000 рублей - отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку решение суда в части предоставления отпуска и частично о возмещении морального вреда состоялось в пользу заявителя, суд считает необходимым взыскать с войсковой части 00000 в пользу Касаткина судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Принимая решение о возмещении Касаткину расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей, суд находит требования заявителя обоснованными, и полагает возможным их удовлетворить частично по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 48 ГПК РФ определено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт участия в судебном разбирательстве представителя Шарафутдиновой Е.В. подтверждается доверенностью.
Учитывая небольшую сложность дела, продолжительность участия в судебном разбирательстве представителя Шарафутдиновой Е.В., в течение одного дня, суд считает необходимым удовлетворить требования Касаткина С.Г. частично, взыскав в его пользу с войсковой части 00000 расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, в сумме 2 000 рублей, в остальной части, на сумму 2 000 рублей, следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194, 198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Касаткина С.Г. об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с нарушением порядка исключения из списков личного состава части при увольнении с военной службы, и о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконными действия командира войсковой части 00000, связанные с неполным предоставлением Касаткину С.Г. основного отпуска за 2010 год.
Обязать командира войсковой части 00000 внести изменения в пункт 1 § 1 его приказа от 28 мая 2010 года № 100 об исключении Касаткина С.Г. из списков личного состава части, установив дату исключения с 31 мая 2010 года, и произвести перерасчёт положенных видов довольствия по 30 мая 2010 года.
В остальной части требований, связанных с не направлением на военно-врачебную комиссию, восстановлением в списках личного состава части, возмещением убытков, Касаткину С.Г. – отказать.
Взыскать с войсковой части 00000 в пользу Касаткина С.Г. в счёт компенсации морального вреда 2 000 рублей, в остальной части требований на сумму 8 000 рублей – отказать.
Взыскать с войсковой части 00000 в пользу Касаткина С.Г. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей.
Взыскать с войсковой части 00000 в пользу Касаткина С.Г. в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 2 000 рублей, в остальной части требований, на сумму 2 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приволжский окружной военный суд через Ижевский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу А.А. Вялых
