Денежное довольствие по карточкам
#361
евгений 76, ну может не Вы являлись участником предыдущего спора...
Вы имеете право на своё мнение... Однако уже разжевано-пережевано, даже обсуждалось через призму отказа получения ДД на карточку для затягивания процесса увольнения.
Ведомство имеет право определить способ и пордок обеспепечения каждого отдельного военного ДД. С этим согласны?
Ведомство посчитало целесообразным осуществлять расчеты через какую-то кредитную организацию (не важно, какую).
Ведомоство черех этот банк оформило карточку, выдало, ведомство заключило Договор, что обслуживание карточки для военного будет бесплатным.
Хотите иной порядок, отстаивайте свое право в Суде. ИМХО.Суд будет не на Вашей стороне.
Вы имеете право на своё мнение... Однако уже разжевано-пережевано, даже обсуждалось через призму отказа получения ДД на карточку для затягивания процесса увольнения.
Ведомство имеет право определить способ и пордок обеспепечения каждого отдельного военного ДД. С этим согласны?
Ведомство посчитало целесообразным осуществлять расчеты через какую-то кредитную организацию (не важно, какую).
Ведомоство черех этот банк оформило карточку, выдало, ведомство заключило Договор, что обслуживание карточки для военного будет бесплатным.
Хотите иной порядок, отстаивайте свое право в Суде. ИМХО.Суд будет не на Вашей стороне.
Всё изложенное сугубо ИМХО.
#362
Не согласен. Порядок, но не способ.Ведомство имеет право определить способ и пордок обеспепечения каждого отдельного военного ДД. С этим согласны?
К тому же вопросы выплаты ГП регулируются ТК, а не ФЗ ОСтВсл
Ведомственные пусть через какую-угодно. Хотя и тут есть нюансы по поводу необходимости проведения конкурса и т.д. Плюс антимонопольное законодательство.Ведомство посчитало целесообразным осуществлять расчеты через какую-то кредитную организацию (не важно, какую).
Да никто с этим не спорит. Пусть только дальше само снимет деньги со счета и выдаст их военнослужащему наличными.Ведомоство черех этот банк оформило карточку, выдало, ведомство заключило Договор, что обслуживание карточки для военного будет бесплатным.
Если есть кто-то с Ростова - помогу написать заявление в суд. Из принципа. Самого-то меня пока устраивает.Хотите иной порядок, отстаивайте свое право в Суде. ИМХО.
Сомневаюсь.Суд будет не на Вашей стороне.
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…
#363
Вопросов нет, готов ежемесячно ездить в столицу за ДД. Только вот винансировать такие поездки будет МО!!!В чем вопрос-то? Не хочет военный получать ни на карточку, ни в книжку... Тогда ехай (за свой счет) в Минобороны и получай в кассе, или в секретариате у МО по раздаточной ведомости под личную роспись...
В соответствии и с 250 приказом и новым 2700 (пока не зарегистрированным в минюсте) ДД выплачивается по месту службы. цитирую:
"Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (далее – выплата денежного довольствия).
По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться в централизованном порядке".
В последнем предложении есть слово "может"! Оно ключевое. Может выплачиваться, а может и не выплачиваться! Т.е. для централизованной выплаты ДД необходимо выполнить ряд подготовительных мероприятий, в т.ч. и получить согласие военного или любыми способами (обман, шантаж, подкуп и т.д.) заставить его получить карточку!
Одним из вариантов подкупа или материального стимула для перехода на карточки является приказ 1010, согласно которому премешок перечисляется ТОЛЬКО на карточки.
Добавлено спустя 44 минуты 53 секунды:
Ведомство может определить и способ и порядок. Не спорюВедомство имеет право определить способ и пордок обеспепечения каждого отдельного военного ДД. С этим согласны?
Ведомство посчитало целесообразным осуществлять расчеты через какую-то кредитную организацию (не важно, какую).
Ведомоство черех этот банк оформило карточку, выдало, ведомство заключило Договор, что обслуживание карточки для военного будет бесплатным.
Хотите иной порядок, отстаивайте свое право в Суде. ИМХО.Суд будет не на Вашей стороне.
Может оно и посчитать целесообразным всё что ему взбрендится!
Только вот ведомство карточку выдать не могёт!!! Это прерогатива ТОЛЬКО банка! А банк выдаёт карточку только после заключения с ним персонального договора каждым военным!!! Опережая возможные реплики по данному вопросу, скажу, что если где-то и раздавали карточки просто так, то это чистой воды нарушение всего что можно!!!
Без карточки военный дененжки с открытого ему счёта снять НЕ МОЖЕТ! Кто сомневается - поинтересуйтесь в любом банке.
Ну вот и подошли к итогу: нет карточки - нет денег!
Подключаются суд и прокуратура.
Вуаля!
#364
нет. Может определить порядок для разных способов обеспечения ДД. Может определить и предложить способы обеспечения ДД, но право выбора способа остается за в/с. Обязано обеспечить выдачу ДД по месту службы - да. Все остальные варианты - по желанию вс. Наличие или отсутствие в в/ч кассы - никак не влияет и не может повлиять на обязанность обеспечить ДД по месту службы, поскольку в НПА, такой зависимости не установлено.Ведомство имеет право определить способ и пордок обеспепечения каждого отдельного военного ДД. С этим согласны?
Да пусть что хочет, так и считает, но ДД обязано обеспечить по месту службы, если в/с не изъявлял желание быть обеспеченным ДД иным способом.Ведомство посчитало целесообразным осуществлять расчеты через какую-то кредитную организацию (не важно, какую).
Не может повлиять на право выбора самого в/с способа обеспечения ДД.Ведомоство черех этот банк оформило карточку, выдало, ведомство заключило Договор, что обслуживание карточки для военного будет бесплатным.
Легко. Ну я не был так самоуверен на Вашем месте.Хотите иной порядок, отстаивайте свое право в Суде. ИМХО.Суд будет не на Вашей стороне.
Добавлено спустя 8 минут 48 секунд:
Ну я Вас тоже этого права не лишаю...Вы имеете право на своё мнение...
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"
#365
евгений 76,
а-ха-ха ой... насмешили... по поводу того, что работодатель не МО для гражданских....
По поводу касс.... логически даже ... какая может быть касса в в/ч, если по штатном нет даже должности кассира... нет фин. Органа в части... вы что?
Про юр лица..... в/ч единицы, кто является юр.лицами... и то сейчас идет работа по ликвидации их как юр.лиц... командир части не может заключить ни один договор ни с кем.. как юр.лицо...
Ощущение что вы вообще не в курсе вопроса
а-ха-ха ой... насмешили... по поводу того, что работодатель не МО для гражданских....
По поводу касс.... логически даже ... какая может быть касса в в/ч, если по штатном нет даже должности кассира... нет фин. Органа в части... вы что?
Про юр лица..... в/ч единицы, кто является юр.лицами... и то сейчас идет работа по ликвидации их как юр.лиц... командир части не может заключить ни один договор ни с кем.. как юр.лицо...
Ощущение что вы вообще не в курсе вопроса
Для хорошего человека армия — мать родная… а для плохого — теща!
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18896
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
#366
Вам же не только я, но и предыдущие авторитетные товарищи пишут, что денежное довольствие можно и должно получать по месту службы. И если я хотя бы ссылаюсь на нормативные акты, то вы ведь оперируете только эмоциями (я насмешил). При чем здесь договора командира части? По ФЗ "Об обороне" управления объединений, соединений и даже воинские части могут быть юрлицами, их не единицы, а сотни. Но это все не относится к карточкам. Про это я сказал только по аналогии с гражданскими работниками - а у них работодатель тот, кто с ними трудовой договор подписывает, явно не минобороны (ТК РФ)а-ха-ха ой... насмешили...
Уважаемый, давайте меньше эмоций, и больше аргументации со ссылками на законы и суд практику
#367
евгений 76,
Да я не буду вам обьяснять очевидные вещи это ваше право так заблуждаться... у меня нет цели вас просвещать
Работодатель у них МО.... команч лишь представитель этого самого МО на месте... очевидней некуда
Теперь перейдем к практике, а не теории... может ли командир части заключить самостоятельно договор с конторой любой на покупку чего либо и это оплатить? Нет... потому, что финансирование идет мимо командира... он лишь подает заявку на то, что ему нужно... и уже фку различные проводят конкурс, потом заключают договора и командир получает что либо... но не суть. Вернемся к ДД... тут аналогичная ситуация... нет бухгалтеров в частях.. нет фин органа в части... командир издает приказ на выплату и направляет в тот фин. Орган... который осуществляет выплату. А учитывая, что работодатель Мо... и определен им порядок выплаты на карту банка.. получаем то, что получаем.
Вы бы как Ворчун не троллили... а опять же почитали нормативку более подробно и разносторонне. Сижу с телефона.. искать просто не удобно.. ищите сами. Хотите подробную консультацию со ссылками - это уже платно
Да я не буду вам обьяснять очевидные вещи это ваше право так заблуждаться... у меня нет цели вас просвещать
Работодатель у них МО.... команч лишь представитель этого самого МО на месте... очевидней некуда
Теперь перейдем к практике, а не теории... может ли командир части заключить самостоятельно договор с конторой любой на покупку чего либо и это оплатить? Нет... потому, что финансирование идет мимо командира... он лишь подает заявку на то, что ему нужно... и уже фку различные проводят конкурс, потом заключают договора и командир получает что либо... но не суть. Вернемся к ДД... тут аналогичная ситуация... нет бухгалтеров в частях.. нет фин органа в части... командир издает приказ на выплату и направляет в тот фин. Орган... который осуществляет выплату. А учитывая, что работодатель Мо... и определен им порядок выплаты на карту банка.. получаем то, что получаем.
Вы бы как Ворчун не троллили... а опять же почитали нормативку более подробно и разносторонне. Сижу с телефона.. искать просто не удобно.. ищите сами. Хотите подробную консультацию со ссылками - это уже платно
Для хорошего человека армия — мать родная… а для плохого — теща!
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18896
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
#369
Я уважаю чужое мнение и готов изменить свое, если вы приведете аргументы. Но не эмоции. Доводы типа
Еще раз и вкратце - 1. Правоспособность воинской части по заключению договоров поставки, оказания услуг и т.п. не имеет прямого отношения к обязанности или необязанности военнослужащих получать довольствие по карточкам.
2. Получение довольствия по карточкам предполагает заключение договора получателем денег - военнослужащим или гражданским служащим - с каким-либо банком. В России согласно ГК РФ свобода заключения договора, принуждать к его заключению даже под таким благовидным предлогом как "мы расформировали финчасть" нельзя. Поэтому такие отношения только с согласия работника или военнослужащего.
3. Работодатель для работников не центрального аппарата МО РФ - его воинская часть (на крайний случай - ближайшая вышестоящая часть, являющаяся юрлицом. Все округа и главкоматы - юрлица).
Спасибо за предложение консультации. Тем более платной
Да я не буду вам обьяснять очевидные вещи
это ваше право так заблуждаться... у меня нет цели вас просвещать
Такие аргументы не должны применяться в спорах интеллигентных умных людей.очевидней некуда
Еще раз и вкратце - 1. Правоспособность воинской части по заключению договоров поставки, оказания услуг и т.п. не имеет прямого отношения к обязанности или необязанности военнослужащих получать довольствие по карточкам.
2. Получение довольствия по карточкам предполагает заключение договора получателем денег - военнослужащим или гражданским служащим - с каким-либо банком. В России согласно ГК РФ свобода заключения договора, принуждать к его заключению даже под таким благовидным предлогом как "мы расформировали финчасть" нельзя. Поэтому такие отношения только с согласия работника или военнослужащего.
3. Работодатель для работников не центрального аппарата МО РФ - его воинская часть (на крайний случай - ближайшая вышестоящая часть, являющаяся юрлицом. Все округа и главкоматы - юрлица).
Спасибо за предложение консультации. Тем более платной
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 3041
- Зарегистрирован: 16 янв 2012, 15:42
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
#370
ошибаетесь. Ни главкоматы, ни округа или уже не юр. лица, или в стадии ликвидации как юр. лица.3. Работодатель для работников не центрального аппарата МО РФ - его воинская часть (на крайний случай - ближайшая вышестоящая часть, являющаяся юрлицом. Все округа и главкоматы - юрлица).
Работодатель для всех - Министерство обороны, КЧ - не более чем непосредственный начальник.
в случае зарплатного проекта, единственное что подписывает человек - правила пользования банковской картой. Да это тоже договор, да принуждать его заключать нельзя, но отказываться от правил пользования картой имхо абсурд.2. Получение довольствия по карточкам предполагает заключение договора получателем денег - военнослужащим или гражданским служащим - с каким-либо банком.
Никаких иных договоров с банком физ. лицо, в случае зарплатного проекта, не заключает.
ни одним НПА не предусмотрено право выбора работником способа выплаты ему заработной платы. Международная конвенция только предписывает делать это в деньгах. А наличные или безналичные будут это деньги не столь важно.обязанности или необязанности военнослужащих получать довольствие по карточкам.
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18896
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
#371
Что ж вы все спорите-то без аргументации и ссылок на НПА? Вот специально нашел - приказ МО РФ от 31 марта 2011 г. № 424 "О создании федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа". Любой может перепроверить мой аргумент. Что, ФКУ - это уже не юрлицо? Или в нарушение гл. 4 ГК РФ одно юрлицо (управление округа) входит в состав другого юрлица (Минобороны)?ошибаетесь. Ни главкоматы, ни округа или уже не юр. лица, или в стадии ликвидации как юр. лица.
Отвлекся, тема - довольствие по карточкам. В какой бы форме отношения между военнослужащим и банком не оформлялись - это договорные отношения, а принуждать военнослужащего к участию в них без его согласия нельзя. Поэтому при его несогласии получать довольствие по карточкам командование будет вынуждено выдавать довольствие наличкой.
Это тоже не юридический аргументотказываться от правил пользования картой имхо абсурд.
#372
евгений 76,
хм... кстати... вы не видите разницы медду ОСК ЗВО и ФКУ ОСК ЗВО.... или вы думаете это одно и то же?
Эмоций кстати я никаких не испытываю просто думаю что в лен.окружном суде тоже не дураки сидят. Рассуждать мы можем бесконечно... но вот если бы кто то выиграл в суде по вопросу незаконости перевода ДД на карты... тут уже можно было бы предметно разговаривать. А на сегодняшний день имеем только 1 решение.. в котором суд признал, что выплаты на карту законны.. вот как бы и все
хм... кстати... вы не видите разницы медду ОСК ЗВО и ФКУ ОСК ЗВО.... или вы думаете это одно и то же?
Эмоций кстати я никаких не испытываю просто думаю что в лен.окружном суде тоже не дураки сидят. Рассуждать мы можем бесконечно... но вот если бы кто то выиграл в суде по вопросу незаконости перевода ДД на карты... тут уже можно было бы предметно разговаривать. А на сегодняшний день имеем только 1 решение.. в котором суд признал, что выплаты на карту законны.. вот как бы и все
Для хорошего человека армия — мать родная… а для плохого — теща!
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 3041
- Зарегистрирован: 16 янв 2012, 15:42
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
#373
да..есть такое ФКУ только при чем тут Округ как воинское формирование?:) это две большие разницы. Вы не в курсе, но спорите Руководителем ФКУ ОСК ЗВО является А.В Бахин, именно так, а не командующий округом генерал-полковник А.В. Бахин, разницу понимаете? ФКУ ОСК не имеет ни одного сотрудника кроме руководителя."О создании федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа".
а с чего вы сделали вывод, что это управление округа вообще не понятноодно юрлицо (управление округа)
а никто и не говорил, что это юридический аргумент, там четко написано - ИМХОЭто тоже не юридический аргумент
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18896
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
#374
Указ Президента 1998 г. № 901 называет управление округа ОСК. Пока это тождественные понятия по данному указу Президента. И в настоящее время управление округа (как его не называй) является юрлицом (хотя меня здесь убеждали, что оно уже расформировано или ликвидировано). Следовательно, само минобороны и управление округа - это разные юрлица. Это азы гражданского права. Значит работодателем для тысяч гражданских служащих МО РФ не является. И это я все доказываю только для того, чтобы донести вам мысль - гражданским работникам должен платить деньги его работодатель, например, управление военного округа.вы не видите разницы медду ОСК ЗВО и ФКУ ОСК ЗВО.... или вы думаете это одно и то же?
Вряд ли это так, во-первых. А-во-вторых, какая разница сколько там сотрудников? Главное, что это самостоятельное юрлицо, которое обладает ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬЮ. Оно само должно платить работникам. Даже если в этом юрлице один сотрудник - руководитель, то подчиненные управлению военного округа воинские формирования (отдельные бригады и т.д.), которые сами не являются юрлицами судами признаются структурными подразделениями управления военного округа как юрлица. Значит для гражданского персонала этих бригад округ с точки зрения ГК РФ и ТК РФ и будет работодателем. Тем более юрлицо ФКУ ОСК являеься работодателем для личного состава штаба округа. Поэтому деньги они вправе требовать с работодателя - оперативно-стратегического командования, которое одновременно в форме ФКУ.ФКУ ОСК не имеет ни одного сотрудника кроме руководителя.
Почему главную-то мою мысль не слышите? Нельзя против воли гражданина заставить его вступить в договорные отношения с банком
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 3041
- Зарегистрирован: 16 янв 2012, 15:42
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
#375
ухх..тяжко...Указ Президента 1998 г. № 901 называет управление округа ОСК. Пока это тождественные понятия по данному указу Президента. И в настоящее время управление округа (как его не называй) является юрлицом (хотя меня здесь убеждали, что оно уже расформировано или ликвидировано).
Итак по порядку...было такое ФБУ "Управление ЛЕНИНГРАДСКОГО военного округа" - оно в стадии ликвидации, и к ЗАпадному военному округу вообще никак не относится.
Какого-либо юридического лица именующегося УПРАВЛЕНИЕМ Западного военного округа не создавалось никогда.
ФКУ "ОСК ЗВО" - юридическое лицо, созданное для обеспечения ОСК ЗВО. Понимаете? это юр. лицо, которое в централизованном порядке заключает договора на обеспечение, но на этом его функции заканчиваются. Оно не платит зарплату, да даже трудовых договоров не заключает, ибо там всего 1 сотрудник - Руководитель.
мин. обороны и ФКУ "ОСК ЗВО" да, разные юр. лица, только к управлению округом ФКУ "ОСК ЗВО" не имеет никакого отношения.само минобороны и управление округа - это разные юрлица.
Поэтому работодателем для всех является Министерство обороны РФ.
Так как сотрудник там один - А.В. Бахин, а он военнослужащий, который в силу Закона о статусе не может иметь никаких доходов кроме ДД, то зарплату это учреждение не платит никому. Никого на работу не берет, и к воинским частям и организациям МО не имеет отношения, ни подчиненного, ни руководящего ни какого либо иного.Вряд ли это так, во-первых. А-во-вторых, какая разница сколько там сотрудников? Главное, что это самостоятельное юрлицо, которое обладает ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬЮ. Оно само должно платить работникам.
Еще раз. ФКУ "ОСК ЗВО" не имеет отношения к ОСК ЗВО в плане вхождения в состав, подчиненности и т.д. Создано с единственной целью - заключать договора. объединения, соединения, флота и прочие в/ч никак на ФКУ "ОСК ЗВО" не выходят, не входят и не подчиняются.Даже если в этом юрлице один сотрудник - руководитель, то подчиненные управлению военного округа воинские формирования (отдельные бригады и т.д.), которые сами не являются юрлицами судами признаются структурными подразделениями управления военного округа как юрлица.
Вот когда вы наконец поймете разницу между ОСК ЗВО и ФКУ "ОСК ЗВО" вы поймете свои ошибки в рассуждениях.
Я вступаю в договорные отношения с банком по проекту в целом, а не от лица конкретного гражданина. Не хочет гражданин получать деньги в рамках моего зарплатного проекта, да Бога ради, пусть предоставляет реквизиты куда ему перечислять деньги, но помнит, что платить за это будет он сам уже.Почему главную-то мою мысль не слышите? Нельзя против воли гражданина заставить его вступить в договорные отношения с банком
Потому что опять же, гражданин не может принудить юр. лицо заключить договор с банком, с которым ему не выгодно.
Выдачу наличными даже обсуждать не буду, ибо в реальных условиях это не возможно. Способ доведения зарплаты отдан на откуп МО, а он определил - безналичным путем.
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18896
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
#376
Я в споре с вами приводил ссылки на нормативные акты. Почему же никто из вас не приводит ссылки на НПА?
Имею на руках решение районного суда по своей жене, - бывшего работника отдельного батальона, незаконно уволенной с работы в период отпуска по уходу за ребенком. Суд первой инстанции, установив, что отдельный батальон не был юр лицом, привлек к участию в деле управление ДВО, обязав заплатиь деньги. Решение устояло в кассации, надзоре, Судебной коллегии ВС РФ и зампредседателя ВС РФ Горохов написал, что все ОК. Работодателем признано юрлицо - управление ДВО (начало конец 2009 г.). Многие части не юрлица, а работодателем и стороной в суде может быть только юридическое или физическое лицо. Поэтому таковым признается ближайшее по вертикали юрлицо, которому такая военная контора подчиняется. ЮРлицо самостоятельно отвечает по своим обязательствам.
Коллеги, я не пытаюсь вас переубедить. Но если мы хотим продуктивно беседовать и определить истину, давайте без эмоций и со ссылками на документы. А то уже устаю эмоциональные фразы переваривать, в которых нет другой аргументации кроме "все так делают", "это аксиома"
Имею на руках решение районного суда по своей жене, - бывшего работника отдельного батальона, незаконно уволенной с работы в период отпуска по уходу за ребенком. Суд первой инстанции, установив, что отдельный батальон не был юр лицом, привлек к участию в деле управление ДВО, обязав заплатиь деньги. Решение устояло в кассации, надзоре, Судебной коллегии ВС РФ и зампредседателя ВС РФ Горохов написал, что все ОК. Работодателем признано юрлицо - управление ДВО (начало конец 2009 г.). Многие части не юрлица, а работодателем и стороной в суде может быть только юридическое или физическое лицо. Поэтому таковым признается ближайшее по вертикали юрлицо, которому такая военная контора подчиняется. ЮРлицо самостоятельно отвечает по своим обязательствам.
Да если человек в принципе не хочет ЛЮБОЙ банк? Ни предложенный вами, ни сам не хочет с банком дело иметь. Вы получается его без него же и женили. Так делать нельзя.евгений 76 писал(а):
Почему главную-то мою мысль не слышите? Нельзя против воли гражданина заставить его вступить в договорные отношения с банком
Я вступаю в договорные отношения с банком по проекту в целом, а не от лица конкретного гражданина. Не хочет гражданин получать деньги в рамках моего зарплатного проекта, да Бога ради, пусть предоставляет реквизиты куда ему перечислять деньги,
Очень не аргументированное и голословное утверждение.Выдачу наличными даже обсуждать не буду, ибо в реальных условиях это не возможно.
Коллеги, я не пытаюсь вас переубедить. Но если мы хотим продуктивно беседовать и определить истину, давайте без эмоций и со ссылками на документы. А то уже устаю эмоциональные фразы переваривать, в которых нет другой аргументации кроме "все так делают", "это аксиома"
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 3041
- Зарегистрирован: 16 янв 2012, 15:42
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
#377
все верно. Потому что тогда были такие юр. Лица - Управления округов, сейчас таких юр. лиц нет. Как вам доказать это я уже и не знаю. Официального документа, на то чего нет у меня извините тоже нет.Работодателем признано юрлицо - управление ДВО (начало конец 2009 г.).
Если покажете хоть один документ, который дает право работнику выбирать способ выплаты ему зарплаты (наличным или безналичным путем) поговорим. Но такого документа нет. У работодателя есть обязанность заплатить, способ - выбор работодателя.Да если человек в принципе не хочет ЛЮБОЙ банк? Ни предложенный вами, ни сам не хочет с банком дело иметь. Вы получается его без него же и женили. Так делать нельзя.
На какие документы сослаться?:) Есть штатное расписание в/ч. Результатом реформ стало то, что в 99% частей нет фин. органа. А раз его нет, то нет и должностей кассиров. Соответственно нет касс.Очень не аргументированное и голословное утверждение.
Коллеги, я не пытаюсь вас переубедить. Но если мы хотим продуктивно беседовать и определить истину, давайте без эмоций и со ссылками на документы. А то уже устаю эмоциональные фразы переваривать, в которых нет другой аргументации кроме "все так делают", "это аксиома"
Все уже знают, что выплату производит ЕРЦ. Как по Вашему ЕРЦ должно заплатить наличными деньгами военнослужащему за несколько сотен километров? ли даже тысяч? Аргумент Ворчуна "военнослужащего это не должно волновать!" не более чем крик души.
Вопрос не в том, что все так делают. а в том, что делает так единственный источник - ЕРЦ, находящийся в Москве.
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18896
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
#378
Какая разница как они (эти юрлица) назывались?... У всех юридических лиц общее качество - они самостоятельны и самостоятельно отвечают по обязательствам, выступают истцами и ответчиками в судах, выплачивают зарплату. Как бы они не назывались. И судиться гражданский служащий должен со своим работодателем, - юрлицом. - независимо от его названия, а не с минобороны. Он, гражданский служащий, с минобороны вообще в трудовых отношениях не состоит. И по Уставу внутренней службы за все виды довольствия подчиненных отвечает командир части.евгений 76 писал(а):
Работодателем признано юрлицо - управление ДВО (начало конец 2009 г.).
все верно. Потому что тогда были такие юр.
Помнится Верховный суд высказал знаменитую мысль - отсутствие финансирование и возможностей для реализации прав военнослужащих не является основанием для их нарушения (Пленум ВС РФ 2000 г. № 9 с последующими изм.).Есть штатное расписание в/ч. Результатом реформ стало то, что в 99% частей нет фин. органа. А раз его нет, то нет и должностей кассиров. Соответственно нет касс.
Все уже знают, что выплату производит ЕРЦ. Как по Вашему ЕРЦ должно заплатить наличными деньгами военнослужащему за несколько сотен километров? ли даже тысяч? Аргумент Ворчуна "военнослужащего это не должно волновать!" не более чем крик души.
Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:
Хоть и дискуссионное утверждение, но оно не учитывает уже пятый раз приводимой мною мысли - ПРИ ЭТОМ НЕЛЬЗЯ ЗАСТАВЛЯТЬ ЧЕЛОВЕКА ВСТУПАТЬ В ДОГОВОРНЫЕ ОТНОШЕНИЯ С ЛЮБЫМИ БАНКАМИ БЕЗ ЕГО ЖЕЛАНИЯЕсли покажете хоть один документ, который дает право работнику выбирать способ выплаты ему зарплаты (наличным или безналичным путем) поговорим. Но такого документа нет. У работодателя есть обязанность заплатить, способ - выбор работодателя.
#379
Пожалуйста вам решение о незаконности навязывания карточек! Ранее уже выкладывал.Эмоций кстати я никаких не испытываю просто думаю что в лен.окружном суде тоже не дураки сидят. Рассуждать мы можем бесконечно... но вот если бы кто то выиграл в суде по вопросу незаконости перевода ДД на карты... тут уже можно было бы предметно разговаривать. А на сегодняшний день имеем только 1 решение.. в котором суд признал, что выплаты на карту законны.. вот как бы и все
Показать текст
Ваше высказывание ошибочно! Перейдя по ссылке можно ознакомиться с пакетом документов, который подписывает любой клиент банка при получении карты.в случае зарплатного проекта, единственное что подписывает человек - правила пользования банковской картой. Да это тоже договор, да принуждать его заключать нельзя, но отказываться от правил пользования картой имхо абсурд.Никаких иных договоров с банком физ. лицо, в случае зарплатного проекта, не заключает.
Анкета-заявление на получение банковской карты
а вот выдержка из приведённой анкеты: "Настоящая Анкета-Заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и Распиской в получении Расчетной карты представляет собой Договор о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ24 с
разрешенным овердрафтом (далее – Договор) между мной и Банком, который может быть заключен не иначе как при условии
согласования его сторонами всех существенных условий".
Так что, без согласия солдатика низззя!
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 3041
- Зарегистрирован: 16 янв 2012, 15:42
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
#380
брр..100-ый раз из пустого в порожнее. Почему, на каком основании вы считаете ФКУ "ОСК ЗВО" надлежащим ответчиком по подобному делу? Почему тогда например не ОАО Славянка или ФКУ "ЗРУ ПО" или любой другое юр. лицо Мин. обороны? Дело не в названии, а в функциях. Нет таких юр. лиц теперь, которые исполняли бы функции аналогичные функциям бывших ФБУ "Управления .... округа" Понимаете? Нету, не существует в природе.Какая разница как они (эти юрлица) назывались?... У всех юридических лиц общее качество - они самостоятельны и самостоятельно отвечают по обязательствам, выступают истцами и ответчиками в судах, выплачивают зарплату. Как бы они не назывались. И судиться гражданский служащий должен со своим работодателем, - юрлицом. - независимо от его названия, а не с минобороны.
про финансирование там есть в этом постановлении, а вот про отсутствие возможностей реализации прав - это вы лукавите. там такого нет.Помнится Верховный суд высказал знаменитую мысль - отсутствие финансирование и возможностей для реализации прав
а я вам в пятый раз повторюсь, не хотите - не заключайте. Но тогда сами определите как и когда будете получать зарплату. Безналичным путем. хоть почтовым переводом. Но за ВАШ счет.ПРИ ЭТОМ НЕЛЬЗЯ ЗАСТАВЛЯТЬ ЧЕЛОВЕКА ВСТУПАТЬ В ДОГОВОРНЫЕ ОТНОШЕНИЯ С ЛЮБЫМИ БАНКАМИ БЕЗ ЕГО ЖЕЛАНИЯ
Кузнечик,
Вы уверены, что это решение не было обжаловано? По аналогичному делу суд второй инстанции вынес прямо противоположное решение.
Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:
да если бы я их не оформлял, было бы ошибочным. В случае зарплатного проекта, все документы, кроме правил пользования банковской картой заполняются работодателем.Ваше высказывание ошибочно! Перейдя по ссылке можно ознакомиться с пакетом документов, который подписывает любой клиент банка при получении карты.
И анкета, в этом случае, там другая.
#381
Я пытаюсь донести до Вас одно: да, МО может определить и установить всё что ему взбрендится! С этим никто не спорит!Я вступаю в договорные отношения с банком по проекту в целом, а не от лица конкретного гражданина. Не хочет гражданин получать деньги в рамках моего зарплатного проекта, да Бога ради, пусть предоставляет реквизиты куда ему перечислять деньги, но помнит, что платить за это будет он сам уже. Потому что опять же, гражданин не может принудить юр. лицо заключить договор с банком, с которым ему не выгодно.Выдачу наличными даже обсуждать не буду, ибо в реальных условиях это не возможно. Способ доведения зарплаты отдан на откуп МО, а он определил - безналичным путем.
Только вот получать свои денежки солдатик должен без каких либо препятствий или условий! Тем более без понуждения к заключению каких либо договоров!!! ИМХО
Определил МО что деньги будут выдавать в столовой, в бане, в сортире - это его право! Солдатик же должен прийти в любую указанную МО организацию, показать аусвайс и получить причитающееся ему ДД, поставив при этом свою подпись за сам факт получения. Всё!
Всё остальное - от лукавого!
#382
Кузнечик,
При попустительстве фку это решение небыло обжаловано... и оно бы не устояло... как не устояло в окружном решение псковского гвс по такому де случаю в ленинградском окружном. У меня в аргументах решение суда 2 инстанции.. отменяющее решение суда первой... а у вас кроме этого решения гвс? Есть еще что-то?
В идеале.. дошел бы хоть кто нибудь до ВС.... а то только разговоры.
Кстати... никакой анкеты-заявления солдатик не заполняетю команч подает данные.. копию паспорта и... да и все. Далее при получении карты солдатику выдается памятка клиента... и все
При попустительстве фку это решение небыло обжаловано... и оно бы не устояло... как не устояло в окружном решение псковского гвс по такому де случаю в ленинградском окружном. У меня в аргументах решение суда 2 инстанции.. отменяющее решение суда первой... а у вас кроме этого решения гвс? Есть еще что-то?
В идеале.. дошел бы хоть кто нибудь до ВС.... а то только разговоры.
Кстати... никакой анкеты-заявления солдатик не заполняетю команч подает данные.. копию паспорта и... да и все. Далее при получении карты солдатику выдается памятка клиента... и все
Для хорошего человека армия — мать родная… а для плохого — теща!
#383
Уверен! Данное решение вступило в законную силу и УФО выплатило по нему деньги через кассу не далее как 3 февраля 2012 года!Вы уверены, что это решение не было обжаловано? По аналогичному делу суд второй инстанции вынес прямо противоположное решение.
Я бы здесь не спорил, если бы не знал это наверняка! Указанная мной выше ссылка на анкету-заявление взята с официального сайта ВТБ24 и там чётко указано, что заполнение и подписание этих документов ОБЯЗАТЕЛЬНО для всех карточек, в том числе и в рамках зарплатного проекта.В случае зарплатного проекта, все документы, кроме правил пользования банковской картой заполняются работодателем.И анкета, в этом случае, там другая.
Более того, если солдатик будет подписывать только правила пользования и ничего более, то я хочу на него посмотреть, когда с его карты уведут деньги! Вот тут сразу же всё вылезет: кто подписывал, где подписывал и как подписывал. Если ещё и сумма будет приличная, то он себе все волосы на жо.. повырывает!
Договор - это основной документ при возникновении какой-либо спорной ситуации! И заключение его сугубо добровольное дело каждого!
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18896
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
#384
Выкладывайте свои аргументы, а то пока как в анекдоте "Учитель - Гиви, нарисуй равнобедренный треугольник. Гиви нарисовал. Учитель - а теперь докажи, что он равнобедренный. Гиви - Мамой клянус".У меня в аргументах решение суда 2 инстанции.. отменяющее решение суда первой...
#385
Зачем ломать копья? У меня на следующей неделе состоится очередной суд по этому же поводу! Вот он всё и покажет! И если вдруг он будет проигран, пойду до верховного.При попустительстве фку это решение небыло обжаловано... и оно бы не устояло... как не устояло в окружном решение псковского гвс по такому де случаю в ленинградском окружном. У меня в аргументах решение суда 2 инстанции.. отменяющее решение суда первой... а у вас кроме этого решения гвс? Есть еще что-то?В идеале.. дошел бы хоть кто нибудь до ВС.... а то только разговоры.
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18896
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
#386
Потому что у гражданского работника есть трудовой договор с ЭТИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, а не министерством обороны. И приказы об увольнениях и приемах на работу лиц гражданского персонала управления военного округа издает работодатель - не минобороны и не ОАО СЛАВЯНКА, а командующий округом - руководитель юрлицаПочему, на каком основании вы считаете ФКУ "ОСК ЗВО" надлежащим ответчиком по подобному делу?
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 3041
- Зарегистрирован: 16 янв 2012, 15:42
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
#387
а я другое что препятствий у солдатика нет. не хотишь правила банковской карты подписывать - плати за получение на почте, в военном городке части. Хозяин, как говорится барин.Я пытаюсь донести до Вас одно: д
Как уже говорил ПРАВА именно права на получение зарплаты именно наличными деньгами ни у одного гражданина РФ нет.
Ии не важно, солдат он, офицер или шахтер.
все возможно. спорить не буду. Плохо, что не обжаловали.Уверен! Данное решение вступило в законную силу и УФО выплатило по нему деньги через кассу не далее как 3 февраля 2012 года!
Еще раз повторюсь. я их оформлял. Не нужно там многое. Все зависит от договора с банком.Я бы здесь не спорил, если бы не знал это наверняка! Указанная мной выше ссылка на анкету-заявление взята с официального сайта ВТБ24 и там чётко указано, что заполнение и подписание этих документов ОБЯЗАТЕЛЬНО для всех карточек, в том числе и в рамках зарплатного проекта.
Поясните, не вижу взаимосвязи.Более того, если солдатик будет подписывать только правила пользования и ничего более, то я хочу на него посмотреть, когда с его карты уведут деньги!
как будто это кто то скрывает.Вот тут сразу же всё вылезет: кто подписывал, где подписывал и как подписывал.
аксиома. кто бы спорил. Только вот правила - это тоже договор.Договор - это основной документ при возникновении какой-либо спорной ситуации!
и снова, в 100500-ый раз. Не заключайте Только, если при этом Вы сами не предлагаете работодателю логичный, законный и реализуемый метод выплаты вам зарплаты - это не работодатель не платит, это вы препятствуете реализации вашего же права.И заключение его сугубо добровольное дело каждого!
Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд:
ой, мать моя женщина, дайте посмотреть. Как сотрудник ФКУ "УФО МО РФ", в том числе исполняющий обязанности по работе ФКУ "ОСК ЗВО" заявляю: НЕТ таких договоров. в природе нет.Потому что у гражданского работника есть трудовой договор с ЭТИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ,
угу, издает. Командующий округом, командир в/ч...издает...правда ПОКА ЕЩЕ издает, но издает он их на основании доверенности от МО, а не от ФКУ "ОСК ЗВО"И приказы об увольнениях и приемах на работу лиц гражданского персонала управления военного округа издает работодатель - не минобороны и не ОАО СЛАВЯНКА, а командующий округом - руководитель юрлица
Правда в ближайшее время и приказы на гражданских тоже должны уйти в веденье МО, как уже ушли приказы на военных.
#388
евгений 76,
вообще то в этой теме раньше было мной это все выложено. Не поленитесь пролистайте.
Добавлено спустя 4 минуты 29 секунд:
Кузнечик,
вот это другой разговор... суд какой инстанции? Кстати...
вообще то в этой теме раньше было мной это все выложено. Не поленитесь пролистайте.
Добавлено спустя 4 минуты 29 секунд:
Кузнечик,
вот это другой разговор... суд какой инстанции? Кстати...
Для хорошего человека армия — мать родная… а для плохого — теща!
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18896
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
#389
Люди, давайте же хотя бы из уважения аргументировать свои слова для тех, кто с вами не согласен. Или здесь демократия - за чью позицию голосов больше, тот и прав?евгений 76 писал(а):
Потому что у гражданского работника есть трудовой договор с ЭТИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ,
ой, мать моя женщина, дайте посмотреть. Как сотрудник ФКУ "УФО МО РФ", в том числе исполняющий обязанности по работе ФКУ "ОСК ЗВО" заявляю: НЕТ таких договоров. в природе нет.
Вы мне все время говорите, что я не прав относительно того, что у гражданского работника не может быть ТРУДОВОГО ДОГОВОРА с его работодателем, отличным от Минобороны, например, управлением военного округа. Однако, может. Или там больше нет гражданского персонала? Или у всех гражданских работников договора трудовые с министерством обороны? Опять таки, округ - это просто в качестве примера другого, отличного от минобороны юрлица. Есть и другие юрлица военные, у которых трудятся гражданские работники. При этом никаких отношений между минобороны и гражданским работником по ТК РФ не существует
#390
Есть право на получение ДД! И это право БЕЗУСЛОВНОЕ! Не может быть никаких препятствий для получения денег. А то получается: ты мне корону, а я тебе лестницу!а я другое что препятствий у солдатика нет. не хотишь правила банковской карты подписывать - плати за получение на почте, в военном городке части. Хозяин, как говорится барин. Как уже говорил ПРАВА именно права на получение зарплаты именно наличными деньгами ни у одного гражданина РФ нет.Ии не важно, солдат он, офицер или шахтер.
Тем более я не должен ничего платить из своего кармана за получение положенного ДД!
Кассы убрало МО. На момент заключения трудового договора (контракта) кассы были! Поэтому если решили сэкономить на кассах или навести порядок , я не возражаю. Только вот мне моё отдайте. Как угодно. Только чтобы я мог прийти и свободно взять!
Вернуться в «ДЕНЕЖНОЕ ДОВОЛЬСТВИЕ И КОМПЕНСАЦИИ. СТРАХОВКА»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 14 гостей