Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Quote (Гамлет)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Есть ли решения Суда по этому поводу?
примеры были. отсуживается на раз-два
Quote (tanyagd)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">судебная практика нашего ГВС не менялась- 3 месяца и в сад
надо биться до ВС

Господа, в основе решений "по понятиям", выносимых военными судами, лежит утрата ими понимания важности и особости публичных правоотношений. Стремление (и совершение предусмотренных для этого процессуальным законодательством действий) гражданина поправить функционирование сбоящей госмашины в лице госчиновника, в цивилизованных государствах не только приветствуется, но, в принципе, государство не может без этого обойтись. Ни одна кибернетическая (претендующая на интеллектуальность) система не существует без обратной связи. Субъекты обратной связи – мы с вами, граждане, механизм же – это публичка.
К искам я готовлюсь совсем по-другому. Там я реализую свой личный интерес, по публичке же я помогаю государству сохранять своё (государства) достоинство, чтобы я, гражданин, мог и далее его уважать.
Я не позволю суду в публичке обходиться со мной как с истцом, я – заявитель о нарушении в работе госмашины! Согласитесь, это разные вещи...
По смыслу закона, гражданин должен только заявить о нарушении, далее правильно устроенное государство, установив ненадлежащее поведение госчиновника (должностного лица) просит заявителя "выйти из кабинета" и начинает жёстко "править" всех причастных и нерадивых в полном объёме. Это внутренние дела (механика, кухня и т.п.) государства.
По публичке и/л обращается к исполнению НЕПОСРЕДСТВЕННО судом! Это обязанность суда, неисполнение которой, при недостаточной реакции председателя будет предметом рассмотрения квалифколлегии.
И/л давно должны были быть в ФССП! Это по искам я буду хлопотать о и/л, получать их, доставлять лично приставам.
Военные суды должны вернуться к пониманию, что военная служба – это не предпринимательство и не хоз.деятельность, а особый вид госслужбы, субъекты которой состоят в публично-правовых отношениях в чистом виде.

Quote (Odyssey)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">По публичке и/л обращается к исполнению НЕПОСРЕДСТВЕННО судом!... Правильные слова сообщения в целом, не вопрос, за исключением вышеуказанной цитаты... И/Л, по публички ли он, либо по каким иным делам высылается в адрес ответчиков не иначе, как по личной просьбе заявителя... В противном случае надо вносить изменения в ч. 1 ст. 428 ГПК РФ...

Возможно имеет место определённая идеализация , и всё же, здравый суд на длительное неисполнение реагирует так:
...
Ссылку начальника на то, что в части, касающейся индексации денежных сумм с марта 2008 года по сентябрь 2008 года, необходимо отказать Odyssey по причине добровольного невыполнения взыскателем требований статьи 242.3 БК РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, а именно - непредоставления в УФК и отделение судебных приставов-исполнителей исполнительного листа, копии решения суда и заявления, - суд также считает несостоятельной, так как решением ГВС от 20 ноября 2007 года на начальника была возложена обязанность по выплате заявителю 34 320 руб., а не взыскана в пользу Odyssey указанная сумма. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 258 ГПК РФ решение суда должно быть исполнено не позднее чем в течение месяца со дня его получения, о чем должно быть сообщено в суд и гражданину.
...

Quote (Odyssey)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Здравый суд на длительное неисполнение реагирует так...Пять баллов! Добавлено (2009-06-08, 16:45)
---------------------------------------------
Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Заявление в суд по ЕДП по вновь открывшимся обстоятельствам05 февраля 2008 года пять военнослужащих, находящихся в распоряжении начальника ТОВМИ впервые обратились в ГВС (г. Владивосток) с требованиями, в том числе ВЕРНИТЕ ЕДП!: http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... st&id=1074.
21 февраля 2008 года судья ВГВС, объединив 5 заявлений в одно производство вынес решение ЕДП НЕ ВЕРНУ: http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... ost&id=630
10 марта 2008 года заявители подали кассационные жалобы в ТФВС: http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... st&id=1075.
05 мая 2008 года ТФВС вынес определение ВГВС НЕ ОШИБСЯ!:
http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... ost&id=631.
16 октября 2008 года, в том числе была подана одна из пяти надзорных жалоб в ТФВС:
http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... ost&id=717.
01 ноября 2008 года судья ТФВС вынес одно из определений СУДЫ НЕ ОШИБЛИСЬ!:
http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... ost&id=864.
05 ноября 2008 года, в том числе была подана одна из пяти надзорных жалоб в ВК ВС РФ:
http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... ost&id=783.
17 ноября 2008 года судья ВС РФ вынес одно из пяти определений СОМНЕНИЙ НИКАКИХ!: http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... ost&id=865.
10 декабря 2008 года была подана единственная жалоба на определение судьи ВС РФ:
http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... ost&id=866.
19 декабря 2008 года председатель ВК ВС РФ уведомил, что “доводов, которые могли бы служить основанием для пересмотра гражданского дела, в надзорной жалобе не приведено. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 387 ГПК РФ являются основаниями к отмене в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений, не установлено”: http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... st&id=1076. 08 июня 2009 года подано ЗАЯВЛЕНИЕ О ПЕРЕСМОТРЕ РЕШЕНИЯ ВГВС от 21 февраля 2008 года ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ. Фрагмент заявления: “Согласно п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. До 21 апреля 2009 года существенное для дела обстоятельство, представляющее собой официальное мнение Военной коллегии Верховного Суда РФ о том, что на военнослужащих, находящихся в распоряжении командира (начальника) в соответствии с нормативными положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих», Указа Президента РФ № 177 и Порядка, утверждённого приказом МО РФ № 200 выплата ЕДП в размере одного оклада по воинской должности вопреки утверждениям ВГВС и ТФВС распространяется в полном объёме заявителю известно не было и не могло быть по объективным причинам”. Полный текст заявления от 08 июня 2009 года: http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... st&id=1226 Продолжение следует…

Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">так военнослужащий длжен как их получить, если он не в списках части?
А это никого не ипёт. В 200-м написано со дня вступления в должность, по день сдачи должности. Так все военные пролетают когда перемещаются по службе. Поэтому при возможности (если должность позволяет ничего ценного не принимать) лучше рапорт о приёме должности писать в первый день, сразу по прибытии в часть, и ехать быстро

ЧестныйЧиновник, НСН и ЕДП платятся без вступления в должность

Составил заявление в суд на выплату ЕДП в распоряжении. Подскажите - всё ли я указал?
Какие ещё документы надо приложить к заявлению?

В ***********суд

Заявитель: **********************
Адрес: ул. ------
Должностное лицо, действия которого оспариваются:
командир войсковой части *******
Адрес ответчика: Войсковая часть ********

Заявление
об оспаривании действий должностного лица, связанных с отказом в выплате
ежемесячного денежного поощрения. Я, майор ******************, прохожу военную службу с 1 августа 1985 года.
На основании приказа Командующего войсками МВО от ***** №** я прибыл для дальнейшего прохождения службы из в/ч ******ОГРВ в Приднестровском регионе Республики Молдова в войсковую часть ********* дислоцируемую в г. **********, Московской области. Приказом командира войсковой части *******от 15 мая 2009 года № **(по строевой части), я зачислен в распоряжение командира части с 15 мая 2009 года с постановкой на все виды довольствия.
Начиная с мая 2009 года, мне начали выплачивать денежное довольствие без ежемесячного денежного поощрения, предусмотренного Указом Президента РФ от 18 февраля 2005 года № 177.
В оправдание своих противоправных действий, командир части, и начальник финансовой службы ссылаются на приказ Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200.
Тем самым командование игнорирует положения Конституции РФ о том, что не должны приниматься и исполняться нормативные правовые акты (далее НПА), ухудшающие нормы действовавших ранее НПА, также не должны приниматься и исполняться НПА, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, в том числе связанные с размером денежного довольствия (оплаты за труд).
Одновременно командование не исполняет ФЗ РФ от 22 августа 2004 г. № 122 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ФЗ РФ "О статусе военнослужащих", а также Указ Президента РФ от 18 февраля 2005 г. № 177 "О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания".
Так, Указом Президента РФ от 18 февраля 2005 года №: 177 «О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания» с 1 марта 2005 года установлена выплата ежемесячного денежного поощрения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в размере одного оклада по воинской должности. Из анализа данного нормативного правового акта следует, что единственным условием осуществления указанной выплаты военнослужащему является прохождение военной службы по контракту. При этом указанная выплата не связана с исполнением обязанностей по конкретной воинской должности, т.е. она должна производиться и военнослужащим, находящимся в распоряжении командиров (начальников). Как отмечено выше, я прохожу военную службу в добровольном порядке, следовательно, имею право на ежемесячное получение данного поощрения.
Из текста названного Указа Президента РФ усматривается, что, вводя указанную выплату, Президент РФ не делегировал министру обороны РФ полномочия по установлению порядка и размера данной выплаты, круга лиц, которым ежемесячное денежное поощрение не выплачивается, а также не предусмотрел возможности уменьшения или лишения данного денежной поощрения. Более того, в п. 2 названного Указа Президента РФ дается поручение Правительству РФ обеспечить финансирование расходов, связанных с его реализацией.
Требования п. 46,92 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (приказ МО РФ от 30.06.2006г. № 200), согласно которых не предусматривается выплата данного поощрения военнослужащему, находящемуся в распоряжении, не могут быть применены, поскольку приказы Министра обороны РФ обладают меньшей юридической силой по сравнению с указами Президента РФ.
Неоднократные мои обращения к командованию, к различным должностным лицам результата не дали.
Однако Верховный Суд Российской Федерации (Военная и Кассационная коллегии ВС РФ в судебных постановлениях № ВКПИ 06-94 от 17 января, № КАС 07-66 от 15 марта, № ВКПИ 07-18 от 30 марта 2007 года и №ВКПИ 2н-105/09 от 21 апреля 2009 года) выразили диаметрально противоположную точку зрения.
На основании изложенного и в соответствии с требованиями Закона РФ от 27 апреля 1993 года № 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", а также с положениями главы 25 ГПК РФ, ?

ПРОШУ:
1. Признать действия командира войсковой части ********, связанные с выплатой мне, майору ************денежного довольствия без ежемесячного денежного поощрения с мая 2009 года по настоящее время нарушающими мои права и свободы, т.е. незаконными.
2. Обязать командира войсковой части *******пересчитать и выплатить мне денежное довольствие с ежемесячным денежным поощрением, начиная с мая 2009 года по настоящее время.
3. На основании статьи 98 ГПК РФ судебные расходы возложить на войсковую часть ******* и взыскать в мою пользу затраты, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 100.00 рублей. Приложение:

1. Копия заявления на 2 (двух) листах.
2. Копия контракта.
3. Копия выписки из личного дела.
4. Копия выписки из приказа Командующего войсками МВО о зачислении в распоряжение.
5. Выписка из приказа командира в/части ***** о зачислении в списки части.
6. Копия справки о выплаченном мне ДД за май 2009 – июль 2009 года.
7. Копия рапорта командиру в/части ******** от ** июня 2009 года с просьбой о выплате ЕДП.
8. Квитанция об уплате государственной пошлины.



_____________________ *******
"_____" июня 2009 года.

bulbash, можно было бы сократить все до одного абзаца

Уважаемый Заш-к! Я вчера осилил все 40 с лишним страниц темы и изумлён Вашим упорством, разумной настойчивостью и последовательностью в обращении окружающей действительности к более правильному функционированию. По ЕДП результаты впечатляющие! Примите и мои искренние поздравления с состоявшимся в Вашу (и всех нас) пользу судебным постановлением от 21.04! Красиво всё получилось!

Odyssey, присоединяюсь! Как сейчас говорят, Заштатнику - респект и уважуха!

Приклоняю колено перед ВСЕМИ заштатниками которые пробили эту "броню" ....Честь и Хвала ВАМ....Я только вчера присоединился к этому воинству...честно скажу готовился в долгой битве....а тут ВОН оно чего.... НАШИ УЖЕ ПОБЕДИЛИ.. ....Всех поздравляю!!!!!!!!!!!!!

Bob, если посетите форум,загляните в личные сообщения.
У меня сегодня состоялось суд.заседание У-У ГВС по ЕДП -отказать. Оказывается в нашей провинции не всё благополучно с отсуживанием ЕДП.

Заш-к добился конкретного официального заключения высшей судебной власти по вопросу именно ЕДП. Теперь, через председателей правьте полевые миссии – суды первой инстанции, плюющие на суд высшей инстанции и авторитет судебной власти в целом, открыто демонстрирующие произвольность властей в реализации права гражданина и безнаказанно позволяющие неисполнять законы(указы).
Сложившийся позорный консенсус судов и командиров(бухгалтеров) против граждан-военнослужащих должен быть разрушен!

"......Ссылка же ЗАЯВИТЕЛЯ на определение Военной Коллегии Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 2н-105/09 по гражданскому делу по заявлению П.В. не состоятельна, поскольку данное определение было вынесено по конкретному гражданскому делу по заявлению иного лица, что не может быть основанием для пересмотра решения ......." Председательствующий , в определении по моему делу, один в один повторил слова судьи ВС РФ Королёва , когда последний,находился в Новосибирске с инспектирующей проверкой и ему судьи задавали вопросы по пресловутому решению ВКПИ07-30 , тов. Королёв ответил просто:".....я выносил решение по конкретному гражданскому делу, а то что вы (судьи) на местах стали применять моё решение к руководству, так это не моя вина......". ( первым, вопрос Королёву по ВКПИ07-30 задал один из судей Вост. Сиб. ОВС).-10.06.09.doc (29

Quote (BOMR)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Прикрепления: -10.06.09.doc(29Kb)
Определение правильное (изменение судебной практики вновь возникшими обстоятельствами действительно не являются). Сроки надзорного обжалования (в т.ч. в порядке обеспечения единства судебной практики), скорее всего, прошли.
Остаётся обращаться с иском, в котором расписать "апрельское определение П.В."

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Остаётся обращаться с иском
если бы кто-то еще смог одолеть гарнизонный суд с иском

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">изменение судебной практики вновь возникшими обстоятельствами действительно не являются Решением ВКПИ07-30 ,суды в последние два года руководствуются как новым НПА,многие из за него потерпели крах в судах, так что же им мешает руководствоваться сейчас определением Военной Коллегии Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 2н-105/09 ....? или я что то не так понимаю?
НПА претерпели вновь изменения? да вроде нет...... опять эта преславутая судебная практика

Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">НСН и ЕДП платятся без вступления в должность
согласенДобавлено (2009-06-11, 00:57)
---------------------------------------------
Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">НСН и ЕДП платятся без вступления в должность
согласен

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Определение правильное (изменение судебной практики вновь возникшими обстоятельствами действительно не являются).
Почти согласен, за исключением случаев, когда судебная практика признает нормативный акт недействующим с момента издания как с Цыбульским например.Quote (BOMR)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">что же им мешает руководствоваться сейчас определением Военной Коллегии Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 2н-105/09
И будут руководствоваться смело ссылайтесь на решение в заявлениях и исках, вот только в качестве едиственного основания пересмотра дела "по вновь открывшимся" может и не прокатить. Так что уважаемый прокурор прав. Нужно как то схитрить, чтобы предмет по другому звучал... и не асоциировался у суда с уже ранее проигранным ...

Quote (Odyssey)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Примите и мои искренние поздравления...Спасибо за тёплые слова и всем явно или не явно присоединившимся тоже При этом работа продолжается...
Добавлено (2009-06-11, 16:01)
---------------------------------------------
Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">11 июня 2009 года во флотском суде состоялось рассмотрение надзорной жалобы по ЕДП22 октября 2008 года 4 военнослужащих ТОВМИ подали третье за 2008 года заявления в суд с просьбой, в том числе выплатить ЕДП:
http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... ost&id=745.
31 октября 2008 года судья, объединив 4 заявления в одно производство, вынес ожидаемое решение ВГВС: http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... ost&id=775.
17 ноября 2008 года подана одна кассационная жалоба в ТФВС:
http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... st&id=1083.
04 декабря 2008 года подано письменное ходатайство в ТФВС:
http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... st&id=1084.
04 декабря 2008 года ТФВС принял ожидаемое определений:
http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... st&id=1085.
17 апреля 2009 года подана одна надзорная жалоба в Президиум ТФВС: http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... st&id=1086.
13 мая 2009 года судья ТФВС вынес определение о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции: http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... st&id=1191.
11 июня 2009 года в президиум ТФВС было передано ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТВОДЕ СУДЬЕ: http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... st&id=1233
11 июня 2009 года президиум ТФВС вынес определение удовлетворить требования заявителей по выплате ЕДП с 31 октября 2008 года по 11 июня 2009 года. Подробности судом формируются… Для Odyssey и не только привожу заключительный фрагмент из текста заявления об отводе: "Судья ТФВС Ю.Л. при вынесении определений по надзорным жалобам заявителя на судебные акты ВГВС и ТФВС по гражданским делам об оспаривании действий начальника ТОВМИ, в части требований, связанных с невыплатой ЕДП, как правило:
1. Игнорирует, а также искажает либо фальсифицирует доводы заявителя.
2. Руководствуется не законом, а исключительно мнением судей военных судов как ниже, так и вышестоящих инстанций.
3. Не пресекает незаконные действия суда кассационной инстанции, связанные с откровенной фальсификацией материалов дела.
4. Проявляет явное неуважение к Конституции РФ.
5. В нарушение ст. 3 Кодекса судейской этики не избегает всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.
Согласно п. 3 ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
С учётом вышеизложенного, а также руководствуясь ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, заявляю судье ТФВС Ю.Л. отвод, поскольку он вызывает явные сомнения в своей судейской объективности и беспристрастности". Отвод не принят… Добавлено (2009-06-12, 17:37)
---------------------------------------------
Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Определение правильное...Не то что бы спорю сильно...
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
При этом судья ГВС пишет, что “в заявлении ЗАЯВИТЕЛЯ о пересмотре решения военного суда по вновь открывшимся обстоятельствам нет указания ни на одно обстоятельство из перечисленных в вышеуказанной статье”.
Возможно в заявлении и нет указания, а возможно и есть... С другой стороны, если имеется ссылка на ст. 392 ГПК РФ уже можно сказать, что указания имели место… (аргумент для суда кассационной инстанции). Что касается несостоятельности, по мнению ГВС, ссылки ЗАЯВИТЕЛЯ на определение ВК ВС РФ от 21 апреля 2009 года… “поскольку данное определение было вынесено по конкретному гражданскому делу по заявлению иного лица, что не может быть основанием для пересмотра решения”… Судья неверно трактует понятие вновь открывшиеся обстоятельства, к которым в частности, как было указано выше, относятся существенные для дела обстоятельства…
Кроме того, в ст. 392 ГПК РФ отсутствует указание о том, что если определение ВК ВС РФ было вынесено по конкретному гражданскому делу, то установленные при этом высшим военным судебным органом РФ существенные обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра другого гражданского дела военным судом более низкой, а точнее первой инстанции. Существенное для дела обстоятельство, представляющее собой официальное мнение ВК ВС РФ о том, что:
1. Анализ норм Указа Президента РФ № 177 “позволяет сделать вывод, что основания для производства оспариваемой выплаты не зависят от объёма, важности выполняемых военнослужащими задач, занимаемого ими должностного положения и имеющейся воинской специальности”…
2. Нормы Указа Президента РФ “не направлены на создание для военнослужащих каких – либо поощрительных мер”.
3. Указ Президента РФ “ограничений по производству этой выплаты военнослужащим, находящимся в распоряжении командиров (начальников), не содержит”.
4. “Для выплаты ежемесячного денежного поощрения необходимо только наличие одновременно двух условий: незамещение воинской должности в центральных аппаратах соответствующих федеральных органов исполнительной власти и прохождение военной службы по контракту” мне, как и ГВС стало известно впервые в конце апреля 2009 года... Вышеизложенные обстоятельства, установленные ВК ВС РФ 21 апреля 2009 года полностью опровергают обстоятельства, установленные ГВС от…., являются существенными, при этом носят общий характер и соответственно касаются всех военнослужащих, находящихся в распоряжении, включая заявителя и все военные суды, включая ГВС, продолжающие допускать неправильное толкование Указа Президента РФ № 177 (возможно и приказа МО РФ № 200, но здесь ВК ВС РФ раннее уже высказывалась...). При этом считать вышеизложенные ВК ВС РФ выводы в части толковани Указа Президента РФ № 177 не существенным обстоятельством, по моему мнению, означает проявлять явное неуважение к высшему военному судебному органу РФ. Вышеперечисленные 4 пункта возможно заменить на следующий абзац:
до 21 апреля 2009 года существенное для дела обстоятельство, представляющее собой официальное мнение Военной коллегии Верховного Суда РФ о том, что на военнослужащих, находящихся в распоряжении командира (начальника) в соответствии с нормативными положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих», Указа Президента РФ № 177 и Порядка, утверждённого приказом МО РФ № 200 выплата ЕДП в размере одного оклада по воинской должности вопреки утверждениям ВГВС и ТФВС распространяется в полном объёме заявителю известно не было и не могло быть по объективным причинам. Примерно (примерно) в таком ключе…

Написано здОрово, а самое главное – как есть! От них б..., уже деваться некуда, совсем в угол загнали своим правосудием. Подвигаешься со своими законными правами, интересами и свободами, подвигаешься... Будем кусаться...

Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">если бы кто-то еще смог одолеть гарнизонный суд с иском
С ВВК выйду займусь, за 2009 отсудили.Добавлено (2009-06-13, 09:07)
---------------------------------------------
Quote (Odyssey)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">От них б..., уже деваться некуда, совсем в угол загнали своим правосудием. Подвигаешься со своими законными правами, интересами и свободами, подвигаешься...
Суды стоят на страже интересов государства , а не граждан. Odyssey, сам услышал такую фразочку от одного судьи случайно.

Quote (sergeith)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Суды стоят на страже интересов государства...Типа интерес государства обувать собственные вооружённые силы... чтобы чужие боялись...

Нач.Фин. не спешит выполнять решение суда по ЕДП.Мы говорит подумаем.Я думаю ,что ЕДП на меня в банке получали и куда то наверно дели.Напишу рапорт командиру и приложу решение суда.Стоит ли мне прикладывать мою копию кассационного определения? Или она мне пригодится ещё?

Quote (sergeith)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Суды стоят на страже интересов государства , а не граждан. Odyssey, сам услышал такую фразочку от одного судьи случайно.
Что делать, это старая закваска - с советских времен. Тогда государственная собственность была главной, а личная и кооперативная - второстепенной. Законодательство с тех пор поменялось:
"Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства." - ст. 2 Конституции. "Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием". - ст.18 Конституции. Однако навыки у судей сохранились.

Quote (Гамлет)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Стоит ли мне прикладывать мою копию кассационного определения? Или она мне пригодится ещё?
Решениями и копиями, заверенными судом так просто не разбрасывайтесь. Командиру хватит и обычной ксерокопии.

Quote (vsud)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Командиру хватит и обычной ксерокопии.
Спасибо.Командиру может и хватит,но если НФ скажет или подленник или нет ЕДП ?
Должны ли из суда прислать в часть копию?НФ ждёт копию кас. определения из суда для части.

Quote (Гамлет)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Должны ли из суда прислать в часть копию?
Должны. Всем участникам процесса.

Quote (Гамлет)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Командиру может и хватит,но если НФ скажет или подленник или нет ЕДП ?
На такой случай достаточно заверительной подписи командира о верности копии.