#1153
Непрочитанное сообщение новостиТОВМИ » 17 май 2012, 05:27
Апелляция на решение суда от 12.04.12 по отмене листа беседы.
Мне отказано в признании неправомерным представление меня к увольнению с военной службы, признании неправомерным составление листа беседы, обязательстве изъять лист беседы из личного дела. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ отказ является следствием несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушения или неправильное применения норм материального права или норм процессуального права.
В решении суда сказано: «Что же касается вопроса представления к увольнению с военной службы, то суд считает, что истцом не доказан факт его представления, т.к. заявители опровергли указанные обстоятельства, но подтвердили, что беседа по вопросу возможного увольнения с военной службы имела место для выяснения всех обстоятельств, препятствующих увольнению заявителя с военной службы. Поскольку истец, что подтверждается выпиской из приказ ГК ВМФ от 23 декабря 2009 года № 460, длительное время находится не на должности, командование института принимало меры, согласно телеграмме № 4 от 18 февраля 2012 года к его дальнейшему размещению, то действия руководства института по проведению с ним беседы 2 марта 2012 года о предстоящем увольнении с военной службы не противоречит требованиям приказа МО РФ от 30 сентября 2002 года № 350, поскольку проведение беседы с военнослужащим есть прямая обязанность командира (начальника). Лист же беседы указанным приказом МО РФ должен храниться в личном деле военнослужащего, в связи с чем, суд считает необоснованными требования истца по изъятию указанного листа беседы из его личного дела.»
В решении суда допущена опечатка: вместо подчёркнутого слова «заявители» должно быть «представители ответчика».
Суд ошибочно трактует нормы приказа МО РФ № 350 от 30.09.02 г.
1) Суд ошибочно считает, что истцом не доказан факт представления к увольнению. Факт представления к увольнению подтверждается вещественным доказательством в виде листа беседы, а также показаниями представителей ответчика с подтверждением факта проведения беседы.
В соответствии с п. 14 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы»: «Перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы: …б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы,.»
Таким образом, «Положение» предусматривает составление листа беседы с увольняемым военнослужащим, то есть с тем, по кому принято решение об увольнении с военной службы. Лист беседы является приложением к представлению, предваряет представление на увольнение. При этом отсутствует какая-либо другая возможность получить информацию об оформлении представления самим военнослужащим. Беседа является доведением до военнослужащего начала процесса представления военнослужащего к увольнению. При этом судом не учтено, что решение о моём увольнении уполномоченным на то лицом не принималось.
В Определении Верховного Суда РФ № 203-В10-7 сказано:
«Ответчиком не представлено сведений о том, что командование, при наличии должностей, предлагало ей равнозначные, высшие и низшие должности в этой части, а также в частях и подразделениях, подчиненных указанной воинской части, в том числе медицинских подразделениях, для дальнейшего прохождения военной службы, и что она отказалась от перемещения на предложенные должности.
При таких данных применение судами положений подпункта «а» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы в обоснование выводов о правомерности действий командования, связанных с увольнением заявителя с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, следует признать ошибочным.»
Мне должности не предлагались, от должностей я не отказывался, таким образом, судом неправильно истолковано обстоятельство моего служебного предназначения.
2) Также ошибочно полагать, что «проведение беседы есть прямая обязанность командира» в соответствии с приказом МО РФ № 350 от 30.09.02 г.
В статье 25 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации сказано, что в случае увольнения по ОШМ командир воинской части «обязан провести все мероприятия, определенные пунктами 22 и 23 настоящей Инструкции, с момента принятия решения по соответствующему рапорту.» Рапорт отсутствует. Решение по рапорту в силу отсутствия самого рапорта также отсутствует.
Пунктом 13 статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службы» порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется Министром обороны, а не командиром воинской части. Следовательно, оформление командиром части листа беседы в отсутствии обязанности по его оформлению является самоуправством, превышением возложенных на командира части Министром обороны полномочий.
3) В листе беседы не указан срок представления к увольнению. Анализ статьи 22 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации позволяет сделать вывод, что оформление листа беседы производится за 3 месяца до предполагаемой даты исключения из списков части и графа листа беседы «Срок представления к увольнению» должна содержать дату предполагаемого исключения уволенного военнослужащего из списков части. Однако в листе беседы отсутствует конкретный срок представления к увольнению, а содержит лишь условие, которое не предусмотрено нормативно-правовыми актами. Как следует из заявлений представителей ответчика, начальник филиала не собирается представлять военнослужащего к увольнению. Следовательно, состоявшаяся беседа с военнослужащим не является выполнением начальником филиала требований приказа МО РФ № 350 от 30.09.02 г.. Следовательно, помещение данного листа беседы в личное дело противоречит условиям помещения листа беседы, приведённым в приказе МО РФ № 350 от 30.09.02 г. Это обстоятельство также не было учтено судом.
Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:
Может я не прав или что-то упустил?
, думаю, Вам с радостью пойдут навстречу...
Показать текст
