Если у ответчиков эти документы отсутствуют, то Вы обязаны им предоставить копии документов, на которые ссылаетесь.суд указал направить каждому из ответчиков по приложению
Предоставить доказательства о правопреемстве.суд сказал обосновать. как грамотней обосновать, как процессуального правопреемника?
как это сделать, счета у УФО насколько я знаю еще не забрали? Есть ли какой нибудь НПА о ЕРЦ?Предоставить доказательства о правопреемстве.
у двух точно есть, думаю направить ходатайство согласно 41й статьи ГПК, чтобы суд определил надлежащих ответчиков. Как считаете будет толк?Если у ответчиков эти документы отсутствуют, то Вы обязаны им предоставить копии документов, на которые ссылаетесь.
Это вы поторопились. Достаточно было УФО. А если что, то можно было и после заявить о замене ответчикаУказал в качестве ответчика и ЕРЦ,
Суд не будет и не обязан Вам искать надлежащих ответчиков. Если у Вас есть доказательства, что ЕРЦ нарушает Ваши права - суд привлечет его к участию в деле. Если нет доказательств - привлекайте толко тех, по кому есть доказательства УФО. Если они предоставят в свою очередь доказательства о том, что с них эти обязанности сняты и возложены на ЕРЦ - вот тогда будет применена ст.41 и по вашему заявлению или предложению суда ЕРЦ будет привлечен.думаю направить ходатайство согласно 41й статьи ГПК, чтобы суд определил надлежащих ответчиков.
сразу ВК ВС?Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
Не совсем ясно из вопроса - представитель был с заверенной копией или нет? Поэтому общий ответ: в деле может быть приобщена копия доверенности, ее может заверить суд при предъявлении подлинника. Последствия явки без доверенности или с нененадлежащей доверенностью (в том числе незаверенная копия, просроченная и т.д.) - нет права на осуществление каких-либо полномочий. Т.е. если представитель совершал в этом судебном заседании процессуальные действия (хадатайства заявлял, представлял доказательства и т.д.) - они могут быть признаны ничтожными. Но это теория. На практике, скорее всего, если при рассмотрении дела по существу в деле появятся надлежащая копия или подлинник доверенности - участие представителя в предварительном заседании без доверенности вряд ли сочтут за существенное нарушение. Тем более, что все ранее совершенные процессуальные действия можно будет повторить.Представитель команча пришел на предварительное СЗ с ксерокопией доверенности, меня на СЗ не было. Будет ли это (ксерокопия доверенности) существенным нарушением потом при попытке обжаловать решение ? Если он принесет потом на основное СЗ настоящую доверенность с синей печатью - нарушение судьи будет считаться несущественным ? или нет никакого нарушения ?
можно пока не привлекать внимание до рассмотрения дела. после вынесения решения, поросить ознакомиться с делом и если не "исправят" указать об этом в апелляционной жалобе. не могу сказать, что будет железным основанием для отмены, все зависит от того, будет ли этот представитель представлять доказательства. кстати, копии документов тоже должны быть заверены иниче это не доказательство.в деле простая ксерокопия (без всяких заверительных надписей), будем посмотреть за дальнейшим развитием событий.
Думаю, что прав, так как для правильного разрешения данной категории дел, в суде устанавливается, в частности, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).просил суд признать не реализованным приказ в части...
судья сказал что рассматривать будет только с позиции законности, а вопросы реализации он не рассматривает. прав ли судья?
ИМХО. "На пальцах" понятнее будет.которым по сути отменило
Или заявление обезличенное.
...является в тех случаях, когда:не законным
ну так и оспорьте его. Иного пути нет.командующий издал приказ о назначении
уже в рассмотрении.ну так и оспорьте его. Иного пути нет.
вот только опасаюсь, что суд не признает его не законным так как изначально был издан совершенно законно. 
или Посмотрите устав ВС. Обязанности командира перед отдачей приказа. Должен обеспечить условия для его выполнения. Зная о том, что приказом КА, на законных основаниях и полномочным ДЛ на рассматриваемую должность уже назначен в/с, МО должен был вначале отменить ранее изданный приказ, а уже потом назначать. IMHOтак как изначально был издан совершенно законно.
вывод? ДЛ пишут в официальных ответах, что МО ошибочно назначил офицера на условно занятую должность и сейчас ДЛ лица хотят сделать рокировку.ная о том, что приказом КА, на законных основаниях и полномочным ДЛ на рассматриваемую должность уже назначен в/с, МО должен был вначале отменить ранее изданный приказ, а уже потом назначать. IMHO
Нарушение УЖЕ по факту произошло. Вначале нужно восстановить права (отменить приказ МО), а уже потом пусть отменяют...назначают но уже в порядке, который установлен НПА.МО ошибочно назначил офицера на условно занятую должность и сейчас ДЛ лица хотят сделать рокировку.
дело в том, что задачи вернуться на прежнюю должность не стоит, цель уволиться, а для этого неплохо было бы отменить приказ командующего в части.Нарушение УЖЕ по факту произошло. Вначале нужно восстановить права (отменить приказ МО), а уже потом пусть отменяют...назначают но уже в порядке, который установлен НПА.
Вернуться в «Механизм судебной защиты»
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя
