Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

Председательствующий по делу судья Колуб А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33А-171
12 апреля 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Попова В.В.,

судей: Богдашова Д.А. и Батаева А.В.,

при секретаре Дурносвистовой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе истца на определение судьи Тверского гарнизонного военного суда от 1 марта 2012 года, согласно которому подполковнику запаса Васюкевичу Г. А. отказано в принятии искового заявления к начальникам научно-исследовательского центра противовоздушной обороны федерального бюджетного учреждения 4 центрального научно-исследовательского института Министерства обороны Российской Федерации» (далее - центр), федерального бюджетного учреждения «4 центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации» (далее - институт) и Министру обороны Российской Федерации о защите чести и достоинства в части требований.

Заслушав доклад Батаева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из представленных материалов и определения судьи, Васюкевич проходил военную службу в центре. Приказом Министра обороны РФ от 22 ноября 2011 года № 1409 он уволен с военной службы, а приказом начальника центра от 30 ноября 2011 года № 464 - исключен из списков личного состава центра.

Полагая свои права нарушенными, Васюкевич обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что основанием для издания приказов явились не соответствующие действительности сведения, представленные начальниками центра и института о его надлежащем обеспечении жилым помещением и уклонении от заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: … В действительности же жилым помещением он не обеспечен.

Выражая с этим несогласие, он просил:

1. Признать не соответствующими действительности сведения:

в листе беседы, проведенной командованием центра 9 сентября 2011 года, в части указания на его обеспеченность жилым помещением;

в листе беседы, проведенной командованием центра 14 октября 2011 года, в части указания на его обеспеченность жилым помещением;

в листе беседы, проведенной командованием центра 28 ноября 2011 года, в части указания на его обеспеченность жилым помещением и то, что он уклоняется от подписания договора социального найма жилого помещения по адресу: …….

в представлении начальника центра от 17 октября 2011 года к увольнению с военной службы в части указания на его обеспеченность жилым помещением по нормам и то, что он под необоснованными предлогами уклоняется от подписания договора социального найма жилого помещения по адресу: ……

в письме врио начальника института от 7 ноября 2011 года (исходящий № 2460) в части указания на то, что он пытается ввести командование института и администрацию города Твери в заблуждение относительно необходимости проведения текущего ремонта в жилом помещении по адресу: ……….

в пункте 20 параграфа 10 приказа Министра от 22 ноября 2011 года № 1409 в части указания на его обеспеченность жилым помещением по нормам действующего законодательства.

2. Признать незаконным пункт 20 параграфа 10 приказа Министра обороны РФ от 22 ноября 2011 года № 1409 в части его увольнения с военной службы как изданный на основании не соответствующих действительности сведений о его надлежащем обеспечении жилыми помещениями.

3. Обязать Министра обороны РФ:

отменить пункт 20 параграфа 10 приказа Министра от 22 ноября 2011 года № 1409 в части его увольнения с военной службы как изданный на основании не соответствующих действительности сведений о его надлежащем обеспечении жилыми помещениями и установленным порядком сообщить об этом в центр и ему в течение 10 дней заказным почтовым отправлением с приложением пяти экземпляров выписки из приказа об отмене названного приказа;

возвратить начальнику института документы, на основании которых был издан приказ Министра обороны РФ от 22 ноября 2011 года № 1409 об увольнении его с военной службы, о чем в течение 10 дней направить ему заказное почтовое отправление с приложением уведомления о возвращении названных документов начальнику института;

в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу издать приказ об имевшем месте факте его увольнения с военной службы на основании представленных начальником института не соответствующих действительности сведений о его надлежащем обеспечении жилым помещением и необоснованном уклонении от заключения договора социального найма и допущенных при увольнении его с военной службы нарушениях требований законодательства;

в течение 10 дней с момента издания указанного приказа направить ему 10 экземпляров этого приказа заказным почтовым отправлением;

в течение 30 дней с момента издания названного приказа на служебном совещании руководящего состава Минобороны России в согласованное с ним время, в его, начальников института и центра присутствии огласить лично упомянутый приказ;

уведомить его не менее чем за 10 дней о времени начала указанного совещания посредством заказного почтового отправления и обеспечить допуск его на это совещание;

предоставить ему возможность после оглашения на совещании данного приказа изложить свое мнение по имевшим место фактам нарушения его прав при увольнении с военной службы;

возместить в полном объеме путем почтового перевода расходы на проезд от места жительства в городе Твери до места проведения совещания в городе Москве, включая проезд в метро, на такси, расходы на питание и проживание в течение 30 дней с момента получения в Минобороны России подтверждающих указанные расходы документов, о чем письменно сообщить ему в течение 10 дней с момента почтового перевода.

4.Запретить Министру обороны РФ издавать приказ о его увольнении с военной службы до поступления из института листа беседы со сведениями о получении им и членами семьи договоров социального найма и актов приема-передачи на предоставленные ему и членам семьи жилые помещения.

5. Обязать начальника института:

возвратить начальнику центра документы, на основании которых был издан приказ Министра от 22 ноября 2011 года № 1409 об увольнении его с военной службы, о чем в течение 10 дней направить ему заказное почтовое отправление;

в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу на совещании, о начале которого уведомить его не менее чем за 7 дней заказным почтовым отправлением, всего офицерского состава и гражданского персонала института с участием руководителей всех обособленных структурных подразделений института в его присутствии и согласованное с ним лично время огласить приказ Министра обороны РФ от 22 ноября 2011 года № 1409 в части его увольнения с военной службы, об отмене названного приказа и об имевшем месте факте его увольнения с военной службы на основании представленных начальником института не соответствующих действительности сведений о его надлежащем обеспечении жилым помещением и необоснованном уклонении от заключения договора социального найма и допущенных при увольнении его с военной службы нарушениях требований законодательства, а также огласить решение суда по данному делу, обеспечив его доступ на это совещание и предоставив возможность высказать свое мнение по имевшим место фактам нарушения его права при увольнении с военной службы;

лично опровергнуть на совещании не соответствующие действительности сведения о его надлежащем обеспечении жилым помещением, необоснованном уклонении от заключения договора социального найма и о том, что он пытается ввести командование института и администрацию города Твери в заблуждение относительно необходимости проведения текущего ремонта в предоставленном жилом помещении по адресу: ……

вручить ему на указанном совещании 5 экземпляров письменного опровержения названных не соответствующих действительности сведений, заверенных печатью института и подписью его начальника;

возместить в полном объеме посредством почтового перевода расходы на проезд от места жительства в городе Твери до места проведения упомянутого совещания, включая проезд в метро и на такси, расходы на питание и проживание в течение 30 дней с момента получения в Минобороны России подтверждающих указанные расходы документов, о чем письменно сообщить ему в течение 10 дней с момента почтового перевода;

в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу издать приказ об имевшем месте факте его увольнения с военной службы на основании представленных начальником центра не соответствующих действительности сведений о его надлежащем обеспечении жилым помещением и необоснованном уклонении от заключения договора социального найма и допущенных при увольнении его с военной службы нарушениях требований законодательства;

в течение 10 дней с момента издания указанного приказа направить ему 10 экземпляров этого приказа заказным почтовым отправлением;

в течение 30 дней с момента издания названного приказа на служебном совещании в присутствии всего офицерского состава и гражданского персонала института с участием руководителей всех обособленных структурных подразделений института в его присутствии и согласованное с ним лично время огласить этот приказ;

уведомить его не менее чем за 10 дней о времени начала указанного совещания посредством заказного почтового отправления и обеспечить допуск его на это совещание;

предоставить ему возможность после оглашения на совещании данного приказа изложить свое мнение по имевшим место фактам нарушения его прав при увольнении с военной службы;

возместить в полном объеме путем почтового перевода расходы на проезд от места жительства в городе Твери до места проведения совещания в городе Москве, включая проезд в метро и на такси, расходы на питание и проживание в течение 30 дней с момента получения в Минобороны России подтверждающих указанные расходы документов, о чем письменно сообщить ему в течение 10 дней с момента почтового перевода;

согласовать с председателем Тверского гарнизонного военного суда и военным прокурором Тверского гарнизона вопрос о возможности проведения собрания с участием председателя суда, его заместителя, секретаря судебного заседания Андреянова А.В., всех сотрудников канцелярии суда, помощников военного прокурора Тверского гарнизона Цуркана К.С. и Ханцевича С.В.;

не менее чем за 7 дней до проведения данного собрания уведомить его заказным почтовым отправлением;

на этом собрании в его и указанных лиц присутствии в согласованное с ним время опровергнуть лично не соответствующие действительности сведения о его надлежащем обеспечении жилым помещением и необоснованном уклонении от заключения договора социального найма и о том, что он пытается ввести командование института и администрацию города Твери в заблуждение относительно необходимости проведения текущего ремонта в предоставленном жилом помещении по адресу: ……….

предоставить ему возможность после оглашения на собрании названных сведений изложить свое мнение по имевшим место фактам нарушения его прав при увольнении с военной службы;

вручить ему на этом собрании 5 экземпляров письменного опровержения упомянутых не соответствующих действительности сведений, заверенных печатью института и подписью его начальника.

6. Запретить начальнику института направлять в Минобороны России
документы на его увольнение с военной службы до поступления листа беседы со сведениями о получении им и членами семьи договоров социального найма и актов приема-передачи на предоставленные ему и членам семьи жилые помещения.

7. Обязать начальника центра:

в течение 10 дней с момента получения из института документов, на основании которых был издан приказ Министра от 22 ноября 2011 года № 1409 об увольнении его с военной службы, уведомить его заказным почтовым отправлением;

обеспечить ему в день обращения к работникам отделения кадров и строевого центра возможность ознакомления с его личным делом и документами на увольнение с военной службы, подготовленными к отправке из центра, выдать заверенные копии этих документов и предоставить сведения об отправке названных документов вышестоящим органам;

оформить ему командировочные удостоверения (предписания) для убытия в город Москву на служебные совещания руководящего состава Минобороны России и руководителей всех обособленных структурных подразделений института для оглашения в его присутствии лично соответственно Министром и начальником института решения суда по настоящему делу и приказа Министра об имевшем месте факте его увольнения с военной службы на основании представленных начальниками института и центра не соответствующих действительности сведений о его надлежащем обеспечении жилым помещением и необоснованном уклонении от заключения договора социального найма и допущенных при увольнении его с военной службы нарушениях требований законодательства;

в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда по данному делу в его и всего офицерского состава и гражданского персонала центра присутствии огласить лично приказ Министра обороны РФ от 22 ноября 2011 года № 1409 в части, его касающейся, об отмене этого приказа и содержание названного решения суда, после чего предоставить ему возможность изложить свое мнение по имевшим место фактам нарушения его прав при увольнении с военной службы;

не менее чем за 5 дней письменно уведомить его времени проведения указанного совещания;

опровергнуть на данном совещании не соответствующие действительности сведения о его надлежащем обеспечении жилым помещением и необоснованном уклонении от заключения договора социального найма и вручить ему 5 экземпляров письменного опровержения этих сведений;

оформить ему командировочные удостоверения для проезда на совещание всего офицерского состава и гражданского персонала института с участием руководителей всех обособленных структурных подразделений института для оглашения в его присутствии лично начальником института его приказа об имевшем месте факте его увольнения с военной службы на основании представленных начальниками института и центра не соответствующих действительности сведений о его надлежащем обеспечении жилым помещением и необоснованном уклонении от заключения договора социального найма и допущенных при увольнении его с военной службы нарушениях требований законодательства;

в течение 30 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу издать приказ об имевшем место факте его увольнения с военной службы на основании представленных в Минобороны России начальниками центра и института указанных не соответствующих действительности сведений;

в течение 5 дней с момента издания названного приказа предоставить ему 5 его экземпляров;

в течение 10 дней с момента издания данного приказа на совещании всего офицерского состава и гражданского персонала центра в его присутствии и в согласованное с ним время огласить этот приказ и упомянутый выше приказ начальника института, после чего предоставить ему возможность изложить свое мнение по имевшим место фактам нарушения его прав при увольнении с военной службы;

не менее чем за 5 дней заказным почтовым отправлением уведомить его о времени проведения указанного совещания, обеспечив доступ к совещанию;

в течение 30 дней с момента поступления в центр приказа Министра обороны РФ об имевшем месте факте его увольнения с военной службы на основании представленных начальниками института и центра не соответствующих действительности сведений о его надлежащем обеспечении жилым помещением и необоснованном уклонении от заключения договора социального найма и допущенных при увольнении его с военной службы нарушениях требований законодательства на совещании всего офицерского состава и гражданского персонала центра в его присутствии и в согласованное с ним время огласить этот приказ, после чего предоставить ему возможность изложить свое мнение по имевшим место фактам нарушения его прав при увольнении с военной службы;

не менее чем за 7 дней письменно уведомить его о времени проведения указанного совещания;

не менее чем за 3 дня до отправки начальнику института документов на представление его к увольнению с военной службы письменно уведомить его об этом;

указать в листе беседы сведения о получении им и членами семьи договоров социального найма и актов приема-передачи на предоставленные жилые помещения;

согласовать с председателем Тверского гарнизонного военного суда и военным прокурором Тверского гарнизона вопрос о возможности проведения собрания с участием председателя суда, его заместителя, секретаря судебного заседания Андреянова А.В., всех сотрудников канцелярии суда, помощников военного прокурора Тверского гарнизона Цуркана К.С. и Ханцевича С.В.;

не менее чем за 7 дней до проведения данного собрания уведомить его заказным почтовым отправлением;

на этом собрании в его и указанных лиц присутствии в согласованное с ним время опровергнуть лично не соответствующие действительности сведения о его надлежащем обеспечении жилым помещением и необоснованном уклонении от заключения договора социального найма;

предоставить ему возможность после оглашения на собрании названных сведений изложить свое мнение по имевшим место фактам нарушения его прав при увольнении с военной службы;

вручить ему на этом собрании 5 экземпляров письменного опровержения упомянутых не соответствующих действительности сведений, заверенных печатью центра и подписью его начальника.

8. Запретить начальнику центра направлять в институт документы на его увольнение с военной службы без указания в листе беседы сведений о получении им и членами семьи договоров социального найма и актов приема-передачи на предоставленные ему и членам семьи жилые помещения, а также в отсутствие письменного извещения его о предстоящей отправке этих документов.

9. Признать незаконным приказ начальника центра от 30 ноября 2011 года № 464 в части его исключения из списков личного состава центра как изданный во исполнение приказа Министра обороны РФ, основанного на представленных начальниками института и центра не соответствующих действительности сведений о его надлежащем обеспечении жилым помещением и необоснованном уклонении от заключения договора социального найма.

10. Взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Судья гарнизонного военного суда отказал Васюкевичу в принятии искового заявления в части требований:

а) о признании не соответствующими действительности сведения в пункте 20 параграфа 10 приказа Министра обороны РФ от 22 ноября 2011 года № 1409 в части указания на обеспеченность Васюкевича Г.А. жилым помещением по нормам действующего законодательства;

б) о признании незаконным пункта 20 параграфа 10 приказа Министра обороны РФ от 22 ноября 2011 года № 1409 в части его увольнения с военной службы как изданного на основании не соответствующих действительности сведений о его надлежащем обеспечении жилыми помещениями;

в) о возложении на Министра обороны РФ обязанности отменить пункт 20 параграфа 10 приказа от 22 ноября 2011 года № 1409 в части его увольнения с военной службы как изданного на основании не соответствующих действительности сведений о его надлежащем обеспечении жилыми помещениями и установленным
порядком сообщить об этом в центр и ему в течение 10 дней заказным почтовым отправлением с приложением пяти экземпляров выписки из приказа об отмене названного приказа;

г) о возложении на начальника института следующих обязанностей:

согласовать с председателем Тверского гарнизонного военного суда и военным прокурором Тверского гарнизона вопрос о возможности проведения собрания с участием председателя суда, его заместителя, секретаря судебного заседания Андреянова А.В., всех сотрудников канцелярии суда, помощников военного прокурора Тверского гарнизона Цуркана К.С. и Ханцевича С.В.;

не менее чем за 7 дней до проведения данного собрания уведомить его заказным почтовым отправлением;

на этом собрании в его и указанных лиц присутствии в согласованное с ним время опровергнуть лично не соответствующие действительности сведения о его надлежащем обеспечении жилым помещением и необоснованном уклонении от заключения договора социального найма и о том, что он пытается ввести командование института и администрацию города Твери в заблуждение относительно необходимости проведения текущего ремонта в предоставленном жилом помещении по адресу: ……….

предоставить ему возможность после оглашения на собрании названных сведений изложить свое мнение по имевшим место фактам нарушения его прав при увольнении с военной службы;

вручить ему на этом собрании 5 экземпляров письменного опровержения упомянутых не соответствующих действительности сведений, заверенных печатью института и подписью его начальника;

д) о возложении на начальника центра следующих обязанностей:

согласовать с председателем Тверского гарнизонного военного суда и военным прокурором Тверского гарнизона вопрос о возможности проведения собрания с участием председателя суда, его заместителя, секретаря судебного заседания Андреянова А.В., всех сотрудников канцелярии суда, помощников военного прокурора Тверского гарнизона Цуркана К.С. и Ханцевича С.В.;

не менее чем за 7 дней до проведения данного собрания уведомить его заказным почтовым отправлением;

на этом собрании в его и указанных лиц присутствии в согласованное с ним время опровергнуть лично не соответствующие действительности сведения о его надлежащем обеспечении жилым помещением и необоснованном уклонении от заключения договора социального найма;

предоставить ему возможность после оглашения на собрании названных сведений изложить свое мнение по имевшим место фактам нарушения его прав при увольнении с военной службы;

вручить ему на этом собрании 5 экземпляров письменного опровержения упомянутых не соответствующих действительности сведений, заверенных печатью центра и подписью его начальника;

е) о признании незаконным приказа начальника центра от 30 ноября 2011 года № 464 в части его исключения из списков личного состава центра как изданный во исполнение приказа Министра обороны РФ, основанного на представленных начальниками института и центра не соответствующих действительности сведений о его надлежащем обеспечении жилым помещением и необоснованном уклонении от заключения договора социального найма.

В частной жалобе истец, выражая несогласие с указанным определением в части отказа в принятии вышеуказанных требований, просит его отменить в части отказа в принятии к производству суда требований:

о возложении на начальника института следующих обязанностей: согласовать с председателем Тверского гарнизонного военного суда и военным прокурором Тверского гарнизона вопрос о возможности проведения собрания с участием председателя суда, его заместителя, секретаря судебного заседания Анд­реянова А.В., всех сотрудников канцелярии суда, помощников военного прокуро­ра Тверского гарнизона Цуркана К.С. и Ханцевича С.В.;

не менее чем за 7 дней до проведения данного собрания уведомить его за­казным почтовым отправлением;

на этом собрании в его и указанных лиц присутствии в согласованное с ним время опровергнуть лично не соответствующие действительности сведения о его надлежащем обеспечении жилым помещением и необоснованном уклоне­нии его от заключения договора социального найма и о том, что он пытается вве­сти командование института и администрацию города Твери в заблуждение отно­сительно необходимости проведения текущего ремонта в предоставленном ему жилом помещении по адресу: ………..

предоставить ему возможность после оглашения на собрании названных све­дений изложить свое мнение по имевшим место фактам нарушения его прав при увольнении с военной службы;

вручить ему на этом собрании 5 экземпляров письменного опровержения упомянутых не соответствующих действительности сведений, заверенных печа­тью института и подписью его начальника, а также

о возложении на начальника Центра следующих обязанностей:

согласовать с председателем Тверского гарнизонного военного суда и воен­ным прокурором Тверского гарнизона вопрос о возможности проведения собрания с участием председателя суда, его заместителя, секретаря судебного заседания Андреянова А.В., всех сотрудников канцелярии суда, помощников военного про­курора Тверского гарнизона Цуркана К.С. и Ханцевича С.В.;

не менее чем за 7 дней до проведения данного собрания уведомить его заказным почтовым отправлением;

на этом собрании в его и указанных лиц присутствии в согласованное с ним время опровергнуть лично не соответствующие действительности сведения о его надлежащем обеспечении жилым помещением и необоснованном уклоне­нии его от заключения договора социального найма;

предоставить ему возможность после оглашения на собрании названных све­дений изложить свое мнение по имевшим место фактам нарушения его прав при увольнении с военной службы;

вручить ему на этом собрании 5 экземпляров письменного опровержения упомянутых не соответствующих действительности сведений, заверенных печа­тью центра и подписью его начальника.

В обоснование жалобы Васюкевич указывает, что несоответствующие действительности сведения, затрагивающие его честь и достоинство, стали из­вестны при подаче им заявления и при его рассмотрении в Тверском гарнизон­ном военном суде председателю этого суда, его заместителю, сотрудникам канце­лярии суда, секретарю судебного заседания и помощникам военного прокурора Тверского гарнизона капитанам юстиции Цуркану К.С. и Ханцевичу С.В., прини­мавшим участие в рассмотрении дела, по результатам рассмотрения которого 13 февраля 2012 года было постановлено решение.

Судья же, отказывая ему в принятии к производству суда вышеуказанных требований, в своем определении указал, что вовлечение упомянутых выше председателя Тверского гарнизонного военного суда, его заместителя, сотрудников канцелярии суда, сек­ретаря судебного заседания и помощников военного прокурора Тверского гарнизона в данные правоотношении обусловлено их причастностью к рассмотренному 13 февраля 2012 года делу по его заявлению об оспаривании действий Министра обороны РФ, начальников Института и Центра, связанных с увольнением его с военной службы и предоставлением отпуска, и сделал вывод о том, что устранение последствий, обусловленных доведением до вышеуказанных лиц не соответствующих действительности сведений, возможно путем обжалования указанного решения суда от 13 февраля 2012 года, не вступившего в законную силу. При этом принятое по результатам рассмот­рения поданной им соответствующей жалобы процессуальное решение, во всяком случае, будет до­ведено до упомянутых лиц. То есть, судья указал, что указанные выше требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

По мнению автора частной жалобы, ему принадлежит право выбора конкретного способа защиты его нарушенных прав и он имеет право выбрать в качестве способа защиты его нарушенных прав установление судом в решении по делу и возложение судом на начальника Института и на на­чальника Центра обязанностей по опровержению лично каждым из них несоот­ветствующих действительности сведений в его присутствии и в присутствии лиц, до которых эти сведения были доведены.

Утверждает, что закон не содержит никаких ограничений его прав в части недопустимости заявления им требований опровержения несоответст­вующих действительности сведений лицами, распространившими такие сведе­ния, в присутствии как работников суда, так и в присутствии работников военной прокуратуры. Действующее законодательство РФ никаким образом не связывает его право на заявление им вышеука­занных требований с тем, кому конкретно стали известны сведения, затраги­вающие его честь и личное достоинство. Не связывает закон его право на возможность заявление им требований по возложению обязанности по опро­вержению несоответствующих действительности сведений, порочащих его честь и личное достоинство, лицами, их распространившими, в присутствии работников суда и прокуратуры, которым эти сведения стали известны в связи с осуществлением этими лицами своей профессиональной деятельности. Закон не связывает его право на заявление вышеуказанных требований ни с какими дру­гими условиями или основаниями.

Указывает, что от­сутствие прямого указания в соответствующем акте каких-либо регламента­ции, запретов, ограничений и условий означает разрешение тех, которые этим актом не запрещены.

Полагает, что не соответствует буквальному и смысловому содержанию действующих правовых норм Конституции РФ и ряда федеральных законов, сделанный судом вывод о том, что устранение послед­ствий, обусловленных доведением до вышеуказанных лиц суда и прокуратуры не соответствующих действительности сведений возможно только путем обжало­вания им решения суда от 13 февраля 2012 года, не вступившего в законную силу. Законодательст­во не содержит никакого закрытого перечня способов восстановления его нарушенных прав.

Вывод судьи, что принятое по результатам рассмот­рения поданной им соответствующей жалобы процессуальное решение, во всяком случае, будет до­ведено до упомянутых лиц носит предположительный характер.

Обращает внимание на то, что заявляет конкретное требование в рамках выбранного им конкретного способа защиты.

Указывает на то, что решение Тверского гарни­зонного военного суда от 13 февраля 2012 года было вынесено по его заявлению, в котором им заявлялись иные основания для обжалований действий вышеуказанных лиц в части увольнения его с военной службы по сравнению с теми, которые им заявлены для зашиты чести и достоинства в настоящем исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из требований иска Васюкевича о защите чести и достоинства, он просил обязать начальников института и центра отдельно на служебном совещании, а также на совместном собрании командования, сотрудников Тверского гарнизонного военного суда, военного прокурора Тверского гарнизона и его помощников лично опровергнуть не соответствующие действительности сведения о его надлежащем обеспечении жилым помещением и необоснованном уклоне­нии его от заключения договора социального найма и о том, что он пытается вве­сти командование института и администрацию города Твери в заблуждение отно­сительно необходимости проведения текущего ремонта в предоставленном ему жилом помещении по адресу: …….

Данные требования относятся к одному предмету спора и оснований, предусмотренных ст. 134 ГПК РФ, для отказа в принятии вышеуказанных требований искового заявления, на которые имеется ссылка в частной жалобе, не было.

При таких данных судья пришел к необоснованному выводу об отказе в принятии иска в части вышеуказанных требований, а поэтому обжалуемое определение судьи в данной части в связи с неправильным применением норм процессуального права подлежит отмене.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 333 и п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тверского гарнизонного военного суда от 1 марта 2012 года по исковому заявлению Васюкевича Г. А. в части отказа в принятии к производству суда требований:

о возложении на начальника института следующих обязанностей:

согласовать с председателем Тверского гарнизонного военного суда и военным прокурором Тверского гарнизона вопрос о возможности проведения собрания с участием председателя суда, его заместителя, секретаря судебного заседания Анд­реянова А.В., всех сотрудников канцелярии суда, помощников военного прокуро­ра Тверского гарнизона Цуркана К.С. и Ханцевича С.В.;

не менее чем за 7 дней до проведения данного собрания уведомить его за­казным почтовым отправлением;

на этом собрании в его и указанных лиц присутствии в согласованное с ним время опровергнуть лично не соответствующие действительности сведения о его надлежащем обеспечении жилым помещением и необоснованном уклоне­нии его от заключения договора социального найма и о том, что он пытается вве­сти командование института и администрацию города Твери в заблуждение отно­сительно необходимости проведения текущего ремонта в предоставленном ему жилом помещении по адресу: …….

предоставить ему возможность после оглашения на собрании названных све­дений изложить свое мнение по имевшим место фактам нарушения его прав при увольнении с военной службы;

вручить ему на этом собрании 5 экземпляров письменного опровержения упомянутых не соответствующих действительности сведений, заверенных печа­тью института и подписью его начальника, а также

о возложении на начальника центра следующих обязанностей:

согласовать с председателем Тверского гарнизонного военного суда и воен­ным прокурором Тверского гарнизона вопрос о возможности проведения собрания с участием председателя суда, его заместителя, секретаря судебного заседания Андреянова А.В., всех сотрудников канцелярии суда, помощников военного про­курора Тверского гарнизона Цуркана К.С. и Ханцевича С.В.;

не менее чем за 7 дней до проведения данного собрания уведомить его заказным почтовым отправлением;

на этом собрании в его и указанных лиц присутствии в согласованное с ним время опровергнуть лично не соответствующие действительности сведения о его надлежащем обеспечении жилым помещением и необоснованном уклоне­нии его от заключения договора социального найма;

предоставить ему возможность после оглашения на собрании названных све­дений изложить свое мнение по имевшим место фактам нарушения его прав при увольнении с военной службы;

вручить ему на этом собрании 5 экземпляров письменного опровержения упомянутых не соответствующих действительности сведений, заверенных печа­тью центра и подписью его начальника

в связи с неправильным применением норм процессуального права - отменить.

Председательствующий:

Судьи:

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда Батаев А.В.

Показать текст

Копия Председательствующий по делу судья Лопатько И.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33А-348
17 мая 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Попова В.В.,

судей: Богдашова Д.А. и Батаева А.В.,

при секретаре Дурносвистовой Е.С., с участием заявителя и заместителя начальника отдела – помощника военного прокуратура РВСН полковника юстиции Ямщикова С.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение 235 гарнизонного военного суда от 26 марта 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части 0000 подполковника Соломатина О. А. об оспаривании действий командира войсковой части 0000, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части без окончательного расчета.

Заслушав доклад судьи Батаева А.В., объяснения заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Как видно из решения суда и материалов дела, Соломатин, досрочно уволенный с военной службы в запас приказом Министра обороны РФ от 20 декабря 2011 года № 1613 в связи с организационно-штатными мероприятиями, приказом командира войсковой части 0000 от 1 февраля 2012 года № 17 исключен из списков личного состава воинской части с той же даты без предоставления основного отпуска за 2012 год и обеспечения в полном объеме видами довольствия.

Приказом командира войсковой части 0000 от 26 марта 2012 года № 55 вышеприведенный приказ от 1 февраля 2012 года № 17 отменен, как нереализованный.

Полагая свои права нарушенными, Соломатин обратился в военный суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений своих требований, просил суд признать действия командира войсковой части 0000, связанные с исключением его из списков личного состава воинской части, незаконными, признать незаконным приказ командира войсковой части 0000 от 1 февраля 2012 года №17 об исключении из списков личного состава воинской части, обязать упомянутого командира отменить данный приказ, восстановить его в списках личного состава части с 1 февраля 2012 года и обеспечить полагающимися видами довольствия, после чего исключить из указанных выше списков в установленном законом порядке, выдать ему денежный аттестат на день исключения из списков личного состава воинской части, произвести перерасчет денежной компенсации взамен вещевого имущества, положенного к выдаче за последний год службы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2431-р, взыскать с командира войсковой части 0000 в его пользу 16 756 рублей в счет компенсации причиненного оспариваемыми действиями морального вреда, а также 200 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления Соломатину отказал.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы он указывает, что в тексте приказа командира войсковой части 0000 от 26 марта 2012 года № 55 указано об отмене приказа об увольнении его с военной службы, что является недопустимым, поскольку уволен он был приказом Министра обороны РФ, а командир войсковой части 0000 не имел полномочий на отмену приказа вышестоящего должностного лица.

Обращает внимание на то, что должностным лицом в судебное заседание не представлено доказательств того, что перерасчет денежной компенсации взамен вещевого имущества, положенного ему к выдаче за последний год службы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2431-р был произведен.

По мнению автора апелляционной жалобы, суд сделал необоснованный вывод о том, что изданием приказа об отмене его увольнения в запас командир войсковой части 0000 добровольно восстановил его нарушен­ные права, поскольку ему не был предоставлен основной отпуск за 2012 год, рассчитанный пропорционально прослуженному времени.

Утверждает, что суд, признав, что в результате действий командира войсковой части 0000, связанных с изданием приказа от 1 февраля 2012 года № 17 об исключении его с 1 фев­раля из списков личного состава воинской части, были нарушены его права, в нарушение действующего законодательства и судебной практики не принял решение о восстановлении его прав.

Деятельность же суда должна быть направлена на предупреждение нарушения прав граждан-военнослужащих.

По мнению автора жалобы, отказ в удовлетворении его заявления повлек дальнейшее нарушение его прав, выразившееся в необеспечении его видами довольствия и иными выплатами и направлении командованием воинской части вышестоящему командованию проекта приказа об исключении его из списков личного состава воинской части.

Полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что действия командира войсковой части 0000 по изданию вышеупомянутого приказа от 1 февраля 2012 года № 17 правомерны, поскольку право на издание приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава части предоставлено исключительно Министру обороны РФ.

Указывает, что представитель должностного лица признал его требования, а поэтому в силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ суд должен был удовлетворить его заявление.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки утверждению заявителя, судом не допущено каких-либо нарушений норм процессуального права, которые безусловно могли бы повлечь отмену вынесенного им решения. Суд правильно оценил представленные сторонами доказательства и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, исходя из нижеследующего.

Материалами дела подтверждается, что приказом командира войсковой части 0000 от 26 марта 2012 года № 55 вышеприведенный оспариваемый приказ от 1 февраля 2012 года № 17 об исключении заявителя из списков личного состава воинской части с 1 февраля 2012 года был отменен, как нереализованный.

Вопреки доводу жалобы, ошибочное указание в названном приказе на отмену приказа от 1 февраля 2012 года об увольнении, а не об исключении из списков личного состава, не влечет отмену приказа Министра обороны РФ от 20 декабря 2011 года № 1613 об увольнении заявителя с военной службы.

Таким образом, правовые последствия, возникшие для заявителя после издания оспариваемого приказа в виде окончания прохождения военной службы, были командованием добровольно устранены, а, следовательно, статус Соломатина, как военнослужащего войсковой части 0000, не прекратил своего действия с февраля 2012 года.

Неосуществление окончательного расчета с заявителем на 1 февраля 2012 года не свидетельствует о нарушении его прав на обеспечение всеми положенными видами довольствия в период прохождения военной службы.

Соломатин и до настоящего времени продолжает получать денежное довольствие, о чем он лично пояснил в суде апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 258 ГПК РФ определено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких данных гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу, что отсутствие действующего приказа об исключении заявителя из списков личного состава воинской части не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод Соломатина, связанных с неосуществлением окончательного расчета на дату его издания.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что решение по делу может быть принято лишь в отношении конкретного действия (бездействия) или принятого решения воинского должностного лица, суд правильно указал, что их отсутствие не может выступать предметом непосредственного судебного контроля.

Так как Солматин до настоящего времени продолжает проходить военную службу, то не имеется оснований для возложения на командира войсковой части 0000 обязанности по принятию мер для выплаты заявителю денежной компенсации взамен невыданных за последний год военной службы предметов вещевого имущества, учитывая, что данное событие, отсчитываемое от дня исключения из списков личного состава воинской части до настоящего времени не наступило.

Поскольку оформление денежного аттестата на заявителя также обусловлено изданием приказа об исключении его из списков личного состава воинской части, которого в настоящее время не имеется, право заявителя на получение данного документа командиром войсковой части 0000 нарушено не было.

Учитывая, что в командир войсковой части 0000 в добровольном порядке отменил приказ об исключении заявителя из списков личного состава воинской части, чем восстановил права и законные интересы последнего на прохождение военной службы до осуществления окончательного расчета в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных норм законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

Вопреки доводу заявителя в жалобе, суд не признавал действия командира войсковой части 0000 по изданию вышеупомянутого приказа от 1 февраля 2012 года № 17 правомерными.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение 235 гарнизонного военного суда от 26 марта 2012 года по заявлению Соломатина О. А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда Батаев А.В.