Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2011 года город Москва.

Московский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Курушина Н. Н., при секретаре Бухаревой О. В., с участием заявителя Глотова В. И. в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по заявлению капитана запаса Глотова Вячеслава Ивановича об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения МО РФ, связанных с отказом перевода служебной квартиры в разряд квартир по договору соцнайма,

установил:

Глотов В.И. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточненных требований просил:

- признать ответ Департамента жилищного обеспечения МО РФ от 30 июня 2011 года №194/01/4964, в котором ему отказано в переводе распределенной ему квартиры в разряд постоянных с последующей выдачей договора социального найма незаконным и необоснованным;

- обязать Департамент жилищного обеспечения МО РФ оформить на него и членов его семьи договор социального найма на распределенную ему квартиру по адресу: Московская область, Звездный городок, дом 63, кв.6.

В судебном заседании заявитель настаивал на заявленных требованиях и указал, что Московским окружным военным судом 18 июня 2002 года вынесено Определение № К -638/Г, в соответствии с которым за ним было признано право на обеспечение жилым помещением, а на командира и жилищную комиссию в/ч 22737 возложена обязанность восстановить его в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечить его и членов его семьи жилым помещением для постоянного проживания. В обеспечение исполнения решения суда жилищная комиссия в/ч 22737 в октябре 2003 года распределила ему квартиру по адресу: <адрес>. В феврале 2004 года при получении ордера на указанную квартиру в КЭЧ Чкаловского гарнизона он узнал, что выделенная ему квартира является служебной. На протяжении длительного времени он обращался в органы военного управления о переводе служебной квартиры в разряд квартир по договору социального найма, все его обращения успехом не увенчались. В июне 2010 года, ему стало известно, что служебные квартиры в <данные изъяты>, распределенные действующим офицерам и офицерам запаса в/ч 26266, а также некоторым офицерам запаса в/ч 22737, переведены в разряд постоянных с выдачей договоров социального найма, именно тогда он обратился к командиру в/ч 22737 с очередной просьбой ходатайства перед вышестоящим руководством Министерства обороны РФ о переводе распределенной ему квартиры в разряд постоянных с последующей выдачей договора социального найма. В апреле 2011 года он обратился к Президенту РФ с просьбой оказать содействие в переводе выделенной ему квартиры из служебного фонда в разряд постоянных. В июле 2011 года в его адрес от Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ поступил ответ о том, что ему отказано в переводе указанной квартиры в разряд постоянных с последующей выдачей договора социального найма и выписано извещение о распределении жилого помещения от 27 мая 2011 года № 40630, расположенного по адресу: <адрес>, с данным распределением он не согласен.

Отвечая на вопросы суда, заявитель показал, что он добровольно въехал в квартиру по адресу: <адрес> От распределенной ему Департаментом жилищного обеспечения МО РФ квартиры <данные изъяты> он отказался, поскольку он и члены его семьи проживают в распределенной квартире по адресу: <адрес> –семь лет. Долгов по оплате коммунальных услуг не имеется. За время их проживания в данной квартире был выполнен текущий ремонт, куплена мебель с учетом метража данной квартиры, а также вокруг существующего места жительства сложилась определенная инфраструктура, связанная с местом работы и учебы ребенка.

Руководитель Департамента жилищного обеспечения в судебное заседание не прибыл, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. При этом, представитель Департамента жилищного обеспечения МО РФ в представленных в суд возражениях, указала, что в соответствии с ч.3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, специализированные жилые помещения (служебная квартира) не подлежат отчуждению, передачи в аренду, внаем и указала, что просит рассмотреть данное гражданское дело без ее участия.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Определения №К - 68/Г Судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 18 июня 2002 года на командира и жилищную комиссию войсковой части войсковой части 22737 возложена обязанность восстановить Глотова В.И. в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечить его и членов его семьи жилым помещением для постоянного проживания в порядке и по нормам, установленным требованием действующего законодательства.

Согласно списка распределения жилых помещений по войсковой части 22737 Глотову В.И. и членам его семьи распределена квартира по адресу: <адрес>

Как усматривается из жилищного договора и талона к ордеру №2356/з от 8 сентября 2004 года, указанная квартира является служебной.

Согласно извещения Департамента жилищного обеспечения МО РФ от 22 мая 2011 года №40630 о распределении жилого помещения Глотову В.И. на состав семьи в количестве 3 человек без учета права на дополнительную площадь распределена квартира по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 92. Жилищного кодекса РФ к жилищным помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся:

1) служебные жилые помещения;

2) жилые помещения в общежитиях;

3) жилые помещения маневренного фонда;

4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения;

5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев;

6) жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами;

7) жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан.

На основании п.2 и 3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии с п.1 и п.3 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» определено, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющими функции по управлению имуществом, находящихся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Кроме того, к полномочиям Министерства обороны РФ относится принятие решений о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключению жилых помещений из указанного фонда.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года №1280 утверждена Инструкция о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма».

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 2010 г. № 1455 Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ определен как уполномоченный орган Министерства обороны РФ по вопросам реализации требований приказа Министра обороны РФ от 2010 г. № 1280, согласно которому вопросы жилищного обеспечения военнослужащих возложены на Департамент жилищного обеспечения МО РФ.

Как установлено в судебном заседании, Глотову В.И. и членам его семьи в 2004 году была распределена квартира по адресу: <адрес>, которая является служебной. При этом заявитель не возражал против получения данного жилого помещения, вселился в него и проживает в настоящее время. В последующем заявитель неоднократно обращался в органы военного управления, а затем обратился в Департамент жилищного обеспечения МО РФ по вопросу перевода служебной квартиры в разряд квартир по договору социального найма, в чем ему было отказано. Вместе с этим Департаментом жилищного обеспечения МО РФ Глотову В.И. было направлено извещение о распределении ему жилого помещения на состав семьи в количестве 3 человек без учета права на дополнительную площадь по адресу: <адрес>, от получения которой заявитель отказался по личным мотивам.

Поскольку законом прямо предусмотрено, что принятие решений о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключению жилых помещений из указанного фонда относится к полномочиям Министерства обороны РФ, которое это право делегировало уполномоченному органу – Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, то у суда отсутствуют правовые основания возложить на Департамент жилищного обеспечения МО РФ обязанность вывести спорную квартиру из разряда служебных, в связи с чем признать ответ Департамента жилищного обеспечения МО РФ от 30 июня 2011 года №194/01/4964, в котором заявителю отказано в переводе распределенной ему квартиры в разряд постоянных с последующей выдачей договора социального найма незаконным и необоснованным и обязать Департамент жилищного обеспечения МО РФ оформить на него и членов его семьи договор социального найма на распределенную ему квартиру по адресу: <адрес> и поэтому, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не может быть принята во внимание ссылка заявителя о том, что служебные квартиры в Звездном городке, распределенные действующим офицерам и офицерам запаса в/ч 26266, а также некоторым офицерам запаса в/ч 22737, переведены в разряд постоянных с выдачей договоров социального найма, поскольку эти обстоятельства выходят за рамки предмета рассмотрения настоящего гражданского дела.

По смыслу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявление удовлетворению не подлежит, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не имеется оснований и для возмещения ему судебных расходов, состоящих из уплаченной им государственной пошлины за подачу заявления в суд в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении заявления капитана запаса Глотова Вячеслава Ивановича об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения МО РФ, связанных с отказом перевода служебной квартиры в разряд квартир по договору соцнайма,- отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Н. Н. Курушин

<данные изъяты>

Показать текст

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2012 года город Москва


Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Масенина П.Е., при секретаре Сидаковой Э.И., с участием заявителя Савич Е.В., ее представителя по доверенности – Корнева В.А. и представителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по доверенности – Третьяк Ю.Е., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению Савич Елены Викторовны – вдовы бывшего военнослужащего Военно-воздушных Сил Российской Федерации полковника Савича Артура Витальевича, об оспаривании действий Главного командования Военно-воздушными силами Российской Федерации и Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с необеспечением жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Савич Е.В. обратилась в военный суд с указанным заявлением, в котором, с учетом его уточнения в заявлении от 01 февраля 2012 года, а также в судебном заседании просила:

- признать незаконными действия Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, изложенные в письме от 26 августа 2011 года № 01/10872, и бездействие командования Военно-воздушными силами Российской Федерации, выраженное в не принятии по ним какого-либо решения по обеспечению ее с членами семьи жилым помещением;

- обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и Главное командование Военно-воздушными силами распределить ей с членами ее семьи жилое помещение по адресу: <адрес>, заключив с ней на указанное жилое помещение договор социального найма.

Савич Е.В. в обоснование заявленных требований в судебном заседании указала, что она проходила военную службу с 1984 года. В настоящей момент уволена из Вооруженных Сил Российской Федерации по достижению предельного возраста. Состояла в зарегистрированном браке с полковником Савичем А.В., 1959 года рождения, который проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с 1976 года, с 2003 года проходил службу в должности начальника организационно-планового отдела – заместителя начальника авиационно-технической службы тыла ВВС РФ. Они постоянно были зарегистрированы и проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>. Жилья по месту службы не имеют. От Министерства обороны РФ ни она, ни ее муж, жилым помещением не обеспечивались. Состав семьи 4 человека, имеют в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 45,7 кв.м. На основании решения жилищной комиссии Главного командования ВВС от 12 марта 2009 года, Савич А.В. был поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях. 14 августа 2010 года на заседании жилищной комиссии Главного командования ВВС им была выделена однокомнатная квартира общей площадью 44,7 кв.м. в дополнение к имеющейся жилой площади. 27 августа 2010 года Савич А.В. был включен в список распределения жилых помещений по войсковой части 52676. 06 февраля 2011 года ее муж, полковник Савич А.В. скончался <данные изъяты>. 03 марта 2011 года в соответствии с решением жилищной комиссии Главного командования ВВС, она была включена в список распределения на указанную выше квартиру. Осенью 2011 года представитель войсковой части, в которой служил ее муж, вернул ей жилищные документы, в которых находилась копия письма Департамента жилищного обеспечения МО РФ № 01/10872, в котором сообщалось, что Департамент жилищного обеспечения МО РФ рассмотрел документы на заселение жилого помещения по адресу: <адрес>, однако оставил без согласования в связи с тем, что у полковника Савича А.В. в ноябре 2008 года не имелось законных оснований по признанию его семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий. Распределенное жилое помещение отзывалось Департаментом для централизованного распределения. В связи с тем, что ей не поступал отказ в получения жилья и ей не известны причины возврата жилищных документов, в октябре 2011 года она обратилась в Административно-хозяйственное управление Главного командования ВВС, которое направляло и получало жилищные документы из Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, с просьбой сообщить решение Главнокомандующего ВВС по письму из Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации № 01/10872. 31 октября 2011 года ей пришел ответ, что решение главнокомандующего ВВС на письмо из Департамента жилищного обеспечения МО РФ не поступало.

В судебном заседании представитель заявителя Корнев В.А. настаивал на удовлетворении заявления в полном объеме, пояснив при этом, что поддерживает все указанные в заявлении доводы.

Представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Третьяк Ю.Е. требования заявителя не признала и пояснила, что законных оснований признания нуждающимся в улучшении жилищных условий у полковника Савича А.В. не имелось. Таким образом, оснований для предоставления Савич Е.В. жилого помещения по договору социального найма не имеется.

Главнокомандующий Военно-воздушными силами, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, своих представителей не направил.

Заслушав объяснения заявителя, ее представителя и представителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, исследовав доказательства, военный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует предоставление военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей, жилые помещения по нормам и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Указанным военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

Согласно пункту 8 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», офицеры в воинских званиях полковник, ему равном и выше, проходящие военную службу либо уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также командиры воинских частей, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения размером не менее 15 квадратных метров и не более 25 квадратных метров.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1. ч. 1); являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (п. 2 ч. 1).

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года № 378 усматривается, что во исполнение статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации утвержден перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, к которым, в том числе, признается эпилепсия с частыми припадками.

Выпиской из медицинской карты филиала № 5 ФГУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского Министерства обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 7979 Е-03 подтверждается, что полковник Савич А.В. страдал тяжелой формой хронического заболевания, а именно – <данные изъяты>.

Как усматривается из пункта 3.1 статьи 24 указанного выше Федерального закона, за членами семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, а также за членами семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, сохраняется право на обеспечение жилыми помещениями, которое они приобрели в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы. При этом лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, жилые помещения предоставляются в первоочередном порядке.

Из письма от 14 октября 2008 года в адрес главнокомандующего ВВС усматривается, что помощник главнокомандующего ВВС по правовой работе – начальник юридической службы С. Будников, полагал возможным рассмотреть вопрос о включения полковника Савича А.В. в списки нуждающихся в жилых помещениях на жилищной комиссии в соответствии с Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации, а главнокомандующий ВВС Зелин А.Н. своей резолюцией от 14 октября 2008 года согласился с данным мнением С. Будникова.

Согласно выписки из протокола заседания жилищной комиссии Главного командования Военно-воздушными силами от 12 марта 2009 года № 1, полковник Савич А.В. был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях с учетом имеющейся в собственности жилой площади, с 14 октября 2008 года, составом семьи 4 человека (он, жена, сын жены -1989 г.р., сын – 1997 г.р.).

Из сообщения начальника тыла – заместителя главнокомандующего ВВС по тылу А. Кайгородова в адрес главнокомандующего ВВС усматривается, что в соответствие с решением главнокомандующего от 14 октября 2008 года Савич А.В. признан нуждающимся в получении жилых помещений с учетом имеющейся в собственности жилой площади и поставлен на учет установленным порядком. Учитывая состояние здоровья, военнослужащий требует постоянного ухода, наблюдения и выполнения отдельных медицинских процедур в домашних условиях. Так как, близкие родственники полковника Савича А.В. (отец и мать) проживают в г. Люберцы просил о выделении Савичу А.В. положенных по нормам жилых помещений в г. Люберцы. В своей резолюции от 10 августа 2009 года главнокомандующий ВВС Зелин А.Н. указал начальнику Административно-хозяйственному управления выделить Савичу А.В. жилое помещение.

Выпиской из протокола заседания жилищной комиссии Главного командования Военно-воздушными силами от 14 августа 2010 года № 6 подтверждается, что полковнику Савичу А.В. выделена однокомнатная квартира 43 (1 этаж) общей площадью 46,93 кв.м. в доме новостройке по адресу: <адрес> в дополнение к двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 45,7 кв.м. Савич А.В. проходит службу в войсковой части 73801. Состав семьи 4 человека (он, жена, сын жены -1989 г.р., сын – 1997 г.р.). Очередник Министерства обороны Российской Федерации с 2008 года. Подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья. Квартира выделяется с исключением из списка очередников Министерства обороны Российской Федерации по договору социального найма.

Как усматривается из выписки из приказа главнокомандующего ВВС от 16 февраля 2011 года № 27, полковник Савич А.В., состоящий в распоряжении главнокомандующего ВВС, бывший начальник 1 отдела (организационно-планового) – заместителя начальника авиационно-технической службы тыла ВВС, умерший 06 февраля 2011 года от опухоли <данные изъяты>, исключен из списков личного состава воинской части с 07 февраля 2011 года. Смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.

Из списка распределения жилых помещений по войсковой части 52676 усматривается, что старшему прапорщику Савич Е.В. выделяется жилое помещение общей площадью 44,7 кв.м. по адресу: <адрес> в дополнение к имеющейся в собственности жилой площади, с учетом права умершего мужа – полковника Савича А.В. на дополнительную площадь, по договору социального найма с исключением из списков очередников Министерства обороны Российской Федерации.

Между тем, статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Статьей 50 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Как следует из пункта 1 Постановления от 1 марта 2006 г. N 8/55, принятого решением Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от 14 февраля 2006 г. № 11/55, в указанном населенном пункте учетная норма площади жилого помещения, являющаяся минимальным размером площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, составляет 8 квадратных метров общей площади, приходящейся на долю каждого проживающего.

Согласно п. 1 решения Совета депутатов городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от 07 февраля 2008 года № 159/1, в городе Люберцы установлена учетная норма площади жилого помещения для постановки малоимущих граждан на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма равная 10 кв.м. общей площади на одного члена семьи, проживающей в отдельной квартире.

Копией финансового лицевого счета № 1400022256 от 20 декабря 2010 года жилого помещения по адресу: <адрес> подтверждается, что на указанную дату в указанной квартире были зарегистрированы и постоянно проживали Савич А.В., его жена – Савич Е.В., 1965 г.р., а также их сыновья Савич Г.А., 1997 г.р., и Гривков Д.С., 1989 г.р.

Выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета № 1400022256 от 29 февраля 2012 года жилого помещения по адресу: Московская <адрес> подтверждается, что в указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают Савич Е.В., 1965 г.р., а также ее сыновья Савич Г.А., 1997 г.р., и Гривков Д.С., 1989 г.р.

Из представленных суду документов следует, что указанное жилое помещение Савичем А.В. было приобретено в собственность на основании договора купли-продажи № 4-11623 от 28 декабря 1995 года.

Судом установлено, что брак между Савичем А.В. и Савич Е.В. зарегистрирован в 1994 году.

Из сообщения от 26 августа 2011 года № 194/01/10872 за подписью ВрИД руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации О. Харченко в адрес главнокомандующего ВВС усматривается, что Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации рассмотрел документы на заселение жилого помещения по адресу: <адрес>, распределенного жилищной комиссией Главного командования ВВС вдове полковника Савича Артура Витальевича, в дополнение к имеющейся в собственности квартире в г. Люберцы, Московской области. Документы в порядке реализации указаний Министра обороны Российской Федерации от 04 июня 2010 года № 205/2/373 проверены, но не согласованы в связи с тем, что законных оснований признания нуждающимся в улучшении жилищных условий у полковника Савича А.В. не имелось. Таким образом, оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма вдове полковника Савича А.В., в виде исключения, не имеется. Распределенное Савич Е.В. жилое помещение по адресу: <адрес> отзывается Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации для централизованного перераспределения.

Таким образом, суд считает установленным, что в 1995 году супругами Савич была приобретена в собственность двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 45,7 кв.м., в которой изначально были зарегистрированы и постоянно проживали Савич А.В., его жена – Савич Е.В., 1965 г.р., их сыновья Савич Г.А., 1997 г.р., и Гривков Д.С., 1989 г.р. После смерти Савич А.В. в указанной квартире продолжали проживать его жена и их сыновья – Савич Г.А. и Гривков Д.С. При этом учетная норма площади жилого помещения в городах Люберцы и Балашиха Московской области для постановки малоимущих граждан на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма составляет 10 кв.м. и 8 кв.м. общей площади на одного члена семьи, проживающей в отдельной квартире, соответственно.

С учетом изложенного, суд считает, что ВрИД руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации О. Харченко обоснованно указала в сообщении от 26 августа 2011 года № 194/01/10872 в адрес главнокомандующего ВВС о невозможности согласования документов и предоставления вдове полковника Савича А.В. жилого помещения по договору социального найма по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Заря, ул. Ленина, д. 9Б, кв. 43, имеющего общую площадь 44,7 кв.м.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований Савич Е.В. о возложении обязанностей на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и Главное командование Военно-воздушными силами распределить ей с членами ее семьи жилое помещение по адресу: <адрес>, заключив с ней на указанное жилое помещение договор социального найма, – не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 55 Жилищного кодекса РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:

подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;

утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;

их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;

получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома;

выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В силу части 2 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений.

Пунктом 11 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280 (далее – Инструкции), определено, что жилые помещения, предоставляемые по договору социального найма, распределяются уполномоченным органом военнослужащим, принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях, по очередности, которая определяется датой принятия военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Приказом Министра обороны РФ от 3 ноября 2010 года № 1455 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» определено, что уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации требований инструкции, является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Как следует из подпункта «в» пункта 2.1 Инструкции «Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации деятельности по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями», утвержденной приказом Министра обороны РФ от 18 ноября 2010 года № 1550, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации осуществляет следующие функции уполномоченного органа по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями: принятие решений о принятии (об отказе в принятии) военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; ведение реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях; распределение жилых помещений; снятие военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях; предоставление жилых помещений военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей; заключение (расторжение, изменение) с военнослужащими договоров социального найма жилого помещения и найма служебного жилого помещения.

Как установлено судом, решения о снятии Савич Е.В. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации не принималось, а данные, указанные в письме от 26 августа 2011 года № 194/01/10872 о том, что законных оснований признания нуждающимся в улучшении жилищных условий у полковника Савича А.В. не имелось, и что таким образом оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма вдове полковника Савича А.В., в виде исключения, не имеется, – является только мнением ВрИД руководителя Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации О. Харченко, не порождающим каких-либо правовых последствий в отношении нуждаемости Савич Е.В. и членов ее семьи в жилом помещении по нормам, предусмотренным действующим законодательством.

Рассматривая требование заявителя о признания незаконным бездействие главнокомандующего Военно-воздушными силами Российской Федерации, выраженное в не принятии какого-либо решения в отношении Савич Елены Викторовны по сообщению, поступившему в его адрес из Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации за исх. № 01/10872 от 26 августа 2011 года, суд приходит к следующему.

Согласно сообщению от 18 октября 2011 года № 3221 за подписью командира войсковой части 96000 в адрес Савич Е.В., решение главнокомандующего ВВС по письму от 26 августа 2011 года № 194/01/10872 из Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в адрес войсковой части 96000 не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 6 Закона РФ от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» на государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений).

В сообщении о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского дела главнокомандующему ВВС РФ было предложено представить сведения о рассмотрении и принятии мер по сообщению Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 26 августа 2011 года № 194/01/10872.

Поскольку им не были представлены сведения, подтверждающие факт рассмотрения и принятия мер по сообщению Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 26 августа 2011 года № 194/01/10872, суд считает установленным, что на день принятия судом решения указанное сообщение установленным порядком не рассмотрено, какого-либо решения по нему в отношении Савич Елены Викторовны не принято, что нельзя признать обоснованным.

Допущенное главнокомандующим Военно-воздушными силами бездействие, выраженное в непринятии мер по поступившему из Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации вышеуказанному сообщению, стало причиной возникновения неопределенности в вопросе законности нахождения Савич Е.В. на учете нуждающихся в жилых помещениях и возможности обеспечения ее с членами семьи жилым помещением в порядке и по нормам, предусмотренным действующим законодательством.

Для восстановления нарушенных прав заявителя суд считает необходимым обязать главнокомандующего Военно-воздушными силами Российской Федерации принять решение по сообщению, поступившему в его адрес из Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации за исх. № 01/10872 от 26 августа 2011 года в отношении Савич Елены Викторовны, о чем сообщить ей установленным порядком.

Учитывая вышеизложенное, заявление Савич Е.В. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Савич Елены Викторовны – вдовы бывшего военнослужащего Военно-воздушных Сил Российской Федерации полковника Савича Артура Витальевича – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие главнокомандующего Военно-воздушными силами Российской Федерации, выраженное в не принятии какого-либо решения в отношении Савич Елены Викторовны по сообщению, поступившему в его адрес из Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации за исх. № 01/10872 от 26 августа 2011 года.

Обязать главнокомандующего Военно-воздушными силами Российской Федерации принять решение по сообщению, поступившему в его адрес из Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации за исх. № 01/10872 от 26 августа 2011 года в отношении Савич Елены Викторовны, о чем сообщить ей установленным порядком.

В удовлетворении заявления Савич Елены Викторовны в части, касающейся оспаривания действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, изложенных в письме от 26 августа 2011 года № 01/10872, и возложения обязанностей на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и Главное командование Военно-воздушными силами распределить ей с членами ее семьи жилое помещение по адресу: <адрес> заключив с ней на указанное жилое помещение договор социального найма, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу П.Е. Масенин

Секретарь судебного заседания Э.И. Сидакова

Показать текст

ПРЕЗИДИУМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2006 г. N 44-г-184/2006



Президиум Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Фалеева В.И.,

Членов президиума Крамаренко О.А., Голышева Ю.И., Башкиревой Н.Н., Кузнецовой О.Д.

С участием прокурора Новикова В.В.

рассмотрел по надзорным представлениям военного прокурора Балтийского флота и прокурора Калининградской области гражданское дело по иску военного прокурора в интересах Российской Федерации к У.О.С. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Калининградского областного суда Крамаренко О.А., объяснения У.О.С. и его представителя Б.В.А., возражавших против удовлетворения представления прокурора, заключение заместителя прокурора Калининградской области Новикова В.В. об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам, президиум Калининградского областного суда



установил:



военный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 13 мая 2003 года У.О.С. получил государственный жилищный сертификат (ГЖС) для приобретения жилого помещения в г. Москве, избрав при этом своим постоянным местом жительства г. Калининград, где дислоцирована войсковая часть 3932 (ранее 6532), в которой он проходил службу. После увольнения в запас ответчик остался проживать в г. Калининграде, в установленном законом порядке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в г. Москве У.О.С. поставлен не был. Прокурор указывал, что субсидия на приобретение жилья в г. Москве на сумму 561000 рублей выдана ответчику незаконно, поскольку У.О.С. имел право на получение субсидии в размере 333300 рублей, исходя из утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 28 февраля 2003 года N 28 рыночной стоимости 1 кв. м. жилья в г. Калининграде, которая составляла 10100 рублей за 1 кв. м., в связи с чем просил взыскать с У.О.С. в соответствии со ст. 1102 ГК РФ денежные средства в размере 227700 рублей как неосновательное обогащение.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 8 июня 2005 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 июля 2005 года решение районного суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При повторном рассмотрении дела решением Центрального районного суда г. Калининграда от 19 января 2006 года исковые требования были удовлетворены. С У.О.С. в доход федерального бюджета в счет возмещения неосновательного обогащения взысканы денежные средства в размере 227700 рублей и госпошлина в сумме 500 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 марта 2006 года решение районного суда отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании с У.О.С. 227700 рублей отказано.

В надзорных представлениях, поступивших в Калининградский областной суд 26 июня 2006 года и 22 сентября 2006 года, военный прокурор Балтийского флота и прокурор Калининградской области просят отменить кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 марта 2006 года и оставить в силе решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 января 2006 года, ссылаясь на то, что решение районным судом постановлено в соответствии с нормами материального права и у суда кассационной инстанции законные основания к его отмене и вынесению нового решения об отказе в иске отсутствовали.

Определением судьи Калининградского областного суда от 14 июля 2006 года дело истребовано в Калининградский областной суд и определением от 26 сентября 2006 года передано для рассмотрения по существу в президиум Калининградского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представлений прокурора, возражения ответчика, президиум находит определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Отменяя решение суда первой инстанции и вынося новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с У.О.С. денежных средств в размере 227700 рублей в доход федерального бюджета, кассационная инстанция исходила из того, что в соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" уволенный с военной службы по организационно-штатным мероприятиям У.О.С., имея соответствующую выслугу лет, имел право на получение ГЖС для приобретения жилого помещения в избранном им после увольнения с военной службы месте жительства в установленном Правительством РФ порядке.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 19 марта 2003 года N 168 для получения ГЖС не требуются документы о месте постановки на воинский учет и месте регистрации гражданина.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что, получив безвозмездную ссуду по программе ГЖС и приобретя комнату в коммунальной квартире в г. Москве, У.О.С. реализовал свое законное право на обеспечение жильем в связи с увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, имея продолжительность военной службы свыше 10 лет. Что касается дальнейших действий ответчика по реализации указанного жилого помещения и получения за него денежных средств, то, по мнению судебной коллегии, они не могут свидетельствовать о неосновательном обогащении У.О.С., поскольку последний, приобретя жилье по ГЖС в собственность, был вправе распорядиться им по своему усмотрению.

Однако такие выводы судебной коллегии не основаны на нормах материального закона.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ военнослужащим - гражданам, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащим увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в последний год военной службы Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) по желанию военнослужащего - гражданина выдается государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на семью в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок получения ГЖС в период возникновения спорных правоотношений регламентировался Постановлениями Правительства РФ N 71 от 20 января 1998 года, N 1054 от 6 сентября 1998 года и N 168 от 19 марта 2002 года, которые предусматривали для получения ГЖС наличие в совокупности следующих условий: увольнение военнослужащего по организационно-штатным мероприятиям, общую продолжительность военной службы не менее 10 лет, волеизъявление военнослужащего на участие в программе и признание его нуждающимся в улучшении жилищных условий по избранному после увольнения месту жительства.

Как видно из материалов дела, приказом командира войсковой части 6532 ВВ МВД России от 2 апреля 1999 года N 49 с/ч на основании приказа командующего СЗО ВВ МВД РФ от 24 марта 1999 года N 046 л/с У.О.С. исключен из списков личного состава части в связи с организационно-штатными мероприятиями и направлен на воинский учет в Центральный РВК г. Калининграда (л.д. 10). Согласно рапортам на имя командира войсковой части 6532 ответчик ходатайствовал об оставлении его в списках нуждающихся в получении жилья военнослужащих при войсковой части 6532 и просил включить в списки кандидатов на получение ГЖС (л.д. 11, 14).

Постоянным местом жительства после увольнения в запас У.О.С. избрал г. Калининград, о чем свидетельствуют не только документы, но и его пояснения, имеющиеся в протоколе допроса свидетеля от 20 сентября 2004 года (л.д. 87).

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт проживания после исключения из списков личного состава части по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в г. Москве, ответчик суду не представил.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в установленном законом порядке У.О.С. был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в г. Москве, судом не добыто.

При таких обстоятельствах с учетом требований Постановлений Правительства РФ N 71 от 20 января 1998 года, N 1054 от 6 сентября 1998 года и N 168 от 19 марта 2002 года суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что У.О.С. не имел правовых оснований быть признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий по формально избранному им после увольнения с военной службы месту жительства в г. Москве, а имел право на получение ГЖС и его реализацию в г. Калининграде.

Судом установлено, что ответчиком по ГЖС N 140281 от 13 мая 2003 года для приобретения жилого помещения общей площадью 33 кв. м. в г. Москве была получена безвозмездная субсидия в размере 561000 рублей, хотя У.О.С. имел право на получение такой субсидии в размере 333300 рублей для приобретения жилья общей площадью 33 кв. м. лишь в г. Калининграде.

В силу требований ч. 1 ст. 1102 и ч. 1 ст. 1104 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, поскольку перерасход денежных средств из федерального бюджета вследствие неосновательного обогащения ответчика составил 227700 рублей, суд первой инстанции правомерно взыскал с У.О.С. указанную сумму в доход федерального бюджета.

То обстоятельство, что часть денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения в г. Москве, была присвоена должностными лицами КЭС СЗО ВВ МВД России, на что сослалась кассационная инстанция, не может служить основанием для освобождения У.О.С. от ответственности по иску, поскольку, как следует из материалов дела, оформляя документы на получение ГЖС в г. Москве, ответчик не намерен был фактически приобретать там жилое помещение для постоянного проживания, а преследовал лишь цель обналичивания сертификата, сознавая при этом, что размер жилищной субсидии в этом случае выше, чем при получении ГЖС для приобретения жилья в г. Калининграде. Выдав при этом соответствующие доверенности на получение ГЖС, покупку и продажу жилого помещения в Москве, ответчик тем самым добровольно распорядился денежными средствами федерального бюджета, выделенными по полученному на его имя ГЖС, в связи с чем именно на нем лежит обязанность по возврату в бюджет незаконно полученных денежных средств.

Президиум учитывает также, что ответчиком не представлено суду доказательств тому факту, что незаконно полученные им по ГЖС денежные средства возвращены в федеральный бюджет иными виновными должностными лицами.

Что касается ссылки ответчика на факт привлечения к уголовной ответственности старшего офицера квартирно-эксплуатационной службы СЗО ВВ России О.А.В., на имя которого ответчиком была выдана доверенность на получение ГЖС, то, как не оспаривает в заседании президиума сам У.О.С. и его представитель, эпизод, касающийся незаконной выдачи ГЖС ответчику, О.А.В. судом не вменен и соответственно ущерб с него не взыскан.

При таких обстоятельствах президиум находит, что нормы материального права применены и истолкованы судом правильно и у суда кассационной инстанции законных оснований к его отмене не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Калининградского областного суда



постановил:



определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 марта 2006 года отменить и вынести новое кассационное определение, которым решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 января 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.



Председательствующий

В.И. Фалеев

Показать текст

Номер дела 02-0382/2012
Дата вынесения решения 2012-03-29
Документ Решение
Судья Дибанов В.М.
Состояние -
Файл решения скачать
Текст решения д– 2–0382/2012 копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2012 года Санкт–Петербург
Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в лице судьи Дибанова В.М., при секретаре Горбатовской Е.Г., с участием заявителя Рыбака В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего по контракту Петродворцового филиала Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия тыла и транспорта им. генерала армии А.В.Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал ВАТТ) капитана Рыбака В.Н. к руководителю Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДЖО МО РФ) об оспаривании действий, связанных с распределением жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:



Рыбак В.Н., проходящий военную службу по контракту в филиале ВАТТ, обратился в военный суд с заявлением в котором, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного заседания, просит:

– признать незаконными действия руководителя ДЖО МО РФ связанные с нарушением очередности распределения жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в его отношении;

– обязать руководителя ДЖО МО РФ в установленном порядке и с учетом очередности распределить ему жилое помещение по договору социального найма в Санкт–Петербурге;

– взыскать с ДЖО МО РФ в его пользу в счет денежной компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме и пояснил, что вступившим в законную силу решением Санкт–Петербургского гарнизонного военного суда от 19 августа 2011 года были признаны незаконными действия руководителя ДЖО МО РФ связанные с указанием в едином реестре данных по жилью даты постановки его на учет – 25 марта 2010 года, и на указанное должностное лицо была возложена обязанность изменить дату постановки на 20 марта 2005 года (дата постановки на учет установленная решением жилищной комиссии филиала ВАТТ). Согласно уведомлению ВРИД руководителя ДЖО МО РФ от 08 февраля 2012 года № 194/07/2417 решение суда исполнено. Вместе с тем, исходя из списков военнослужащих филиала ВАТТ, состоящих на жилищном учете, такие военнослужащие, как Кулышев С.В., Размыслов В.Ю., Иванов А.И. и Гусак А.В., принятые на жилищный учет позднее его, получили извещения о распределении жилых помещений, что свидетельствует о нарушении очередности распределения жилых помещений. Поскольку оспариваемые действия должностного лица нарушают его право на обеспечение жилым помещением, заявитель просит суд удовлетворить его требования в полном объеме. Также оспариваемыми действиями ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей.

При этом на вопросы судьи в судебном заседании заявитель ответил, что действий руководителя ДЖО МО РФ связанных с распределением жилых помещений указанным и иным военнослужащим он не оспаривает, и просит рассмотреть заявление по существу в рамках заявленных им требований.

Руководитель ДЖО МО РФ, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл. В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ по требованиям, вытекающим из публично–правовых отношений, неявка в судебное заседание кого–либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Заслушав заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Давая оценку приведённым обстоятельствам, суд исходит из требований ст. 1 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» о том, что каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) должностных лиц, нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), в частности, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая–либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

В соответствии с положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция РФ вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово–экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

По смыслу ст. 59 и п. «т» ст. 71 Конституции Российской Федерации военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обуславливает и правовой статус военнослужащих, выражающийся в частности, в особом порядке реализации их конституционного права на жилище, которое осуществляется на основе, как общего, так и специального законодательства и по специальным правилам.

Реализуя вышеуказанные правомочия в рамках специального правового регулирования, законодатель в Федеральном законе от 27 мая 1998 года № 76–ФЗ «О статусе военнослужащих» установил основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрев механизм реализации ими права на жилище и определив источники и формы обеспечения их жильем, в том числе при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.

О специальном характере положений ФЗ «О статусе военнослужащих», регламентирующих жилищные права военнослужащих, говорится и в ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке только в том случае, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок реализации права на жилище определен в ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», а порядок обеспечения жилыми помещениями в Минобороны России с 09 ноября 2010 года регламентируется «Инструкцией о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма», утвержденной приказом МО РФ от 30 сентября 2010 года № 1280 (далее – Инструкция).

Вопросы ведения учета и предоставления военнослужащим жилых помещений отнесены к компетенции специально уполномоченного органа Минобороны России. Так, согласно п. 2.1 «Инструкции об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями», утвержденной приказом МО РФ от 18 ноября 2010 года № 1550, таким уполномоченным органом определен ДЖО МО РФ.

В силу п. 11 Инструкции, жилые помещения, предоставляемые по договору социального найма, распределяются уполномоченным органом военнослужащим, принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях, по очередности, которая определяется датой принятия военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях, в случае если указанные даты совпадают, очередность определяется с учетом общей продолжительности военной службы на дату принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Как установлено в ходе судебного заседания Рыбак состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с 20 марта 2005 года и включен в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях (далее – реестр). Данное обстоятельство подтверждается и уведомлением ВРИД руководителя ДЖО МО РФ от 08 февраля 2012 года № 194/07/2417.

Вместе с тем из распечатки реестра, опубликованного на официальном сайте МО РФ, усматривается, что другим военнослужащим филиала ВАТТ, состоящим на учете тем же составом семьи (в частности Кулышеву С.В., Размыслову В.Ю., Иванову А.И. и Гусаку А.В.) распределены жилые помещения в Санкт–Петербурге. При этом действия руководителя ДЖО МО РФ связанные с распределением жилых помещений указанным военнослужащим Рыбаком не оспариваются.

Таким образом суд считает установленным факт нарушения указанным должностным лицом п. 11 Инструкции в части касающейся нарушения очередности распределения жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, допущенного в отношении заявителя, в связи с чем заявление Рыбака следует признать обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав требование обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких обстоятельствах суд, не нарушая конституционный принцип разделения властей, в целях полного восстановления нарушенных прав заявителя считает необходимым обязать руководителя ДЖО МО РФ в установленном порядке и с учетом очередности распределить Рыбаку жилое помещение по договору социального найма в Санкт–Петербурге.



Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994 года дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что должностным лицом в отношении заявителя совершены неправомерные действия, нарушающие его право на установленный законом порядок обеспечения жилыми помещениями.

Исходя из объяснений заявителя, о причинении ему нравственных и физических страданий, суд удовлетворяет требование Рыбака о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, отказав при этом в оставшейся части требования (4 000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 и 258 ГПК РФ суд,



РЕШИЛ:



Заявление Рыбака В.Н. признать обоснованным.

Признать незаконными действия руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской связанные с нарушением очередности распределения жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в отношении Рыбака В.Н.

Обязать руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в установленном порядке и с учетом очередности распределить Рыбаку В.Н. жилое помещение по договору социального найма в Санкт–Петербурге.

Взыскать с Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в пользу Рыбака В.Н. в счет денежной компенсации морального вреда 1 000 (одну тысячу) рублей, отказав в оставшейся части требования.

Взыскать с Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в пользу Рыбака В.Н. судебные расходы по делу состоящие из уплаченной им государственной пошлины при обращении суд в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья В.М.Дибанов