Одолел аудиозапись прений. Прилагаю распечатку за вычетом всплесков пустой полемики.
Показать текст
Объяснения истца в прениях
Правовое регулирование назначения и выплаты пенсии за выслугу лет строится на основании многих разноуровневых правовых актов.
В российскую правовую систему согласно ч.4 ст.15 Конституции входят также общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ.
Действующее пенсионное законодательство закрепляет приоритет международных договоров РФ в области пенсионного обеспечения. В случае противоречия норм Российского законодательства нормам международного права и нормам международных договоров надлежит применять нормы международного права и правила соответствующего международного договора РФ.
К международным договорам РФ в области пенсионного обеспечения следует отнести ратифицированные Российской Федерацией Конвенции МОТ, Соглашения и Договоры о пенсионном обеспечении. В исковом заявлении я их указал.
Следующая группа правовых актов – федеральные законодательные акты.
Ключевой из них – Федеральный закон от 15 декабря 2001г. №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее Закон №166-ФЗ).
Наряду с Законом №166-ФЗ пенсионное обеспечение военнослужащих регулирует Закон РФ от 12 февраля 1993г. №4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…"
Наряду с федеральными законодательными актами необходимо выделить и подзаконные нормативные правовые акты (НПА): акты Президента РФ и Правительства РФ.
Однако данная группа НПА может приниматься только во исполнение Конституции и федерального законодательства, а значит не должно им противоречить.
Рассмотрим Закон №166-ФЗ, в той части, в которой этот закон регулирует назначение и пересмотр пенсий военнослужащих по выслуге лет:
• в пункте 2 статьи 4 указано, что военнослужащие имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению;
• в пункте 1.1 статьи 5 указано, что пенсии за выслугу лет назначаются в соответствии с настоящим Федеральным законом;
• в пункте 4 статьи 23 указано, что пенсии по выслуге лет назначаются бессрочно;
• в статье 8 указано, что пенсии военнослужащим назначаются в порядке, предусмотренном законом №4468-1;
• в статье 22 указано, что назначение пенсии, перерасчет ее размера и перевод с одного вида пенсии на другой производятся исключительно по заявлению гражданина. (Я подавал заявление о назначении мне пенсии один раз в 1993 году). Больше заявлений на пересмотр моей пенсии я не подавал;
• в абзаце 3 статьи 1 закона №166-ФЗ говорится: «Изменение условий и норм назначения и выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон».
Таким образом, установлено, что моя пенсия является государственной, по выслуге лет и назначена бессрочно с июня 1993 года на основании статьи 14 закона №4468-1 в размере 85% от денежного довольствия военнослужащих соответствующей категории – заместителя авиационной эскадрильи, имеющего классную квалификацию «Военный летчик первого класса», и исчислена на основании статьи 43 закона №4468-1.
Формула для расчета моей пенсии вчера была приобщена Судом в моих письменных пояснениях, повторяться не буду.
Далее моя пенсия может быть только пересмотрена. Об этом же говорят пункты 8 и 9 статьи 12 закона №309-ФЗ. Пересмотр пенсии регулируется требованиями статьи 49 закона №4468-1, в которой исчерпывающе перечислены все основания для пересмотра пенсий военнослужащих, расширительному толкованию данная статья не подлежит.
В соответствии со статьей 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…", пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, при увеличении денежного довольствия военнослужащих подлежат пересмотру исходя из уровня увеличения (а не уменьшения, как это утверждает ответчик) учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих одновременно с его увеличением.
Что произошло 01.01.2012 года? В связи с вступлением в силу нового правового регулирования денежного довольствия военнослужащих (но не пенсионеров), были изменены в сторону увеличения оклады по должности и оклады по званию действующих военнослужащих, но одновременно была снижена процентная надбавка за выслугу лет (ПНВЛ) с 70% до 40%, а также снижен коэффициент увеличения ОВД за классную квалификацию с 1,45 до 1,2.
Являлось ли изменение окладов в сторону увеличения основанием для пересмотра пенсии?
Да, согласно статье 49 №4468-1, безусловно – являлось.
Являлось ли основанием для пересмотра пенсии снижение ПНВЛ с 70% до 40%?
Нет, не являлось. Но этому изменению в сторону уменьшения ответчиком была придана обратная сила, т.к. в законе №306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих" и в законе №309-ФЗ, не указано о его распространении на пенсии, назначенные до 01.01.2012г. в порядке ч.3 ст.55 Конституции РФ. В Закон №166-ФЗ «О государственных пенсиях» изменения также не внесены.
Ответчик в обоснование снижения им ПНВЛ ссылался в своих объяснениях на постановление Правительства №60, однако, в соответствии со ст.23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997г. №2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", постановления Правительства РФ выносятся во исполнение Федеральных законов и не могут вносить в них изменения. Кроме того ст.23 Закона от 17.12.1997г. №2-ФКЗ устанавливает, что постановления Правительства РФ вступают в силу со дня их подписания, но было введено и специальное условие: постановления Правительства РФ, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу не ранее дня их официального опубликования.
Постановление Правительства РФ №60 принято в соответствии с законом №306-ФЗ и законом №309-ФЗ и ссылки о придании ему обратной силы не содержит.
Наряду с этим, законом №309-ФЗ были внесены изменения в статьи 43 и 49 закона №4468-1, новая редакция которых регулирует пенсионные правоотношения, возникающие после введения нового правового регулирования, и на мою пенсию распространять свое действие не могут.
В новой редакции, вторая часть статьи 43 предусматривает следующее: "Указанное (в части 1 настоящей статьи) денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и, начиная с 1 января 2013 года, ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера. С учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента".
Именно эту новацию ответчик незаконно применил для исчисления моей пенсии, несмотря на то, что в законах, регулирующих пенсионные правоотношения, нет прямого указания на применении новации, уменьшающей объем денежного довольствия на 46% в отношении ранее возникших правоотношений.
Законодателем не внесено указаний на придание обратной силы в закон 4468-1, так как это было бы грубейшим нарушением Конституции. Уменьшение любого параметра, используемого для исчисления пенсии до 01.01.2012 года, неминуемо ведёт к умалению ранее обретённого пенсионного права, которое должно было бы быть подтверждено позициями части 3 статьи 55 Конституции, которые не могут быть расширены по желанию законодателя.
Законодатель не принял ранее предлагавшуюся редакцию №309-ФЗ, которая прямо предусматривала применение ч.2 ст.43 при пересмотре пенсий, назначенных до 01.01.2012г., так как это противоречило бы части 2 статьи 55 Конституции РФ.
Председательствующий (перебивает): Скажите еще раз, Вы оспариваете этот закон?
Истец: Я оспариваю действия ответчика по приданию иного содержания положениям законов 306-ФЗ и №309-ФЗ, и применению своего толкования правовых норм законов 306-ФЗ и №309-ФЗ, которых они в действительности не содержат.
Председательствующий: Продолжайте.
Истец: Уменьшение любого параметра, используемого для исчисления пенсии до 01.01.2012г., неминуемо ведет к умалению моего ранее приобретенного пенсионного права, которое должно было быть подтверждено позициями части 3 ст.55 Конституции и не могут быть расширены по желанию правоприменителя.
Ответчик незаконно и неправомерно придает этому изменению обратную силу, распространяя его действие на правоотношения, возникшие до 01.01.2012г., вопреки №309-ФЗ и №306-ФЗ, а так же вопреки закону №4468-1. Прямое указание на придание обратной силы закону отсутствует в этих трех законах (№309-ФЗ, №306-ФЗ и №4468-1), которые ответчик приводил в обоснование своих действий, а это противоречит требованиям ст. 4 ГК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 года №2-П указал (п.2): «Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого – предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Определяя правовые основания, условия назначения, порядок исчисления пенсий и их размеры, законодатель – исходя из экономических возможностей общества на данном этапе его развития – должен стремиться к тому, чтобы постепенно повышать уровень пенсионного обеспечения, в первую очередь для тех, у кого пенсия ниже прожиточного минимума, с целью удовлетворению их основных жизненных потребностей, учитывая при этом, что установленные ранее меры социального обеспечения пенсионеров не могут быть отменены без равноценной замены. Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1,2,6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано».
Подчеркиваю, я это право приобрел на основе действующего законодательства в 1993 году.
Это в полной мере корреспондирует и другой правовой позиции, неоднократно получившей конституционное истолкование Конституционным Судом, в частности, в определении от 30 сентября 2004 года №252-О и определении от 4 декабря 2003 года №415-О. В определениях отмечено, что государство, принимая на себя публично-правовые обязательства по защите прав граждан в связи с осуществлением ими общественно-полезной деятельности, не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этих обязательств, в то время как указанные граждане, в свою очередь, свои обязанности выполнили.
Я свои обязанности выполнил, материалы дела содержат доказательства этому факту. То есть назначение мне пенсии в полном размере в соответствии с заслуженным мною правом, которое действовало 18,5 лет в отношении меня, а с 0101.2012г. в одночасье ответчиком без законных на то оснований было пересмотрено.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 октября 1996 года №17-П, разъяснил, что по смыслу Конституции РФ общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет. Данный принцип применен в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Справедливо указывая на то, что было введено новое правовое регулирование в сфере денежного довольствия военнослужащих, ответчик ссылается на постановление Правительства РФ от 5 декабря 2011г. №992, которым Правительство установило новые оклады, а не увеличило или индексировано их, как это производилось ранее. Но ответчик вводит суд в заблуждение, утверждая, что постановление Правительства РФ №992 предписывает произвести пересмотр пенсий, назначенных до 01.01.2012г. с применением части второй статьи 43 закона №4468-1. Ни чего подобного постановление Правительства РФ №992 не содержит.
Постановления Правительства РФ №992 и №60 приняты в соответствии с ФКЗ-2, и придание ответчиком Постановлениям Правительства обратной силы в отношении ранее возникших правоотношений, применяя свое толкование постановлений, является самоуправством.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004г. №2-П указал (п.3.3.): "Правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года, конкретизирована в Определении от 5 ноября 2002 года по жалобе гражданина Ю.И. Спесивцева на нарушение его конституционных прав положениями статей 12 и 133.1 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, у таких граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права."
В Постановлении Конституционного Суда от 20 апреля 2010 года № 9-П указано: «Вместе с тем, вводя в действие новые правовые нормы и признавая утратившими силу прежние, федеральный законодатель - в силу статей 1, 2, 17 (часть 1), 18, 19, 54 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации – обязан соблюдать принципы справедливости, равенства и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства и не вправе придавать обратную силу новому регулированию, если оно ухудшает правовое положение личности, ограничивает ее субъективные права, уже существующие в конкретных правоотношениях».
В пункте 3 Определения КС РФ от 1 декабря 2009г. №1549-О-П указано: «3. В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П и подтвержденной в других его решениях, в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению норм; …; в таком случае данное Конституционным Судом Российской Федерации истолкование, как это вытекает из части второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" во взаимосвязи с его статьями 3, 6, 36, 79, 85, 86, 87, 96 и 100, является общеобязательным, в том числе для судов».
Конституционно-правовой смысл законоположения о действии закона во времени, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации и неоднократно получивший конституционное истолкование в его Постановлениях и Определениях на основе правовых позиций, сформулированных им в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
Так же рассматривает уже имеющееся право и ЕСПЧ.
Согласно статье 1 Протокола № 1 к Конвенции каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. При этом указано, что «требование» – даже относительно пенсии – может представлять собой «собственность» по смыслу статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, если оно в достаточной степени реализуемо.
Что касается моих законных ожиданий, то они заключаются в том, что пенсия, назначенная мне в 1993 году в полном объеме, как 85% от денежного довольствия военнослужащих соответствующей категории – заместителя авиационной эскадрильи, имеющего классную квалификацию «Военный летчик первого класса», и исчислена на основании части первой статьи 43 закона №4468-1, исходя из полного объема денежного довольствия для исчисления пенсии, будет действовать на протяжении всего моего пенсионного срока, что и предусматривает закон. А уменьшение Ответчиком денежного довольствия для исчисления пенсий до 54%, а также снижение коэффициента увеличения ОВД за класс с 1,45 до 1,20 и снижение ПНВЛ с 70% до 40%, является произволом.
Согласно представленных вчера письменных пояснений в относительном выражении моя пенсия до 1 января 2012 года, по приобретенному мною в 1993 году праву, составляла 90,73% от соответствующего денежного довольствия действующих военнослужащих («коэффициент замещения утраченного заработка»), а после 01.01.2012г. в результате действий ответчика «коэффициент замещения утраченного заработка» составляет 32,83%.
Т.е. ответчик произвел снижение «коэффициента замещения утраченного заработка» (уровня моего пенсионного обеспечения относительно соответствующего денежного довольствия) более чем в 2,7 раза (90,73 : 32,83 = 2,7636).
Таким образом, ответчиком совершено неверное исполнение закона, в результате которого ответчик самовольно и самоуправно совершил пересмотр имеющихся у меня пенсионных прав, а не пересмотр пенсии. ВК отказался от исполнения правоотношений, возникших в полном соответствии с законом в 1993 году, и навязал мне с 01.01.2012г. новые правоотношения, значительно хуже прежних. В то время как Конституция РФ и Европейская Конвенция запрещают снижать уровень имеющихся у гражданина прав.
Прошу суд удовлетворить мои исковые требования, восстановить мои пенсионные права.