С чего начать или как обратиться в суд?
- VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#91
Quote (Baluha)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">У меня и освобождение есть на 6 судок после выписки!
С освобождением от исполнения обязанностей и жалобами на плохое самочувствие шансы "отбить" взыскание есть. Тренируйтесь...
А вот по другим Вашим вопросам и планам явно видно, что Вы форум если и прочитали, то как комикс - быстро перелистывая... Оптимизм - штука замечательная, а вот шапкозакидательство - штука рискованная.
Изучайте Форум, готовьтесь к "сутяжничеству" серьёзно, Вам будет сложнее, чем нам (несколько лет уже за штатом находящимся), на нас уже воеводы, суды и т.п. опыта "кидания" поднабрались.
С освобождением от исполнения обязанностей и жалобами на плохое самочувствие шансы "отбить" взыскание есть. Тренируйтесь...
А вот по другим Вашим вопросам и планам явно видно, что Вы форум если и прочитали, то как комикс - быстро перелистывая... Оптимизм - штука замечательная, а вот шапкозакидательство - штука рискованная.
Изучайте Форум, готовьтесь к "сутяжничеству" серьёзно, Вам будет сложнее, чем нам (несколько лет уже за штатом находящимся), на нас уже воеводы, суды и т.п. опыта "кидания" поднабрались.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
#92
Добрый день!!!
Получал компенсацию за поднаём 2 года, приехал ревизор с Москвы, по результатам его проверки попал в акт( лишили поднаёма и хотят взыскать, то что получал). Причина - ухудшение жилищных условий. Проконсультировался по своему вопросу, пришёл к выводу,что лишили не правомерно! Вопрос: На кого в моём случае нужно подавать в суд?
И ещё, в части на улучшение жил. условий я не стою, нужно подавать в суд на постановку на улучшение или на то, что лишили поднаёма?
Спасибо!!!
Получал компенсацию за поднаём 2 года, приехал ревизор с Москвы, по результатам его проверки попал в акт( лишили поднаёма и хотят взыскать, то что получал). Причина - ухудшение жилищных условий. Проконсультировался по своему вопросу, пришёл к выводу,что лишили не правомерно! Вопрос: На кого в моём случае нужно подавать в суд?
И ещё, в части на улучшение жил. условий я не стою, нужно подавать в суд на постановку на улучшение или на то, что лишили поднаёма?
Спасибо!!!
- подпол
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1591
- Зарегистрирован: 13 фев 2009, 12:25
- Откуда: Челябинск
- Контактная информация:
#93
Quote (Den488)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Причина - ухудшение жилищных условий.
Денежная компенсация за поднаем жилья ежемесячно выплачивается по желанию военнослужащих в случае невозможности обеспечения его жилыми помещениями. Либо Вы стали обеспечены (т.е. улучшение ЖУ), либо ранее Вами представлялись не соответствующие действительности документы о необеспеченности. При чем здесь ухудшение ЖУ? Хотелось бы увидеть как написано в акте.
Quote (Den488)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">в части на улучшение жил. условий я не стою
А что, в постановке было отказано? Зачем это оспаривать, если допустим рапорт не подавали?
Оспаривать нужно решение лица, нарушившее Ваши права, на мой взгляд ревизора.
Денежная компенсация за поднаем жилья ежемесячно выплачивается по желанию военнослужащих в случае невозможности обеспечения его жилыми помещениями. Либо Вы стали обеспечены (т.е. улучшение ЖУ), либо ранее Вами представлялись не соответствующие действительности документы о необеспеченности. При чем здесь ухудшение ЖУ? Хотелось бы увидеть как написано в акте.
Quote (Den488)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">в части на улучшение жил. условий я не стою
А что, в постановке было отказано? Зачем это оспаривать, если допустим рапорт не подавали?
Оспаривать нужно решение лица, нарушившее Ваши права, на мой взгляд ревизора.
На Урале помогу чем смогу. И совсем бесплатно.
"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться." Сократ
"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться." Сократ
- Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#94
Quote (Den488)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">На кого в моём случае нужно подавать в суд?
Для начала прочесть соответствующие темы
Для начала прочесть соответствующие темы
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
#95
Quote (Den488)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Проконсультировался по своему вопросу, пришёл к выводу
..так расскажите ваши мысли....
..так расскажите ваши мысли....
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 2113
- Зарегистрирован: 21 май 2008, 15:26
- Контактная информация:
#96
Возник вопрос: Допустим издан приказ, я считаю, что он незаконный и подлежит отмене. Обращаюсь в суд, приезжаю в суд, а ответчик приносит приказ об отмене приказа. Суд, соответственно, отказывает, поскольку обжаловать нечего? Или если будут требования "признать незаконными действия, связанными с изданием приказа", то суду придется по-любому выносить положительное решение в этой части? или как? Ведь даже если ообжаловать нечего, то мно. понесены рсходы, связанные с подаче заявления и проездом?
- VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#97
Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">издан приказ, я считаю, что он незаконный и подлежит отмене. Обращаюсь в суд, приезжаю в суд, а ответчик приносит приказ об отмене приказа. Суд, соответственно, отказывает, поскольку обжаловать нечего?
Я считаю, что в таких ситуациях (когда приказ отменён после получения ответчиком из суда копии заявления) нужно суду указывать на признание иска ответчиком и поступать соответственно статье 173 ГПК РФ - удовлетворять заявление.
Я считаю, что в таких ситуациях (когда приказ отменён после получения ответчиком из суда копии заявления) нужно суду указывать на признание иска ответчиком и поступать соответственно статье 173 ГПК РФ - удовлетворять заявление.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
-
- Постоянный участник
- Сообщения: 268
- Зарегистрирован: 04 май 2009, 21:12
#98
Quote (подпол)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Оспаривать нужно решение лица, нарушившее Ваши права, на мой взгляд ревизора.
Да ревизор тут не причём.
1. В предложениях в акте ревизии вы звучите или нет?
2. Это мнение ревизора и он ПРЕДЛАГАЕТ командиру совершить те или иные действия. А командир должен принять решение. За непринятие его тоже будут сверху дёргать.
3. Вам надо ознакомиться с текстом акта (в части касающейся вас), что там написано, чем аргументирована позиция проверяющего.
4. Судиться придётся скорей всего с командиром, который будет прекращать вам выплату. Ну а удержания - только в добровольном порядке.
Да ревизор тут не причём.
1. В предложениях в акте ревизии вы звучите или нет?
2. Это мнение ревизора и он ПРЕДЛАГАЕТ командиру совершить те или иные действия. А командир должен принять решение. За непринятие его тоже будут сверху дёргать.
3. Вам надо ознакомиться с текстом акта (в части касающейся вас), что там написано, чем аргументирована позиция проверяющего.
4. Судиться придётся скорей всего с командиром, который будет прекращать вам выплату. Ну а удержания - только в добровольном порядке.
- подпол
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1591
- Зарегистрирован: 13 фев 2009, 12:25
- Откуда: Челябинск
- Контактная информация:
#99
Quote (ЧестныйЧиновник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">4. Судиться придётся скорей всего с командиром, который будет прекращать вам выплату.
Quote (ЧестныйЧиновник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Вам надо ознакомиться с текстом акта
Quote (подпол)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Хотелось бы увидеть как написано в акте.
Подавать на командира, в зависимости от написанного в акте уточнять и на ревизора. Признают незаконными действия одного, обяжут выплатить другого.
Quote (ЧестныйЧиновник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Вам надо ознакомиться с текстом акта
Quote (подпол)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Хотелось бы увидеть как написано в акте.
Подавать на командира, в зависимости от написанного в акте уточнять и на ревизора. Признают незаконными действия одного, обяжут выплатить другого.
На Урале помогу чем смогу. И совсем бесплатно.
"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться." Сократ
"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться." Сократ
-
- Постоянный участник
- Сообщения: 268
- Зарегистрирован: 04 май 2009, 21:12
#100
Quote (подпол)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Подавать на командира, в зависимости от написанного в акте уточнять и на ревизора. Признают незаконными действия одного, обяжут выплатить другого.
Всё таки я считаю, что ревизор тут не причём. Он описывает нарушение, но не факт, что его точка зрения правильная. Надо читать формулировку в акте ривизии. Ревизоры обычно обтекаемо всё описывают, а вот выплату прекращает командир. Соответственно он и ответчик. Пусть уже в суде доказывает почему он так поступил (исполнил требования ревизора или ему тоже показалось, что выплата незаконна).
Всё таки я считаю, что ревизор тут не причём. Он описывает нарушение, но не факт, что его точка зрения правильная. Надо читать формулировку в акте ривизии. Ревизоры обычно обтекаемо всё описывают, а вот выплату прекращает командир. Соответственно он и ответчик. Пусть уже в суде доказывает почему он так поступил (исполнил требования ревизора или ему тоже показалось, что выплата незаконна).
#101
Надзорная жалоба подается с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (ст. 387 ГПК РФ).
Является ли представитель заявителя ( при участии самого заявителя при рассмотрении дела) еще одним лицом, участвующим в деле ?
Это к вопросу - сколько заверенных копий надо прикладывать к жалобе.
Является ли представитель заявителя ( при участии самого заявителя при рассмотрении дела) еще одним лицом, участвующим в деле ?
Это к вопросу - сколько заверенных копий надо прикладывать к жалобе.
- подпол
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1591
- Зарегистрирован: 13 фев 2009, 12:25
- Откуда: Челябинск
- Контактная информация:
#103
Quote (galA)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Является ли представитель заявителя ( при участии самого заявителя при рассмотрении дела) еще одним лицом, участвующим в деле ?
Нет. ГПК
Статья 378. Содержание надзорной жалобы или представления прокурора
6. К надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
7. Надзорная жалоба или представление прокурора подается с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Статья 34. Состав лиц, участвующих в деле
Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Нет. ГПК
Статья 378. Содержание надзорной жалобы или представления прокурора
6. К надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
7. Надзорная жалоба или представление прокурора подается с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Статья 34. Состав лиц, участвующих в деле
Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.
На Урале помогу чем смогу. И совсем бесплатно.
"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться." Сократ
"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться." Сократ
#104
Quote (ЧестныйЧиновник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">подпол писал(а):
Подавать на командира, в зависимости от написанного в акте уточнять и на ревизора. Признают незаконными действия одного, обяжут выплатить другого. Всё таки я считаю, что ревизор тут не причём. Он описывает нарушение, но не факт, что его точка зрения правильная. Надо читать формулировку в акте ривизии. Ревизоры обычно обтекаемо всё описывают, а вот выплату прекращает командир. Соответственно он и ответчик. Пусть уже в суде доказывает почему он так поступил (исполнил требования ревизора или ему тоже показалось, что выплата незаконна). Господа, ревизор может писать, что угодно, но решение по вам принимает командир и он должен прежде чем принять окончательное решение, если нужно, провести административное расследование и т.д., проанализировать всю ситуацию(этого ревизор не обязан делать и он этого не делает, он пишет то, что видит) и принять решение - казнить или миловать.
И в случае, если вы обжалуете решение командира в суд, для суда не будет аргументом командирский ответ - типа так в акте написал ревизор, ревизор не командует и не указывает командиру, нет у него на это прав!!!!
Подавать на командира, в зависимости от написанного в акте уточнять и на ревизора. Признают незаконными действия одного, обяжут выплатить другого. Всё таки я считаю, что ревизор тут не причём. Он описывает нарушение, но не факт, что его точка зрения правильная. Надо читать формулировку в акте ривизии. Ревизоры обычно обтекаемо всё описывают, а вот выплату прекращает командир. Соответственно он и ответчик. Пусть уже в суде доказывает почему он так поступил (исполнил требования ревизора или ему тоже показалось, что выплата незаконна). Господа, ревизор может писать, что угодно, но решение по вам принимает командир и он должен прежде чем принять окончательное решение, если нужно, провести административное расследование и т.д., проанализировать всю ситуацию(этого ревизор не обязан делать и он этого не делает, он пишет то, что видит) и принять решение - казнить или миловать.
И в случае, если вы обжалуете решение командира в суд, для суда не будет аргументом командирский ответ - типа так в акте написал ревизор, ревизор не командует и не указывает командиру, нет у него на это прав!!!!
- подпол
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1591
- Зарегистрирован: 13 фев 2009, 12:25
- Откуда: Челябинск
- Контактная информация:
#105
Quote (igo6125)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">если вы обжалуете решение командира в суд, для суда не будет аргументом командирский ответ
Не соглашусь. В ряде случаев командир ОБЯЗАН издать соответствующий приказ на основании акта ревизора. Считаю, что оптимальнее оспаривать действия командира (он в суде представит нужные документы), после чего уточнив требования, оспорить решение ревизора. ФЗ "О статусе военнослужащих"
Статья 28. Ответственность военнослужащего
1. Военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих"
Статья 8. Возмещение ущерба военнослужащими
2. Приказ соответствующего командира (начальника) воинской части о возмещении ущерба должен быть издан в двухнедельный срок со дня окончания административного расследования или принятия соответствующим командиром (начальником) решения по результатам рассмотрения материалов о дисциплинарном проступке либо поступления решения суда или материалов ревизии, проверки, дознания, следствия, объявлен военнослужащему под роспись и обращен к исполнению по истечении семи дней после объявления его военнослужащему.
В случае, если приказ о возмещении ущерба не издан в двухнедельный срок, вопрос о привлечении военнослужащего к материальной ответственности решается судом по иску соответствующего командира (начальника) воинской части.
Не соглашусь. В ряде случаев командир ОБЯЗАН издать соответствующий приказ на основании акта ревизора. Считаю, что оптимальнее оспаривать действия командира (он в суде представит нужные документы), после чего уточнив требования, оспорить решение ревизора. ФЗ "О статусе военнослужащих"
Статья 28. Ответственность военнослужащего
1. Военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих"
Статья 8. Возмещение ущерба военнослужащими
2. Приказ соответствующего командира (начальника) воинской части о возмещении ущерба должен быть издан в двухнедельный срок со дня окончания административного расследования или принятия соответствующим командиром (начальником) решения по результатам рассмотрения материалов о дисциплинарном проступке либо поступления решения суда или материалов ревизии, проверки, дознания, следствия, объявлен военнослужащему под роспись и обращен к исполнению по истечении семи дней после объявления его военнослужащему.
В случае, если приказ о возмещении ущерба не издан в двухнедельный срок, вопрос о привлечении военнослужащего к материальной ответственности решается судом по иску соответствующего командира (начальника) воинской части.
На Урале помогу чем смогу. И совсем бесплатно.
"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться." Сократ
"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться." Сократ
- Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#106
Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Ведь даже если ообжаловать нечего, то мно. понесены рсходы, связанные с подаче заявления и проездом?
Здесь всё просто. Ответ на этот вопрос есть в ГПК РФ . В описываемом случае пишете заявление в суд с таким содержанием:
"22 января 2009 г. посредством почтовой связи мною было подано заявление на имя руководителя ФГУ Волго-Балт. Невско-Ладожского района водных путей и судоходства.
В связи с неответом на моё заявление я обратилась 3 июня 2009 года в Кировский городской суд с исковым заявление, в котором я просила суд:
1. Обязать руководителя ФГУ Волго-Балт. Невско-Ладожского района водных путей и судоходства направить мне, Лазаревой Л.Н., ответ на моё заявление от 22 января 2009 г.
2. Взыскать с ФГУ Волго-Балт. Невско-Ладожского района водных путей и судоходства уплаченную мной госпошлину в размере 100 рублей.
Судебное заседание по моему иску было назначено на 12:00 20 июля 2009 года.
9 июля 2009 года я получила заказное письмо от ответчика с ответом на моё заявление (ответ от 2 июля 2009 года исх. № 724).
То есть ответчик после подачи мной искового заявления в добровольном порядке удовлетворил моё требование, изложенное в пункте 1 требований в исковом заявлении. В связи с этим, принимая во внимание положения части 1 статьи 101 ГПК РФ (согласно которой «1. (…) В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика), я
- не поддерживаю свои требования, изложенные в пункте 1 требований в исковом заявлении: «1. Обязать руководителя ФГУ Волго-Балт. Невско-Ладожского района водных путей и судоходства направить мне, Лазаревой Л.Н., ответ на моё заявление от 22 января 2009 г.», и прошу суд их не рассматривать;
- поддерживаю свои требования, изложенные в пункте 2 требований в исковом заявлении, и прошу суд взыскать с ФГУ Волго-Балт. Невско-Ладожского района водных путей и судоходства в мою пользу уплаченную мной госпошлину в размере 200 рублей". Quote (galA)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Является ли представитель заявителя ( при участии самого заявителя при рассмотрении дела) еще одним лицом, участвующим в деле ?
Конечно, нет
Здесь всё просто. Ответ на этот вопрос есть в ГПК РФ . В описываемом случае пишете заявление в суд с таким содержанием:
"22 января 2009 г. посредством почтовой связи мною было подано заявление на имя руководителя ФГУ Волго-Балт. Невско-Ладожского района водных путей и судоходства.
В связи с неответом на моё заявление я обратилась 3 июня 2009 года в Кировский городской суд с исковым заявление, в котором я просила суд:
1. Обязать руководителя ФГУ Волго-Балт. Невско-Ладожского района водных путей и судоходства направить мне, Лазаревой Л.Н., ответ на моё заявление от 22 января 2009 г.
2. Взыскать с ФГУ Волго-Балт. Невско-Ладожского района водных путей и судоходства уплаченную мной госпошлину в размере 100 рублей.
Судебное заседание по моему иску было назначено на 12:00 20 июля 2009 года.
9 июля 2009 года я получила заказное письмо от ответчика с ответом на моё заявление (ответ от 2 июля 2009 года исх. № 724).
То есть ответчик после подачи мной искового заявления в добровольном порядке удовлетворил моё требование, изложенное в пункте 1 требований в исковом заявлении. В связи с этим, принимая во внимание положения части 1 статьи 101 ГПК РФ (согласно которой «1. (…) В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика), я
- не поддерживаю свои требования, изложенные в пункте 1 требований в исковом заявлении: «1. Обязать руководителя ФГУ Волго-Балт. Невско-Ладожского района водных путей и судоходства направить мне, Лазаревой Л.Н., ответ на моё заявление от 22 января 2009 г.», и прошу суд их не рассматривать;
- поддерживаю свои требования, изложенные в пункте 2 требований в исковом заявлении, и прошу суд взыскать с ФГУ Волго-Балт. Невско-Ладожского района водных путей и судоходства в мою пользу уплаченную мной госпошлину в размере 200 рублей". Quote (galA)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Является ли представитель заявителя ( при участии самого заявителя при рассмотрении дела) еще одним лицом, участвующим в деле ?
Конечно, нет
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
#107
Является ли представитель ответчика по гражданскому делу, на которого оформлена установленным порядком доверенность - стороной в гражданском судопроизводстве (ст. 38 ГПК)? или он всего навсего представитель и стороной не является?
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"
- подпол
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1591
- Зарегистрирован: 13 фев 2009, 12:25
- Откуда: Челябинск
- Контактная информация:
#109
ЛЮДИ! НУ КУПИТЕ ВЫ СЕБЕ ХОТЬ КАКОЙ-НИБУДЬ ЗАКОН....
Посоветоваться в какой-нибудь хитрости - понимаю.
Попасть не на ту ветку - бывает...
Но чтоб так... через сообщение....
Посоветоваться в какой-нибудь хитрости - понимаю.
Попасть не на ту ветку - бывает...
Но чтоб так... через сообщение....
На Урале помогу чем смогу. И совсем бесплатно.
"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться." Сократ
"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться." Сократ
#110
Captain, Вы вопрос не поняли наверно.
Если в качестве ответчика в суде участвовал представитель ответчика.
Можно ли представителя считать стороной?
Или я Ваш ответ не понял....
Если в качестве ответчика в суде участвовал представитель ответчика.
Можно ли представителя считать стороной?
Или я Ваш ответ не понял....
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"
#112
Вопрос возник в связи с .... :
Решение по мне вступило в силу. МО просахатил срок подачи кассации. В деле участвовал представитель.
В результате через месяц после вступления решения в силу - подают кассацию и заявление о восстановлении процессуального срока, ссылаясб на то, что сторона (МО) не участвовал в деле, а участвовал только представитель, а не сторона. Суд выносит решение - восстановить срок, ссылаясь на :
п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 24 июня 2008 г. «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» ( далее Постановление Пленума №12): «К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.» Я подал частную жалобу. Жду решения на жалобу. Считаю что суд восстановил проц срок не законно, поскольку сторона в лице своего представителя участвовала в деле и поэтому п.9 указанного Пленума применению не подлежит. Ваше мнение?
Решение по мне вступило в силу. МО просахатил срок подачи кассации. В деле участвовал представитель.
В результате через месяц после вступления решения в силу - подают кассацию и заявление о восстановлении процессуального срока, ссылаясб на то, что сторона (МО) не участвовал в деле, а участвовал только представитель, а не сторона. Суд выносит решение - восстановить срок, ссылаясь на :
п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 24 июня 2008 г. «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» ( далее Постановление Пленума №12): «К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.» Я подал частную жалобу. Жду решения на жалобу. Считаю что суд восстановил проц срок не законно, поскольку сторона в лице своего представителя участвовала в деле и поэтому п.9 указанного Пленума применению не подлежит. Ваше мнение?
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"
#114
Можно рассуждать логически:
В соответствии со ст. 34. Состав лиц, участвующих в деле определён и ограничен. Поскольку представитель участвовал в деле(от лица М.О.), то его можно отнести толко к стороне(он не может быть отнесен ни к третьим лицам, ни к прокурору и т д.), поэтому ссылка стороны(М.О.) на то что он не участвовал в деле не обоснована. Я так думаю.
В соответствии со ст. 34. Состав лиц, участвующих в деле определён и ограничен. Поскольку представитель участвовал в деле(от лица М.О.), то его можно отнести толко к стороне(он не может быть отнесен ни к третьим лицам, ни к прокурору и т д.), поэтому ссылка стороны(М.О.) на то что он не участвовал в деле не обоснована. Я так думаю.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"
#115
Вполне логично. Был представитель стороны, с надлежащей доверенностью.
Если это не прокатит - делайте на заседании в касатке финт ушами - не признавайте представителя командира за сторону в процессе.
Если представитель командира - не сторона в первой инстанции - то он не сторона и выше, настаивайте, чтобы в касатке и выше - присутствовал командир лично. Кстати, подобный взбрык ответчика - для тех, кто будет судиться после ВАС - основание требовать присутствия командира лично и отвод всякого представителя командира с порога.
Типа судебная практика в данном суде сложилась такая. И пусть ссылаются на материалы по Вашему делу.
Думаю, до Вашей касатки - еще долго - а народ в суд идет небось и сейчас.. ^_^
Подговорите кого-нибудь. Если народ бортанут по этому поводу - пусть поставят ВАС в известность. То есть будет явное нарушение единства судебной практики (в одном случае так - в других все наоборот).
Если это не прокатит - делайте на заседании в касатке финт ушами - не признавайте представителя командира за сторону в процессе.
Если представитель командира - не сторона в первой инстанции - то он не сторона и выше, настаивайте, чтобы в касатке и выше - присутствовал командир лично. Кстати, подобный взбрык ответчика - для тех, кто будет судиться после ВАС - основание требовать присутствия командира лично и отвод всякого представителя командира с порога.
Типа судебная практика в данном суде сложилась такая. И пусть ссылаются на материалы по Вашему делу.
Думаю, до Вашей касатки - еще долго - а народ в суд идет небось и сейчас.. ^_^
Подговорите кого-нибудь. Если народ бортанут по этому поводу - пусть поставят ВАС в известность. То есть будет явное нарушение единства судебной практики (в одном случае так - в других все наоборот).
- Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#116
Quote (STQwo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">или он всего навсего представитель и стороной не является?
Он представитель стороны. Quote (STQwo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Считаю что суд восстановил проц срок не законно, поскольку сторона в лице своего представителя участвовала в деле и поэтому п.9 указанного Пленума применению не подлежит. Ваше мнение?
Совпадает в вашим. БЕСПРЕДЕЛ судейский уже достал
Он представитель стороны. Quote (STQwo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Считаю что суд восстановил проц срок не законно, поскольку сторона в лице своего представителя участвовала в деле и поэтому п.9 указанного Пленума применению не подлежит. Ваше мнение?
Совпадает в вашим. БЕСПРЕДЕЛ судейский уже достал
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
- VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#117
Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">он (представитель) входит в сторону.
Это уже как-то интимом "отдаёт"... Quote (STQwo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Считаю что суд восстановил проц срок не законно, поскольку сторона в лице своего представителя участвовала в делеАбсолютно солидарен!!!
Это уже как-то интимом "отдаёт"... Quote (STQwo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Считаю что суд восстановил проц срок не законно, поскольку сторона в лице своего представителя участвовала в делеАбсолютно солидарен!!!
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
#118
Спасибо всем, кто высказал своё мнение по вопросу.
Рассмотрение моей частной жалобы и кассационной жалобы МО назначено на один день - 3 сентября.
Если кому интересно, после 3 сентября могу сообщить о результатах.
Рассмотрение моей частной жалобы и кассационной жалобы МО назначено на один день - 3 сентября.
Если кому интересно, после 3 сентября могу сообщить о результатах.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"
- Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#119
Quote (STQwo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Если кому интересно, после 3 сентября могу сообщить о результатах.
Конечно интересно
Конечно интересно
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
#120
В Дальневосточном ОВС давно уже требуют подписанное лично командиром и заверенное печатью части подтверждение о надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания в ОВС, чтобы в последующем не возникало подобных казусов.
А признание представителя стороны самостоятельным лицом, участвующим в деле, - ноу-хау военных судов.
А признание представителя стороны самостоятельным лицом, участвующим в деле, - ноу-хау военных судов.
Вернуться в «Механизм судебной защиты»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 71 гость