Судимся с ДЖО

Тексты реальных судебных решений
Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18896
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

#2071

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 02 авг 2012, 20:14

Изменение семейного положения это никак ни есть НАМЕРЕНИЯ приобретения права состоять на учете... Это всего лишь изменение семейного положения и не более
Само по себе - да. А вот в совокупности с последующим выездом из квартиры жены.... Или совместно нажитой квартиры. Тут я согласен с Ворчуном в том, что наши суды толкуют это как УЖУ. По их логике - развелся и живи дальше в той же квартире с бывшей женой

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8731
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов

#2072

Непрочитанное сообщение Ворчун » 02 авг 2012, 20:28

По их логике - развелся и живи дальше в той же квартире с бывшей женой
Есть и иные варианты.
Например, квартира могла быть приобретена супругой до брака или не быть совместно нажитым имуществом (например, получила в период брака по завещанию).

Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:
Таким образом, во время брака он мог пользоваться этой жилплощадью, а после развода - нет. :?
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4502
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv

#2073

Непрочитанное сообщение STQwo » 02 авг 2012, 21:08

А вот в совокупности
Не нужно все мешать в кучу. Семейные отношения отдельно. Права пользования и распоряжения отдельно.
аши суды толкуют это как УЖУ
Не встречал решения, чтобы именно развод являлся основанием для признания факта намеренного УхЖУ. Там обычно присутствуют иные решающие обстоятельства...

Добавлено спустя 8 минут:
п.4 ПМО-1280 как-никак.
Это корявая трактовка ЖК и не более. Там нет такого - развод это УхЖУ. Там говорится о намеренном ухудшении жилищных условий, а не о разводе.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8731
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов

#2074

Непрочитанное сообщение Ворчун » 03 авг 2012, 09:47

Там нет такого - развод это УхЖУ. Там говорится о намеренном ухудшении жилищных условий, а не о разводе.
Я знаю. Поэтому и указал на случаи, которые могут подпадать под ухудшение:
Например, квартира могла быть приобретена супругой до брака или не быть совместно нажитым имуществом (например, получила в период брака по завещанию).
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

Аватара пользователя
MilitaryFox
Заслуженный участник
Сообщения: 1325
Зарегистрирован: 30 ноя 2010, 12:40

#2075

Непрочитанное сообщение MilitaryFox » 03 авг 2012, 11:38

спасибо,механизм то есть,ведь есть оплата квадратов жилья сверх положенной нормы
Это не тот механизм! Вчитайтесь внимательно - "сверх положенной нормы"!!! А у Вас НИЖЕ!!! И прецедента не получится, т.к. не на что Вам опереться! Ответ будет простой: "Не хочешь маленькую - отказывайся и жди большую!"
На увольнение не согласен,до обеспечения жильем по нормам!
А в этом случае сработает такое понятие, как "учетная норма", установленная в данном субъекте РФ! Могут и не признать нуждающимся.
Я не люблю себя, когда я трушу. Обидно мне, когда невинных бьют. Я не люблю, когда мне лезут в душу, тем более, когда в неё плюют! (В.С.Высоцкий)

Аватара пользователя
valdai
Заслуженный участник
Сообщения: 991
Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 17:30

#2076

Непрочитанное сообщение valdai » 03 авг 2012, 11:47

А в этом случае сработает такое понятие, как "учетная норма", установленная в данном субъекте РФ! Могут и не признать нуждающимся.
В Подольске учетная норма 14 м2! 14 на 3 = 42м2. Квартиру дали 40 м2.
Все что я пишу-является моим личным мнением.

cabaan1
Участник
Сообщения: 68
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 05:59

Re:

#2077

Непрочитанное сообщение cabaan1 » 03 авг 2012, 15:09

А в этом случае сработает такое понятие, как "учетная норма", установленная в данном субъекте РФ! Могут и не признать нуждающимся.
В Подольске учетная норма 14 м2! 14 на 3 = 42м2. Квартиру дали 40 м2.
Учетная норма жилой площади на человека в Подольске
В соответствии с Российским законодательством, а именно с Жилищным кодексом РФ на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма принимаются малоимущие граждане РФ, признанные таковыми органом местного самоуправления и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи, менее учетной нормы. Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В 2011 году учетная норма в городе Подольске составляет в размере: 8,0 кв.м общей площади на одного члена семьи для проживающих в отдельных квартирах и 9,0 кв.м для граждан, проживающих в коммунальных квартирах. В соответствии с ч.2, ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади указанных жилых помещений.
http://www.podolska.ru/useful_info/details/?id=38

Dima198
Новичок
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 28 фев 2011, 23:35

#2078

Непрочитанное сообщение Dima198 » 06 авг 2012, 10:58

Здравствуйте уважаемые.Получил решение ДЖО об отказе в принятии на учёт в качестве нуждающегося.Офицер, уволен по состоянию здоровья выслуга более 10. живу в служебке.Документы отправлял более года назад по 1280. Отказ мотивируют тем что не предоставил документы подтверждающие постановку на учет нуждающихся в получении жилого помещения согласно порядку, действовавшему на момент увольнения с военной службы(рапорт о постановке на учет нуждающихся по избраному месту жительства , решение жилищной комиссии войсковой части о признании нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма, данные о нахождении военнослужащего в базе данных "Учет" по ФГКЭУ КЭЧ.
Дальше ещё интересней:...Поскольку заявление о постановке на учёт нуждающихся представлено ХХХХХХ (вх.№ХХХХ от08.07.2011г.) в ФГУ<ЦРУЖО>МО РФ по истечении пяти лет после даты исключения военнослужащего из списков личного состава в/ч,ХХХХХХ не может быть принят на учет нуждающихся в порядке, определённом приказом МО№1280.... ИСКЛЮЧЕН ИЗ СПИСКОВ ЧАСТИ 19.10.2007г.
Подскажите пожалуйста как дальше действовать. В какой срок необходимо обратиться в суд чтобы обжаловать данное решение.

Аватара пользователя
valdai
Заслуженный участник
Сообщения: 991
Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 17:30

#2079

Непрочитанное сообщение valdai » 06 авг 2012, 11:03

Подскажите пожалуйста как дальше действовать. В какой срок необходимо обратиться в суд чтобы обжаловать данное решение.
в 3х месячный срок.только в суд.они своего решения уже не изменят.
Все что я пишу-является моим личным мнением.

Dima198
Новичок
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 28 фев 2011, 23:35

Re:

#2080

Непрочитанное сообщение Dima198 » 06 авг 2012, 12:27

1.Откуда они взяли пятилетний срок? в1280 такого же нет?
2.В исковом заявлении указать-обязать ДЖО поставить на очередь с даты отправки документов.

Аватара пользователя
danko
Заслуженный участник
Сообщения: 817
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород

#2081

Непрочитанное сообщение danko » 07 авг 2012, 14:46

Здравствуйте.
Свежее решение Нижегородского ГВС. ДЖО отказал в постановке прапорщика в очередь, т.к. он отказался от участия в приватизации, на момент приватизации ему причиталась площадь свыше учетной нормы. Сделали новый обмер БТИ, по новым обмерам причитающаяся площадь вышла чуть ниже нормы. Плюс суд правильно применил жилищные нормы во времени. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
Вложения
Решение Громков.doc
(72 КБ) 58 скачиваний

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28695
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

#2082

Непрочитанное сообщение Знак » 26 авг 2012, 20:12

признание нужд в жилом помещении
Показать текст
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2012 года город Москва


Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе: председательствующего судьи Подгурского В.В., при секретаре судебного заседания Янковом Б.А., с участием представителя военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции Ушинского А.С., рассмотрев гражданское дело по заявлению военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона в интересах бывшего военнослужащего полковника запаса Даньшина Владимира Васильевича об оспаривании действия Министра обороны РФ и бездействия руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанного с отказом в признании заявителя нуждающимся в получении жилья,

Установил:

Военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона подал заявление в интересах бывшего военнослужащего полковника запаса Даньшина Владимира Васильевича об оспаривании действия Министра обороны РФ и бездействия руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанного с отказом в признании заявителя нуждающимся в получении жилья в котором с учетом увеличения заявленных требований просил:

-обязать Министра обороны РФ и руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации признанию Даньшина В.В. и членов его семьи нуждающимися в получении жилья и включению их в реестр на получение жилья.

В обоснование заявленный требований представитель военного прокурора пояснил, что Даньшин проходил военную службу в Федеральной службе железнодорожных войск. Приказом директора Федеральной службы железнодорожных войск Российской Федерации – командующего Железнодорожными войсками Российской Федерации от 25 марта 2002 года № № Даньшин В.В. в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о порядке прохождения военной службы уволен в запас по собственному желанию (п. 6 ст. 51 Федерального закона). Приказом командира войсковой части № от 1 апреля 2002 года № № Даньшин В.В. с 1 апреля 2002 года исключен из списков личного состава части и всех видов довольствия. Его общая выслуга военной службы составила 26 лет и 7 месяцев. В ходе прохождения военной службы Даньшин В.В. приобрел право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания. В период прохождения службы в войсковой части № Даньшин и члены его семьи были поставлены на учет нуждающихся в получении жилого помещения с июня 1992 г. В тот же период ему была предоставлена служебная квартира в соответствии с ордером на служебное жилое помещение от 16 сентября 1993 г. № № на состав семьи из 4-х человек по адресу: <адрес> кв.м. В указанном служебном жилье Даньшин В.В. и члены его семьи проживают до настоящего времени. В связи с проходимыми реорганизациями Федеральная служба железнодорожных войск Российской Федерации в 2004 году преобразована в железнодорожные войска, которые вошли в состав Министерства обороны Российской Федерации. Документы о нахождении полковника Даньшина В.В. в списках нуждающихся в получении жилых помещений (улучшения жилищных условий) были утрачены и в ГлавКЭУ МО РФ для включения в компьютерный учет на получение жилых помещений не передавались. Несмотря на утрату необходимых для постановки нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) документов, Даньшин В.В. и члены его семьи право на получение жилья от государства в лице Министерства обороны РФ не утратили, что подтверждается выданным Даньшину В.В. государственным жилищным сертификатом от 9 апреля 2010 г. По результатам проверки проведенной Главной военной прокуратурой, по коллективному обращению бывших военнослужащих Железнодорожных войск (ЖДВ), Министр обороны Российской Федерации в порядке ст.ст. 4 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» для принятия мер, направленных на обеспечение жилищных прав бывших военнослужащих, проинформирован о допущенных нарушениях закона при увольнении военнослужащих ЖДВ с военной службы, в том числе и Даньшина В.В., без обеспечения постоянным жильем. Однако, Министр Обороны Российской Федерации, оказал в реализации права, Даньшина В.В., на постановку в единый реестр ДЖО МО РФ в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Заявитель, Министр обороны РФ и руководитель Департамента жилищного обеспечения МО РФ, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не прибыли.

Выслушав объяснение представителя военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании Даньшин проходил военную службу в Федеральной службе железнодорожных войск, что подтверждается выпиской из послужного списка.

Приказом директора Федеральной службы железнодорожных войск Российской Федерации – командующего Железнодорожными войсками Российской Федерации от 25 марта 2002 года № № Даньшин В.В. в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о порядке прохождения военной службы уволен в запас по собственному желанию (п. 6 ст. 51 Федерального закона), что подтверждается выпиской из этого приказа. Из копии приказа также следует, что на момент увольнения общая выслуга лет заявителя составила 26 лет и 7 месяцев.

Приказом командира войсковой части № от 1 апреля 2002 года № № Даньшин В.В. с 1 апреля 2002 года исключен из списков личного состава части и всех видов довольствия.

В соответствии с ордером на служебное жилое помещение от 16 сентября 1993 г. № № Даньшину на состав семьи из 4-х человек предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>

Из копии свидетельства о регистрации права № усматриавется, что жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м. принадлежит на праве собственности городу Москве.

Выписка из домовой книги и копия лицевого счета подтверждают, что жилое помещение по адресу: <адрес> является служебным жилым помещением.

Копия жилищного сертификата № подтверждает, что он выдан Даньшину 9 апреля 2010 года.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 18 декабря 2007 г. № 1080-ПП «О реализации жилой площади военнослужащим железнодорожных войск Российской Федерации и гражданам, уволенным с военной службы» подлежит реализации проживающим в них военнослужащим по стоимости выделяемых им государственных жилищных сертификатов.

Копия справки от 21 февраля 2011 года подтверждает, что Даньшин в установленном порядке был признан нуждающимся в получении жилья. Предоставленные им документы на основании которых было принято решение жилищной комиссии утеряны.

Из копии обращения Заместителя Генерального прокурора – Главного военного прокурора от 20 апреля 2011 года следует, что Министру обороны РФ предложено для восстановления жилищного права военнослужащих уволенных с военной службы, в том числе и Даньшина принять в установленном законом порядке решение о признании их нуждающимися в получении жилья и внесении в единый реестр военнослужащих состоящих на жилищном учете.

Из копии ответа Министра обороны РФ от 28 мая 2011 года видно, что указанным должностным лицом принято решение об отказе в признании военнослужащих уволенных с военной службы, в том числе и Даньшина нуждающимися в получении жилья и внесении в единый реестр военнослужащих состоящих на жилищном учете.

В соответствие с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на жилище (статья 40, часть 1). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы. Обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, части 2 и 3), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Отнеся к лицам, которых государство обеспечивает жильем бесплатно или за доступную плату, военнослужащих и граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, федеральный законодатель исходил из того, что, по смыслу статей 37 (части 1 и 3) и 59 Конституции Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункт "м"), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункты "д", "е" части 1), военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции. Этим, а также характером военной службы, предусматривающей выполнение задач, которые сопряжены с опасностью для жизни и здоровья, а также иными специфическими условиями прохождения службы, определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что требует от законодателя установления как для них, так и для лиц, выполнивших обязанности военной службы по контракту, дополнительных мер социальной защиты, в том числе в сфере жилищных отношений.

Реализуя данное правомочие в рамках специального правового регулирования, законодатель в Федеральном законе "О статусе военнослужащих" гарантировал военнослужащим предоставление жилых помещений, а для граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, определил источники и формы обеспечения их жильем, возложив, таким образом, на государство соответствующие публично-правовые обязанности, которые ему надлежит выполнять в силу статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 59 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ определено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации или в другом государстве в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент увольнения Даньшина с военной службы право на получение жилого помещения имели граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и признанные нуждающимися в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР и РСФСР, кроме прямо указанных в настоящей статье. По смыслу закона военнослужащие признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с законом Российской Федерации «О статусе военнослужащих».

Согласно положениям Закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих», Жилищного кодекса РСФСР, приказа Министра обороны СССР от 10.11.1975 № 285, действовавшим на момент вселения Даньшина В.В. в жилой фонд г. Москвы, статус нуждающегося в обеспечении жильем им не утрачен ввиду вселения в служебное, а не в постоянное жилье и его право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания за счет государства реализовано не было.

В соответствии со статьей 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, выдается расписка в получении этих документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим принятие на учет.

В соответствие со статьей 27 действовавшей на момент увольнения заявителя с военной службы «Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах Российской Федерации», приложение №1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации», к рапорту о принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений прилагается копия справки о сдаче жилого помещения в КЭЧ района, а военнослужащие, удерживающие жилые помещения по предыдущему месту военной службы, представляют копии финансового лицевого счета и домовой книги (поквартирной карточки), справки бюро технической инвентаризации о наличии жилья на праве личной собственности по прежнему месту жительства.

По смыслу приведенных норм жилищное законодательство в части касающейся обеспечения жильем военнослужащих не содержит норм, препятствующих постановке на учет в качестве нуждающихся в получении жилья, военнослужащих, которым ранее предоставлено жилое помещение по договору социального найма, за исключением случаев, когда жилые помещения принадлежат военнослужащим на праве собственности. В этом случае военнослужащим предоставляются совместно с проживающими с ними членами их семей на период военной службы в данной местности служебные жилые помещения или общежития в порядке определенном пунктом 4 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих».

В соответствии с приказом МО РФ от 30 сентября 2010 года №1297 «Инструкция о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах Российской Федерации», приложение №1 к приказу Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации» утратила силу с 9 ноября 2010 года.

На основании пункта 3 положения «О Департаменте жилищного обеспечения МО РФ» утвержденного приказом Министра обороны РФ №1888 от 23 декабря 2010 года «Об утверждении Положения о Департаменте жилищного обеспечения МО РФ» Департамент жилищного обеспечения является центральным органом военного управления и подчиняется заместителю Министра обороны РФ.

Пунктом 7 Положения установлено, что основными задачами Департамента жилищного обеспечения являются, в том числе, организация обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Министр обороны РФ своими приказами №№1280, 1888 наделил Руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ полномочиями по обеспечению жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей. В рамках этих полномочий на указанное должностное лицо и подчиненные ему структурные подразделения обладают правом признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном пунктами 3 - 6, 8 Инструкции.

Следовательно, Министр обороны РФ неправомерно принял самостоятельное решение в ответе от 28 мая 2011 года на обращение Заместителя Генерального прокурора – Главного военного прокурора об отсутствии у Даньшина права на признание его нуждающимся в получении жилья и включению их в реестр состоящих на жилищном учете.

Для восстановления нарушенного права суд полагает необходимым действия Министра обороны РФ, связанные с отказом в признании Даньшина Владимира Васильевича и членов его семьи нуждающимися в получении жилья признать незаконными и обязать Министра обороны РФ направить в Департамент жилищного обеспечения МО РФ документы необходимые для принятия решения в порядке статьи 52 ЖК РФ, а руководителю Департамента жилищного обеспечения МО РФ рассмотреть указанные документы и дать ответ в порядке определенном пунктом 5 Инструкции утвержденной Приказом Минобороны России от 30 сентября 2010 года № 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений".

В то же время не подлежит удовлетворению заявление в части требований о возложении на Министра обороны РФ и руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации обязанности по признанию Даньшина В.В. и членов его семьи нуждающимися в получении жилья и включению их в реестр на получение жилья.

Делая этот вывод, суд исходит из того, что обязанность по анализу предоставленных документов, оценке их соответствия законодательным актам и как следствие принятию решения о признании нуждающимся либо об отказе в признании лежит на Руководителе Департамента жилищного обеспечения МО РФ и подчиненных ему структурных подразделениях, поэтому суд не вправе подменять собой деятельность указанных органов, устанавливая самостоятельно наличие указанного права и возлагая обязанность по принятию одного из этих решений.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона в интересах бывшего военнослужащего полковника запаса Даньшина Владимира Васильевича удовлетворить частично.

Действия Министра обороны РФ, связанные с отказом в признании Даньшина Владимира Васильевича и членов его семьи нуждающимися в получении жилья признать незаконными и обязать Министра обороны РФ направить в Департамент жилищного обеспечения МО РФ документы необходимые для принятия решения в порядке статьи 52 ЖК РФ, а руководителю Департамента жилищного обеспечения МО РФ рассмотреть указанные документы и дать ответ в порядке определенном пунктом 5 Инструкции утвержденной Приказом Минобороны России от 30 сентября 2010 года № 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений".

В удовлетворении заявления военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона в части требований о возложении на Министра обороны РФ и руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации обязанности по признанию Даньшина В.В. и членов его семьи нуждающимися в получении жилья и включению их в реестр на получение жилья - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

<данные изъяты>

Судья Московского гарнизонного военного суда

В.В. Подгурский


ФИО5
http://moskovskygvs.msk.sudrf.ru/module ... 1000317683

Аватара пользователя
maxxx1979
Заслуженный участник
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 23:13

#2083

Непрочитанное сообщение maxxx1979 » 27 авг 2012, 01:55

Отказ военнослужащего от распределенного жилого помещения признан необоснованным, так как жилое помещение распределено по избранному им постоянному месту жительства отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в соответствии с требованиями законодательства. Суд считает доводы истца о злоупотреблении военнослужащим правом на обеспечение жилым помещением и увольнением с военной службы в зависимости от его согласия на увольнение только после обеспечения жилым помещением (абзац 2 пункта 1 статьи 23 Закона), заслуживающими внимания, и обязательство Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению жилым помещением военнослужащим подлежит признанию исполненным.
Показать текст
Дело № 2-2733/11 15 ноября 2011 года
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Советский районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Гусовой Т.К.,

при секретаре Дзидзоевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Ефанову А.А о признании незаконным отказа от распределенного жилого помещения,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Ефанову А.А. о признании незаконным отказа от распределенного ему жилого помещения в виде отдельной ... квартиры ... <адрес>; обязании его представить в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ документы согласно требованиям пункта 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договорам социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280 для заключения договора социального найма на распределенное жилое помещение; признании обязательства Минобороны России по обеспечению жилым помещением Ефанова А.А. исполненным.

В обоснование иска Министерство обороны Российской Федерации указало, что Ефанову А.А. Министерством обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения было распределено жилое помещение (извещение от ... №) по избранному им постоянному месту жительства на состав семьи три человека, с учетом права на дополнительную площадь жилого помещения в виде отдельной ... квартиры ... по <адрес>.

В соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 статьи 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

При предоставлении в соответствии с настоящим Федеральным законом военнослужащему и гражданину, уволенному с военной службы, реализующим в соответствии с пунктом 8 статьи 15 настоящего Федерального закона право на дополнительную общую площадь жилого помещения, жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, увеличивается в пределах от 15 квадратных метров до 25 квадратных метров.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Указанное выше жилое помещение соответствует требованиям жилищного законодательства, является благоустроенным и пригодно для постоянного проживания. При распределении данного жилого помещения Ефанову А.А. с составом семьи три человека Минобороны России были соблюдены требования норм законодательства с учетом его права на дополнительную площадь жилого помещения.

Ефанов А.А. ... отказался от распределенного ему жилого помещения, заполнив корешок № к извещению о распределении жилого помещения от ... № по следующим причинам:

местонахождение жилой площади на № этаже;

желаю проживать не ниже хотя бы № этажа.

Полагает отказ Ефанова А.А. от распределенного ему жилого помещения необоснованным, так как жилое помещение распределено по избранному им постоянному месту жительства отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в соответствии с требованиями законодательства. Кроме того, данное жилое помещение расположено на № этаже, что соответствует его желанию - не ниже № этажа, на что указывает Ефанов А.А., мотивируя отказ.

Граждане Российской Федерации свои гражданские права должны осуществлять в соответствии с требованиями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Необоснованно отказавшись от предоставляемого жилого помещения Ефанов А.А. злоупотребляет своим правом на обеспечение жилым помещением и увольнением с военной службы в зависимости от его согласия на увольнение только после обеспечения жилым помещением (абзац 2 пункта 1 статьи 23 Закона), что нарушает право Минобороны России на увольнение военнослужащего с военной службы и влечет излишние затраты средств федерального бюджета на выплаты военнослужащему до обеспечения жилым помещением, а также затрат на содержание жилых помещений.

Таким образом, действиями Ефанова А.А., связанными с необоснованным отказом от распределенного жилого помещения Минобороны России созданы препятствия для осуществления государственных функций по реализации социальных гарантий военнослужащих, связанных с обеспечением жилыми помещениями и порядком увольнения с военной службы.

В судебном заседании представитель истца Министерства обороны Российской Федерации Балюкин С.А., действующий на основании доверенности № от ..., представляющий так же интересы третьего лица Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, на основании доверенности от ..., исковые требования Минобороны России поддержал, просил признать незаконным отказ Ефанова А.А. от распределенного ему жилого помещения в виде отдельной ... квартиры ... дома по <адрес>; обязать Ефанова А.А. представить в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ документы согласно требованиям пункта 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договорам социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280 для заключения договора социального найма на распределенное жилое помещение; признать обязательство Министерства обороны РФ по обеспечению жилым помещением Ефанова А.А. исполненным.

Ответчик Ефанова А.А. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление от ..., в котом просил рассмотреть исковое заявление без его участия, а так же указал, что с исковым заявлением не согласен, просил Министерству обороны Российской Федерации в иске отказать и распределить выделенное ему жилое помещение, расположенное по <адрес>, более нуждающемуся военнослужащему.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, Суд считает исковые требования Министерства обороны Российской Федерации подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

Судом установлено, что полковник Ефанов А.А. в настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части № в качестве ..., на основании приказа Министра обороны РФ № от ....

Так же установлено, что согласно рапорта Ефанова А.А. от ..., он был включен в список военнослужащих войсковой части №, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма по состоянию на ..., с избранным местом жительства в <адрес>.

Как следует из извещения о распределении жилого помещения № от ..., Ефанову А.А. Министерством обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения было распределено жилое помещение по избранному им постоянному месту жительства на состав семьи три человека, с учетом права на дополнительную площадь жилого помещения в виде отдельной ... квартиры ... по <адрес>.

Ефанов А.А. ... отказался от распределенного ему жилого помещения, заполнив корешок № к извещению о распределении жилого помещения от ... № по следующим причинам:

местонахождение жилой площади на № этаже;

желаю проживать не ниже хотя бы № этажа.

Как следует из содержания ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 статьи 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

При предоставлении в соответствии с настоящим Федеральным законом военнослужащему и гражданину, уволенному с военной службы, реализующим в соответствии с пунктом 8 статьи 15 настоящего Федерального закона право на дополнительную общую площадь жилого помещения, жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, увеличивается в пределах от 15 квадратных метров до 25 квадратных метров.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как следует из материалов дела жилое помещение по <адрес>, предоставленное Ефанову А.А. соответствует требованиям жилищного законодательства, является благоустроенным и пригодно для постоянного проживания, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права собственности № выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. При распределении данного жилого помещения, ...., Ефанову А.А. с составом семьи три человека, Минобороны России были соблюдены требования норм законодательства с учетом его права на дополнительную площадь жилого помещения.

При таких обстоятельствах, Суд считает отказ Ефанова А.А. от распределенного ему жилого помещения необоснованным, так как жилое помещение распределено по избранному им постоянному месту жительства отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в соответствии с требованиями законодательства. Уважительных причин, по которым распределенное жилое помещение не подходит для проживания ответчика и его семьи, Ефановым А.А. не указано, кроме того, данное жилое помещение расположено на № этаже, что соответствует его желанию, указанному в корешке № к извещению - не ниже № этажа.

Принимая во внимание указанное, Суд считает доводы истца о злоупотреблении Ефановым А.А. правом на обеспечение жилым помещением и увольнением с военной службы в зависимости от его согласия на увольнение только после обеспечения жилым помещением (абзац 2 пункта 1 статьи 23 Закона), заслуживающими внимания, и обязательство Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению жилым помещением Ефанова А.А. подлежит признанию исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Ефанову А.А о признании незаконным отказа от распределенного жилого помещения удовлетворить.

Признать незаконным отказ Ефанова А.А от распределенного ему жилого помещения в виде отдельной ... квартиры ... дома по <адрес>.

Обязать Ефанова А.А представить в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации документы согласно требованиям пункта 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договорам социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280 для заключения договора социального найма на распределенное жилое помещение.

Признать обязательство Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению жилым помещением Ефанова А.А исполненным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня ознакомления с решением в окончательной форме.
Судья Т.К. Гусова

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8731
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов

#2084

Непрочитанное сообщение Ворчун » 27 авг 2012, 09:10

Признать незаконным отказ Ефанова А.А от распределенного ему жилого помещения в виде отдельной ... квартиры ... дома по <адрес>.

Обязать Ефанова А.А представить в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации документы согласно требованиям пункта 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договорам социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280 для заключения договора социального найма на распределенное жилое помещение.

Я в шоке. :shock:
Это что-то новенькое в современной юриспруденции.
МО могло уволить Ефанова, но вот обязать заключить ДСН - нет
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18896
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

#2085

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 27 авг 2012, 09:55

да, районные суды по военной специфике лепят, что в голову взбредет. Вообще не увидел здесь нарушений каких то прав истца. Уже поэтому должен быть отказ, а здесь свет клином на ответчике сошелся

Аватара пользователя
beneded
Активный участник
Сообщения: 149
Зарегистрирован: 02 фев 2012, 15:59

#2086

Непрочитанное сообщение beneded » 27 авг 2012, 12:55

МО могло уволить Ефанова, но вот обязать заключить ДСН - нет
Согласен... Как можно обязать гражданина реализовывать свое право? Странно, что рассматривал гражданский суд, ответчик то действующий военнослужащий... или МО у нас стало гражданской организацией? Видимо у ГВС хватило ума не принимать такой иск.
Никто не даст нам избавленья, Ни Бог, ни царь и не герой, Добьемся мы освобожденья Своею собственной рукой.

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18896
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

#2087

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 27 авг 2012, 19:21

Видимо у ГВС хватило ума не принимать такой иск
А ГВС и не должен рассматривать такие иски. Здесь ведь нет нарушенных прав военнослужащего.

Аватара пользователя
beneded
Активный участник
Сообщения: 149
Зарегистрирован: 02 фев 2012, 15:59

#2088

Непрочитанное сообщение beneded » 28 авг 2012, 13:47

А ГВС и не должен рассматривать такие иски. Здесь ведь нет нарушенных прав военнослужащего.
нарушение прав военнослужащего далеко не единственный критерий, например, при привлечении военнослужащего к материальной ответственности тоже речь не о правах военнослужащего. театральные суды вообще зачастую поступают по правилам: если военнослужащий (независимо от предмета спора) - в военный суд. Так что утверждать, что здесь беспорная юрисдикция районного суда, я бы не стал. В любом случае, данное решение весьма спорно. Думаю в случае обжалование, шанс его поламать велик. А само дело - попытка МО побыстрее "разрешить" проблему обеспечения жильем и скорее доложить, а то сроки то поджимают.
Никто не даст нам избавленья, Ни Бог, ни царь и не герой, Добьемся мы освобожденья Своею собственной рукой.

Николай..
Активный участник
Сообщения: 151
Зарегистрирован: 30 авг 2011, 11:19

#2089

Непрочитанное сообщение Николай.. » 31 авг 2012, 14:32

Форумчане! У кого есть образец заявления в суд на 1-й отдел ФГУ "ЗРУ ЖО МО РФ" - 107078, г. Москва, ул. Садовая-Спасская, дом 1/2, корпус 7.
Ситуация у меня такова:
Я уволен в декабре 2004 году без жилья по последнему, перед увольнением, месту в/сл. в Московской области. Удерживаю муниципальную кв. на Дальнем Востоке. Судился до 2009 г. В 2009 - по суду - жил. ком. признала нуждающимся с мая 2004 г.(т.е. до увольнения). Дочь студентка 2001-2006 г. (т.е. еще учались, когда меня уволили) - после ВУЗ в 2006 выходит замуж, но прописана со мной в удерживаемой квартире. Извещение на кв. в Моск.обл. получил в январе 2011 г. Представил все положенные документы и в установленный срок. 1-й отдел затребовал кучу дополнительных - представил. В июле 2012 г. сделали запрос в ЕГРП - в августе 2012 г. узнаю что из ЕГРП пришел ответ- всё чисто, ни чего не имеем. Прилетаю для заключения ДСН - а мне вручили отказ и исключили из Единого реестра. Говорят - дочь уже не член семьи, Жена не жена и вообще мне квартиры не положено по последнему перед увольнением месту военной службы. Ты (т.е. -я) обеспечен по предыдущему месту военной службы - поэтому получи отказ.
Есть ли у кого образец заявления в суд и что подавать: иск или заявление?
Может кто из юристов (кто есть на форуме или у кого есть знакомый опытный товарищь) сможет помочь мне в этом деле.

Аватара пользователя
Сергей Катин
Модератор
Модератор
Сообщения: 8382
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
Откуда: столица

#2090

Непрочитанное сообщение Сергей Катин » 31 авг 2012, 14:38

мне квартиры не положено по последнему перед увольнением месту военной службы
Ну не совсем так вопрос надо ставить. Ну да ладно.. На форуме есть юристы... Ищите. Киньте сообщение здесь
Адвокаты, представители
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru

vitaminC
Заслуженный участник
Сообщения: 2275
Зарегистрирован: 20 дек 2010, 13:59

#2091

Непрочитанное сообщение vitaminC » 04 сен 2012, 13:04

Всем завсегдатаем данной ветки мой пламенный Привет! Ну вот и пробил мой час для плотного посещения Вашего содружества. Прошу отнестись ко мне с вниманием и пониманием так я тут не "местный", никогда ни с кем не судился и судиться не собирался. По большому счету я хороший и добрый, это только квартирный вопрос меня немножко подпортил......
Суть вопроса: Неделю назад получил заказным письмом "Решение об отказе на ранее распределенную квартиру" (кстати "Решение от 02.02.2012" , а Извещение вообще от 10.12.2010 ) за подписью Зам. Начальника ЗРУЖО. Мотивируют это тем, что мне предоставлена квартира большей площадью, чем положена по действующему законодательству. А именно: Жена и наш ребенок зарегистрированы вместе с родителями жены в квартире по ДСН (43 кв. м.), на каждого приходится по 10,75 кв.м., на двоих 21,5 кв.м. Вот эти 21,5 м. ЗРУЖО считает предоставленным мне неправомерно и соответственно вычитают их из положенных по "Статусу..." 18*3+9=63 (площадь предоставленной квартиры). Т.О. нам положено только 63-21,5=41,5 кв.м.
Обосновывают они это: 1. Ст. 57 ЖК; 2. Инструкцией ....(1280) п.14 и Законом "О статусе..." (статья и пункт не указаны).
Квартира предоставлена в городе отличном от места службы.
Опытные форумчане советуют судиться, так как ни в одном НПА не написано, что при предоставлении жилья "ДСН-е метры" можно исключать.
Ситуация усугубляется еще и тем, что за все это время многое уже изменилось. Семья увеличилась, второй ребенок также прописан с матерью (теперь на каждого уже по 8,6 кв.м.), изменилось и ИПМЖ (все изменения проведены в "Реестре....). Нам уже та квартира не особо и нужна.
Справочно: Жена и дети зарегистрированы в городе прохождения моей службы. Учетная норма 10 кв.м. Учетная норма ИПМЖ также 10 кв.м.
Накручено все перекручено...короче самому мне тут не разобраться как правильно поступить. Помогите кто чем может, может кто сталкивался с нечто подобным.....
Это всего лишь мое личное мнение......Извините..

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#2092

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 04 сен 2012, 13:20

никогда ни с кем не судился и судиться не собирался. По большому счету я хороший и добрый, это только квартирный вопрос меня немножко подпортил......
Вот только не надо вешать ярлыки. Среди "сутяжников" поневоле полно хороших и добрых людей. Но вспомните про доброту с кулаками ;)
Жена и наш ребенок зарегистрированы вместе с родителями жены в квартире по ДСН (43 кв. м.), на каждого приходится по 10,75 кв.м., на двоих 21,5 кв.м. Вот эти 21,5 м. ЗРУЖО считает предоставленным мне неправомерно и соответственно вычитают их из положенных по "Статусу..." 18*3+9=63 (площадь предоставленной квартиры).
Если РУЖО вычитает метры по ДСН, то должно обеспечивать и родителей жены за вычетом целой квартиры по ДСН
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
bmv100
Участник
Сообщения: 61
Зарегистрирован: 07 фев 2010, 17:11
Откуда: Питер

#2093

Непрочитанное сообщение bmv100 » 05 сен 2012, 07:08

Вот эти 21,5 м. ЗРУЖО считает предоставленным мне неправомерно и соответственно вычитают их из положенных по "Статусу...
Грубо нарушен п. 14 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 № 1280 согласно которому размер предоставляемой общей площади жилого помещения подлежит уменьшению на величину общей площади жилых помещений, принадлежащих военнослужащим и (или) членам его семьи на праве собственности.
Закон сильнее власти!

Аватара пользователя
viteknext
Заслуженный участник
Сообщения: 2342
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 09:03
Откуда: Подольск

#2094

Непрочитанное сообщение viteknext » 05 сен 2012, 08:14

Я в шоке. :shock:
Это что-то новенькое в современной юриспруденции.
МО могло уволить Ефанова, но вот обязать заключить ДСН - нет
Это новенькое в любой юриспруденции. Тот случай, когда беспросветная темнота судьи райсуда играет на руку МО. Нередко бывает наоборот :) Интересно в каком вузе она "отбыла" обучение и сколько лет судьёй :? Не поленюсь - поищу :)

Добавлено спустя 8 минут 30 секунд:
А решение Московского ГВС - тот случай, когда можно было судиться в райсуде в исковом порядке и получить решение об обязании признанать стоящим на учёте с даты признания в период службы (в решении не обозначена). Правда здесь возможна проблема с ответчиком - лучше бы иметь им какое-то РУЖО как юр/лицо для возможного впоследствие принудительного исполнения. :?

Добавлено спустя 19 минут 53 секунды:
Гусова Таира Казбековна - в 2005 г. на три года, в 2008 г. снова без указания срока (наверно бессрочно?).
Но кто же в МО лабает такие иски? Это уже такой "уровень" достигнут? :D В другой стране такой иск к суду ближе километра не подпустили бы :)
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#2095

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 05 сен 2012, 08:58

Грубо нарушен п. 14
Помимо приказов существуют еще законы
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
viteknext
Заслуженный участник
Сообщения: 2342
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 09:03
Откуда: Подольск

#2096

Непрочитанное сообщение viteknext » 05 сен 2012, 11:35

Если РУЖО вычитает метры по ДСН, то должно обеспечивать и родителей жены за вычетом целой квартиры по ДСН
Согласен с этим. Но тогда состав семьи должен включать родителей :? При этом следует помнить, что для жил/правоотношений члены семьи - это проживающие совместно :? С другой стороны регистрация по месту жительства сама по себе не влечёт прав и обязанностей :?
В общем лучше при получении квартиры быть голым и нищим :D
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.

Marrakech
Участник
Сообщения: 78
Зарегистрирован: 05 сен 2012, 00:30

#2097

Непрочитанное сообщение Marrakech » 07 сен 2012, 23:19


Виктор40
Активный новичок
Сообщения: 15
Зарегистрирован: 10 сен 2012, 19:21

#2098

Непрочитанное сообщение Виктор40 » 13 сен 2012, 19:29

Народ, кто подскажет, квартиру распределили еще в 2010 г. Начальник Нахабинской КЭЧ выдал ДСН, сейчас в 1 отделе ЗРУЖО требуют кучу документов снова. Кто-то с таким договором заселился через суд, поскажите как, копии документов, буду благодарен.

Аватара пользователя
Сергей Катин
Модератор
Модератор
Сообщения: 8382
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
Откуда: столица

#2099

Непрочитанное сообщение Сергей Катин » 13 сен 2012, 22:44

Вообще-то позиция МГВС вполне ожидаемая и не изменная :(
Не знаю, есс-но , на что рассчитывала заявитель далее, но при таком представителе - наверняка на Европу...... 8-)
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru

Marrakech
Участник
Сообщения: 78
Зарегистрирован: 05 сен 2012, 00:30

#2100

Непрочитанное сообщение Marrakech » 13 сен 2012, 23:10

Вообще-то позиция МГВС вполне ожидаемая и не изменная
Не знаю, есс-но , на что рассчитывала заявитель далее, но при таком представителе - наверняка на Европу......
:) Костьми ложатся.Ну да для этого военсуды и заведены - гасить поползновения "выбивающихся из обоймы" защитников Отечества. МГВС высокими эмпиреями грузить бесперспективно, но и без работы их оставлять тоже как-то негоже. :roll:


Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость