Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

откажутся в пользу

Совершить отказ от участия в приватизации в пользу какого-либо одного члена семьи нельзя в связи с тем, что такой отказ не предусмотрен действующим законодательством.

Спасибо, более, чем конкретно . А если просто отказ, то только суд (ориентируясь на мнение опеки) может определить доли (не ориентируясь на просьбу заявителя)? Мне это пытаются вдолбить форумчане ?

А если просто отказ

Доля гражданина, оформившего отказ от приватизации квартиры, равномерно распределяется между всеми членами семьи, либо распределение происходит по их взаимному соглашению. Дети младше 18 лет, прописанные в приватизируемой квартире, должны участвовать в приватизации наравне со взрослыми на равных или больших долях.

Доля гражданина, оформившего отказ от приватизации квартиры, равномерно распределяется между всеми членами семьи

участвующими в приватизации?

либо распределение происходит по их взаимному соглашению

но не в нашем случае, так как второй участник - несовершеннолетний?
Должен ли суд учитывать мнение второго (не участвующего в приватизации) законного представителя, а не только мнение опеки ?
Спасибо.

если Закон не запрещает просить меньшей доли для несовершеннолетнего, то на чём опека основывает свои "считания"?

На основании ФЗ №48 2008г. органы опеки в пределах своих полномочий , применяя ВСЕ имеющиеся ФЗ (семейный кодекс, гражданский кодекс, ЖК РФ и пр. пр.) по отношению к несовершеннолетним, поскольку сами несовершеннолетние не в состоянии защитить свои права и их родители, зачастую этим "пользуются" в плохом смысле слова, осуществляют защиту прав, в том числе и имущественных.Запрета на приватизацию в неравных долях Законом не установлено. По моему мнению,в этом случае органы опеки должны исходить из принципов НЕ УХУДШЕНИЯ текущего положения ребенка в том смысле, что присудить долю ребенку менее того, что на него бы приходилось в случае участия в приватизации всех, кому это не запрещается нельзя, более- конечно можно. Доли должны определяться соглашением сторон (ГК РФ), одной из которых за ребенка является ОПЕКА. Вопрос чисто субъективный, на убеждение.....

равные доли - это сложившаяся судебная практика или "буква"?

Нет никаких "букв", да и практика везде разная. Езжайте и убеждайте опеку.
Это не голая теория. Практики по этому вопросу навалом. Почитайте в и-нете хотя бы.

участвующими в приватизации?

Да.

но не в нашем случае, так как второй участник - несовершеннолетний?

Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями и дополнениями)).

Должен ли суд учитывать мнение второго (не участвующего в приватизации) законного представителя, а не только мнение опеки?

Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями и дополнениями)).

Дети младше 18 лет, прописанные в приватизируемой квартире, должны участвовать в приватизации наравне со взрослыми на равных или больших долях.

Это не верно

Катин Сергей писал(а):
Требование на процесс документов из БТИ - на усмотрение суда
....
Если бы кто поделился опытом разрешения вопросов с перепланировкой в процессе приватизации - очень бы пригодилось нам

Оч.просто.
В БТИ заявку на кад.паспорт на стол. + не забываем второй экз. с их входящим для себя приберечь.
Через 30 дней они обязаны выдать сей документ по запросу.
У меня так ни кто в квартиру и не заходил. А если не заходили, так как они узнают - Была перепланировка, или нет?
.. и цена вопроса на кад.паспорт приемлемая. Всего-то 290р.


http://www.mobti.ru/dokuments/formy-zay ... enie-rabot ------ ПРЕДПОСЛЕДНЯЯ заява

Это не верно

Допускаю, что написал не совсем корректно, но считаю, что в рассматриваемой ситуации это так.

Дети младше 18 лет, прописанные в приватизируемой квартире, должны участвовать в приватизации наравне со взрослыми на равных или больших долях

то написал не совсем корректно

На равных- в случае, когда все участвуют. Тут-соглашусь. Когда не все-не соглашусь.

Когда не все-не соглашусь.

Как справедливо подмечено...

практика везде разная

На основании ФЗ №48 2008г. органы опеки в пределах своих полномочий , применяя ВСЕ имеющиеся ФЗ (семейный кодекс, гражданский кодекс, ЖК РФ и пр. пр.) по отношению к несовершеннолетним, поскольку сами несовершеннолетние не в состоянии защитить свои права и их родители, зачастую этим "пользуются" в плохом смысле слова, осуществляют защиту прав, в том числе и имущественных.

По поводу опеки теперь всё понятно.

Запрета на приватизацию в неравных долях Законом не установлено.

Спасибо за конкретику.

По моему мнению,в этом случае органы опеки должны исходить из принципов НЕ УХУДШЕНИЯ текущего положения ребенка в том смысле, что присудить долю ребенку менее того, что на него бы приходилось в случае участия в приватизации всех, кому это не запрещается нельзя, более- конечно можно.

Мне нравится Ваше мнение! Конечно, встречаются родители-уроды, но большинство всё же и приватизирует для того, чтобы детям оставить.

Обоснованным будет исходить из целей и задач приватизации, очерченных в преамбуле закона. Гражданин может желать достижения этих целей, а именно возникновения у него права собственности на часть занимаемого жилого помещения, иным разрешённым законом способом, в частности, посредством дарения ему части собственности иным гражданином, принявшим её в размере, обусловленном отказом других граждан от приватизации.
Как интуитивно верно заметила НБ65, передаваемая в виде жилого помещения собственность не персонифицирована государством в отношении граждан, проживающих в нём, следовательно распоряжение некими её долями исключается, как собственно несуществующими до момента окончания приватизации.
Между тем, если сам отказ от участия в приватизации будет мотивирован желанием отказавшихся граждан принять в дар в разумный срок (который очевидно, существенно меньше 8-ми лет, недостающих несовершеннолетнему ребёнку tsaysv
до обретения дееспособности) часть указанной собственности, то такой законный интерес, обеспечивающий долю несовершеннолетнего в размере не менее той, что пришлась бы на него при участии в приватизации всех проживающих, подлежит защите судом.

На равных- в случае, когда все участвуют. Тут-соглашусь. Когда не все-не соглашусь.

А зря. Правильно писали выше, что чаще всего приватизируют в равных долях, независимо от числа отказавшихся. На ребёнка будет выделено не меньше, чем при равенстве долей.
Каким образом можно убедить опеку дать разрешение на уменьшение доли несовершеннолетнего, да ещё чтобы судья с ним согласился, не представляю. Даже при условии, что ребёнок является собственником половины горда, государство защищает строго его жилищные права, т.е. ребёнок никогда не получит меньше того, на что бы мог претендовать.
Приватизация - право, а не обязанность. Изначально никто не имеет в муниципальной квартире никаких долей, значит доли определяются только между заявившими о желании приватизировать. Поэтому мнение Сергея:

По моему мнению,в этом случае органы опеки должны исходить из принципов НЕ УХУДШЕНИЯ текущего положения ребенка в том смысле, что присудить долю ребенку менее того, что на него бы приходилось в случае участия в приватизации всех,

ошибочно.

Сослуживцы, подскажите, где сейчас находятся документы, хранившиеся в паспортном столе п. Соловьевка (военный городок) Сахалинской обл. для получения выписки из домовой книги.

А зря. Правильно писали выше, что чаще всего приватизируют в равных долях, независимо от числа отказавшихся.

В равных долях на участвующих в приватизации. За теми кто отказался отстается лишь право проживания в данном жилье.

Доброго всем дня! Вчера состоялся суд.Судья посмотрела подлинники документов и попросила вычеркнуть пункт требования(Признать прекращение права собственности РФ) так как по ее словам это подразумевается и будет указано в решении. По поводу долей. Я просил себе 3/4 и несовершеннолетнему сыну 1/4,судья не возражала. Забираю решение через месяц. Всем удачи!!!

Когда не все-не соглашусь.

В любом случае все определяется договором о приватизации. Вы правильно указали

Запрета на приватизацию в неравных долях Законом не установлено.

Доли должны определяться соглашением сторон (ГК РФ), одной из которых за ребенка является ОПЕКА.

Но даже если удастся убедить опеку

Езжайте и убеждайте опеку.

Судья может принять решение об отказе (фактически подтвердив право на равенство долей).

Здравствуйте,вот и мы занялись приватизацией.Подскажите обязательно отправлять заявление о передачи в собственность в ТУИО,СпецТУИО и ждать ответ . Сколько ждать? Или сейчас можно без запросов?Спасибо

Здравствуйте,вот и мы занялись приватизацией.Подскажите обязательно отправлять заявление о передачи в собственность в ТУИО,СпецТУИО и ждать ответ . Сколько ждать? Или сейчас можно без запросов?Спасибо

Катин Сергей писал(а):
На равных- в случае, когда все участвуют. Тут-соглашусь. Когда не все-не соглашусь.
А зря. Правильно писали выше, что чаще всего приватизируют в равных долях, независимо от числа отказавшихся. На ребёнка будет выделено не меньше, чем при равенстве долей.

Катин Сергей писал(а):
По моему мнению,в этом случае органы опеки должны исходить из принципов НЕ УХУДШЕНИЯ текущего положения ребенка в том смысле, что присудить долю ребенку менее того, что на него бы приходилось в случае участия в приватизации всех,
ошибочно.

Я вот что хочу Вам лично сказать: я то же иногда бываю категоричен в своих сообщениях, но только в трех случаях:
1. Я сам непосредственно был участником ситуации и она разрешена
2. Я помогал лицам в подобной ситуации и она благополучно разрешена.
3. Достоверно знаю людей, которые смогли убедить опеку.
По меньшей мере в Мос.обл. такие процедуры были пройдены.
Так вот, если Вы, ув. nimfa никогда не были в опеке по такому вопросу или у Вас не получилось, просто прошу Вас писАть в следующий раз, что Вы высказываете сугубо личное мнение. И второе - некогда загружать форумчан лишними постами по этому поводу, но Вы, nimfa,видимо не разобрались в этом вопросе до конца.

Каким образом можно убедить опеку дать разрешение на уменьшение доли несовершеннолетнего, да ещё чтобы судья с ним согласился, не представляю.

- это не было вопросом обсуждения вообще.
Если вдруг реально понадобится пояснить, КАК и о чем разговаривать в опеке только на законных основаниях, могу в личке прояснить.
всегда органы опеки и попечительства "домогаются" до сути - зачем нужна приватизация в неравных долях....
Чаще всего - для последующей продажи жилья в связи с переменой места жительства, что бы в этой же опеке уже брать разрешение на продажу доли ребенка, предоставляя что-то взамен.

т.е. ребёнок никогда не получит меньше того, на что бы мог претендовать

именно на что он мог претендовать при всех теоретически возможных участников приватизации.

Но даже если удастся убедить опеку
Катин Сергей писал(а):
Езжайте и убеждайте опеку.

Судья может принять решение об отказе (фактически подтвердив право на равенство долей).

Суд почти всегда соглашается с мнением опеки, разве что, если это мнение откровенно не нарушает НПА.

Добавлено спустя 59 секунд:

фактически подтвердив право на равенство долей

Еще раз хотел бы уточнить, что доли в приватизации могут быть любые и они (доли) определяются соглашением сторон, учитывая безусловно права ребенка..

Обязательно ли для приватизации прописываться в квартире?

Обязательно ли для приватизации прописываться в квартире?

Первое сообщение темы смотрите, читайте.

nimfa писал(а):т.е. ребёнок никогда не получит меньше того, на что бы мог претендовать
именно на что он мог претендовать при всех теоретически возможных участников приватизации.

Мне кажется это вполне справедливым. Ведь если бы участвовали в приватизации все члены семьи, то ребёнок бы получил 1/4 доли. В чём ущемление его прав? И повторюсь, большинство родителей адекватны, а от родителей-моральных уродов никто не сможет защитить: ни опека, ни государство в целом. Но это, конечно, эмоции. Ещё раз всем спасибо. Ответы на свои вопросы я получила.

Добавлено спустя 38 минут 26 секунд:

По поводу долей. Я просил себе 3/4 и несовершеннолетнему сыну 1/4,судья не возражала.

Мнение опеки судью не интересовало? И в каком регионе суд, если не секрет?

Судья просила подтвердить свои требования (3/4 и 1/4) и почему так? Ответ о последующем разделении своей доли между женой и старшим сыном ее удовлетворил.

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:
Суд Пушкинский районный СПб

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:
Об опеке даже не разговаривали.

Ответ о последующем разделении своей доли между женой и старшим сыном

посредством дарения?
т.е. мы собираемся идти по Вашему пути?

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:
Ну вот две страницы споров разбились о "внутреннее убеждение судьи"

Продавать им жилье ,которое мы вместе ждали 30 лет вроде неприлично , придется подарить. По какому пути идти Вам -Вам виднее.Удачи!!!

Здравствуйте! У меня есть ответ от руководителя ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по вопросу приватизации жилья. Будет ли действителен этот ответ для суда, если эту организацию недавно переименовали в ФГКУ (добавили одно слово "казённое")«Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации?
Или надо запрос делать по новому?

Доброго всем дня! Вчера состоялся суд.Судья посмотрела подлинники документов и попросила вычеркнуть пункт требования(Признать прекращение права собственности РФ) так как по ее словам это подразумевается и будет указано в решении. По поводу долей. Я просил себе 3/4 и несовершеннолетнему сыну 1/4,судья не возражала. Забираю решение через месяц. Всем удачи!!!

Скажите пожалуйста ,а кто у вас был в ответчиках? и сколько было заседаний?

Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:

Продавать им жилье ,которое мы вместе ждали 30 лет вроде неприлично

Продавать детям ? Оригинально, до этого я как-то не додумалась .
Если не ошибаюсь, отказавшиеся в этот раз члены семьи не теряют право на приватизацию (если ранее не участвовали) в будущем, но обращаться они уже должны видимо к вам,а не к МО.