Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Далее тоже в окружной суд, только в порядке надзора (см. гл. 41 ГПК). Госпошлина такая же как при обжаловании - 200 руб.

С января 2012 г. не надзорная, а апелляционная инстанция.
Схема обжалования в судах.
1). Первая инстанция - гарнизонный военный суд - для военнослужащих (либо тех, кто оспаривает незаконность увольнения или исключения из списков части). / Остальные граждане - районный суд (далее в том же порядке). Срок на обжалование решения - 1 мес., определения (если не хотят рассматривать ваше заявление по существу и вы с этим не согласны) - 15 дней.
2) Апелляционная инстанция - окружной (флотский) военный суд / областной (краевой) суд. Срок обжалования 6 месяцев. Такой же срок далее.
3) Кассационная инстанция (в трех ипостасях) -
сначала: те же окружной (флотский) военный суд (президиум) / областной (краевой) суд (президиум);
затем: Военная коллегия Верховного Суда РФ / Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ;
и наконец: Председатель Верховного Суда РФ.
Более подробно есть на этой ветке в файле Несерьезные комментарии, где-то в мае выкладывал.

Скоро предстоит апелляция об оспаривании приказа КВО. Суть в том, что ГВС отказал в связи с пропуском процессуального срока 3 мес. В суде представитель ответчика давил на то, что я был ознакомлен с приказом в июле 2011г., при убытии к новому месту службы, в выписке из приказа на перевод были указаны реквизиты данного приказа, номер и дата. С содержанием я тогда ознакомлен не был. Приказ соответственно о переводе не оспаривал, так как с ним был согласен.
Но после проведенного времени на новом месте службы, а это было подразделение по уничтожению боеприпасов, меня вернули к старому месту службы.
Тут и начались косяки.
На должность меня не поставили, так как там уже стоял молодой лейтенант. Слепили по быстрому приказ к/ч, полагать находящимся в распоряжении того же
к/ч.
Через три месяца с должностью и увольнением по прежнему борода. И вот в первом суде я ознакомился с полной редакцией этого приказа КВО на перевод. В нем говорилось, что должность содержится за счет ранее занимаемой воинской должности.
Во втором суде, по оспариванию бездействия должностного лица, поставил отдельное требование о признании данного приказа не законным в части, содержания должности за счет ранее занимаемой. Просил признать приказ не законным и не реализованным в этой части.
Подскажите на что опираться в признании приказа не законным и не реализованным? Так как на должность не поставили и всячески препятствуют с продвижением документов на увольнение по ОШМ. Каковы шансы оспорить решение ГВС в части пропуска процессуального срока с такими исходными данными?

Можно ил восстановить процессуальный срок подачи возражений и внесению изменений в протокол СЗ, если он пришел письмом вместе с решением?

Можно ил восстановить процессуальный срок подачи возражений и внесению изменений в протокол СЗ, если он пришел письмом вместе с решением?

Как я понял из сообщения, Вы лично участвовали в судебном заседании. По его окончании ВЫ подали заявление с требованием изготовить и направить в Ваш адрес копию протокола судебного заседания и судебное решение.
Получив данные документы и обжаловав решение суда в апелляционном порядке, вдруг возник вопрос: как же апрокинуть апелляцию, если они ссылаются на протокол, который не был обжалован? Мой ответ - из-за отсутствия Ваших возражений на протокол - никак! На обжалование протокола кажись 5 дней даётся по ГПК. ИМХО

На обжалование протокола кажись 5 дней даётся по ГПК.

Согласно ст.231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Можно ил восстановить процессуальный срок подачи возражений и внесению изменений в протокол СЗ, если он пришел письмом вместе с решением?

Комментарий к ст.231 ГПК РФ.

Как я понял из сообщения

нет, это другое уже дело. договорились с секретарем что бы я протокол и решение лично забрал, а прошло уже 8 дней с момента оглашения резолютивной части. выехал утром, а на пол пути звонит секретарь, говорит все документы у судьи, а он уехал и не известно когда будет. решение с протоколом либо не было готово либо судья в этот день ездил на саммит (как раз Президент приезжал ). я сказал, пусть тогда высылают почтой всё.

договорились с секретарем что бы я протокол и решение лично забрал, а прошло уже 8 дней с момента оглашения резолютивной части. выехал утром, а на пол пути звонит секретарь, говорит все документы у судьи, а он уехал и не известно когда будет. решение с протоколом либо не было готово либо судья в этот день ездил на саммит (как раз Президент приезжал ). я сказал, пусть тогда высылают почтой всё.

Мое мнение, что одних только устных договоренностей может оказаться недостаточно для восстановления пропущенного срока на подачу замечаний в протокол.

Scjozef,Надо все письменно фиксировать с отметками на втором экземпляре, в том числе и заявление об ознакомлении с делом. Не дали ознакомиться в установленные сроки, писать жалобу председателю суда.

Надо все письменно фиксировать с отметками на втором экземпляре, в том числе и заявление об ознакомлении с делом.

второй экземпляр есть, заявление об ознакомлении и выдачи копии протокола, подал после оглашения резолютивной части. пошлину приложил.

Не дали ознакомиться в установленные сроки, писать жалобу председателю суда.

электронное обращение на сайт суда, думаю подойдет?

электронное обращение на сайт суда, думаю подойдет?

пойдет, но следом еще неплохо и письмо отправить, сайт ведь тоже не всегда регулярно отслеживается!

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:
а что все у судьи и тот уехал - это старая песня - не успели с протоколом. кстати, звукозапись вели?

кстати, звукозапись вели?

нет, хотя надо было.

Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды:

не успели с протоколом.

у меня на заседании "речь" была заготовлена, судья приложил экземпляр в дело. надеюсь что секретарь по обыкновению, скопирует тупо речь. тогда
но не исключено что в протоколе будет что то лишнее, суд ведь отказал.

у меня на заседании "речь" была заготовлена, судья приложил экземпляр в дело. надеюсь что секретарь по обыкновению, скопирует тупо речь. тогда
но не исключено что в протоколе будет что то лишнее, суд ведь отказал.

это конечно не плохо, но зафиксируют (в лучшем случае) точно только вашу позицию. а вот "косяки" по процессу уже не докажете (из личного опыта - за один день приложил, за другой - нет (плохая запись получилась). где была звукозаписть все приняли, где не было - все отказали).

Добавлено спустя 4 минуты 41 секунду:

у меня на заседании "речь" была заготовлена, судья приложил экземпляр в дело. надеюсь что секретарь по обыкновению, скопирует тупо речь. тогда
но не исключено что в протоколе будет что то лишнее, суд ведь отказал.

это конечно не плохо, но зафиксируют (в лучшем случае) точно только вашу позицию. а вот "косяки" по процессу уже не докажете (из личного опыта - за один день приложил, за другой - нет (плохая запись получилась). где была звукозаписть все приняли, где не было - все отказали).

Трижды по решению суда восстанавливаюсь на службе. Командир формально исполняет решение суда и снова увольняет. Как считаете, нужно и можно ли мне попросить суд в своем следующем решении дать оценку этим действиям, ссылаясь на на то, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 9 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2, от 06.02.2007 N 6) «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» есть пункт 26: «При рассмотрении заявлений военнослужащих, связанных с нарушением их законных прав и интересов, необходимо устанавливать причины и условия, способствовавшие нарушению воинскими должностными лицами и органами военного управления законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих, и при наличии к тому оснований реагировать на них в предусмотренном процессуальным законом порядке»?

Трижды по решению суда восстанавливаюсь на службе. Командир формально исполняет решение суда и снова увольняет. Как считаете, нужно и можно ли мне попросить суд в своем следующем решении дать оценку этим действиям, ссылаясь на на то, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 9 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2, от 06.02.2007 N 6) «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» есть пункт 26: «При рассмотрении заявлений военнослужащих, связанных с нарушением их законных прав и интересов, необходимо устанавливать причины и условия, способствовавшие нарушению воинскими должностными лицами и органами военного управления законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих, и при наличии к тому оснований реагировать на них в предусмотренном процессуальным законом порядке»?

Для начала в прокуратуру заявление напишите, плюс причинение ущерба МО РФ (возврат госпошлины)

Возможно ли привлечь МО в качестве

ГПК Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

при рассмотрении дела согласно 25гл?
Если возможно, то надо заявлять ходатайство? или в "шапке" заявления просто указать - заинтересованное лицо: Министр обороны РФ?

Если возможно, то надо заявлять ходатайство? или в "шапке" заявления просто указать - заинтересованное лицо: Министр обороны РФ?

Вы можете заявить о привлечении в качестве третьего лица (или соответчика) любой госорган или должностное лицо до момента вынесения решения, это Ваше право. Если заявление еще не подавалось - указываете об этом в "шапке" (соответственно, для них нужно будет приложить копию заявления и приложенных документов). Если уже бело подано, то заявляете ходатайство (можно письменно, можно в судебном заседании). В этом случае подготовку начнут сначала.

Суд при рассмотрении дела об оспаривании бездействия начальника ГУК, связанного с не направлением документов на увольнение Министру обороны.
Привлек в соотв. со ст.40 в соответчики самого МО.
Вопрос, стоит ли добавить требование о признании бездействия МО связанного с не своевременным рассмотрением проекта приказа на увольнение и принятием по нему решения?
Ведь может так получиться что нач.ГУК представит доказательства того что проект приказа был своевременно им направлен МО.
И как поступит суд, если выявит бездействие МО, а я не заявлю выше указанное требование?

И как поступит суд, если выявит бездействие МО, а я не заявлю выше указанное требование?

Решать, "как поступит суд", дело неблагодарное, поскольку здесь много неизвестных факторов. Я так понял, что Вы оспариваете длительное неувольнение? Если такой вопрос поставлен, а дело рассмактривается в порядке гл.25 ГПК, то не важно, к кому требование было обращено, поскольку суд, в данном случае, не связан с основаниями и доводами сторон, а обязан сам проверить законность оспариваемых действий и привлечь, в случае необходимости, надлежащее должностное лицо.

beneded, и... если суд привлек надлежащее должностное лицо, а так же в судебном заседание при проверке оспариваемых действий/бездействия будет установлено, что бездействие совершено со стороны привлеченного должностного лица?
Суд ведь должен восстановить мои права в полном объеме. Мне интересно какая возможна мотивировка и резолютивка в этом случае? При том, что я оспариваю длительное не увольнение.

Мне интересно какая возможна мотивировка и резолютивка в этом случае?

Гадать трудно.
Но МО РФ к суду привлекать однозначно надо, как заинтересованное лицо, именно он подписывает приказ.

Но МО РФ к суду привлекать однозначно надо, как заинтересованное лицо, именно он подписывает приказ.

суд уже привлек его в качестве соответчика.
мне интересно, если будет признано бездействие МО, как суд восстановит согласно Закона мои права в полном объеме?
обяжет МО совершить какие то действия?
просто признает факт бездействия?
или еще каким то образом отреагирует, кто сталкивался?

суд уже привлек его в качестве соответчика.
мне интересно, если будет признано бездействие МО, как суд восстановит согласно Закона мои права в полном объеме?
обяжет МО совершить какие то действия?
просто признает факт бездействия?
или еще каким то образом отреагирует, кто сталкивался?

Предсказать решение суда в России не возможно !!!
Но в любом случаи думаю будет в Вашу пользу или признает нарушение прав частично

Предсказать решение суда в России не возможно !!!

неужели порядок действия суда в моем случае не регламентирован хоть чем нибудь, кроме внутреннего убеждения судьи?

неужели порядок действия суда в моем случае не регламентирован хоть чем нибудь, кроме внутреннего убеждения судьи?

Суд должен исследовать все обстоятельства дела и вынести решение.

Скорей всего суд обяжет ответчика сделать то, что он и так обязан сделать по закону.

как суд восстановит согласно Закона мои права в полном объеме?

Остаётся лишь мечтать...
Вы хотите, чтобы Вас уволили "задним" числом , когда было положено?

Скорей всего суд обяжет ответчика сделать то, что он и так обязан сделать по закону.

вот я и хочу расставить все по своим местам, обязать уволить МО суд не может, скорее всего обяжет принять решение согласно представленному проекту приказа, или рассмотреть документы на увольнение.

Вы хотите, чтобы Вас уволили "задним" числом , когда было положено?

и что бы деньги удержали...

Подскажите, пожалуйста, кто знает. Пишу заявление в суд на выдачу аванса на проезд в отпуск, что правильно просить в заявлении: взыскать денежные средства с УФО или обязать выплатить УФО денежные средства. В чём разница и какие последствия.

что правильно просить в заявлении: взыскать денежные средства с УФО или обязать выплатить УФО денежные средства

да дело не в формулировки фразы, а в возникших правоотношениях: если публичные - заявление об оспаривании (а там хоть взыскать, хоть признать незаконным отказ).

Пишу заявление в суд на выдачу аванса на проезд в отпуск,

А вы к командиру обращались? Если нет, то нет оснований для выдачи аванса.

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:
а тем более для взыскания с УФО(ЕРЦ)...

Очень хорошая передача. Лучше посмотреть по сетивизору. Там закадровые обсуждения просто СУПЕР! Как обманывают людей...

Технический контроль судебных заседаний! - ЗАЛОГ НЕЗАВИСИМОГО СУДа

"2012": Тамара Морщакова, зам. председателя Конституционного суда в отставке
16.11.2012 20:07 / Расширенный совет для ограниченных прав: как отразятся на обществе запретительные законы

Подробнее: слушать (46:42), смотреть, скачать (10.7 МБ)

Коммент: cibtat57sib 16 ноября 2012 | 20:58
Остались ещё честные и добропорядочные люди, как Тамара Георгиевна Морщакова!
Эта смелая и неподкупная женщина, пример поколению!