Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

85. Лицам, имеющим право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, не получившим или не использовавшим воинские перевозочные документы, расходы возмещаются по фактически произведенным затратам, но не выше норм, установленных для соответствующих категорий воинских пассажиров.
Основанием для возмещения расходов в указанных случаях являются рапорт (заявление), документы, подтверждающие право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (предписание, отпускной билет, командировочное удостоверение с соответствующими отметками о пребывании в пунктах проведения отпуска <*> или служебной командировки, справка о пребывании в санатории, доме отдыха, госпитале и т.п.) и документы о произведенных расходах (проездные билеты, квитанции о доплатах, накладные, багажные и грузобагажные квитанции и др.), неиспользованные воинские перевозочные документы или справки, выданные на бланке требования формы 1, с указанием в нем, что льгота по проезду или перевозке личного имущества не была использована.

Показать текст

Тихоокеанский флотский военный суд в составе:
председательствующего – Федорова А.И.,
судей – Шевченко В.Ю. и Белоусова С.А.,
при секретаре судебного заседания – Жуковиной Ю.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Якимова Н.Ю. на Решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2011 года по гражданскому делу по заявлению <данные изъяты> Якимова Николая Юрьевича об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника филиала № Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <данные изъяты>», связанных с отказом в возмещении расходов на проезд в отпуск.
Заслушав доклад судьи Белоусова С.А., флотский военный суд
Установил:
Добавить комментарий0
Решением гарнизонного военного суда частично удовлетворено заявление Якимова об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника филиала № Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <данные изъяты>» (далее - филиал № УФО), связанных с отказом в возмещении расходов на проезд в отпуск за 2011 год.
Суд признал незаконными действия командира войсковой части № и начальника филиала № УФО, связанные с отказом в возмещении Якимову расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно в сумме 11156 рублей 20 копеек, а также действия начальника филиала № УФО, связанные с отказом в возмещении Якимову расходов, связанных с проездом в судебное заседание Уссурийского гарнизонного военного суда, в размере 161 рубль на основании приказа командира войсковой части № от 14 февраля 2011 года №.
Кроме того, суд взыскал с филиала № УФО в пользу Якимова указанные денежные средства, а также 320 рублей 46 копеек в счёт возмещения судебных расходов.
В удовлетворении требований о возложении на командира войсковой части № и начальника филиала № УФО обязанностей по возмещению расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно в размере 42165 рублей 34 копейки, а также возмещении судебных расходов в размере 150 рублей, связанных с обеспечением доказательств, и 448 рублей 54 копеек, связанных с проездом в суд, Якимову Решением суда отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Якимов выражает несогласие с Решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
В обоснование кассационной жалобы Якимов, ссылаясь на положения ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года №354 и приказа министра обороны РФ от 8 июня 2000 года №300, отмечает, что суд первой инстанции неправильно Определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришёл к ошибочному выводу о том, что военнослужащему и членам его семьи не подлежат возмещению расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно в период за пределами срока, указанного в отпускном билете.
Также Якимов обращает внимание на то, что при разрешении дела по его заявлению суд необоснованно положил в основу решения положения п. 45 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом министра обороны РФ №200 от 6 июня 2001 года, которое регламентирует только порядок использования воинских перевозочных документов, а не возмещения понесенных военнослужащим расходов на проезд в отпуск и обратно.
Ссылаясь на обстоятельства дела, автор кассационной жалобы отмечает, что командир войсковой части № предоставил ему отпуск согласно рапорту с указанием пяти мест проведения отпуска, однако необходимое количество суток для проезда к месту проведения отпуска и обратно железнодорожным транспортом не предоставил. Также Якимов обращает внимание и на то, что ВПД ему на весь маршрут следования, указанный в его рапорте и отпускном билете выданы не были, а также не был выдан ему и денежный аванс, который он просил в своём рапорте от 3 мая 2011 года.
Кроме того, Якимов отмечает, что понесенные им расходы на проезд к месту проведения отпуска в город <адрес> не прямым маршрутом не превышают стоимости билетов прямого сообщения по маршруту <данные изъяты>
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, флотский военный суд находит Решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Как видно из материалов дела, приказом командира войсковой части № от 6 июня 2011 года № (л.д. 94) Якимову предоставлен основной отпуск за 2011 год с выездом в города <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также военный санаторий «<данные изъяты>». Эти места проведения отпуска указаны и в отпускном билете № от 12 мая 2011 года, согласно которому продолжительность предоставленного заявителю отпуска составляет 50 суток, а период отпуска с 6 июня по 25 июля 2011 года (л.д. 39). Согласно представленным Якимовым проездным документам – железнодорожным билетам, билетам на автобусы и метро, для проезда к указанным в отпускном билете местам проведения отпуска его самого и его супруги были затрачены денежные средства в размере 53321 рубль 54 копейки.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 9 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений и рассмотрения дела судом первой инстанции) военнослужащие и члены их семей имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом к местам использования основного отпуска (один раз в год) и обратно. Расходы, связанные с перевозкой военнослужащих и членов их семей железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 2000 года №354, согласно п. 6 которого Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, предписано возмещать расходы военнослужащих и членов их семей (близких родственников), имеющих право на проезд на безвозмездной основе при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет. Порядок возмещения этих расходов определяется указанными федеральными органами исполнительной власти.
Приказом министра обороны РФ №300 от 8 июня 2000 года, изданным в исполнение Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 2000 года №354, предписано возмещать военнослужащим и членам их семей (близким родственникам), имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников).
Размер понесенных Якимовым в связи с проездом к месту проведения отпуска его самого и его жены подтверждается представленными им оригиналами железнодорожных билетов, билетов на автобус и метро (от одного железнодорожного вокзала в городе <данные изъяты> к другому железнодорожному вокзалу). При этом размер стоимости железнодорожных билетов и билетов на автобус от города <данные изъяты> до города <данные изъяты> по фактическому маршруту не превышает стоимости железнодорожных билетов на поезда прямого сообщения от станции <данные изъяты> до станции <данные изъяты> и от станции <данные изъяты> до станции <данные изъяты>. Согласно отметкам в отпускном билете Якимова он фактически находился в военном санатории «<данные изъяты>» и городах <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Как правильно отмечает автор кассационной жалобы, при разрешении требования Якимова о возмещении расходов, понесенных им в связи с проездом к месту проведения отпуска его самого и его жены, суд первой инстанции необоснованно ограничил его право на проезд к месту проведения отпуска и обратно на безвозмездной основе, сославшись на п. 45 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом министра обороны РФ №200 от 6 июня 2001 года (далее – Руководство). Указанное Руководство, как указано в п. 1, определяет в Вооруженных Силах РФ: порядок оформления, учета и хранения воинских перевозочных документов, снабжения ими воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ; порядок выдачи и использования воинских перевозочных документов, оформляемых для проезда и перевозки личного имущества; порядок оформления воинских перевозочных документов при перевозках воинских эшелонов и грузов; порядок планирования, учета и отчетности по транспортным расходам; организацию и порядок осуществления контроля за использованием воинских перевозочных документов, денежных средств и транспорта при выполнении воинских перевозок.
Возмещение же фактически понесенных военнослужащими расходов на приобретение за счёт собственных средств проездных и перевозочных документов указанным Руководством не регламентируется, а ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п.п. 1 и 6 Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года №354 и п. 1 приказа министра обороны РФ от 8 июня 2000 года №300 не содержат запрета на компенсацию военнослужащему расходов, понесенных им в связи с приобретением проездных документов для проезда к месту проведения отпуска и обратно, в случае совершения им проезда до начала или после завершения срока отпуска. Более того, право на проезд к месту проведения основного отпуска и обратно члена семьи военнослужащего вовсе не связано с предоставлением отпуска самому военнослужащему.
Кроме того, действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа № от 9 ноября 2011 года о возмещении Якимову расходов, связанных с проездом в основной отпуск за 2011 года в размере 40203 рубля 60 копеек, свидетельствуют о фактическом признании должностным лицом, направившем Якимова в отпуск, основной части понесенных заявителем расходов на приобретение проездных документов.
Таким образом, поскольку выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для возмещения Якимову понесенных им в связи с проездом в основной отпуск за 2011 год его самого и его жены основаны на неправильном применении норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым Решение суда в части определения размера расходов на проезд в основной отпуск за 2011 года, подлежащих возмещению Якимову, отменить.
Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле материалов, но изложенные в решении выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, суд второй инстанции, отменяя Решение гарнизонного суда в указанной части, считает возможным вынести по делу новое Решение об удовлетворении заявления Якимова в полном объёме. Принимая такое Решение, судебная коллегия, проверив предоставленный заявителем расчёт, находит его правильным, поскольку стоимость приобретенных Якимовым железнодорожных билетов, билетов на автобус и метро (проезд в городе <данные изъяты> от одного железнодорожного вокзала к другому) подтверждается оригиналами указанных проездных документов, и все эти расходы понесены Якимовым именно на приобретение проездных документов по маршруту следования в населенные пункты, указанные в подписанном командиром войсковой части № отпускном билете.
Поскольку заявление Якимова подлежит удовлетворению в полном объёме, судебная коллегия на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить его требования о возмещении судебных расходов, в том числе связанных с уплатой государственной пошлины (200 рублей), проездом в суд (596 рублей) и собиранием доказательств – справок о стоимости проезда и курсе украинской гривны к рублю (150 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», ст. 347, ст. 361, п. 4 ч. 1 ст. 362 и ст. 366 ГПК РФ ГПК РФ, флотский военный суд
Определил:
Добавить комментарий0
Решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2011 года по гражданскому делу по заявлению Якимова Николая Юрьевича об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника филиала № Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <данные изъяты>», связанных с отказом в возмещении расходов на проезд в отпуск, в части определения размера расходов на проезд в основной отпуск за 2011 года, подлежащих возмещению Якимову Н.Ю., а также определения размера судебных расходов, подлежащих возмещению Якимову Н.Ю., - отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Принять по делу в этой части новое Решение.
Признать незаконными действия командира войсковой части № и начальника филиала № Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <данные изъяты>», связанные с отказом в возмещении Якимову Н.Ю. расходов на проезд в основной отпуск за 2011 год в размере 53321 рубль 54 копейки.
Взыскать с филиала № Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <данные изъяты>» в пользу Якимова Николая Юрьевича 53321 (пятьдесят три тысячи триста двадцать один) рубль 54 копейки в счёт возмещения, понесенных им в связи с проездом к месту проведения основного отпуска за 2011 год и обратно.
Взыскать с филиала № Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <данные изъяты>» в пользу Якимова Николая Юрьевича 946 (девятьсот сорок шесть) рублей в счёт возмещения судебных расходов.
В остальной части Решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи