Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

Дело № Подлинное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в лице:

судьи - ХАЗОВА А.Э., при секретаре - ДУЛЬНЕВОЙ Ю.В., с участием заявителя - ФИО2, его представителя КОСАРЕВОЙ Е.П.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению подполковника запаса ФИО2 об обязании Министра обороны РФ, Руководителя Федерального казенного управления «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» восстановить в списках личного состава 1356 военного представительства МО РФ и до исключения из списков представительства выплатить с ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие и единовременное пособие при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания из расчёта 29 тарифного разряда, денежную компенсацию взамен предметов вещевого имущества, признать действия Министра обороны РФ незаконными.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 состоящий в распоряжении начальника 1356 военного представительства МО РФ, уволенный с военной службы приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - по состоянию здоровья, на основании приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ он с ДД.ММ.ГГГГ был исключён из списков личного состава 1356 военного представительства МО РФ. При этом ФИО2 при назначении на воинскую должность начальника 3795 ВП на основании приказа командира войсковой части 44777-А № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен оклад по 28 тарифному разряду, а при изменении штата установлен 29 разряд. Также на день исключения из списков представительства ФИО2 не был обеспечен денежной компенсацией за предметы вещевого имущества личного пользования, единовременным пособием в размере 7 окладов денежного содержания, а окончательный расчёт с ним был произведён только ДД.ММ.ГГГГ.

Считая, что его законные права и интересы нарушены, ФИО2 просит суд обязать Министра обороны РФ, Руководителя Федерального казенного управления «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» восстановить в списках личного состава 1356 военного представительства МО РФ и до исключения из списков выплатить с ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие и единовременное пособие при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания из расчёта 29 тарифного разряда, денежную компенсацию взамен предметов вещевого имущества, признать действия Министра обороны РФ незаконными.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель КОСАРЕВА Е.П. заявленные требования и изложенные обстоятельства поддержали. При этом ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, просит обязать МО РФ, Руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отменить спорный приказ в части исключения из списков личного состава и восстановить его в списках представительства до обеспечения видами положенного довольствия, произвести перерасчёт и доплатить за февраль 2012 года денежное довольствие по 29 тарифному разряду, признать действия МО РФ, связанные с изданием приказа в части исключения его из списков представительства без полного расчёта незаконными. Также КОСАРЕВА Е.П. пояснила, что поскольку на день исключения из списков личного состава заявитель не был полностью обеспечен положенным довольствием, расчёт произведён с нарушением, а поэтому порядок исключения заявителя из списков личного состава должностным лицом был нарушен. Только после проведения соответствующих мероприятий и расчётов надлежит исключить заявителя из списков представительства.

На основании ст. 40 ГПК РФ суд привлёк к участию в деле в качестве соответчика - Министерство обороны РФ, Федеральное казенное управление «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ».

На основании ст. ст. 167, 257 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчиков.

Рассмотрев дело по существу, выслушав сторону, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Копией выписки из приказа командира войсковой части 44777-А № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа начальника вооружения ВС РФ - заместителя МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа начальника Управления военных представительств МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа начальника 3795 военного представительства МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа начальника 1356 военного представительства МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ, предписания от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из перечня изменений к штатам подтверждается прохождение подполковником ФИО8 службы по контракту в 3795 военном представительстве МО РФ на должности начальника с окладом по должности по 29 тарифному разряду. Проведение организационно-штатных мероприятий и зачисление ФИО8 в распоряжение начальника 1356 военного представительства до обеспечения жилым помещением. Увольнение ФИО8 с военной службы по п.п. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - по состоянию здоровья, и исключение его с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава представительства. Общая выслуга ФИО8 на военной службе составляет более 37 лет.

Из копии рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, предписания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 просил ознакомить его со служебным положением ввиду прекращения выплаты денежного довольствия, отсутствия приказа об увольнении с военной службы. 25 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с выпиской из приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, где было выдано предписание для постановки на воинский учёт.

Из копии распечатки карты Балтийского банка от ДД.ММ.ГГГГ, справки-расчёт № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается поступление ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на банковскую карту денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования в сумме 20427 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ единовременного пособия в размере 7 окладов денежного содержания в сумме 278319 рублей 97 копеек.

Копией расчётного листка ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подтверждается установление и выплата ФИО2 в феврале 2012 год оклада по воинской должности по 29 тарифному разряду в размере 28000 рублей.

Оценивая в совокупности перечисленные выше доказательства, суд признаёт их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения спора по существу, и поэтому содержащиеся в них сведения кладёт в основу решения по делу.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как дополнительно пояснил в суде ФИО2, какого-либо согласия на исключение из списков личного состава представительства без полного расчёта по вещевому имуществу он не давал, а наоборот был заинтересован в правильном расчёте и исключении. Это его желание подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику 1356 военного представительства МО РФ рапортом.

Исходя из изложенного выше, следует признать, что воинское должностное лицо, издавая приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО2 из списков личного состава 1356 военного представительства МО РФ обязан владеть информацией о том, что уволенный военнослужащий полностью обеспечен видами положенного довольствия и задолженности не имеет, а поскольку ФИО2 на день исключения из списков представительства не был полностью рассчитан по вещевому имуществу личного пользования, укрывательство ФИО2 в получении компенсационной выплаты взамен имущества не имелось, поэтому оспариваемый приказ должностного лица является незаконным.

По делу установлено, ФИО2 исключён из списков личного состава 1356 военного представительства МО РФ ДД.ММ.ГГГГ, а окончательный расчёт по видам довольствия был произведён только ДД.ММ.ГГГГ. Очевидно, что эти факты свидетельствуют о том, что воинское должностное лицо обязано изменить дату (ДД.ММ.ГГГГ) исключения ФИО2 из списков личного состава представительства обеспечив при этом его всеми видами положенного довольствия.

Принимая такое решение, суд учитывает нормы, содержащиеся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (с измен. от ДД.ММ.ГГГГ №), приходя на их основании к заключению о том, что для восстановления конкретного права ФИО2 не требуется изменения его статуса военнослужащего запаса, принимая при этом во внимание характер и свойства нарушенного права заявителя, несмотря на его действительную значимость, как для него самого, так и для членов его семьи.

Приходя к такому выводу суд, исходил из принципов разумности и адекватности возмещения причинённого вреда.

Пункт 140 приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации» определяет выплату военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы единовременное пособие при общей продолжительности военной службы 20 лет и более 7 окладов денежного содержания.

По делу установлено, ФИО2 единовременное пособие было выплачено ДД.ММ.ГГГГ путём перевода денежных средств на банковскую карту.

При этом, пособие является единовременной денежной выплатой и ни к одному из видов довольствия, которые перечислены в указанной выше норме Положения не относится, а поэтому суд не находит оснований в восстановлении ФИО2 в списках личного состава представительства по этому незначительному нарушению.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего.

Согласно Перечню тарифных разрядов по штатным воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (приложение № к приказу МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) 29 тарифный разряд по штатным воинским должностям соответствует размеру 29500 рублей.

По делу установлено, ФИО2 за февраль 2012 года было выплачено денежное довольствие по 26 тарифному разряду в размере 28000 рублей.

Таким образом, во избежание нарушения права заявителя на обеспечение денежным довольствием, суд находит необходимым обязать ответчика устранить допущенное нарушение и доплатить заявителю денежное довольствие по воинской должности за февраль 2012 года.

Иные доводы, приведённые представителем КОСАРЕВОЙ Е.П., на данный вывод суда и существо постановленного решения не влияют.

Из содержания ст. 256 ГПК РФ, п. 12 указанного постановления Пленума ВС РФ следует, что военнослужащий вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда военнослужащему стало известно о нарушении его прав и свобод.

По делу установлено, 25 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 командованием представительства был доведён приказ МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и, не соглашаясь с приказом должностного лица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд заявлением за защитой своего права, то есть в пределах трёхмесячного срока, в связи с чем применить срок обращения в суд с заявлением суд не вправе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление подполковника запаса ФИО2 об обязании Министра обороны РФ, Руководителя Федерального казенного управления «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из списков личного состава 1356 военного представительства МО РФ и восстановить его в списках представительства до обеспечения видами положенного довольствия, произвести перерасчёт и доплатить за февраль 2012 года денежное довольствие по 29 тарифному разряду, признать действия, связанные с изданием приказа в части исключения из списков представительства без полного расчёта незаконными удовлетворить частично.

Признать действия Министра обороны РФ, связанные с изданием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО2 из списков личного состава 1356 военного представительства МО РФ без полного расчёта незаконными.

Обязать Министра обороны РФ отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО2 из списков личного состава 1356 военного представительства МО РФ и исключить его с ДД.ММ.ГГГГ обеспечив видами положенного довольствия.

Обязать Руководителя Федерального казенного управления «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» произвести перерасчёт и доплатить ФИО2 за февраль 2012 года денежное довольствие по 29 тарифному разряду.

В удовлетворении заявления ФИО2 об обязании Министра обороны РФ отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из списков личного состава 1356 военного представительства МО РФ и восстановить его в списках представительства до обеспечения видами положенного довольствия - отказать.

Судебные расходы по делу, связанные с уплатой госпошлины в размере 100 рублей взыскать с Федерального казенного управления «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» в пользу ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через гарнизонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ

Показать текст

№ Р Е Ш Е Н И Е копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>–Петербург

Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в лице судьи Иканина Д.В., при секретаре Михайлюке А.С., с участием помощника военного прокурора Санкт – Петербургского гарнизона майора юстиции Багина А.Ю., заявителя капитан – лейтенанта запаса ФИО2, представителя ФКУ « УФО МО РФ по <адрес> и Чукотскому автономному округу» ( далее ФКУ) - Науменко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ФИО2 на действия командира воинской части 60092 связанные с исключением его из списков личного состава без полного расчета и взыскания морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, проходивший военную службу по контракту, обратился в военный суд с заявлением, в котором с уточнениями сделанными в судебном заседании просил:

- признать приказ командира воинской части 60092 от ДД.ММ.ГГГГ № в части даты исключения его из списков личного состава подразделения с ДД.ММ.ГГГГ без производства с ним расчета по выходному пособию – незаконным;

- обязать командира воинской части 60092 перенести дату его исключения из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, момента производства с ним расчета по выходному пособию с выплатой всех видов довольствия по указанную дату;

- взыскать с Федерального казенного учреждения « Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и Чукотскому автономному округу» в его пользу моральный вред в размере 3000 рублей.

В судебном заседании заявитель указанные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении. Он же пояснил, что по его мнению единовременное пособие при увольнении является денежным довольствием. Что же касается морального вреда, то поскольку командование совершило неправомерные действия по несвоевременной выплате выходного пособия, причинив ему тем самым страдания, то в его пользу подлежит взыскать заявленную сумму.

Представитель ФКУ, требования заявителя не признал и в обоснование своей позиции пояснил, что пособие при увольнении не входит в состав денежного довольствия, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат, в том числе и по взысканию морального вреда и судебных расходов.

Командир в/ч 60092, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, своего представителя не направил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и заключение прокурора полагавшего в требованиях заявителя отказать, взыскав только в его пользу 1000 рублей морального вреда, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Приказом командующего ТОФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 досрочно уволен в связи с сокращением должности.

Приказом командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 исключен с 31 декабря того же года из списков личного состава части.

Расчетно - платежной ведомостью подтвержден факт расчета с заявителем по денежному довольствию в полном объеме. Данное обстоятельство подтвердил и сам ФИО2.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что 1 февраля текущего года на счет заявителя поступило единовременное пособие при увольнении.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 23 и 24 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы» военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 ст. 38 Федерального закона и указанного Положения.

Из представленных документов видно, что приказ об увольнении ФИО2 поступил в часть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании Указа Президента РФ № определяющего сроки исключения военнослужащих из списков личного состава, командиром в/ч 60092 в отношении заявителя был издан обжалуемый приказ №. При этом случаев предусмотренных ст. 38 ФЗ « О воинской обязанности и военной службе» у ФИО2 не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявления, рассматриваемого судом в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, является допущенное в отношении заявителя нарушение прав и свобод или препятствие к осуществлению заявителем его прав и свобод.

В силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 12 ФЗ «О статусе военнослужащих» денежное довольствие военнослужащих состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации. При этом особенности обеспечения денежным довольствием отдельных категорий военнослужащих определяются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как было установлено в судебном заседании ФИО2, при исключении из списков личного состава части, ФКУ в полном объеме начислило и выплатило денежное довольствие за период до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что единовременное пособие не входит в состав денежного довольствия военнослужащего, поскольку является единовременной выплатой и предоставляется гражданину только после издания приказа об исключении для первоначальной поддержки после увольнения с военной службы.

На основании вышеизложенного суд считает, что Министерство обороны РФ полностью исполнило все свои обязательства перед заявителем по обеспечению его положенным денежным довольствием, в связи с чем признает приказ командира в/ч 60092 № от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и не содержащим каких-либо нарушений законодательства в отношении ФИО2, а в требованиях заявителя считает необходимым отказать в полном объеме.

Что же касается требования заявителя о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, то суд руководствуется следующим законодательством.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обосновывая причинение морального вреда, заявитель указал, что в результате несвоевременной выплаты денежных средств он переживал, что, по мнению суда, не является доказательством причинения ему какого – либо вреда.

Поскольку ФИО2 не представил в суд доказательств подтверждающих причинение ему морального вреда, то в данном требовании так же надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 и 258 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В требованиях ФИО2 о внесении изменений в приказ командира воинской части 60092 от ДД.ММ.ГГГГ № в части даты исключения его из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой всех положенных видов довольствия и взыскания с Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и Чукотскому автономному округу» в его пользу денежной компенсации в счет причиненного морального вреда в размере 3000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Судья Д.В. Иканин

Показать текст

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 07.11.2011 № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, удостоенным в период прохождения военной службы государственных наград (государственной награды) СССР или государственных наград (государственной награды) Российской Федерации, в том числе удостоенным почетного звания СССР или почетного звания Российской Федерации, размер единовременных пособий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, увеличивается на один оклад денежного содержания. О чём я указал в своём рапорте на исключение из списков личного состава части.
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 28.01.1988 я был награжден 23.02.1988 г. медалью «70 лет Вооруженных Сил СССР», что подтверждается моей наградной книжкой. Копия указанной книжки была приложена к рапорту на исключение.
В соответствии со ст. ст. 1, 17 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 03.07.1979 № 360-X «Об утверждении Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР» юбилейная медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР» является государственной наградой СССР за особые заслуги в коммунистическом строительстве, защите социалистического Отечества, а также за иные особые заслуги перед Советским государством и обществом.
В соответствии со ст. ст. 3, 4 Указа Президента РФ от 07.09.2010 № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» установлено, что лицам, удостоенным государственных наград Российской Федерации, входивших в государственную наградную систему Российской Федерации до вступления в силу настоящего Указа, а также гражданам Российской Федерации, удостоенным государственных наград СССР, предоставляются меры социальной поддержки в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
На основании указанных документов следует вывод, что т.к. я награжден согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР государственной наградой - медалью «70 лет Вооруженных Сил СССР», то в соответствии с вышеприведенными нормами права имею законные основания на увеличение размера единовременного пособия на один оклад денежного содержания."

Показать текст

"Разрешая требования заявителя об исключении его из списков личного состава части без установления надлежащего размера единовременного пособия при увольнении и денежной компенсации взамен положенных ему предметов вещевого имущества, а также без предоставления ему основного отпуска за 2012 год пропорционально прослуженному времени, суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст.3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет 20 лет и более, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

В соответствии с п. 5 ст. 3 этого же Закона, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, удостоенным в период прохождения военной службы государственных наград (государственной награды) СССР или государственных наград (государственной награды) Российской Федерации, в том числе удостоенным почетного звания СССР или почетного звания Российской Федерации, размер единовременных пособий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, увеличивается на один оклад денежного содержания.

Согласно ст.ст.1 и 17 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 3 июля 1979 года № 360-X "Об утверждении Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР" юбилейная медаль "70 лет Вооруженных Сил СССР" является государственной наградой СССР.

В соответствии со ст.ст. 3, 4 Указа Президента РФ от 7 сентября 2010 года № 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации" установлено, что лицам, удостоенным государственных наград Российской Федерации, входивших в государственную наградную систему Российской Федерации до вступления в силу настоящего Указа, а также гражданам Российской Федерации, удостоенным государственных наград СССР, предоставляются меры социальной поддержки в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из удостоверения к юбилейной медали «70 лет Вооруженных Сил СССР», Смирнов С.П. в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 28 января 1988 года награжден указанной юбилейной медалью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Смирнов С.П. имеет законное право на увеличение размера единовременного пособия при увольнении с военной службы на один оклад денежного содержания."