#443
Непрочитанное сообщение globus » 05 ноя 2012, 18:06
Дело № 2-0996/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Санкт-Петербург 17 октября 2012 года
Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в лице:
судьи - ХАЗОВА А.Э., при секретаре - ДУЛЬНЕВОЙ Ю.В., с участием ответчика - представителя Министра обороны РФ ЛУКИЯНЧУК А.А., старшего помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона ФИЛИППОВА А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению майора юстиции запаса ЗЫКОВА А. Г. об обязании
- Министра обороны РФ отменить приказ № 1465 от 15 июня 2012 года в части исключения из списков личного состава войсковой части 62250 и восстановить списках части до полного обеспечения видами положенного довольствия; признать действия, связанные с изданием приказа и исключением из списков части без обеспечения денежным довольствием, не направлением на переподготовку по гражданской специальности или не выдачей государственного именного образовательного сертификата незаконными;
- командира войсковой части 62250 рассмотреть рапорт от 13 и 18 октября 2011 года, от 30 июня 2012 года и дать письменный ответ; произвести действия, направленные на обеспечение прохождения профессиональной переподготовки по гражданской специальности или действия по выдаче государственного именного образовательного сертификата; включить в продолжительность службы период времени на который восстанавливается на военной службе, внеся соответствующие записи в документы персонального учёта в личном деле и книге алфавитного учёта; признать бездействия, связанные с не рассмотрением рапорта от 13 и 18 октября 2011 года, от 30 июня 2012 года и не направлением письменного ответа незаконными; признать действия, связанные с преждевременным направлением в Главное управление кадром МО РФ представления и проекта приказа МО РФ об исключении из списков личного состава части до издания приказа о его направлении на переподготовку по гражданской специальности до выдачи направления на переподготовку по гражданской специальности или до выдачи государственного именного образовательного сертификата неправомерными.
УСТАНОВИЛ:
ЗЫКОВ А.Г. проходящий службу по контракту в войсковой части 62250 на должности помощника командира части по правовой работе приказом командующего Тихоокеанским флотом № 0195 от 8 декабря 2011 года был уволен с военной службы по п.п. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы», а приказом МО РФ № 1465 от 15 июня 2012 года он с 30 июня 2012 года был исключён из списков личного состава войсковой части 62250. При этом ЗЫКОВ А.Г. 13 и 18 октября 2011 года, 26 мая 2012 года, 30 июня 2012 года рапортом обращался к командиру части о направлении его в Военную академию тыла и транспорта имени генерала армии А.В.Хрулева для прохождения профессиональной переподготовки по гражданской специальности или просил выдать государственный именной образовательный сертификат для обучения в одном из учебных заведений Санкт-Петербурга, но решение по рапортам не принималось. При этом на день исключения из списков личного состава ЗЫКОВУ А.Г. не было выплачено денежное довольствие за июнь 2012 года, единовременное пособие при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания, материальная помощь за 2012 год. 19 июля 2012 года ЗЫКОВУ А.Г. было перечислено на банковский счёт денежное довольствие, а 28 августа 2012 года единовременное пособие. Вместе с тем ЗЫКОВ А.Г. 3 сентября 2012 года обратился в суд заявлением об оспаривании бездействий и действий воинских должностных лиц.
Считая, что его законные права и интересы нарушены, ЗЫКОВ А.Г. просит суд обязать
- Министра обороны РФ отменить приказ № 1465 от 15 июня 2012 года в части исключения из списков личного состава войсковой части 62250 и восстановить списках части до полного обеспечения видами положенного довольствия; признать действия, связанные с изданием приказа и исключением из списков части без обеспечения денежным довольствием, не направлением на переподготовку по гражданской специальности или не выдачей государственного именного образовательного сертификата незаконными;
- командира войсковой части 62250 рассмотреть рапорт от 13 и 18 октября 2011 года, от 30 июня 2012 года и дать письменный ответ; произвести действия, направленные на обеспечение прохождения профессиональной переподготовки по гражданской специальности или действия по выдаче государственного именного образовательного сертификата; включить в продолжительность службы период времени на который восстанавливается на военной службе, внеся соответствующие записи в документы персонального учёта в личном деле и книге алфавитного учёта; признать бездействия, связанные с не рассмотрением рапорта от 13 и 18 октября 2011 года, от 30 июня 2012 года и не направлением письменного ответа незаконными; признать действия, связанные с преждевременным направлением в Главное управление кадром МО РФ представления и проекта приказа МО РФ об исключении из списков личного состава части до издания приказа о его направлении на переподготовку по гражданской специальности до выдачи направления на переподготовку по гражданской специальности или до выдачи государственного именного образовательного сертификата неправомерными.
В судебном заседании представитель ответчика ЛУКИЯНЧУК А.А. заявленные требования не признала и пояснила, что по техническим причинам заявителю не произвели полный расчёт по денежному довольствию, единовременному пособию при увольнении, а поскольку выплата довольствия была произведена 19 июля 2012 года поэтому в целях восстановления нарушенных прав надлежит изменить дату исключения заявителя из списков личного состава части обеспечив видами положенного довольствия. Поскольку спорное пособие является единовременной денежной выплатой, поэтому оснований для восстановления заявителя в списках части по не своевременному производству этой выплаты не имеется. В порядке исполнительного производства заявитель вправе взыскать присужденную судом материальную помощь за 2012 год. Необходимости восстановления заявителя на военной службе для прохождения переподготовки по гражданской специальности не имеется по причине возможности пройти переподготовку вне службы.
Представитель военного прокурора гарнизона ФИЛИППОВ А.А. в суде доводы представителя ответчика поддержал со ссылкой на указанные выше обстоятельства. В заключительной речи просил изменить дату исключения заявителя из списков личного состава воинской части обеспечив его видами положенного довольствия. Возложить обязанность на командира воинской части рассмотреть рапорт заявителя от 30 июня 2012 года и дать мотивированный ответ по существу поставленных в нём вопросов. В удовлетворении иных заявленных требований просил отказать, в том числе с применением ст. 256 ГПК РФ.
На основании ст. ст. 167, 257 ГПК РФ дело рассмотрено без участия заявителя, ответчиков.
Рассмотрев дело по существу, выслушав сторону, исследовав представленные доказательства и заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Копией контракта о прохождении военной службы, удостоверения личности АА № 1092653, выписки из приказа командующего ТФ № 0195 от 08.12.11г., МО РФ № 1465 от 15.06.12г., свидетельства о болезни № 80 от 23.03.11г., предписания № 10 от 22.06.12г., справок подтверждается прохождение майором юстиции ЗЫКОВЫМ А.Г. службы по контракту в войсковой части 62259 на должности помощника командира базы по правовой работе. Увольнение ЗЫКОВА А.Г. с военной службы по п.п. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - по состоянию здоровья, и исключение его с 30 июня 2012 года из списков личного состава части. Общая выслуга ЗЫКОВА А.Г. на военной службе составляет более 27 года.
Из копии рапорта от 13 и 18.10.11г., от 26.05.12г., от 30.06.12г., листа беседы от 15.04.11г. следует, что ЗЫКОВ А.Г. рапортом обращался к командиру части о направлении его в Военную академию тыла и транспорта имени генерала армии А.В.Хрулева для прохождения профессиональной переподготовки по гражданской специальности или просил выдать государственный именной образовательный сертификат для обучения в одном из учебных заведений Санкт-Петербурга.
Из копии ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 13 и 27.08.12г. усматривается перечисление ЗЫКОВУ А.Г. 18 июля 2012 года денежное довольствие за июнь 2012 года в сумме 65.772 рублей, а 28 августа 2012 года единовременное пособие при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания и 1 оклада денежного содержания как награждённому государственной наградой, медалью «70 лет ВС СССР» в сумме 288.000 рублей.
Из копии решения Фокинского гарнизонного военного суда от 25.07.12г., распоряжения об исполнении вступившего в законную силу решения от 04.09.12г. № 3052 видно, что на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возложена обязанность выплатить ЗЫКОВУ А.Г. материальную помощь за 2012 год.
Оценивая в совокупности перечисленные выше доказательства, суд признаёт их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения спора по существу, и поэтому содержащиеся в них сведения кладёт в основу решения по делу.
В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.
Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента РФ от 16.09.99г. № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
Исходя из изложенного выше, следует признать, что воинское должностное лицо, издавая приказ № 1465 от 15 июня 2012 года об исключении ЗЫКОВА А.Г. из списков личного состава войсковой части 62250 обязан владеть информацией о том, что уволенный военнослужащий полностью обеспечен видами положенного довольствия и задолженности не имеет, а поскольку ЗЫКОВ А.Г. на день исключения из списков части не был полностью рассчитан по денежному довольствию, укрывательство ЗЫКОВА А.Г. в получении довольствия не имелось, поэтому оспариваемый приказ должностного лица является незаконным, а действия неправомерными.
По делу установлено, ЗЫКОВ А.Г. исключён из списков личного состава войсковой части 62250 с 30 июня 2012 года, а окончательный расчёт по денежному довольствию был произведён только 19 июля 2012 года. Однако какого-либо согласия на исключение из списков личного состава части без полного расчёта по денежному довольствию ЗЫКОВ А.Г. не давал, а наоборот был заинтересован в правильном расчёте и исключении. Это его желание подтверждается тем, что 25 и 30 июня 2012 года ЗЫКОВ А.Г. обратился к командиру части рапортом. Очевидно, что эти факты свидетельствуют о том, что воинское должностное лицо обязано изменить дату (19.07.12г.) исключения ЗЫКОВА А.Г. из списков личного состава воинской части обеспечив при этом его всеми видами положенного довольствия.
Принимая такое решение, суд учитывает нормы, содержащиеся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (с измен. от 06.02.07г. № 6), приходя на их основании к заключению о том, что для восстановления конкретного права ЗЫКОВА А.Г. не требуется изменения его статуса военнослужащего запаса, принимая при этом во внимание характер и свойства нарушенного права заявителя, несмотря на его действительную значимость, как для него самого, так и для членов его семьи.
Приходя к такому выводу суд, исходил из принципов разумности и адекватности возмещения причинённого вреда.
Пункт 140 приказа МО РФ № 2700 от 30 декабря 2011 года «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации» определяет выплату военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы единовременное пособие при общей продолжительности военной службы 20 лет и более 7 окладов денежного содержания.
При этом, пособие является единовременной денежной выплатой и ни к одному из видов довольствия, которые перечислены в указанной выше норме Положения о порядке прохождения военной службы не относится, а поэтому суд не находит оснований в восстановлении ЗЫКОВА А.Г. в списках личного состава воинской части по этому не значительному нарушению, которое как явствует 28 августа 2012 года было полностью восстановлено.
Порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба (п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента РФ от 16.09.99г. № 1237).
Кроме того, в силу п.п. «б» п. 14 ст. 34 Положения, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведённой беседы отражается в листе беседы.
По делу установлено, вопреки положениям, изложенным в п. 21, 22 «Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооружённых Силах Российской Федерации», утв. приказом МО РФ № 350 от 30.09.02г., несмотря на неоднократно (15.04.11г., 13 и 18.10.11г., 26.05.12г.) заявлявшиеся ЗЫКОВЫМ А.Г. ходатайства о направлении его на профессиональную переподготовку по гражданской специальности или предоставления государственного именного образовательного сертификата командование войсковой части 62250 проигнорировало их, чем фактически воспрепятствовало прохождению ЗЫКОВЫМ А.Г. в период военной службы профессиональной переподготовки в Военной академии тыла и транспорта имени генерала армии А.В.Хрулева. Направив в ГУК МО РФ представление и проект приказа МО РФ об исключении ЗЫКОВА А.Г. из списков личного состава части без истинной информации командование части нарушило законные права и интересы ЗЫКОВА А.Г., в связи с чем суд находит спорные действия воинского должностного лица неправомерными.
Пункт 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих», устанавливающий право военнослужащих в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия продолжительностью до 4 месяцев, направлен на обеспечение реализации права граждан на труд посредством предоставления возможности получения специальности, повышающей их конкурентоспособность на рынке труда.
С целью содействия занятости увольняемых военнослужащих, адаптации их к новым социальным условиям и подготовки к выполнению нового вида профессиональной деятельности Правительство Российской Федерации 21 мая 2012 года постановило № 501 провести в 2012-2014 годах эксперимент по обучению уволенных военнослужащих на основе предоставления государственных именных образовательных сертификатов.
Реализуя свои полномочия, Министр обороны РФ издал приказ № 2015 от 23 июля 2012 года «О порядке и критериях отбора военнослужащих ВС РФ, претендующих на право получения государственного именного образовательного сертификата, а также порядка его выдачи».
По делу установлено, ЗЫКОВ А.Г. неоднократно обращался к воинскому должностному лицу с рапортом, в котором просил выдать государственный именной образовательный сертификат для обучения с сентября 2012 года в одном из учебных заведений Санкт-Петербурга. При этом указал на соответствие предъявляемым требованиям для получения им сертификата.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что для восстановления права ЗЫКОВА А.Г. на получение спорного бесплатного обучения не требуется изменения его статуса военнослужащего запаса ввиду возможности пройти обучение по государственному именному образовательному сертификату, а поэтому действия ответчика, связанные с исключением заявителя из списков личного состава части без направления на переподготовку по гражданской специальности находит правомерными.
Как установлено по делу, ЗЫКОВУ А.Г. не выплачена присужденная 25 июля 2012 года решением Фокинского гарнизонного военного суда материальная помощь за 2012 год.
Пунктом 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплён принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов куда ЗЫКОВУ А.Г. необходимо обратиться с соответствующим заявлением и исполнительным листом по исполнению судебного решения от 25 июля 2012 года. Очевидно, что это свидетельствует о том, что для получения ЗЫКОВЫМ А.Г. присужденной материальной помощи за 2012 год не требуется изменения его статуса военнослужащего запаса.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, п. 12 указанного постановления Пленума ВС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, независимо от того, обращался ли он в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу.
Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При этом в мотивировочной части судебного решения указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Поскольку в судебном заседании установлено, что ЗЫКОВ А.Г. обратившись 13 и 18 октября 2011 года (вх. № 4317), 26 мая 2012 года (вручен 28.05.12г.) к командиру войсковой части 62250 ответа на рапорт не получил, однако с заявлением в суд об оспаривании бездействий воинского должностного лица он обратился по неуважительным причинам только 3 сентября 2012 года, то есть вопреки требованиям ст. 256 ГПК РФ за пределами трёхмесячного срока, суд обязан принять решение об отказе в оспариваемой части заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Также из заявления ЗЫКОВА А.Г. не усматривается нахождение в беспомощном состоянии, пребывание его на длительном стационарном лечении или задержки в прохождении почты, которые препятствовали в своевременном осуществлении заявителем процессуального действия. В материалах дела отсутствуют какие-либо уважительные причины пропуска ЗЫКОВЫМ А.Г. процессуального срока.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением, требования ЗЫКОВА А.Г. в оспариваемой части предъявленные к воинскому должностному лицу удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно получать информацию любым законным способом.
Согласно ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право направлять индивидуальные обращения должностным лицам. При рассмотрении обращения должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 указанного закона, поступившее должностному лицу обращение в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Должностное лицо даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч. 3 ст. 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица и государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы, которые в соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. ст. 115, 116 Дисциплинарного устава ВС РФ, утв. Указом Президента РФ от 10.11.07г. № 1495, обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешённым, если рассмотрены все поставленные в нём вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения. Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.
По делу установлено, ЗЫКОВ А.Г. 30 июня 2012 года уведомлением направил командиру войсковой части 62250 рапорт, который был вручен 5 июля 2012 года. В рапорте ЗЫКОВ А.Г. высказал просьбу направить его в Военную академию тыла и транспорта имени генерала армии А.В.Хрулева для прохождения профессиональной переподготовки по гражданской специальности, то есть выдать ему документированную информацию затрагивающую его права, чего по существу поставленного в рапорте вопроса воинским должностным лицом сделано не было.
Таким образом, ЗЫКОВ А.Г. обладает неоспоримым правом на получение от воинского должностного лица документированной информации, зафиксированной на материальном носителе с соответствующими реквизитами, что, как видно по делу, ЗЫКОВУ А.Г. действительно необходимо для реализации права на прохождение профессиональной переподготовки по гражданской специальности предусмотренного законодательством.
Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что если письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.
Иные доводы, приведённые в заявлении ЗЫКОВЫМ А.Г., на данный вывод суда и существо постановленного решения не влияют.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление майора юстиции запаса ЗЫКОВА А. Г. об обязании
- Министра обороны РФ отменить приказ № 1465 от 15 июня 2012 года в части исключения из списков личного состава войсковой части 62250 и восстановить списках части до полного обеспечения видами положенного довольствия; признать действия, связанные с изданием приказа и исключением из списков части без обеспечения денежным довольствием, не направлением на переподготовку по гражданской специальности или не выдачей государственного именного образовательного сертификата незаконными;
- командира войсковой части 62250 рассмотреть рапорт от 13 и 18 октября 2011 года, от 30 июня 2012 года и дать письменный ответ; произвести действия, направленные на обеспечение прохождения профессиональной переподготовки по гражданской специальности или действия по выдаче государственного именного образовательного сертификата; включить в продолжительность службы период времени на который восстанавливается на военной службе, внеся соответствующие записи в документы персонального учёта в личном деле и книге алфавитного учёта; признать бездействия, связанные с не рассмотрением рапорта от 13 и 18 октября 2011 года, от 30 июня 2012 года и не направлением письменного ответа незаконными; признать действия, связанные с преждевременным направлением в Главное управление кадром МО РФ представления и проекта приказа МО РФ об исключении из списков личного состава части до издания приказа о его направлении на переподготовку по гражданской специальности до выдачи направления на переподготовку по гражданской специальности или до выдачи государственного именного образовательного сертификата неправомерными удовлетворить частично.
Признать действия Министра обороны РФ, связанные с изданием приказа № 1465 от 15 июня 2012 года в части исключения ЗЫКОВА А.Г. из списков личного состава войсковой части 62250 с 30 июня 2012 года без обеспечения денежным довольствием неправомерными, а приказ в этой части незаконным.
Обязать Министра обороны РФ отменить приказ № 1465 от 15 июня 2012 года в части исключения ЗЫКОВА А.Г. из списков личного состава войсковой части 62250 и исключить его с 19 июля 2012 года обеспечив видами положенного довольствия. Включить в продолжительность военной службы ЗЫКОВА А.Г. период, на который восстанавливается на военной службе, внеся соответствующие записи в документы.
Обязать Руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» произвести перерасчёт и выплатить ЗЫКОВУ А.Г. с 1 по 19 июля 2012 года денежное довольствие.
Признать бездействие командира войсковой части 62250, связанное с не рассмотрением рапорта ЗЫКОВА А.Г. от 30 июня 2012 года и не направлением письменного ответа незаконным.
Обязать командира войсковой части 62250 рассмотреть рапорт ЗЫКОВА А.Г. от 30 июня 2012 года и дать письменный ответ по существу поставленных вопросов.
Признать действия командира войсковой части 62250, связанные с преждевременным направлением в Главное управление кадром МО РФ представления и проекта приказа МО РФ об исключении ЗЫКОВА А.Г. из списков личного состава части до издания приказа о его направлении на переподготовку по гражданской специальности до выдачи направления на переподготовку по гражданской специальности или до выдачи государственного именного образовательного сертификата неправомерными.
В удовлетворении заявления ЗЫКОВА А.Г. об обязании
- Министра обороны РФ отменить приказ № 1465 от 15 июня 2012 года в части исключения из списков личного состава войсковой части 62250 и восстановить списках части до полного обеспечения видами положенного довольствия; признать действия, связанные с изданием приказа и исключением из списков части без направления на переподготовку по гражданской специальности или не выдачей государственного именного образовательного сертификата незаконными;
- командира войсковой части 62250 рассмотреть рапорт от 13 и 18 октября 2011 года и дать письменный ответ; произвести действия, направленные на обеспечение прохождения профессиональной переподготовки по гражданской специальности или действия по выдаче государственного именного образовательного сертификата; признать бездействия, связанные с не рассмотрением рапорта от 13 и 18 октября 2011 года и не направлением письменного ответа незаконными - отказать.
Государственную пошлину, соразмерно удовлетворённым требованиям в размере 100 рублей, взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в пользу ЗЫКОВА А.Г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через гарнизонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме
принято 22.10.12г.
Упал-встань. Упал сто раз- сто раз встань! Уверен, что прав - гни свою линию. Наше дело правое - мы победим!
Состояние квартиры не имеет юридического отношения к даче согласия. 
Вот и вся нука.
Показать текст
Ваше Прошу обязать восстановить в списках л/с части и так далее......все равно подразумевает отмену приказа на исключение. Поскольку это очень долго по времени, и судья это знает, отттого он и суетится слегонца, радетель он хр...ов за государственные интересы....Более-менее понятно написано, но конечно, надо писать более канцелярским языком, по возможности короче.
