Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Сбитень, я лично предполагаю, что Вы распоряжении служили в полной мере отрабатывая своё д/д...Как и я...
Мне ЕДП в размере 4-х с лишним тыс. "конкретно" не хватало...Я "взвыл волком" при первой же недоплате и, в ярости, учитывая тупость бухгалтера нашёптывающего командиру о том, что "нет оснований платить", погнал в суд...Я себе места не находил, я им про обязанность командира дополнять д/д "президентским окладом" во исполнение непосредственно действующего НПА уровня Гаранта Конституции, они мне б... про 200-й, который, на самом деле никогда и не препятствовал такому дополнению...Я пошёл и тут же порвал их в суде, это был октябрь 2007 (первая недоплата – июль), в декабре решение уже было проверено в кассации...Остальные распоряженцы отказались судиться сразу, озабоченные отношениями с командиром и потом прос...ли часть своих кровных...
После этого, каждые 3 месяца – повторение этого увлекательного действа...
Как можно так долго не реагировать на столь существенное снижение д/д? Неужели нет желания сразу разобраться и поставить всех "на уши"? Просто, по-человечески объясните…

Без воли заявителя - весьма затруднительно. Нужно стоять на своем. Это сложно?

Подпол, это виднее тому, кто уже пытается отбить ЕДП и тому подобное иском. Думаю, что сложно. Я повел свое дело по 25-й главе и пойду с ним по всему кривосудию до ВС РФ.

Господа, поучаствовал вчера в теме без присущего мне конструктива, исправляюсь...Ну цели в принципе понятны – взять-таки д/д за пределами 3 мес... Неужели оспаривание отказа(бездействия) по рапорту о выплате не(до)выплаченного д/д на основании п.7 ПМО-200 уже не решает ваших проблем?

я это и имел в виду.

Ведь года четыре назад было всё с точностью до наоборот - возвращали заявления ввиду наличия спора о праве. Командир и бухгалтер считают, что нет у меня права, а я считаю, что есть. Что это, как не спор о праве?
"Чистым" обжалованием я б назвал обжалование приказа, взыскания - т.е. волевого решения, именно такого действия, которое бесспорно можно назвать властно-административным, которое именно командиру поручено законом принимать. Но право на оплату труда, извиняйте, закреплено конституционно, оно обросло уймой всяких "доплат при условии...", но все эти доплаты не командир платит, он такой же функционер, клерк, только с бОльшими полномочиями и ОБЯЗАННОСТЯМИ обеспечивать эти права. Если он просто профукал издание приказа о выплате, то это бездействие. А когда он прямо утверждает - не положено, разве это не прямое непризнание права? разве это не спор о праве?

похоже знаю, уважаемый,но продлему я не о том вёл, как говорят в Одессе.
Проблема в самом принципе - закон шо дышло, в "независимости" судей, ставшей по сути безответственностью. Толкуют так, как им скажут вышестоящие коллеги, а тем просто задача стоит - стране надо экономить, птму заворачивать.
Пропустил три месяца - за остальной зарплптой больше никогда не приходи. А работяга может прийти и через три года.
Вот проблема - нам блокировали искусственно право на защиту иском,не можем спорить о праве, иначе надо по честному, а это - много отдать придётся.
Кидняк государства. А судьи продадут маму за своё пожизненое содержание, лишь бы не вылететь за "профессиональные упущения" несоблюдением воли вышестоящих и негласных указаний. Это - проблема. И это - начало. История по спирали идёт. Скоро и сажать нараз будут, а там и до 37года недалеко. У нас засадили просто так офицера, типа он бойца побил до тяжкого состояния. А сам - глист в обмороке. Травмы бойца - будто с поездом столкнулся, половина внутренних органов отбита и разорвана (живой, мерзавец). И все знают офицера, знают, куда мог лазить боец на бл..дки, что мог просто свалиться зимой с балкона. Но ему напели, как говорить, чтоб забыть его условку на гражданке. вот он и свалил на одного всё. Сидит теперь человек.
Так у нас дела делаются. Был заказ - найти виновного. Если его нет - что же ответить "солдатским матерям"?
Так что утешаюсь тем, что меня хоть не посадили за денежное довольствие.
Уголовку под заказ делают, а гражданские дела судбям - раз плюнуть.
"Хотите в Евросуд? Идите!"- "мы же выиграем..." - "порадуюсь за вас"
когда дело разрешится, судья уже будет на повышении и ему результат нашего выигрыша до фени

Ничего нам не блокировали. То, что иск для военного суда нежелателен - признаю. Однако откажут они только пользуясь неграмотностью или попустительством. Предлагаю искать конкретные пути решения проблемы, а не выплескивания эмоций.

И это верно. Сам придерживаюсь этой позиции. Если есть возможность применения 25 главы - это здорово! Это и обязанность доказывания на противоположной стороне, и меньше трат в случае проигрыша...Если 25 глава выбежала меж пальцев - иск!

Абсолютно солидарен.

Где-то (и сдаётся мне, крайне редковасто) решает, где-то не решает.

Это не так. Каждый выигрыш гражданина в ЕСПЧ аукается судье. Хотя бы деньгами.

если дело завершится через 5-7 лет, этот судья уже может быть пенсионером даже. Как ему деньгами аукнется?так как их искать,если тупо суд принимает исковые заявления и рассматривает в пордке главы 25? Пробовали обжаловать - "суд упустил, что имеется спор о праве гражданина - командир считает НЕТ, а мы спорим -ДА". Но суду до фени.
И кассационный суд отказывает. Попустительство? Да. Неграмотность ?.... один председатель гвс приватно сказал, что идти поперёк указаний ВС они не будут, что за 15 лет его карьеры (начал ещё в вонтребуналах) такие указания менялись трижды - то рассматривать процедурой обжалования, то снова шли указания рассматривать только иском, т.к. практически везде присутствует спор оправе. Это я к тому, что с грмотностью у них всё в порядке, всё они понимают, только сказать не могут...
Где сейчас принимают иски и выносят решения - "взыскать"? Назовите хоть один военный суд? Просто любопытно, как они рассматривают. Ответчиком должна быть в/ч, а не должностное лицо, или же казна рф при установлении факта неправомерного действия должностного лица. Есть хоть одно такое решение после 2007г? это неоспоримый факт. Но по закону. Чаще суд просто увиливает от наложения обязанности на командира что-то доказывать. Даже на поданное ходатайство истребовать доказательства не реагирует и вторая инстанция пишет "все доказательства изучены вопреки доводам кассатора".
почему? почти все иски, связаные с материальными требованиями, вытекают из служебных отношений, которые аналогично вытекающим из трудовых отношений освобождаются от госпошлины вобще (на помню, в каком определении КС это толкование закона, но успешно применялось до последнего рассмотренного иска), а неимущественные оплачиваются 100р.

Это не совсем верно. И далеко не каждый суд так относится к пошлине. Это Вас суды убедили в этом, отказывая в исках?

Судя по всему у Вас огромный опыт ведения дел в суде. Выкладывайте, делитесь опытом.

подпол, \вопрос остался -
Вы имеете в виду опыт освобождения от пошлины при рассмотрении иском? Да, было успешно, крайний иск был рассмотрен в ноябре 2007, потом прорвало на 25 главу.

А вы подумали, что я сам себе голову пеплом посыпаю, мазохистничаю? У вас получается обратное? И кто ответчик в таком случае?
"""ст.22 ГПК ---1. Суды рассматривают и разрешают:
1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;"""
Военнослужащие при подаче иска могли цепляться только на то, что нарушаются их общегражданскиее права - вознаграждние за труд или иные социальные гарантии, вытекающие из трудовых отношений. Только из статьи 22 видно, что участниками искового процесса не являются должностные лица, командир ответчиком не может являться, допустим иск к в\ч, как организации.
Если у вас опыт искового рассмотрения ещё протекает и сейчас, поделитесь. Кто ответчик? в/ч, казна?

Насчёт освобождения от госпошлины. Пользовались типовой формулировкой, что путём прохождения в/сл реализует право на труд, потому требования, вытекающие из служебных отношений подлежат защите наравне с вытекающими из трудовых отношений, как определил КС в своё время.

Истцы, обращающиеся в суд с тебованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от пошлины.
Работало. Сейчас неактуально

Сбитень, мне не совсем ясно, что Вы мне хотите доказать.

Потому как не все иски военнослужащих, как это было отмечено Вами сначала, вытекают из трудовых отношений. Иск к командиру части о возмещении морального ущерба, например, вытекает не из трудовых, а из общегражданских прав. И именно иск, а не заявление. Как Вы и говорили, пошлина составит 100 руб., но ведь все-таки это другой пунктик НК? Другой. Потому и говорю Вам, что не стоит излишне обобщать.
Часть, конечно. А УФК суд уже сам назначит. У меня еще полного отказа по 25 главе не наступило. Я срок еще ни разу не пропустил, а если где и намечался пропуск, восстанавливал - подал еще рапорт, вот и все... Как откажут в удовлетворении ряда требований из-за сроков, подам иск.
Думаю, что отказывая в иске, суды пользуются его некорректностью? Если в иске не просто говорится о неправомерности, а конкретно стоит вопрос о вреде, как тут перекинуть в заявление? Ну да посмотрим.

согласен

везёт, значит ещё не все ёгурты одинаковые. а у нас не пркатывает пункт 7 приказа 200, будто его вобще нет.

Вот и заявляйте иски.

Заявляем. И что толку? Судья пишет "фактически обжалуют действия (бездействия) должностных лиц, подлежит рассмотрению в порядке главы 25", ОВС поддерживает. И... - всё. Идти в ВС?
Вот я и спросил :Вопрос так и висит

внесу и свои пять копеек в дискуссию.

предистория: уволен 8 лет назад по ошм. перед увольнением признан внеочередником.
полгода назад написал письмо КЧ с просьбой сообщить, какой я в очереди и какой в списке внеочередников.
получил ответ, что жильем уже обеспечен и в очереди не состою
а внеочередником никогда не был.
пошел в СПб ГВС по 25 главе.
судья в заседании сказал юристу КЧ, чтоб к след. заседанию принес выписку из очереди, в которой я был бы первым и принес выписку из списка внеочередников со мной.
тот принес (хотя в первом заседании говорил ,что списка внеочередников у нас отродясь не было ).
после чего судья потребовал от меня отказаться от заявления.
я не стал: обращение в суд было основано на нарушении моих прав (в том чисел и права на достоверную информацию) и оплачено госпошлиной.
тогда судья отказал в моих требованиях.
я требовал восстановить мои права в полном объеме, в том числе восстановить меня во всех очередях.
отказ основан на том, что к моменту заседания все мои права были восстановлены, а письмо ответчиком признано ошибкой.

кассация сказала одобрямс.

помнится, лет шесть-семь назад ВС отбивались от жалоб и всех выталкивали на иск.
и тогда же пошла такая мода, что если к заседанию нарушенные права восстановлены, то в жалобе отказывали ( мол нарушений уже нет).
что сейчас с практикой по данному вопросу?
если права восстановлены к заседанию, то по гл. 25 отказать?

Дим, должно было быть так, как описано ниже. Требования этой статьи распространяются на оспаривание в порядке 25 главы.
ГПК
Статья 173. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон
1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

подпол, формально так и было. фактически ответчик под давлением суда признал заявление, а потом судья отказал в удовлетворении заявления, т.к. "ничего не нарушено".
но ведь это не по 173-й.
да и практику никто не еще не отменил...

п. 4 ст. 173 - фактически судья не связан признанием ответчиком своей вины. Он может посчитать его незаконным.
Тема вскользь обсуждалась здесь
/viewtopic.php?f=22&t=1606
сообщения 120-130.
На мой взгляд важно, что признание иска (своей вины) ответчиком должно быть запротоколировано, в том числе с разъяснением последствий
этого признания.

Добавлено (2009-11-15, 15:06)
---------------------------------------------
Дим, просили признать какие-то действия или бездействие ответчика незаконными?
У меня была схожая ситуация. Жилкомиссия замудачила вопрос о рассмотрении моего рапорта на внеочередника. Подал в суд. Просил признать бездействие незаконным и обязать команча и жилкомиссию рассмотреть рапорт по существу и выписку из протокола выдать на руки.
Пока суть да дело - жилкомиссия прошла, получил отказ и выписку из протокола. В результате просил признать бездействие команча и жилкомисии, допущенные при рассмотрении моего рапорта незаконными. Суд согласился, со ссылкой на мои доводы - ФЗ об обращениях граждан, ДУ, приказ МО №500 и нормы ЖК, согласно которых заявления граждан рассматриваются в месячный срок. Действия ответчиков признаны незаконными.
Если вы об признании незаконными действий (бездействия) ответчиков не просили ( а это письмо - незаконное)- и ответчик все уже исправил - то и судья вполне мог "не заметить" это нарушение, т. к. оно "устранено".

Добавлено (2009-11-15, 15:13)
---------------------------------------------
Дим, , т. к. письмо явно незаконное, то вы вполне можете обратиться в суд с признанием его незаконным. Смотрите ГПК и ФЗ "об обжаловании" .
Можно пристегнуть и ФЗ "об информации и информатизации", т. к. нарушено ваше право на достоверную информацию. И это будет другим разбирательством, по другим основаниям в споре. При этом вполне можете ссылаться на факты, уже доказанные в суде. При необходимости - если с момента получения вами письма прошло более трех месяцев - дополнительно подается заявление о восстановлении процессуальных сроков.

вот и суд так предлагал.
я изначально требовал признать действия по исключению меня из очередей незаконными.
потом, когда ситуация изменилась, потребовал признания письма незаконным, на что суд сказал, что это новое требование.
так какое новое, если мои нарушенные права должны быть восстановлены в полном объеме?

Вы в суде заявляли новое требование? Суд должен был его принять. Но вы должны были сделать это внятно и до начала прений в суде - я отказываюсь от этих требований - эти изменяю так-то, выдвигаю новые требования. Причем это делается в виде заявления и подается письменно. На крайняк можно у судьи попросить перерыв 5 мин и накропать требования в суде.
Значит этого внятно сделано не было. Но не поздно подать и сейчас в виде новой жалобы.
Будете упорствовать дальше в надзоре - родится новое "дело Францына" - как обычно - на пустом месте, ему то уже все пох - а остальным икается до сих пор.

Добавлено (2009-11-15, 19:35)
---------------------------------------------
В следующий раз о всех значимых обстоятельствах лучше рассказывать подробно с самого начала. А то все догадками....что там у вас....

старался.

видимо, придется.

а как дело с практикой?
что выносится, если на момент заседания нарушения устранены?

C этим в милицию можно даже пойти. Не предоставление информации - административное нарушение.

там и клевета присутствовала...
но клевета - частное обвинение.
а на административку они плевали.
только за последние три года три прокурорских представления за неответ.
пофиг дым.

А почему нельзя протащить штраф. ведь юр. лицо наверное.

сами знаете, милиция в такое не впутается.типа: ворон-ворону.
если уж прокурорские только представлениями отписываются, то куда уж милицейским...

Прочитал данную тему сделал вывод что всё довольно грустно. У меня похожая ситуация, Рязанский ГВС рассмотрел моё заявление об оспаривании действий КЧ по компенсации за неиспользованные выходные за 2006-2009 год удовлетворил частично за 2009 к 2006-2008 применил 256 ГПК у меня остались рапорта об отказе от 4 сентября 2009 года и думаю подать по тому же поводу иск так как срок заканчивается 4 декабря2009 года. Вот мне и интересно как судья будет переквалифицировать данное дело из иска в заявление об оспаривании и применять 3х месячный срок если он его уже так рассматривал в сентябре.

не всё!
http://www.vsud.ucoz.ru/forum/13-2034-83599-16-1259006871