Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Я буду ждать когда вступит в силу регламент.

Порядок получения в собственность уже определен. Просто у меня ДСН на руках.

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:

представители МО РФ хотят

пусть идут "на хутор бабочек ловить"

Да, но судья может отказать в приватизации.

А в чьем здесь? Кто будет отказывать?

ищите преемника КЭЧ. ссылка на приказ 1871 вверху в первом посте на каждой странице.
Ответчик - преемник КЭЧ.

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:

Да, но судья может отказать в приватизации.

основание? У вас контракт первый когда подписан? Вы продолжаете служить или увольняетесь по ОШМ (или здоровью, или по дост предельного)?

Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:

Правда есть справки из городского БТИ о неучастии в приватизации по настоящее время

подготовьте логическое возражение, чтоб не брать справку из ЕГРП. На случай если судья потребует. О цене тоже укажите. Может суд запросит самостоятельно и бесплатно.
Но на мой взгляд - у Вас есть нужная справка

А в чьем здесь? Кто будет отказывать?

ищите преемника КЭЧ. ссылка на приказ 1871 вверху в первом посте на каждой странице.
Ответчик - преемник КЭЧ.

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:

Да, но судья может отказать в приватизации.

основание? У вас контракт первый когда подписан? Вы продолжаете служить или увольняетесь по ОШМ (или здоровью, или по дост предельного)?

Увольняюсь по ОШМ. Я уже заключил ДСН!!! Но еще не уволен.

Увольняюсь по ОШМ. Я уже заключил ДСН!!! Но еще не уволен.

значит у Вас есть право на постоянное жилье. Это Закон о статусе. Раздел про право на жилье. Требования представителей МО незаконное

Добавлено спустя 4 минуты 2 секунды:

Поэтому и обсуждается вопрос о возможности пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. На пересмотре можно было бы попытаться отозвать отказ от приватизации и приватизировать в итоге на другого члена семьи.

да согласна и надо побыстрее это делать

Добавлено спустя 4 минуты 13 секунд:

О том, что родители желают вступить в наследство? Так это новое обстоятельство, а не вновь открывшееся. Тем более давая отказ, статьи ГК РФ нотариусом разъяснялись.

да нет же - с родителями как раз нет никаких проблем. нотариус учет их право.
проблема в том, чтоб родителей исключить. а исключить их можно только перерприватизировав квартиру заново. отказаться от своего отказа. если это вообще возможно...

Северный морячок,
В каком районе хатка,и в каком суде исковое?

Северный морячок,
В каком районе хатка,и в каком суде исковое?

Санкт-Петербург, Выборгский р-н.

Добавлено спустя 4 минуты 18 секунд:
Уважаемые друзья, у меня вот такой вопрос. Подал в суд на приватизацию жилья, все справки есть. Мой адвокат сообщил мне после первого заседания, что на слушании представители МО РФ хотят моё жильё выданное мне по ДСН перевести в служебное, т.к. я еще не уволен из ВС РФ. Что вы думаете по этому поводу?

Северный морячок,
дождитесь наверное слушания, там будет видно, но я думаю, что в Осинке (я понял там у вас хата) служебного жилья нет, а во-вторых ДСН у вас уже есть, так что, ИМХО, вам бояться нечего

Мой адвокат сообщил мне после первого заседания, что на слушании представители МО РФ хотят моё жильё выданное мне по ДСН перевести в служебное, т.к. я еще не уволен из ВС РФ

посоветуйе адвокату изучить закон о статусе военнослужащих и порядок перевода жилья в служебное.
у Вас есть все права на квартиру. И если Вы не использовали право на приватизацию, то и приватизировать ее имеете право.
Закон о приватизации никак не связывает право на приватизацию и трудовую деятельность человека

Уважаемые форумчане подскажите пожалуйста, копия ДСН на служебную квартиру которую сдал в ТС (оригинал у них), может заменить мне и членам моей семьи справку о не участии в приватизации, если нет то как правильно заказать такую справку? и через сайт госуслуг возможно это? Заранее благодарен.

подскажите ответ на такой вопрос, товарищ получил две квартиры разной площади, выписали ему два ДСН в каждом указанны все члены семьи, из них он жена две дочери и два внука, можно ли при приватизации указывать конкретную площадь, которая будет принадлежать каждому, или только в равных долях? они хотели одну квартиру продать другую оставить себе

Добавлено спустя 48 секунд:
кто нибудь знает ответ на этот вопрос?

ага, было такое. кто-то писал про доли. точно не помню - вроде можно. а что мешает попросить в иске так. как Вам хочется? если - нет, судья поправит

Статья 2. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

http://www.consultant.ru/popular/privat/51_1.html
© КонсультантПлюс, 1992-2012

Статья 244. Понятие и основания возникновения общей собственности



1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.



Статья 245. Определение долей в праве долевой собственности



1. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

2. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.


http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_36.html#p2272
© КонсультантПлюс, 1992-2012

Вроде ничего не мешает Вам определить доли в общей собственности по Вашему усмотрению

Я буду ждать когда вступит в силу регламент

Но помните, что в его уже втором проекте всё-равно заложено противоречие:
"17. Нормативные правовые акты, регулирующие исполнение государственной услуги:
Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст. 3301; 1996, № 9, ст. 773; 1999, № 28, ст. 3471; 2001, № 17, ст. 1644; № 21, ст. 2063; 2002, № 12, ст. 1093; № 48, ст. 4737, 4746; 2003, № 2, ст. 167; № 52, ст. 5034; 2004, № 27, ст. 2711; № 31, ст. 3233; 2005, № 1, ст. 18, 39, 43; № 27, ст. 2722; № 30, ст. 3120; 2006, № 2, ст. 171; № 3, ст. 282; № 23, ст. 2380; № 27, ст. 2881; № 31, ст. 3437; № 45, ст. 4327; № 50, ст. 5279; № 52, ст. 5497, 5498; 2007, № 1, ст. 21; № 7, ст. 834; № 27, ст. 3213; № 31, ст. 3993; № 41, ст. 4845; № 49, ст. 6079; № 50, ст. 6246; 2008, № 17, ст. 1756; № 20, ст. 2253; № 29, ст. 3418; № 30, ст. 3597, 3616; 2009, № 1, ст. 14, 19, 20, 23; № 7, ст. 775; № 26, ст. 3130; № 29, ст. 3582, 3618; № 52, ст. 6428; 2010, № 19, ст. 2291; № 31, ст. 4163; 2011; № 7, ст. 901; № 15, ст. 2038; № 49 (ч. I), ст. 7015, 7041; № 50, ст. 7335, 7347); часть вторая (Собрание законодательства Российской Федера-ции, 1996, № 5, ст. 410; № 34, ст. 4025; 1997, № 43, ст. 4903; № 52, ст. 5930; 1999, № 51, ст. 6288; 2002, № 48, ст. 4737; 2003, № 2,
ст. 160, 167; № 13, ст. 1179; № 46, ст. 4434; № 52, ст. 5034; 2005, № 1, ст. 15, 45; № 13, ст. 1080; № 19, ст. 1752; № 30, ст. 3100; 2006, № 6, ст. 636; № 52, ст. 5497; 2007, № 1, ст. 39; № 5, ст. 558; № 17, ст. 1929; № 27, ст. 3213; № 31, ст. 3993, 4015; № 41, ст. 4845; № 44, ст. 5282; № 45, ст. 5428; № 49, ст. 6048; № 50, ст. 6247; 2008, № 17, ст. 1756; № 29, ст. 3418; № 52, ст. 6235; 2009, № 1, ст. 16; № 15, ст. 1778; № 29, ст. 3582; 2010, № 19, ст. 2291; 2011, № 7,
ст. 901; № 30 (ч. I), ст. 4564, 4596; № 43, ст. 5972; № 48, ст. 6730; № 49 (ч. I), ст. 7014, 7015, 7041); часть третья (Собрание законодательства Российской Федера-ции, 2001, № 49, ст. 4552; 2004, № 49, ст. 4855; 2006, № 23, ст. 2380; № 52, ст. 5497; 2007, № 1, ст. 21; № 49, ст. 6042; 2008, № 18, ст. 1939; № 27, ст. 3123; 2012, № 24, ст. 3068); часть четвертая (Собрание законодательства Российской Феде-рации, 2006, № 52 (ч. I), ст. 5496; 2007, № 49, ст. 6079; 2008, № 27, ст. 3122; № 45, ст. 5147; 2010, № 8, ст. 777; № 9, ст. 899; № 41, ст. 5188; 2011, № 50, ст. 7364);
Жилищный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 14; 2006, № 1,
ст. 10; № 52, ст. 5498; 2007, № 1, ст. 13, 14, 21; № 43, ст. 5084; 2008, № 17, ст. 1756; № 20, ст. 2251; № 30, ст. 3616; 2009, № 23, ст. 2776; № 39, ст. 4542; № 48, ст. 5711; № 51, ст. 6153; 2010, № 19, ст. 2278; № 31, ст. 4206; № 49, ст. 6424; 2011, № 23, ст. 3263; № 30, ст. 4590; № 49, ст. 7027; № 50, ст. 7343; 2012, № 14, ст. 1552; № 24, ст. 3072; № 26, ст. 3446; № 27, ст. 3587);
Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного совета РСФСР, 1991, № 28, ст. 959; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 2, ст. 67; Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 16, ст. 1864; 1998, № 13, ст. 1472; № 45, ст. 5603; 1999, № 18, ст. 2214; 2001, № 21, ст. 2063; 2002, № 21, ст. 1918;
№ 48, ст. 4738; 2003, № 5, ст. 503; 2004, № 27, ст. 2711; 2004, № 35, ст. 3607; 2005, № 1 (ч. I), ст. 15; 2006, № 26, ст. 2876; 2008, № 24,
ст. 2797);
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Собрание законодательства Российской Фе-дерации, 1997,
№ 30, ст. 3594; 2001, № 11, ст. 997; 2003, № 24, ст. 2244; 2004, № 27, ст. 2711; № 30, ст. 3081; № 35, ст. 3607; № 45, ст. 4377; 2005, № 1, ст. 15, 22, 25, 40; № 50, ст. 5244; 2006, № 1, ст. 17; № 17, ст. 1782; № 23, ст. 2380; № 27, ст. 2881; № 30, ст. 3287; № 52, ст. 5498; 2007, № 41, ст. 4845; № 43, ст. 5084; № 48, ст. 5812; 2008, № 20, ст. 2251; № 30, ст. 3597; № 52, ст. 6219; 2009, № 1, ст. 14; № 29, ст. 3611; № 52, ст. 6410; 2010, № 15, ст. 1756; № 25, ст. 3070; 2011, № 1, ст. 47; № 13, ст. 1688; № 23, ст. 3269; № 27, ст. 3880;
№ 30 (ч. I), ст. 4562, 4594; № 48, ст. 6730; № 49 (ч. V), ст. 7056, 7061; № 50, ст. 7347, 7365; № 51, ст. 7448; 2012, № 24, ст. 3078;
№ 27, ст. 3587; № 29, ст. 3998; № 31, ст. 4322);
Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 22, ст. 2331; 2000, № 1, ст. 12; № 26, ст. 2729; № 33, ст. 3348; 2001, № 31, ст. 3173; 2002, № 19, ст. 1794; № 21, ст. 1919; № 26, ст. 2521; 2003, № 46, ст. 4437; 2004, № 18, ст. 1687; № 30, ст. 3089; № 35, ст. 3607; 2005, № 17, ст. 1483; 2006, № 1, ст. 1, 2; № 6, ст. 637; № 19, ст. 2062, 2067; № 29, ст. 3122; № 31, ст. 3452;
№ 43, ст. 4415; № 50, ст. 5281; 2007, № 1, ст. 41; № 2, ст. 360; № 10, ст. 1151; № 13, ст. 1463; № 26, ст. 3087; № 31, ст. 4011; № 49, ст. 6072; № 50, ст. 6237; 2008, № 24, ст. 2799; № 29, ст. 3411; № 30, ст. 3616; № 44, ст. 4983; № 45, ст. 5149; № 49, ст. 5723; 2009, № 7, ст. 769; № 11, ст. 1263; № 30, ст. 3739; № 52 (ч. I), ст. 6415; 2010, № 30, ст. 3990; № 50, ст. 6600; 2011, № 1, ст. 16, ст. 30; № 17, ст. 2315; № 22, ст. 3238; № 46, ст. 6407, 6608; № 51, ст. 7448; 2012, № 10, ст. 1273; № 25, ст. 3270; № 26, ст. 3443);
Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 15; № 52, ст. 5597; 2006, № 27, ст. 2881; 2007, № 1, ст. 14; № 49, ст. 6071; 2009, № 19, ст. 2283; 2010, № 6, ст. 566; № 32, ст. 4298; 2011, № 23, ст. 3263); ( Прим. Признать утратившими силу с 1 марта 2013 года: 1) статьи 1, 2, 4, 6 - 8, 9.1 и раздел II Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, N 28, ст. 959);)
Федеральный закон от 24 июня 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 31, ст. 4017; 2008, № 30, ст. 3597, 3616; 2009, № 1, ст. 19; № 19, ст. 2283; № 29, ст. 3582; № 52 (ч. I), ст. 6410, 6419; 2011, № 1, ст. 47; № 23, ст. 3269; № 27, ст. 3880; № 30 (ч. I), ст. 4563, 4594, 4605; № 49 (ч. I), ст. 7024; № 49 (ч. V),
ст. 7061; № 50, ст. 7365; 2012, № 31, ст. 4322); Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления госу-дарственных и муниципальных услуг» (Собрание законодательства Российской Федера-ции, 2010, № 31, ст. 4179; 2011, № 15, ст. 2038; № 27, ст. 3880; № 29, ст. 4291; № 30 (ч. I), ст. 4587; № 49 (ч. V), ст. 7061; 2012, № 31, ст. 4322);
Указ Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082 «Вопросы Мини-стерства обороны Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 34, ст. 3538; 2005, № 38, ст. 3799; 2006, № 17 (ч. II), ст. 1819; 2007, № 20, ст. 2391; № 27, ст. 3255; № 46, ст. 5565; 2008, № 31, ст. 3705; № 43, ст. 4921; № 47, ст. 5430, 5431; 2009, № 21, ст. 2550; № 36, ст. 4311; 2010, № 20, ст. 2435; № 28, ст. 3656; № 35, ст. 4530; 2011, № 1, ст. 191; № 2, ст. 267; № 15, ст. 2082; № 17, ст. 2356; № 24, ст. 3405; № 28, ст. 4170; № 31, ст. 4708; № 33, ст. 4924, № 48, ст. 6877; 2012, № 10, ст. 1194);
постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 3, ст. 379; 2012, № 6, ст. 679).

А в чьем здесь? Кто будет отказывать?

Правопреемник Воронежской КЭЧ. Кто правопреемник - смотреть по приказу МО №1871 2010 года.

проблема в том, чтоб родителей исключить. а исключить их можно только перерприватизировав квартиру заново. отказаться от своего отказа. если это вообще возможно...

Ну да, представить из Кащенко на всех отказавшихся справку о том, что состоят на учете и твердить что были невменяемы... Забудьте. Поезд ушел.

Ну да, представить из Кащенко на всех отказавшихся справку о том, что состоят на учете и твердить что были невменяемы

ну дак и я о том же

Давайте воочию увидим текст и тогда выскажемся. Я получал в начале ноября - такого не было.

Вот, только качество не очень, но прочитать можно.

http://www.rg.ru/2012/11/30/voenstroy-dok.html
Приказ Министра обороны Российской Федерации от 23 мая 2012 г. N 1250 г. Москва
"Об утверждении Административного регламента Министерства обороны Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации"

судья изменила ответчиков на предварительном заседании.Нужно ли по новому писать исковые заявления

прочитать можно

ИМХО, они пишут про вариант, когда в суде требуют (понуждают) к договору передачи жилья, а если требовать признания права собственности на квартиру в порядке приватизации, то осложнений не будет. Как думаете?

ИМХО, они пишут про вариант, когда в суде требуют (понуждают) к договору передачи жилья, а если требовать признания права собственности на квартиру в порядке приватизации, то осложнений не будет. Как думаете?

Тоже так думаю.
ИМХО Наверно таким образом пытаются освободить себя от дополнительных хлопот по исполнению судебных решений "понуждающих" заключить договор передачи в порядке приватизации.

судья изменила ответчиков на предварительном заседании.Нужно ли по новому писать исковые заявления

нет.

Сможет ли суд отказать в иске?? Договор на двух человек, за время переездов ,оформлений-родился ребенок=прописали в квартире(согласно ЖК глава 8 статья 70 пункт 1 не требуется для этого(прописки,вселения несовершеннолетнего ребенка) разрешения наймодателя.Но во 2м пункте сказано что вселение влечет за собой изменение ДСН(которое думаю нереально сделать).Соответственно ребенка(несовершеннолетнего) включили в иск, а ДСН не меняли. Если будут вопросы у суда-как отмахиваться?? Может ФЗ О приватизации(статья 7 второй абзац-В договор передачи ЖП в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным ЖП и проживающие совместно с лицами которым это ЖП передается в общую с несовершеннол. собственность)? Спросит а почему в течении 10 дней с момента изменения условий и оснований не сообщили наймодателю и не переделали ДСН Кто сталкивался прошу совет

ИМХО, они пишут про вариант, когда в суде требуют (понуждают) к договору передачи жилья, а если требовать признания права собственности на квартиру в порядке приватизации, то осложнений не будет. Как думаете?

+1

новый финт от "любимого " МО (Спб, Осиновая Роща):
"агенты по приватизации, занимающиеся приватизацией и обращающиеся к нам за справками столкнулись с НОВЫМ требованием в суде. Все, кто указан в ДСН (даже те, кто отказываются от приватизации или своё право использовали) должны быть прописаны по месту жительства (даже нельзя по месту пребывания).

Это связано с тем, что Мин.обороны "задумалось" и прислало в суд некое информационное письмо, на тему "если на этих людей выделены квадратные метры, а жить и регистрироваться по месту жительства в новых квартирах они не желают, значит в этой метрах не нуждались..."

новый финт от "любимого " МО (Спб, Осиновая Роща):
"агенты по приватизации, занимающиеся приватизацией и обращающиеся к нам за справками столкнулись с НОВЫМ требованием в суде. Все, кто указан в ДСН (даже те, кто отказываются от приватизации или своё право использовали) должны быть прописаны по месту жительства (даже нельзя по месту пребывания).

Это связано с тем, что Мин.обороны "задумалось" и прислало в суд некое информационное письмо, на тему "если на этих людей выделены квадратные метры, а жить и регистрироваться по месту жительства в новых квартирах они не желают, значит в этой метрах не нуждались..."

что то вы панику разводите, буквально позавчера выиграл суд (Выборгский) при одном из двух незарегистрированном по месту жительства нанимателе, за которым в том числе признавалось право собственности. более того, сейчас в основном, дела по осинке ведут по судебным участкам Титова и Глазачёва иже с ними, и одна и другая чётко понимают место МО и читали з-н РФ о праве граждан на свободу передвижения и Конституцию. а правовое обоснование здесь достаточно тривиальное: "после заключения дсн(что является конклюдентным действием признания нуждаемости), никто не может ограничить право граждан на выбор места жительства". привет неюристам!

Моему товарищу недели две назад пришёл ответ. В тексте сначала стандартно про отсутствие регламента передачи и гражданское судопроизводство, а в конце какая-то пугалка про то, что решение суда не будет являться основанием для прекращения права собственности РФ и ОУ МО РФ. Как получится отсканировать выложу. Какие мысли есть по этому поводу?

У меня уже исковые заявления на приватизацию уже дважды были поданы в суд.
Первоначально ответчиком я назначил СТУИО МО РФ, но первой судьёй 13.09.2012 вынесено определение, в котором мне было указано "... в качестве ответчиков указать 1.ФГУ "СТУИО" МО РФ; 2.ФАУГИ по Мск области; 3.Мин.обороны РФ...." И далее мне всётаки иск.заявление мне вернули в сад.
Неделю назад я повторно подал иск.заявление на приватизацию с укзанием тех ТРЁХ выше обозначенных ответчиков. На сей раз мне назначена иная судья. И каково было моё удивление - устно рекомендовано изменить ответчиков на одного - дословно- ОТВЕТЧИК: Департамент жилищного обеспечения МО РФ (ул.Знаменка, д.19 г.Москва).

ИМХО, они пишут про вариант, когда в суде требуют (понуждают) к договору передачи жилья, а если требовать признания права собственности на квартиру в порядке приватизации, то осложнений не будет. Как думаете?
Все в сад!

Тоже так думаю.
ИМХО Наверно таким образом пытаются освободить себя от дополнительных хлопот по исполнению судебных решений "понуждающих" заключить договор передачи в порядке приватизации.

Согласен. Подстраховываются. Причем надо сказать в интересах военных-приватизаторов. приватизация решением суда же не кончается.

Добавлено спустя 4 минуты 11 секунд:

рекомендовано изменить ответчиков на одного - дословно- ОТВЕТЧИК: Департамент жилищного обеспечения МО РФ (ул.Знаменка, д.19 г.Москва).

Посмотрите по сайту - может она решений не выносила по приватизации в МО. Может помощница у неё сменилась... Может и дура просто

ИМХО, они пишут про вариант, когда в суде требуют (понуждают) к договору передачи жилья, а если требовать признания права собственности на квартиру в порядке приватизации, то осложнений не будет. Как думаете?

Поддерживаю. В любом случае, ИМХО, не помешает, если в решении суда будет такая фраза.
Вот получил вчера вступившее в силу, пойду на днях штурмовать Росреестр.

Нужно ли по новому писать исковые заявления

Нет, вынеся определение о привлечении новых участников суд чаще всего даже не отправляет им приложения к иску. Мол сами пусть приходят и знакомятся.

Добавлено спустя 38 минут 47 секунд:

ИМХО, они пишут про вариант, когда в суде требуют (понуждают) к договору передачи жилья, а если требовать признания права собственности на квартиру в порядке приватизации, то осложнений не будет. Как думаете?

Поддерживаю. В любом случае, ИМХО, не помешает, если в решении суда будет такая фраза.
Вот получил вчера вступившее в силу, пойду на днях штурмовать Росреестр.

В Пушкинском РР регистрация по решению суда проходит и без этой фразы. Данная ситуация ещё раз говорит о низком уровне подготовки работающих в системе специалистов. нахватались по верхам, ни все и грамотеями стали.

Добавлено спустя 7 минут 29 секунд:

Моему товарищу недели две назад пришёл ответ. В тексте сначала стандартно про отсутствие регламента передачи и гражданское судопроизводство, а в конце какая-то пугалка про то, что решение суда не будет являться основанием для прекращения права собственности РФ и ОУ МО РФ. Как получится отсканировать выложу. Какие мысли есть по этому поводу?

У меня уже исковые заявления на приватизацию уже дважды были поданы в суд.
Первоначально ответчиком я назначил СТУИО МО РФ, но первой судьёй 13.09.2012 вынесено определение, в котором мне было указано "... в качестве ответчиков указать 1.ФГУ "СТУИО" МО РФ; 2.ФАУГИ по Мск области; 3.Мин.обороны РФ...." И далее мне всётаки иск.заявление мне вернули в сад.
Неделю назад я повторно подал иск.заявление на приватизацию с укзанием тех ТРЁХ выше обозначенных ответчиков. На сей раз мне назначена иная судья. И каково было моё удивление - устно рекомендовано изменить ответчиков на одного - дословно- ОТВЕТЧИК: Департамент жилищного обеспечения МО РФ (ул.Знаменка, д.19 г.Москва). :

Статья 2 ГПК РФ. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав , свобод и законных интересов граждан , организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду .

здравствуйте. подскажите пож-та контакты юристов или фирм, которые занимаются и уже имеют положительный опыт по приватизации квартир в "Славянке" в Санкт-Петербурге.

Понимаю, вас но не советую. На форуме один человек поделился как юристы специально все УСЛОЖНЯЮТ. И понятно для чего! Ветка наша в ШАПКЕ, сверху смотрите!