Надзорная жалоба

Legioner
Заслуженный участник
Сообщения: 632
Зарегистрирован: 10 фев 2008, 22:44
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 184 раза

Непрочитанное сообщение Legioner » 19 ноя 2009, 20:11 #31

Здравствуйте, прошу прощения если не в тему ветки задаю вопрос.
Не нашёл подходящей темы.
Суть дела такова.
17 сентября 2009 г. Судебная коллегия Московского окружного военного суда вынесла определение, которым решение МГВС по моему заявлению в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм процессуального права, отменить и направит дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Я выкладывал это определение по списку внеочередников штаба сухопутки дело было.
Там составили список внеочередников по дате постановки на учёт, а не по дате возникновения права на внеочередное.
На завтра на утро нахначено заседание суда, по какссационному определению.
Сегодня в суде встретился с представителем ответчиков по этому делу, который заявил, что подал надзорную жалобы на это определение МОВС и завтра судебное заседание не состоится, его на нём не будет, что он подал ходатайство о преостановке судебного разбирательства.
Я не нашёл в ГПК ничего по этому поводу, на основании чего и при каких обстоятельствах должен отложить слушание дела если ответчик якобы подал в надзор.
В связи с этим у меня вопрос :
1- На основании чего и при каких обстоятельствах суд может отложить назначенное слушание?
2- Какой документ должен быть представлен суду в этом случае и в скольких экземплярах?
3- Имеет ли право судья преостановить рассмотрение дела без соответствующего определения суда надзорной инстанции о принятии заявления к рассмотрению?
4- Имеет ли право судья преостановить рассмотрение дела при наличии какого либо сообщения о направлении надзорной жалобы?
5- Что или какой процессуальный документ судья должен мне представить, если он преостанавливает рассмотрение дела и в какой срок?
Если сможете мне ответить на эти вопросы сегодня, тк завтра уже поздно, буду благодарен.
С уважением


Bizant
Модератор
Модератор
Сообщения: 2150
Зарегистрирован: 23 авг 2008, 16:30
Откуда: Москва
Благодарил (а): 35 раз
Поблагодарили: 862 раза

Непрочитанное сообщение Bizant » 20 ноя 2009, 02:16 #32

Quote (Legioner)
7 сентября 2009 г. Судебная коллегия Московского окружного военного суда вынесла определение, которым решение МГВС по моему заявлению в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм процессуального права, отменить и направит дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

таким образом указанное решение МГВС не вступило в законную силу!!! Следовательно нет оснований для надзора!!! И надзорная жалоба будет возвращена ответчику именно по этому основанию)))
В вашем случае поменьше нужно слушать позицию ответчика, а следовать судебным указаниям и извещениям...
Если рассмотрение дела назначено и вы извещены об этом то прибывайте к назначенному времени.
1 - на основании не прибытия ответчика, не извещенного надлежащим образом например... либо предоставив уважительную причину, при которой заседание не может состояться...
2 - документы подтверждающие уважительность причины, при которой судебное заседание не может состояться... Непроцессуальная подача надзорной жалобы - не основание, другое дело частная жалоба на определение суда...
3 - вообще не возможно)))
4 - и это так же нереально...
Ну а вообще то читаем и толкуем правильно ГПК:
Статья 376. Право на обращение в суд надзорной инстанции

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Ну и:
Статья 209. Вступление в законную силу решений суда

1. Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если решением районного суда отменено или изменено решение мирового судьи и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.



Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15099
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Благодарил (а): 587 раз
Поблагодарили: 2939 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 21 ноя 2009, 15:40 #33

Quote (Legioner 19 ноября)
На завтра на утро нахначено заседание суда, по какссационному определению.

Как прошло?
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Sapsan
Постоянный участник
Сообщения: 329
Зарегистрирован: 21 май 2009, 15:22
Поблагодарили: 3 раза

Непрочитанное сообщение Sapsan » 22 ноя 2009, 11:54 #34

Надзор почти готов. Остался один пункт: МОВС определил, что п.7 ПМО-200 в данном случае применен быть не может (подавал заявление на имя КЧ по ЕДП за 2007-2008г. - отказ - обжалование - отказ в 1 инстанции - отказ в кассации. Sаpsаn), так как по его мнению он относится к полагающемуся, но своевременно не выплаченному ДД, а не спорным выплатам. Ишь хитрожопые, как отмазываются! П.7 подобных ограничений не содержит, иначе теряется весь его смысл и аннулируется действие - каждая задержанная выплата будет спорной. Да и какая спорная выплата, если ЕДП выплачивается по Указу Президента и ни один НПА равной или высшей юридической силы запрета на выплату ЕДП распоряженцам не содержит? Смахивает на необоснованную отмену судом части "груза 200" и права военнослужащих получить ранее невыплаченное ДД по заявлению/рапорту. Какие есть мнения, форумчане? Как лучше обосновать возражение на подобное "виляние хвостом"? P.S. И еще. Суд первой инстанции в решении исказил смысл одного из нескольких заявленных мной требований и фактически не рассмотрел его. Кассация этого "не заметила". В надзоре укажу это снова, но хотелось бы со ссылкой на ГПК, что типа процессуальное нарушение, статья такая-то. Вчера весь вечер читал ГПК, но так и не нашел статью, согласно которой суд обязан рассмотреть КАЖДОЕ из заявленных требований. Плохо искал? biggrin
Жизнь - самый лучший театр, да жаль репертуар из рук вон плох. (Оскар Уайльд)

Посторонний

Непрочитанное сообщение Посторонний » 22 ноя 2009, 17:16 #35

Sapsan, думаю, плохо. Есть что-то про дополнительное решение суда по забытым требованиям.
Типа если требование забыто, а истец о нем напомнил - то оно должно быть рассмотрено в дополнительном судебном заседании.
Хотя, конечно, забывчивость судьи - признак его непрофессионализма..

Добавлено (2009-11-22, 16:59)
---------------------------------------------

Quote
Статья 201. Дополнительное решение суда

1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.


решение не вступило в законную силу - значит вправе требовать дополнительного решения.
Тут есть подводный камень - при подаче в кассацию также надо было обратиться в суд первой инстанции - для принятия дополнительного решения.
Типа кассационный и надзорный суд может извернуться - сам дурак... хотя, да, есть минус судье.

Добавлено (2009-11-22, 17:08)
---------------------------------------------

Quote
Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда

1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
2. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.


Это значит - что по идее да - рассмотреть и принять решение по всем требованиям истца. Но может дополнительно добавить и от себя лично.... по закону. Но вот упустить что-то не должен. Хотя последствия минимальные. Это будет как мелкое, несущественное нарушение судьей прав истца, на которое и он сам и истец не обратили внимание ввиду незначительности. А истец обратил бы - то заявил бы по 201 статье.

Добавлено (2009-11-22, 17:16)
---------------------------------------------
Как я понял, решение в законную силу вступило. На дополнительное решение время упущено. Только пожаловаться в надзор, в мизерной надежде, что забывчивость судьи - будет оценена по достоинству.

Как шанс - заявить пропущенные требования заново - в суде первой инстанции. Хотя могут и бортануть..
Шанс по 134 статье там перечислены основания для отказа

Quote
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Оснований для отказа нет, так как по этим (пропущенным) вопросам фактически нет решения суда. То есть по ним можно обратиться повторно, но не забыть при необходимости заявление о пропуске процессуальных сроков. Конечно, все это ИМХО..

Sapsan
Постоянный участник
Сообщения: 329
Зарегистрирован: 21 май 2009, 15:22
Поблагодарили: 3 раза

Непрочитанное сообщение Sapsan » 22 ноя 2009, 18:02 #36

Посторонний, понятно, спасибо. Новое заявление уже не прокатит - сроки. Буду указывать как процессуальное нарушение - п.3 ст.196 ГПК в надзорной жалобе. Хотя если мотивировка будет как у коллегии по гражданским делам МОВС (эх, отсканю как-нибудь это клоунское определение, подписанное Свинцовым, и сброшу на форум), то хоть 100 нарушений укажи - результат один. P.S. Надзор в президиум, на него и не надеюсь. Надежда небольшая на ВК ВС. А по первому вопросу мысли есть (спорные выплаты и п.7)?
Жизнь - самый лучший театр, да жаль репертуар из рук вон плох. (Оскар Уайльд)

Legioner
Заслуженный участник
Сообщения: 632
Зарегистрирован: 10 фев 2008, 22:44
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 184 раза

Непрочитанное сообщение Legioner » 22 ноя 2009, 18:33 #37

здравствуйте, Sapsan.
У меня идентичная формулировка окружного московского суда по невыплаченному ЕДП что п7 не может применяться, тк это нарушение носит спорный характер.
Вот ужики выкручиваются.

Sapsan
Постоянный участник
Сообщения: 329
Зарегистрирован: 21 май 2009, 15:22
Поблагодарили: 3 раза

Непрочитанное сообщение Sapsan » 22 ноя 2009, 18:49 #38

Здравствуйте, Lеgionеr. Выношу свои возражения на обсуждение. 1. П.7 ограничений и отсылочных норм не содержит. 2. Спора о выплате нет, есть нарушение командиром части Указа Президента РФ, согласно которому ЕДП распоряженцам положено (что уже подтверждено судебной практикой) и законного права военнослужащего. 3. При такой логике суда п.7 теряет смысл, получается - любая задержанная выплата спорная. Значит суд неправомерно ограничивает действие части НПА - ПМО 200. Что скажете?
Жизнь - самый лучший театр, да жаль репертуар из рук вон плох. (Оскар Уайльд)

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4502
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 1724 раза

Непрочитанное сообщение STQwo » 23 ноя 2009, 02:33 #39

По ошибочному применению 3 мес срока к денежному довольствию - смотрите определение ВС 1Н-321/09 от 20 августа 2009 года. Если не найдете, я у себя попробую поискать и выложу.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

igrokk
Новичок
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 01 дек 2009, 17:27

Re: Надзорная жалоба

Непрочитанное сообщение igrokk » 07 дек 2009, 20:28 #40

доброго времени суток!

Пожалуйста подскажите каковы должны быть мои действия.
Проходил службу в районе крайнего севера с 2004 по 2008 год, в этот период денежное довольствие начислялось не в соответствии с законом.
В декабре 2008 года, перевелся в г. Санкт-Петербург, в апреле 2009 года, офицеры, по старому месту службы, выиграли суд, им сделали перерасчет денежного довольствия, и выплатили его. Имею ли я право на перерасчет денежного довольствия с 2005 года по декабрь 2008, если да, то каковы должны быть мои действия.

Captain
Заслуженный участник
Сообщения: 2114
Зарегистрирован: 21 май 2008, 15:26
Благодарил (а): 38 раз
Поблагодарили: 68 раз
Контактная информация:

Re: Надзорная жалоба

Непрочитанное сообщение Captain » 07 дек 2009, 20:57 #41

igrokk,
сходите для начала в тему "ДД не в полном объеме"

Аватара пользователя
galA
Заслуженный участник
Сообщения: 572
Зарегистрирован: 09 мар 2008, 16:55
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 18 раз

Re: Надзорная жалоба

Непрочитанное сообщение galA » 12 дек 2009, 15:00 #42

Вчера узнала новость, которая меня очень сильно удивила, я бы сказала "ввела в некий ступор".
Я вечером получила теллграмму из гарнизонного суда о вызове для участия в судебном заседании мужа, на котором будет рассмотрено ходатайства некоторого лица К., который просит суд о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение данного гарнизонного суда (решение - обязать командира обеспечить жильем мужа).
При этом, решения суда вступило в законную силу более года назад - 27 ноября 2008 г., лицо К. не участвовало в рассмотрении данного дела, его права никак не затрагивает данное решение, на него данным решением не возложено никаких обязанностей и т.д. Единственная связь межу лицом К. и моим мужем - они служили в одной части и лицо К. получило в 2003 г. жилье в обход очереди мужа ( данный факт в настоящее время рассматривается в суде гражданском).

Могу только предполагать "откуда растут ноги"
Командир был оштрафован судебными приставами на 10 000 руб. за неисполнение данного судебного решения.
Причем настолько проявлял бездействие в течение года после вступления суда в законную силу, что (по моему мнению) даже какие-то активные действия ( а о проявлении таковых я сильно сомневаюсь - с учетом отношения командира к проблеме) считаю не смогут препятствовать повторному штрафу и т.к. (видимо и командир этого боится). Видимо командир видит один выход - отменить решение суда, вступившее в законную силу, вот и появляются в суде "казачки", которые пытаются "помочь" командиру, да и свою з...цу прикрыть.
Считаю данную ситуацию нереальной, однако боюсь непредсказуемости наших военных судей!
Народ, что можите подсказать по данной ситуации??? Заседание суда назначено на 15 декабря 2009 г.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 19883
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1214 раз
Поблагодарили: 14734 раза
Контактная информация:

Re: Надзорная жалоба

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 12 дек 2009, 16:00 #43

galA писал(а):Народ, что можите подсказать по данной ситуации???

Читаем ГПК РФ:

Статья 376. Право на обращение в суд надзорной инстанции
1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
(часть вторая в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ)

ххххххххххххххххххх
Нарушен 6 месячный срок, о чем должны заявить Вы а не судья, тогда суд примет это во внимание.
Ему надо ходатайствовать о восстановлении не надзорного срока, а кассационного. Можете ему подсказать :D
ххххххххххххххххххх
Читаем ГПК РФ дальше:

Статья 379.1. Возвращение надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу
(введена Федеральным законом от 04.12.2007 N 330-ФЗ)
1. Надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если:
1) надзорная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса;

Статья 378. Содержание надзорной жалобы или представления прокурора
1. Надзорная жалоба или представление прокурора должны содержать:
...
4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, и содержание принятых ими решений;
(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

Аватара пользователя
galA
Заслуженный участник
Сообщения: 572
Зарегистрирован: 09 мар 2008, 16:55
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 18 раз

Re: Надзорная жалоба

Непрочитанное сообщение galA » 12 дек 2009, 16:30 #44

vsud, спасибо за ответ.
В понедельник (14 декабря) ознакомлюсь с "шедевром" - ходатайством о востановлении срока, тогда могут возникнуть дополнительные вопросы.

Captain
Заслуженный участник
Сообщения: 2114
Зарегистрирован: 21 май 2008, 15:26
Благодарил (а): 38 раз
Поблагодарили: 68 раз
Контактная информация:

Re: Надзорная жалоба

Непрочитанное сообщение Captain » 12 дек 2009, 16:39 #45

вообще не понимаю, какая взаимосвязь между надзоной жалобой и гарнизонным судом

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 19883
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1214 раз
Поблагодарили: 14734 раза
Контактная информация:

Re: Надзорная жалоба

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 12 дек 2009, 16:44 #46

Captain писал(а):вообще не понимаю, какая взаимосвязь между надзоной жалобой и гарнизонным судом

Тоже верно! :)

Аватара пользователя
galA
Заслуженный участник
Сообщения: 572
Зарегистрирован: 09 мар 2008, 16:55
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 18 раз

Re: Надзорная жалоба

Непрочитанное сообщение galA » 12 дек 2009, 20:03 #47

Captain писал(а):вообще не понимаю, какая взаимосвязь между надзоной жалобой и гарнизонным судом

Т.е. лицо К. (если бы имело основания для подачи ходатайства о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы) согласно ГПК должно обращаться непосредственно в надзорную инстанцию - подавать жалобу и прикладывать ходатайство о восстановлении срока???? ТАК ???

Shturman
Заслуженный участник
Сообщения: 3065
Зарегистрирован: 06 июл 2008, 13:51
Откуда: Севастополь
Благодарил (а): 895 раз
Поблагодарили: 2780 раз

Re: Надзорная жалоба

Непрочитанное сообщение Shturman » 12 дек 2009, 21:29 #48

galA писал(а):ТАК ???

ГПК РФ Статья 377. Порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора
1. Надзорная жалоба ... подается непосредственно в суд надзорной инстанции.
2. Надзорная жалоба ...подается:
2) на кассационные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда.
Всё хорошо!

Аватара пользователя
galA
Заслуженный участник
Сообщения: 572
Зарегистрирован: 09 мар 2008, 16:55
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 18 раз

Re: Надзорная жалоба

Непрочитанное сообщение galA » 12 дек 2009, 22:42 #49

vsud писал(а):вообще не понимаю, какая взаимосвязь между надзоной жалобой и гарнизонным судом

Почитала комментарий к ст. 112 ГПК РФ - немного разобралась с судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 389 ГПК судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Установленный в данной норме процессуальный срок в случае его пропуска по уважительным причинам может быть восстановлен. Действующая редакция ч. 4 ст. 112 ГПК устанавливает ограничения для восстановления шестимесячного срока на обжалование, определяя, что уважительные причины, исключающие возможность своевременного обращения в суд с надзорной жалобой, должны иметь место или произойти не позднее года со дня вступления судебного постановления в законную силу. Таким образом, законодатель в целях обеспечения правовой определенности вступившего в законную силу судебного акта ввел пресекательный срок, в течение которого возможно рассматривать ходатайства о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, представления, определив его в один год с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Заявление о восстановлении срока подается в суд, который рассматривал дело по первой инстанции. Определение суда о восстановлении срока будет являться обязательным для суда надзорной инстанции при решении вопроса о принятии надзорной жалобы или представления, если они поданы по истечении шестимесячного срока на обжалование. Этот случай - исключение из правила, которое установлено ч. 3 комментируемой статьи, когда одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба).
5. Определение о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока является самостоятельным объектом обжалования, и на него в течение 10 дней с момента вынесения может быть принесена частная жалоба.

Аватара пользователя
galA
Заслуженный участник
Сообщения: 572
Зарегистрирован: 09 мар 2008, 16:55
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 18 раз

Re: Надзорная жалоба

Непрочитанное сообщение galA » 12 дек 2009, 22:47 #50

Пресекательный срок - 1 год с момента вступления решения суда в законную силу применяется:
1) к времени подачи ходатайства в суд о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы ????
2) к времени вынесения определения суда по данному вопросу????

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 19883
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1214 раз
Поблагодарили: 14734 раза
Контактная информация:

Re: Надзорная жалоба

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 12 дек 2009, 23:03 #51

galA писал(а):Заявление о восстановлении срока подается в суд, который рассматривал дело по первой инстанции.

Век учись ...
Тоже посмотрел комментарии:
... Если дело рассматривалось в апелляционном или кассационном порядке, то судебные постановления по делу могут быть обжалованы в порядке надзора не только лицом, по жалобе которого дело проверялось судом второй инстанции, но и другим участвующим в деле лицом, не подававшим апелляционную или кассационную жалобу. Это положение относится и к лицам, не принимавшим участия в деле, чьи права и законные интересы нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

galA писал(а):Пресекательный срок - 1 год с момента вступления решения суда в законную силу применяется:
1) к времени подачи ходатайства в суд о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы ????
2) к времени вынесения определения суда по данному вопросу????

По времени подачи.

Остается надежда на действие пресекательного срока (если он наступил), и на трудность доказывания Вашим оппонентом уважительности пропущенного срока (хотя он может заявить, что о существовании решения вообще только узнал). И еще ему предстоит доказать, что его права и законные интересы нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Успехов Вам!

Аватара пользователя
galA
Заслуженный участник
Сообщения: 572
Зарегистрирован: 09 мар 2008, 16:55
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 18 раз

Re: Надзорная жалоба

Непрочитанное сообщение galA » 13 дек 2009, 03:58 #52

vsud писал(а):... Если дело рассматривалось в апелляционном или кассационном порядке, то судебные постановления по делу могут быть обжалованы в порядке надзора не только лицом, по жалобе которого дело проверялось судом второй инстанции, но и другим участвующим в деле лицом, не подававшим апелляционную или кассационную жалобу. Это положение относится и к лицам, не принимавшим участия в деле, чьи права и законные интересы нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Я эти комментарии уже раньше видела, но буду исходить из требований закона, а не содержания комментарий, а там четко прописано
vsud писал(а):2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Фактически я могу доказать "знание товарища о решении суда" с 3 августа 2009 г. - но не могу представить какие его права решением суда нарушены?
Могу только предполагать, что вступившее в законную силу судебное решение (обязать командира обеспечить жильем мужа) подтверждает законность признания мужа нуждающимся в жилье, а значит подтверждает незаконность получения лицом К. квартиры в 2003 г. ( К. состоял в общем списке следующим номером за мужем). Данный товарищ в гражданском суде (как третье лицо) заявил встречное требование о признании незаконным решения ЖК о постановке мужа на учет по новому месту службы (новый гарнизон), поскольку мой муж был на старом месте службы обеспечен постоянным жильем от МО РФ ( если постоянным жильем можно назвать жилье, выделенное действующему офицеру (контракт 1994 г), которого могут перевести (и перевели соответственно) в другой гарнизон).
Кроме данного решения, которое хочет в надзоре оспорить К., есть еще два отказных решения, в мотивировочной части которых указано о законном признании мужа нуждаюшимся в жилье (а факты установленные судом в мотивировочной части судебного решения также имеют свою силу - не помню, где вычитала и как это звучит правильно). Сказанное хочу привести к следующему - и другими судебными решениями было установлено законное право мужа на признание нуждающимся в жилье по новому месту службы после перевода. Мысль "по ходу" - факт законного признания мужа нуждающимся также установлен в мотивировачной части решения, которое так хочет командир ( и гр-н К.) оспорить.
И еще такой момент, который находится в осмыслении - если решение принято судом, а дело рассматривалось в порядке гл. 25 ГПК РФ, то данное решение является обязательным (после вступления решения в законную силу) не для узкого круга лиц ( лиц, участвующих в деле), а для широгого (неопределенного), поскольку дело было рассмотрено судом в порядке публичных правоотношений, а тогда данное судебное решение не может оспариваться (при определенных условиях - пропущен процессуальный срок на обжалование) не только лицами (участвующими в деле), но и лицами не участвующими в деле ???????
О как завернула!!! Мысль слегда абсурдная и родилась у меня, когда гр-н К. оспорил в другом суде (гражданском) установленный военным судом факт законного признания мужа нуждающимся по месту службы после перевода в другой гарнизон (а служил он на новом месте до увольнения по ОШМ еще 3 года)!
Да еще одна "ненормальная мысль" - а не привлечь ли в дело прокурора (муж инвалид 2 группы)?

Captain
Заслуженный участник
Сообщения: 2114
Зарегистрирован: 21 май 2008, 15:26
Благодарил (а): 38 раз
Поблагодарили: 68 раз
Контактная информация:

Re: Надзорная жалоба

Непрочитанное сообщение Captain » 13 дек 2009, 06:15 #53

Комментарий - не закон. Насколько я понял, комментарий к старой версии ГПК, когда на надзор год отводился.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 19883
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1214 раз
Поблагодарили: 14734 раза
Контактная информация:

Re: Надзорная жалоба

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 13 дек 2009, 07:57 #54

galA писал(а):Я эти комментарии уже раньше видела, но буду исходить из требований закона, а не содержания комментарий, а там четко прописано

Captain писал(а):Комментарий - не закон. Насколько я понял, комментарий к старой версии ГПК, когда на надзор год отводился.


Комментарии не берутся из воздуха, и текст свежий.
По обсуждаемому поводу имеется следующий документ, которым суды обязаны руководствоваться:

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2008 г. N 2

О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СУДЕ
НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ
И ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
ОТ 4 ДЕКАБРЯ 2007 Г. N 330-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"


Федеральным законом от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" были внесены существенные изменения в главу 41 ГПК РФ, регулирующую производство в суде надзорной инстанции.
В связи с вопросами, возникающими у судов при применении данного Закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Исходя из названной нормы, а также статей 379.1, 382 и пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) этот срок установлен для обжалования судебных постановлений во всех судах надзорной инстанции и подача надзорной жалобы или представления прокурора в вышестоящий суд надзорной инстанции после получения определения об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не влечет за собой его исчисления заново.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом если последний месяц срока такого числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В том случае, если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Срок не считается пропущенным, если надзорная жалоба или представление прокурора были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 107, статья 108 ГПК РФ).
Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи подавшему их лицу (пункт 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).
Время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, или прокурора, подавшего представление.
2. В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, названных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 и частью 2 статьи 389 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства. В отношении организации такими обстоятельствами с учетом наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи надзорной жалобы.
В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока на обжалование судье следует подробно изложить мотивы принятого решения. При этом надлежит иметь в виду, что заявление о восстановлении срока на обжалование может быть удовлетворено при условии возникновения указанных обстоятельств в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в порядке надзора, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и не подлежат проверке.
3. Судам необходимо учитывать, что производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу (часть 2 статьи 376, статья 377 ГПК РФ).
Если дело рассматривалось в апелляционном или кассационном порядке, то судебные постановления по делу могут быть обжалованы в порядке надзора не только лицом, по жалобе которого дело проверялось судом второй инстанции, но и другим участвующим в деле лицом, не подававшим апелляционную или кассационную жалобу. Это положение относится и к лицам, не принимавшим участия в деле, чьи права и законные интересы нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.
Надзорная жалоба и представление прокурора на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного или кассационного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, как поданные с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ.
4. В соответствии с частью 1 статьи 381 ГПК РФ судьи, названные в статье 380.1 ГПК РФ, изучают надзорную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. При этом истребование дела оформляется запросом судьи, рассматривающего надзорную жалобу или представление, и подлежит незамедлительному исполнению.
Приостановление исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции допустимо только при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве (часть 1 статьи 381 ГПК РФ).
Вопросы об истребовании дела и о приостановлении исполнения судебного постановления могут разрешаться судьей как одновременно, так и в разное время в зависимости от момента поступления просьбы о приостановлении исполнения обжалуемого в порядке надзора судебного постановления. По своей инициативе судья не вправе приостанавливать исполнение судебного постановления.
5. Судам следует иметь в виду, что приобщенные к надзорной жалобе документы, которые не были исследованы и оценены судом первой инстанции, а в определенных случаях и судом второй инстанции, не могут учитываться при принятии решения по надзорной жалобе.
6. Обратить внимание судов на то, что статья 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) значительно сократила число оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора по сравнению с ранее действовавшим законодательством.
По смыслу статьи 387 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в кассационном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права из числа указанных в статьях 363 и 364 ГПК РФ.
Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов,
а также защищаемых законом публичных интересов.
Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
7. В соответствии с частью 1.1 статьи 390 ГПК РФ суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
В то же время если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке судом надзорной инстанции, независимо от наличия просьбы лица, подавшего жалобу.
8. Исходя из того, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность апелляционного или кассационного обжалования судебного приказа, он может быть обжалован должником в суд надзорной инстанции в пределах срока, указанного в части 2 статьи 376 ГПК РФ.
9. В связи с принятием настоящего Постановления признать утратившими силу пункты 23, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.ДЕМИДОВ

Аватара пользователя
galA
Заслуженный участник
Сообщения: 572
Зарегистрирован: 09 мар 2008, 16:55
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 18 раз

Re: Надзорная жалоба

Непрочитанное сообщение galA » 13 дек 2009, 17:25 #55

vsud писал(а):Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

1. Публичный интерес откидываем, какой у гр-на К. может быть публичный интерес.
2. Как данным решением может быть ушемлено право на жилье одного гражданина при наличии законного ( берем крайность - незаконного) права на обеспечение жилем другого гражданина, если данным судебным решением не рассматривался вопрос о "дележе" какого-то конкретного жилья????

Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если [color=#400000]без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов[/color]
Какие права гр-на К. были нарушены ? После перевода на новое место он был принят тем же днем (сентябрь 1998 г) на учет нуждающихся в жилье, в апреле 2003 г. получил постонное жилье от МО РФ на семью, в августе 2009 г. был уволеН по предельному возрасту: на момент увольнения жильем был обеспечен, обеспечен им и в настоящее время. Его пугает вопрос - сможет ли он сохранить данное жилье, если гражданским судом будет доказан факт нарушения очередности при распределении ЕМУ жилья. Но это может (?) случится только в будущем. Суды не рассматривают вопросы восстановления предполагаемого нарушения прав граждан. В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ никаких его прав и законных интересов НЕ НАРУШЕНО. ТОГДА О ВОССТАНОВЛЕНИИ КАКИХ ПРАВ ОН ЗАЯВЛЯЕТ СЕГОДНЯ???

Таким образом, главное на чем я должна акцентировать внимание суда - В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ ОТСУТСТВУЮТ КАКИЕ-ЛИБО НАРУЩЕНИЯ ЖИЛИШНЫХ ПРАВ ГР-НА К.!!!!
Я правильно понимаю линию своей защиты (возражения) ???

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 19883
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1214 раз
Поблагодарили: 14734 раза
Контактная информация:

Re: Надзорная жалоба

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 14 дек 2009, 07:51 #56

galA писал(а):Таким образом, главное на чем я должна акцентировать внимание суда - В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ ОТСУТСТВУЮТ КАКИЕ-ЛИБО НАРУЩЕНИЯ ЖИЛИШНЫХ ПРАВ ГР-НА К.!!!!

Не просто нарушения, а возникшие вследствие судебной ошибки по Вашему делу!

Аватара пользователя
galA
Заслуженный участник
Сообщения: 572
Зарегистрирован: 09 мар 2008, 16:55
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 18 раз

Re: Надзорная жалоба

Непрочитанное сообщение galA » 14 дек 2009, 18:24 #57

vsud писал(а):Не просто нарушения, а возникшие вследствие судебной ошибки по Вашему делу!


Суть в том, что не существует в природе вообше никаких нарушений жилишных прав гр-на К.
galA писал(а):Какие права гр-на К. были нарушены ? После перевода на новое место он был принят тем же днем (сентябрь 1998 г) на учет нуждающихся в жилье, в апреле 2003 г. получил постонное жилье от МО РФ на семью, в августе 2009 г. был уволеН по предельному возрасту: на момент увольнения жильем был обеспечен, обеспечен им и в настоящее время.

Гр-н К. в настояшее время (т.е. еще до увольнения по предельному возрасты) обеспечен постоянным жильем от МО РФ по последнему месту службы - о чем заявил при увольнении - и не просил после увольнения предоставить жилье в другом месте.
Сегодня ознакомилась с заявлением гр-на К. о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы. Подано оно 30 ноября 2009 г.да, а решение суда с которым гр-н К. не согласен вступило в силу 27 ноября 2008 г. На день обращения в суд прошел 1 год и 3 дня (к вопросу о пресекательном сроке). Все заявление посвящено истории признания моего мужа нуждающимся в жилье, наличии жилья по предыдущему месту службы и незаконности действий ЖК, признавшей мужа нуждающимся в жилье после перевода на новое место службы, отсутствме законного основания на оставление в списках очередников части после увольнения - типа имел право на обеспечение жильем только от органов местного самоуправления (он за моего мужа решил все - и где остаться проживать после увольнения и в каком порядке реализовать свое жилищное право). Про себя и свои нарушенные права написал только пару слов - "прошу предоставить реальную возможность реализовать свое конституционное право на судебную защиту, обратившись с жалобой в суд надзорной инстанции".Сама надзорная жалоба не приложена (правда, в комментариях есть ссылка, что в "таких" случаях отсутствует необходимость одновременно представлять и жалобу), но в законе никаких исключений не указано.

ДА! В часть поступила 3-х комнатная квартира - 86 кв.м Мужа уведомили о заседании жилищной комиссии завтра, но предупредили, что ему эта квартира не подходит и будет выделена другому.
А между тем по исполнительному производству командир таки сделал 2 запроса в ГЖК, 1 начальнику гарнизона и в жилищные органы МО РФ в Москве. Больше чем уверена, что поступление квартиры - результат данных обращений.
Таким образом, фактически по запросам на обеспечение мужа ГЖК ТРЕТИЙ РАЗ выделяет жилье на часть и третий раз оно будет уходить фактически не по назначению. Так претворяется в жизнь политика командира - обеспечу всех кроме тебя (мужа).

Аватара пользователя
galA
Заслуженный участник
Сообщения: 572
Зарегистрирован: 09 мар 2008, 16:55
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 18 раз

Re: Надзорная жалоба

Непрочитанное сообщение galA » 19 дек 2009, 00:09 #58

Bizant писал(а):В 6 месяцев не входит время нахождения в судах надзора!!!! Имейте это ввиду, если 2 месяца в ВК ВС проваляется ваша жалоба, то это не значит что 6 мес срок прощелкан!!!!

У меня сегодня ровно 6 месяцев, как было вынесено кассационное определение 18 июня 2009 г - 18 декабря 2009 года.
При этом:
- само касационное определение получила на руки (ознакомилась) 10 июля 2009 г.;
- 28 сентября 2009 отправила надзорную жалобу;
- дело было истребовано (зря радовалась), 1 декабря 2009 г. было вынесено определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского окружного военного суда;
11 декабря по почте поличила документы из МОВС.
ПОМОГИТЕ РАЗОБРАТЬСЯ, ЧТО ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ!!!
По срокам - куда и кому ходатайствовать о восстановлении срока (или в следующей жалобе надо просто указать время нахождения надзорной жалобы на рассмотрении и время - до реального получения кассационного определения на руки) ????

К КОМУ надо обращаться со следующей жалобой ????

Аватара пользователя
Oleg54876
Заслуженный участник
Сообщения: 1987
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 19:28
Откуда: Маскве
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 186 раз

Re: Надзорная жалоба

Непрочитанное сообщение Oleg54876 » 19 дек 2009, 00:22 #59

Теперь в ВКВС
В ногах правды нет, но нет ее и выше.

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4502
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 1724 раза

Re: Надзорная жалоба

Непрочитанное сообщение STQwo » 19 дек 2009, 14:53 #60

galA писал(а):По срокам - куда и кому ходатайствовать о восстановлении срока

ч. 4 ст. 112 ГПК РФ. Заявление с перечислением и подтверждением сроков рассмотрения Ваших предыдущих жалоб. В деле должны (обызыны) быть доказательства об этих сроках(Ваши подписи на уведомлениях если по почте или Ваши подписи в получении решения на руки). Выносится определение суда о восстановлении или об отказе, его прикладываете и направляете в Военную коллегию ВС РФ.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"


Вернуться в «Механизм судебной защиты»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 21 гость