Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

завтра же закину аппеляцию

Не спешите.
Сначала выложите, какие возражения привел ответчик (ЕРЦ): признал ли факт удержаний или просто обозвал перерасчетом и т.д.

указываю почти все что было в заявлени?

Нет. В первой инстанции обжалуете действия ДЛ, а в последующих - обжалуете действия судов, рассмотревших ваши жалобы. Это две большие разницы.

завтра заседание суда по незаконному исключению без выплаты дд.7 ок.,комп.за вещ.
нужно ли на судебном заседании паралельно поднять вопрос по удержанию вып.премий из дд и едпу. подскажите пожалуйста как правильно разрулить ситуацию?
с уважением!!!

Теоретически можно изменить предмет и основания. Только неизвестно, как посмотрит на это суд...

#1204  Ворчун » 16 минут назад



Теоретически можно изменить предмет и основания. Только неизвестно, как посмотрит на это суд...

тогда может не лезть в дебри что бы не запутаться самому? если в ходе заседания судья сам спросит по выплатам до суда, то тогда и отвечать по существу? вопрос возник из-за того что перед судом пришла часть денег, за что непонятно. расшифровок никаких нет. общая сумма к выплате 320тыс( дд,7 окл.,комп.за вещ.) пришло 238тыс. что почем и за что непонятно( догадайся сам) как думаете?

Добавлено спустя 5 минут 1 секунду:
да еще удержание написали за премии 84тыс. как это все правильно скомковать и обосновать? получается что удержали дд и часть из едпу. а это уже не законно, просто взяли и удержали.

пришло 238тыс. что почем и за что непонятно( догадайся сам) как думаете?

Ходатайствуйте перед судом об истребовании сведений о данной выплате. (хотя это забота ЕРЦ, доказывать выплату). Думаю это премии вычли из ЕППУ.
Кстати, с 7 окладов и компенсации за вещевку переплата ДД (п.7 ПМО-2700) удержанибю не подлежит, т.к. ЕППУ не является ДД, а п.7 ПМО-2700 говорит исключительно о перерасчете ДД.

Ворчун,
Прошу совета форумчан!
ДД за декабрь в декабре ЕРЦ заплатил полностью за весь месяц, хотя приказ об исключении с 25 декабря подписан был 10 декабря и можно было уже ориентироваться с выплатой , а в январе вместо двух окладов ЕПУ пришла сумма , уменьшенная на размер ДД, переплаченного с 26 по 31 декабря. Ведь это незаконно? Т.Е. ЕРЦ из ЕПУ удержал переплаченное ДД? И как можно суду истолковать сей факт, исковое заявление о несвоевременной выплате ЕПУ уже в суде, а расчетные листы , где видно как ДД в декабре с 1 по 31 декабря начислили, а потом в январе ДД уже с 1 по 25 декабря начислено и ЕПУ меньше, чем положено, у меня на руках? С уважением!

Ведь это незаконно? Т.Е. ЕРЦ из ЕПУ удержал переплаченное ДД?

так и есть, незаконно. На форуме уже много раз разбирался этот вопрос. Поскольку ЕПУ не входит в состав ДД, по этой причине удержание незаконно, оно проводится только с ДД.Имхо.

globus,
Тогда подскажите, пожалуйста, если исковое заявление уже подано в суд, то я могу дополнительно заявление подать к исковому на незаконное удержание из ЕПУ?

переплаченного с 26 по 31 декабря. Ведь это незаконно?

Незаконно. Даже согласно п.7 ПМО-2700 перерасчет возможен в отношении ДД, а ЕППУ ден.довольствием не является.

И как можно суду истолковать сей факт,

А так и объясняйте суду: ДД за декабрь выплачено за весь месяц, что подтверждается расчетным листком за декабрь, а январский перерасчет неправомерен.

Ходатайствуйте перед судом об истребовании сведений о данной выплате. (хотя это забота ЕРЦ, доказывать выплату). Думаю это премии вычли из ЕППУ.Кстати, с 7 окладов и компенсации за вещевку переплата ДД (п.7 ПМО-2700) удержанибю не подлежит, т.к. ЕППУ не является ДД, а п.7 ПМО-2700 говорит исключительно о перерасчете ДД.

так я и не понял что мне делать. провести первое заседание, а потом уже подавать на незаконное уднржание? правильно?

А у вас будет только одно заседание. Для дел по гл.25 ГПК в связи с малым сроком на их расмотрение (10 дней) более одного заседания (за малым исключением) не проводится.
Заявляйте на досудебке или в самом начале заседания

KIRS,
Скажите, а у Вас досудебка уже была? Заранее хотелось бы узнать , в какой форме дополнение к заявлению исковому подавать о незаконном удержании? Как все выглядит? Можете ссылку сбросить поясняющую?

KIRS,Скажите, а у Вас досудебка уже была? Заранее хотелось бы узнать , в какой форме дополнение к заявлению исковому подавать о незаконном удержании? Как все выглядит? Можете ссылку сбросить поясняющую?

досудебка была. но ничего по доп.заявлению не делал. по рекомендации знающих и опытных людей на форуме, сделал окцент на первое заявление по незаконному исключению из списков л.с. без положенных выплат. настоял на своих требованиях. судья сказал что предоставить на суде с каждой стороны и назначил дату заседания на 31.01. как все пройдет сразу отпишусь на форуме.

завтра же закину аппеляцию

Не спешите.
Сначала выложите, какие возражения привел ответчик (ЕРЦ): признал ли факт удержаний или просто обозвал перерасчетом и т.д.

Суд установил:……….. В суде заявитель ,не отрицая факт получения премий и правильность расчёта ЕРЦ суммы переплаты, считал, что данный финансовый орган не вправе был удерживать с него такую переплату вообще. В обоснование ссылался на нормы ТК и ГК РФ. Выводы судьи: Согласно п.28 ст.2 ФЗ « О ден.довольствии в/с»-…..как следствие право на получении премии не имел.. Согласно п. ст.2 ФЗ « О ден.довольствии в/с»-…..порядок обеспечения в/с ДД определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Во исполнение данной нормы издан приказ №2700. Пунктом 7 определено, в случае если ДД в/с выплачено больше, чем следовало, размере, при выплате ДД за очередной месяц производиться его перерасчёт…
Поскольку ДД было ошибочно начислено и выплачено с учётом премий, которая и была взыскана с заявителя, суд находит действия командира в/ч и ЕРЦ правомерными.
Как указано в п.4 Постановлении Пленума Верховного Суда от 14 февраля 2000 г №9 « О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих » военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащих своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми. Согласно правовым позициям, высказанным ЕСПЧ, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличие требований материального характера.
В этой связи суд считает необоснованным довод заявителя том, что к рассматриваемым правоотношениям должны быть применены нормы ТК и ГК РФ.
Как указано в части 4 ст. 258 ГПК РФ установив, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, суд в удовлетворении заявления отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование ссылался на нормы ТК и ГК РФ.

Если не ошибась, вы на ТК и ГК практически не ссылались, а ссылались на две Конвенции. Их суд оставил без комментария

Согласно правовым позициям, высказанным ЕСПЧ, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличие требований материального характера.

Ошибается. Споры о ДД, как уже неоднократно указывал ЕСПЧ не относятся к спорам, связанным с прохождением военной службы.

oas95,
если не секрет,в каком суде Вам отказали?
Планирую подать в 94 Московский ГВС иск по незаконному удержанию
ДД в счет выплаченных премий ДИДО в распоряжении

oas95,
если не секрет,в каком суде Вам отказали?
Планирую подать в 94 Московский ГВС иск по незаконному удержанию
ДД в счет выплаченных премий ДИДО в распоряжении

Владикавказский ГВС. Читайте эту ветку а так же ветку Судимся с ЕРЦ. Как раз с 94 ГВС у вас проблем не должно возникнут

Добавлено спустя 18 минут 27 секунд:

В обоснование ссылался на нормы ТК и ГК РФ.

Если не ошибась, вы на ТК и ГК практически не ссылались, а ссылались на две Конвенции. Их суд оставил без комментария

Согласно правовым позициям, высказанным ЕСПЧ, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличие требований материального характера.

Ошибается. Споры о ДД, как уже неоднократно указывал ЕСПЧ не относятся к спорам, связанным с прохождением военной службы.

На ТК и ГК я тоже ссылался,но это было второстепенным, основной упор был сделан как раз на Конвенции и Конст.РФ где никто не имеет право без суда изъять имущество. Но в решении об этом ни слова. Получается что заткнули меня Приказом №2700,где перерасчет возможен в течении 3 лет. Вопрос такой:в этом суде я подаю аппеляцию на решение Вл.ГВС,ком.части и ЕРЦ в СКВОС?

Владикавказский ГВС.

Вчера Владикавказский суд (но уже судья Борисова) практику
http://gvs.wlk.sudrf.ru/modules.php?nam ... 1000063233
поменял и удовлетворил требования о выплате удержанного.
Была попытка судьи вывернуть к обсуждению законности "перевыплат" ДД, однако после подачи Пояснений к заявлению (см. сообщение 1197) стала рассматривать по факту удержания...

Как будет текст решения выложу в Коллекции решений на сайте.

oas95,
спасибо.

Вчера Владикавказский суд (но уже судья Борисова) практику... поменял и удовлетворил требования о выплате удержанного

Неужели "власть поменялась" (с) ?

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:

Вопрос такой:в этом суде я подаю аппеляцию на решение Вл.ГВС,ком.части и ЕРЦ в СКВОС?

Да. Апелляция подается через суд, вынесший оспариваемый судебный акт.

Ошибается. Споры о ДД, как уже неоднократно указывал ЕСПЧ не относятся к спорам, связанным с прохождением военной службы.

А конкретней не подскажете? Хотя бы какое-то конкретное дело из практики ЕСПЧ?

Да в том-то и проблема, что-то не могу найти. Недавно, кстати, просматривал. Неделю назад, где-то. В данном деле уже принимала участие новый представитель от России - женщина (кажется). И дело касалось именно ДД. ЕСПЧ четко указал, что природа ДД аналогична заработной плате и по этой причине считать правотношения, возникающие при его выплате, связанными с военной службой - неправильно.

Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:
Гляньте, для начала тут (топикстартер):
Решение ЕСПЧ по военнослужащему

Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... NT;n=39370
доступно в Консультанте с 20.00 до 24.00 часов или в выходные дни

Добавлено спустя 8 минут 29 секунд:
Дело "Довгучиц (Dovguchits)
против Российской Федерации"
(Жалоба N 2999/03)
Постановление Суда
Страсбург, 7 июня 2007 г.

21. Тем не менее спор сторон по настоящей жалобе касался того обстоятельства, является ли данное право "гражданско-правовым" по своей сути. Власти Российской Федерации, ссылаясь на упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу "Пеллегрэн против Франции", утверждали, что статья 6 Конвенции неприменима в данном деле, поскольку споры по искам государственных служащих, например, военнослужащих, касающиеся условий прохождения ими службы, исключены из сферы ее действия
22. Европейский Суд допускает, что в Постановлении по делу "Пеллегрэн против Франции" он предпринял попытку вывести автономное толкование понятия "государственная служба". С этой целью Европейский Суд установил новый функциональный критерий, основанный на характере выполняемых работником обязанностей.

23. Тем не менее в своем недавнем Постановлении Большой Палаты по делу "Вильо Эскелинен и другие против Финляндии" ((Vilho Eskelinen and Others v. Finland) от 19 апреля 2007 г., жалоба N 63235/00) Европейский Суд постановил, что функциональный критерий, установленный в Постановлении по делу "Пеллегрэн против Франции", вопреки поставленной цели не упростил решение вопроса относительно применения статьи 6 Конвенции в делах, где стороной выступает государственный служащий, и даже не внес большую ясность в данный вопрос (§55). По этой причине Европейский Суд решил развить функциональный критерий, предложенный в Постановлении по делу "Пеллегрэн против Франции", и разработал следующий подход:

"В итоге для того, чтобы власти государства-ответчика имели возможность сослаться на статус заявителя как государственного служащего, чтобы исключить действие в отношении него статьи 6 Конвенции, необходимо соблюдение двух условий. Во-первых, государство в своем законодательстве должно явно исключить доступ к суду определенных служащих или категории служащих. Во-вторых, такое исключение должно быть объективно обосновано государственными интересами. Сам по себе факт, что заявитель работает в подразделении или органе, участвующем в осуществлении властных полномочий в соответствии с нормами публичного права, не является решающим. Для обоснования такого исключения установление того, что государственный служащий участвует в реализации властных полномочий или что существуют, выражаясь словами Европейского Суда в Постановлении Европейского Суда по делу "Пеллегрэн против Франции", "особые узы доверия и лояльности" между государственным служащим и государством как его работодателем, не является достаточным для государства. Государство также должно продемонстрировать, что предмет спора связан с реализацией государственных полномочий и что он может нарушить эти "особые узы". Таким образом, не может в принципе существовать обоснования для исключения из сферы действия статьи 6 Конвенции обычных трудовых споров, например, касающихся взыскания заработной платы, пособий и аналогичных выплат, в соответствии с особой природой отношений между конкретным государственным служащим и государством-ответчиком. Всегда будет существовать презумпция применения статьи 6 Конвенции к спору. Таким образом, именно власти государства-ответчика должны доказать, что, во-первых, право государственного служащего на доступ к суду не предусмотрено национальным законодательством, и, во-вторых, что исключение прав государственного служащего, гарантированных статьей 6 Конвенции, является обоснованным" (см. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Вильо Эскелинен и другие против Финляндии" (Vilho Eskelinen and Others v. Finland) от 19 апреля 2007 г., жалоба N 63235/00, §62).

Выплата премии в распоряжении является финансовым нарушением, так говорит МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РФ. Если конечно письмо еще действует.
Пусть ЕРЦ сами возмещают.
О КЛАССИФИКАЦИИ ФИНАНСОВЫХ НАРУШЕНИЙ

ПИСЬМО

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РФ

4 июля 2000 г.
N 18/17/2-413

(Д)


Неправильная классификация финансовых нарушений приводит к
искажению учетных и отчетных данных (форма 1-ревизия). В целях
внесения единого понимания употребляемых терминов и совершенствования
учета финансовых нарушений разъясняем некоторые терминологические
понятия:
недостача - это расхождение между данными учета и фактическим
наличием материальных и денежных средств, которое является, как
правило, следствием небрежного отношения должностного лица к своим
служебным обязанностям (просчет, излишняя выдача). В ходе ревизии
(проверки) должны быть приняты меры по немедленному погашению
недостачи;
растрата - это израсходование государственных средств,
находящихся в ведении должностного лица, в корыстных целях. Растрата
предполагает прямой умысел, т.е. виновный знает, что его действие
является наказуемым, и все же предпринимает его (подделка документов,
неполное оприходование материальных и денежных средств);
хищение есть умышленное противозаконное обращение виновным в свою
собственность денежных средств или материальных ценностей. Хищение и
растрата - однородные уголовно наказуемые нарушения. Факты умышленного
незаконного получения денежного довольствия или заработной платы с
помощью фиктивных документов, подделки подписей или умышленных
переплат денежного довольствия кому-либо также квалифицируются как
хищение.
К растратам и хищениям относятся:
- изъятие денег из кассы без оправдательных документов;
- списание денежных и материальных средств по учету без
оправдательных документов;
- неоприходование или неполное оприходование денег, полученных по
чекам в учреждении банка или принятых по приходным кассовым ордерам и
без их выписки;
- повторное списание расходных оправдательных документов;
- составление фиктивных ведомостей и включение в ведомости
вымышленных лиц;
- искажение сумм в учетных документах и в раздаточных ведомостях;
- списание в расход невыплаченных сумм;
- представление фиктивных бестоварных счетов;
- присвоение почтовых переводов и алиментов;
- незаконное получение денежного довольствия и заработной платы
путем подделки подписей, на основании фиктивных документов;
незаконные расходы материальных и денежных средств - выявленные
ревизиями и проверками расходы, произведенные в нарушение
законодательства, приказов, положений, инструкций и других нормативных
актов, действующих в Минюсте России (кроме переплат денежного
довольствия и заработной платы).
К незаконным расходам относятся:
- выплаты в завышенных размерах и неположенных случаях
продовольственно - путевых денег и компенсации взамен продпайка;
- незаконное возмещение транспортных расходов;
- неположенные выплаты денег на пошив обмундирования и в порядке
компенсации за вещевое имущество;
- незаконные выплаты денежных средств вследствие применения
завышенных расценок, приписок объемов работ и оплаты работ, которые
фактически не выполнялись;
- незаконные расходы денежных средств на приобретение
неположенного по нормам снабжения имущества, на празднества, юбилеи;
- незаконные выплаты пенсий, пособий, премий, вознаграждений и
компенсаций;
- превышение выделенных лимитов расходов на содержание служебных
автомобилей;
- оплата междугородных переговоров, носящих личный характер;
- расход ГСМ сверх установленных приказами норм расходов;
переплаты - выявленные ревизиями и проверками расходы денежных
средств на выплату денежного довольствия и заработной платы,
произведенные в нарушение законодательства, приказов, положений,
инструкций и других нормативных актов, действующих в Минюсте России.
Незаконные расходы и переплаты, совершенные в корыстных целях, должны
относиться к растратам и хищениям денежных средств.
Прошу настоящие разъяснения довести до подчиненных подразделений
УИС и организовать их выполнение.

Начальник Главного управления
исполнения наказаний,
генерал-лейтенант внутренней службы
В.У. ЯЛУНИН
4 июля 2000 г.
N 18/17/2-413

Куда лучше обычное (не исковое) заявление по незаконным вычетам из ДД направлять в 94 ГВС или Московский ГВС, если уже исключён из списков части, а выписки ещё нет? И, кстати, реально ли отменить приказ, если 28.01.2013 исключили, а про отпуск забыли (заштатник)?

И, кстати, реально ли отменить приказ, если 28.01.2013 исключили, а про отпуск забыли (заштатник)?

представляется, что шанс вполне реальный. Еще нарушения при увольнении были?

а про отпуск забыли (заштатник)?

более чем. Отпуск, в отличие от ДД, "доплатить" невозможно. Практически 100%, что приказ на исключение будет признан незаконным.

ВВчера Владикавказский суд (но уже судья Борисова) практикупоменял и удовлетворил требования о выплате удержанного.

Достоверно известно, в чём суть требований? а то может что-то из области пособий по уходу за ребёнком, удержанных из ДД?

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, что мне делать в данной ситуации. Я уволился по ОШМ в сентябре2012г. выслуга 13 лет. Уволили без отпуска, без выплаты единовременной выплаты при увольнении. Я подал заявление в суд. Суд постановил предоставить отпуск выплатить единовременную выплату при увольнении и ДД за период отпуска. Решение суда вступило в силу в декабре 2012 г. Из-за того что ГУК вовремя не представило приказ об моем увольнении и исключении из списков части в ЕРЦ мне в период с сентября 2012г. по декабрь 2012г. ежемесячно переводили ДД, как заштатнику. В декабре в расчетном листе в личном кабинете военнослужащего ЕРЦ выставила мне сумму которую я им должен за излишне выплаченное ДД. В январе я направил исполнительные листы в отношении ЕРЦ в федеральное казначейство, а в феврале мне перевели единовременную выплату при увольнении и ДД за период отпуска.

Достоверно известно, в чём суть требований?

viteknext, да, конечно, вычет из ДД выплаченного сверх положенного за период нахождения в распоряжении.
ЕРЦ в возражениях предоставил все расчеты и обоснования.
Решение суда готово - скоро получим и выложим.