Восстановление в списке части за неполное обеспечение

Аватара пользователя
mihadol
Заслуженный участник
Сообщения: 12214
Зарегистрирован: 02 ноя 2011, 20:39

#6541

Непрочитанное сообщение mihadol » 13 мар 2013, 15:52

Для НГУК экземпляр
апелляционной жалобы
готовить
на всякий случай
«Тех, кто верит политикам на слово, надо объявить дурачками»
В.И.Ленин

Alibaba2003
Активный новичок
Сообщения: 21
Зарегистрирован: 03 сен 2012, 17:18

#6542

Непрочитанное сообщение Alibaba2003 » 13 мар 2013, 21:17

Уважаемые форумчане подскажите ответ!
Подготовил заявление в суд о неправомерном ИСЧ.
С 2011 г. в распоряжении.
1. ДД за 10 дней февраля выплачено 26 февраля вместе с ЕПУ.
2. Отпуск за 2013 предоставили во время переподготовки с 01 по 10 февраля (на переподготовке был с 4 по 19 февраля, потом попросил отчислить),
имеется командировочное с отметками ВУЗа.
3. В сентябре того года часть передислоцировали в другой населенный пункт в 40 км от старого. Я переехал на ИПМЖ в октябре (получил ДСН, прописался в декабре).
Прошу у суда отменить приказ МО РФ об ИСЧ как незаконно изданный, восстановить в списках по дату выплаты всего и предоставления отпуска.
По пункту 3 смущает ПМО № 2700 п. 135.
Военнослужащим, освобожденным от воинских должностей и в период нахождения в распоряжении соответствующего командира (начальника), переехавшим в другой населенный пункт в связи с передислокацией воинской части (подразделения), в которой они проходили военную службу перед зачислением в распоряжение, подъемное пособие выплачивается один раз - по прибытии в пункт новой постоянной дислокации воинской части (подразделения).
Какова судебная практика в таких случаях?
Положено ли подъемное пособие в распоряжении при переезде в квартиру полученную по ДСН (ведь это не в связи с передислокацией части)?

балканец
Активный новичок
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 06 окт 2010, 12:10

Re: Восстановление в списке части за неполное обеспечение

#6543

Непрочитанное сообщение балканец » 14 мар 2013, 05:20

VOENMOR TOF
Может еще выписку из банка приложить ?

Аватара пользователя
VOENMOR TOF
Заслуженный участник
Сообщения: 985
Зарегистрирован: 13 июл 2010, 09:47
Откуда: ТОФ

#6544

Непрочитанное сообщение VOENMOR TOF » 15 мар 2013, 01:37

Черновой вариант апелляционной жалобы. Просьба дать замечания, предложения. Для мастеров апелляций специально вариант для скачивания и дружеского глумления ;)
Показать текст
Апелляционная жалоба
на решение Владивостокского гарнизонного военного суда
от «20»февраля 2013г.
30 января 2013г. я обратился во Владивостокский гарнизонный военный суд с заявлением об об оспаривании неправомерных действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ", связанных с увольнением и исключением из списков личного состава.
15 февраля 2013 состоялось судебное заседание под председательством судьи Француз В.Г.
Решением Владивостокского гарнизонного военного суда от «20»февраля 2013 года по гражданскому делу № 2-93/2013 ~ М-126/2013 мне было частично отказано в удовлетворении моего заявления об оспаривании действий Министра Обороны Российской Федерации и руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ связанных с увольнением и исключением из списков личного состава.

С решением суда я не согласен по следующим основаниям:

1. В судебном заседании было установлено, что п.482 §2 раздела 14 приказа Министра обороны Российской Федера¬ции от 30 ноября 2012 года № 2261 содержит заведомо не достоверные сведения о моей последней воинской должности и выслуге лет в календарном и льготном исчислении.
Решением суда на Министра обороны Российской Федерации возложена обязанность внести необходимые изменения в п.482 §2 раздела 14 приказа № 2261. Однако суд не верно оценил правовые последствия использования недостоверных данных при издании приказа.
Суд не исследовал мои доводы о необходимости отмены приказа об увольнении и исключении из списков части и издании нового приказа об увольнении и исключении из списков личного состава. Суд не применил положения п.2 ст34 Положения о порядке прохождения военной службы, который определяет, что увольнение военнослужащих с военной службы производится, как правило, с занимае¬мых военнослужащими воинских должностей и п2.ст1 Положения, который определяет, что прохождение военной службы включает в себя назначение на воинскую должность, присвоение воинского звания, аттестацию, уволь¬нение с военной службы, а также другие обстоятельства (события), которыми в соответствии с Федеральным законом, другими федераль¬ными законами и настоящим Положением определяется служебно-правовое положение военнослужащих.
Суд так же не рассмотрел положения Закона РФ от 12 февраля 1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…» ст.43 которого устанавливает, что пенсия исчисляется из денежного довольствия военнослужащих, в том числе оклада по воинской должности, ст.14 указанного Закона определяет зависимость размера пенсии от выслуги лет и суммы денежного довольствия
Таким образом, я по настоящее время не могу быть лишен статуса военнослужащего, так как не уволен с последней занимаемой воинской должности, что требует отмены п.482 §2 раздела 14 приказа Министра обороны Российской Федера¬ции от 30 ноября 2012 года № 2261 в полном объеме и издания нового приказа о моем увольнении и исключении из списков личного состава.
2. Рассматривая заявленные требования об обеспечении меня денежным довольствием при исключении из списков личного состава, суд не принял во внимание Положение о порядке прохождения военной службы ст.34 п.16, который определяет, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, а до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части не исключается. Суд поверхностно проанализировав имеющиеся материалы дела пришел к ошибочным выводам:
В судебном заседании были исследованы расчетный лист и выписка по расчетному счету клиента ОАО АКБ «Росбанк» однако должной оценки суд исследованным доказательствам не дал. Суд признал поступление на расчетный счет ОАО АКБ «Росбанк» следующих сумм: 21 декабря 2012г. - 79098 рублей 38 копеек, что соответствует данным расчетного листка по произведенным выплатам; 14 января 2013г.- 38378 рублей 89 копеек, что соответствует данным расчетного листка о задолженности на конец месяца. Однако суд ошибочно пришел к выводу о соответствии суммы долга перед заявителем на конец декабря месяца 2012г. в размере 38378 рублей 89 копеек сумме начисленной материальной помощи в размере 38500 рублей. Этот вывод был сделан судом при разъяснении решения в соответствии со ст.193 ГПК.
Данный вывод не соответствует материалам дела и положениям действующего законодательства:
В соответствии с п.28 ст.217 Налогового кодекса материальная помощь отнесена к необлагаемым налогом видам дохода (в части не более 4000 рублей), что влечет за собой изменение суммы, в сравнении с указанной в расчетном листе.
В соответствии с п.п. «л» п.2 Перечня утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 г. N 841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» материальная помощь включена в данный перечень. Как следует из расчетного листка за декабрь месяц 2012г. с меня проведено удержание алиментов в размере 25% со всей суммы начислений.
Таким образом, размер материальной помощи к перечислению на расчетный счет не может более 25511 рублей 25 копеек, что явно не соответствует сумме задолженности, выплаченной ФКУ ЕРЦ МО РФ 14 января 2013г.
Суд в мотивировочной части решения также пришел к выводу, что задержка выплаты денежных средств, которые военнослужащему к выплате были не положены, не может являться основанием для переноса ему даты исключения из списков личного состава части. К таким денежным средствам в решении суда отнесена премия.
Данный вывод сделан судом безосновательно. Из расчетного литка следует, что размер начисленной премии составляет 8693 рубля 55 копеек. Данная сумма подлежит налогообложению и удержанию алиментов на общих основаниях и к выдаче на руки не может составить более 5672 рубля 54 копейки.
Каких либо требований в части установления, начисления и выплаты материальной помощи, а так же премий мною к ответчикам не заявлялось.
Таким образом суд в нарушение ст.196 ГПК уклонился от рассмотрения вопроса по существу, сменив сам предмет требований и пришел к выводам только на основании личных убеждений. При этом какие-либо возражения со стороны ответчика - руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ по заявленным требованиям и представленным доказательствам на момент судебного заседания отсутствовали.
3. Сделанные судом неверные выводы, а так же не полное и не по существу рассмотрение вопросов связанных с отменой приказа об увольнении и исключении из списков личного состава, своевременностью расчета по денежному довольствию позволили суду в нарушение ст.ст. 196.198 ГПК игнорировать рассмотрение прочих заявленных требований, непосредственно связанных с вышеуказанными.
Данный вывод подтверждается отсутствием в мотивировочной части решения каких либо указаний о рассмотрении заявленных мною требований.
4.При вынесении решения судом дана одностороння оценка собранных доказательств и не учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его решение, что препятствует восстановлению моих нарушенных прав в порядке ст.258 ГПК.

Перечисленные аргументы свидетельствует о нарушениях, при принятии судебного решения, Владивостокским гарнизонным военным судом что в соответствии со ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены или изменения судебного решения:
- основополагающих норм материального и процессуального права;
- неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствии выводов суда, обстоятельствам дела,
что в соответствии со ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены или изменения судебного решения

На основании ст.320, 328 ГПК РФ,
Прошу:
1. Решение Владивостокского гарнизонного военного суда от «20» февраля 2013 года по гражданскому делу № 2-93/2013 ~ М-126/2013 отменить полностью и принять по делу новое решение;
2. Заседание суда провести без моего участия

Приложение:
Копия апелляционная жалобы (по числу лиц, участвующих в деле);
Квитанция об оплате госпошлины.

Дата Подпись
Здесь само решение ВГВС:
Новые судебные решения от форумчан
Здесь заявление в суд первой инстанции:
Прошу совета по тексту обращения...
Если командование забилось в злобной пене, значит ты все сделал правильно

alex56
Заслуженный участник
Сообщения: 29377
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 20:30

#6545

Непрочитанное сообщение alex56 » 15 мар 2013, 09:27

VOENMOR TOF,
я в апелляционных жалобах пишу так
Я не согласен с решением по следующим причинам:
1. При рассмотрении вопроса о незаконности ....... подлежал применению Федеральный закон ...... и указ Президента Российской Федерации .....
а уже дальше расписываю в чем состоят нарушения
можете также добавить в конце
Подобная оценка доказательств судом противоречит статье 67 Гражданского процессуального кодекса, т.к. не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (чч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ). Этого сделано не было.
Кстати сейчас суд проверяет доказательства в полном объеме (раньше он только проверял нарушения материального права, допущенные при их исследовании.
Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

НСА
Постоянный участник
Сообщения: 331
Зарегистрирован: 21 апр 2012, 11:05

#6546

Непрочитанное сообщение НСА » 15 мар 2013, 10:50

VOENMOR TOF,

Уважаемый, VOENMOR TOF!

При написании своей Апелляционной жалобы ОСОБО обратите внимание на то, что согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, - Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.


С уважением.
Удачи.

младший сержант
Активный участник
Сообщения: 176
Зарегистрирован: 12 окт 2011, 17:04

#6547

Непрочитанное сообщение младший сержант » 15 мар 2013, 12:28

Я вчера, наконец-то, дозвонилась в ГУК и узнала, что приказом МО от 1 февраля я восстановлена, но вносить изменения в ЕРЦ будет теперь округ, а не они! Вот так вот. (правда выписку из приказа я еще не видела, из части не звонили, не вызывали)
Вот номера телефонов. по которым я вчера дозванивалась.
Телефон в ЕРЦ (денежные аттестаты)-693-55-44
Телефон в ГУК (ЗВО флот)-693-53-55, ЗВО-693-54-25, ЗВО (выписки, узнать о приказах) -693-52-60

Olegtryaskov230775
Новичок
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 15 мар 2013, 11:47

#6548

Непрочитанное сообщение Olegtryaskov230775 » 15 мар 2013, 15:36

Скиньте пожалуйста образец заявления в суд на изменение даты исключения из списков части в связи с невыплатой ДК по вещевке

Мизантроп
Активный участник
Сообщения: 110
Зарегистрирован: 25 фев 2011, 10:28
Откуда: Хабаровск

#6549

Непрочитанное сообщение Мизантроп » 15 мар 2013, 15:54

младший сержант,
Ну быстро вас восстановили.у мужа решение вступило в силу 26декабря. все еще ждет.

младший сержант
Активный участник
Сообщения: 176
Зарегистрирован: 12 окт 2011, 17:04

#6550

Непрочитанное сообщение младший сержант » 15 мар 2013, 15:58

Это мне в ГУКе ответили, что восстановили. Но выписки то нет. Они ее отправили в ЗВО. И в ЕРЦ изменений нет. Так что до полного восстановления еще далеко.

BARK
Активный новичок
Сообщения: 21
Зарегистрирован: 04 окт 2009, 17:56

#6551

Непрочитанное сообщение BARK » 15 мар 2013, 18:35

Скиньте пожалуйста образец заявления в суд на изменение даты исключения из списков части в связи с невыплатой ДК по вещевке
Мне тоже пожалуйста скиньте.

Аватара пользователя
rombak
Постоянный участник
Сообщения: 425
Зарегистрирован: 25 сен 2010, 16:27

#6552

Непрочитанное сообщение rombak » 15 мар 2013, 19:07

Это мне в ГУКе ответили, что восстановили. Но выписки то нет. Они ее отправили в ЗВО. И в ЕРЦ изменений нет. Так что до полного восстановления еще далеко.
БОЛЬШЕ ДЕНЕГ ПОЛУЧИТ, в ИТОГЕ!!! :drink: :good:

Аватара пользователя
Майя
Участник
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 27 апр 2010, 03:57
Откуда: ВВО

Re:

#6553

Непрочитанное сообщение Майя » 16 мар 2013, 08:53

Добрый день, у меня схожая с многими фомурчанами ситуация: приказ МО РФ от 05.12.2012. 28.12 12 - исключить. Поступила в часть выписка - 30.01.2013, я ознакомлена с выпиской - 04.02.2013... 12 марта состоялся суд, - с учетом отпусков- исключить 09.06.2013г. Теперь вопрос - ввиду, того, что решение суда в законную силу вступает 12 апреля, как я понимаю, рапорт на отпуска я должна написать никак не раньше, чем 12 апреля??? Или ожидать какого- нибудь подвоха??? (Решение суда выложу на форум 18 числа, когда заберу решение на руки)
У каждого - своя правда. Осталось выяснить - чья же ложь.

Аватара пользователя
Сар_В_Мед_И
Заслуженный участник
Сообщения: 4349
Зарегистрирован: 28 апр 2010, 22:11
Откуда: город Москва, Герасимов Алексей Михайлович

#6554

Непрочитанное сообщение Сар_В_Мед_И » 16 мар 2013, 09:10

Майя, хороший у Вас суд. Мне вчера просто изменили дату исключения на колличество суток отпуска, которые мне были положены. На Вашем месте я бы не торопился с рапортом. Сначала должны отменить приказ об исключении и издать о восстановлении. Вот когда Вас ознакомят с последним, тогда и писать рапорт.

Добавлено спустя 9 минут 6 секунд:
Пока приказ о Вашем восстановлении не издадут-Вы совершенно гражданский человек. Теперь им надо торопиться, а не Вам.
«Чужой земли не хотим, но и своей земли, ни одного клочка своей земли не отдадим никому». (Слова, приписываемые Александру Невскому, процитированные Сталиным в политическом отчете XVI съезду ВКП(б))

Аватара пользователя
Майя
Участник
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 27 апр 2010, 03:57
Откуда: ВВО

#6555

Непрочитанное сообщение Майя » 16 мар 2013, 09:27

Я так понимаю, с изменением даты исключения, возможно, поменяется и сумма компенсации за вещевое имущество??? Начислена компенсация была на момент моего первого исключения... Перед самым судом,командование даже отправило выписку с суммой моей ден. компенсации, как дополнение к первому приказу.
У каждого - своя правда. Осталось выяснить - чья же ложь.

НСА
Постоянный участник
Сообщения: 331
Зарегистрирован: 21 апр 2012, 11:05

#6556

Непрочитанное сообщение НСА » 16 мар 2013, 11:07

Сар_В_Мед_И,

Уважаемый, Сар_В_Мед_И!

Извините, что вмешиваюсь в обсуждение.
Но при этом считаю необходимым высказать свою точку зрения.
Мне вчера просто изменили дату исключения на колличество суток отпуска, которые мне были положены.
Это все как бы мягко говоря незаконно.
Так что Вам нужно бегом в Кассацию.

Почему.
Да потому что, на мой взгляд, исходя из изложенного Вами, суд не восстановил Ваши права в полном объеме:
1) Отпуск то Вам КАК БЫ дали, но дали его "задним" числом, - что уже незаконно;
2) Но и это не самое главное;
3) Самое главное в том, что согласно Конституции РФ Вам положен ОПЛАЧИВАЕМЫЙ отпуск;
4) При этом п.16 ст.34 Положения ЗАПРЕЩАЕТ исключать до полного рассчета;
5) Таким образом, пока Вы не получили ДД за Ваш предоставленный Вам судом ОПЛАЧИВАЕМЫЙ отпуск, - Вас не имели права исключать из списков личного состава;
6) Таким образом, суд просто, мягко говоря, не восстановил Ваши права, гарантированные Вам ст.59 Конституции РФ на прохождение службы в соответствии с Законом, - с учетом того, что нарушение конституционных прав является существенным нарушением, и, соответственно, по Закону влечет отмену решений нижестоящих инстанций в Кассации;

Поэтому, по моему мнению, Вам и нужно не просто пешком, а бегом в Кассацию.

Ну вот где то вот так.

С уважением.
Удачи.

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 17897
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: СПБ (юрист)

#6557

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 16 мар 2013, 12:31

Кассацию
Апелляцию
юрист в личку можно без разрешения.

Аватара пользователя
Сар_В_Мед_И
Заслуженный участник
Сообщения: 4349
Зарегистрирован: 28 апр 2010, 22:11
Откуда: город Москва, Герасимов Алексей Михайлович

#6558

Непрочитанное сообщение Сар_В_Мед_И » 16 мар 2013, 13:06

НСА, как только получу на руки решение по своей апелляциноной жалобе.

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:
Кассацию
Апелляцию
Это и была апелляция. Суд в первой инстанции мне вообще отказал.

Добавлено спустя 5 минут 17 секунд:
Это все как бы мягко говоря незаконно.
И в ГВС и в Окружном было много, мягко говоря, странного. Интересно, что в мотивировочной части решения будет написано. Дело оказалось веселым. :)
«Чужой земли не хотим, но и своей земли, ни одного клочка своей земли не отдадим никому». (Слова, приписываемые Александру Невскому, процитированные Сталиным в политическом отчете XVI съезду ВКП(б))

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 5728
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург

#6559

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 16 мар 2013, 15:05

Дело оказалось веселым.
Дело не только весёлое. После таких решений не совсем понятно, что делать дальше.
Обстоятельства дела: В/сл находиться на ПП в соответствии с приказом КЧ с 17 сентября по 31 декабря 2012 года. Приказ КЧ об этом не отменялся. В/сл во время ПП исполняет общие и специальные обязанности. Ответчиком в суд не представлено каких-либо доказательств не исполнения в/сл данных обязанностей. В ноябре в/сл становится известно о том, что приказом МО от 2 октября его исключили из списков части 28 сентября. Выписка из приказа МО поступила в в/ч в ноябре (суд даже не устанавливал когда она поступила в в/ч). Данную выписку довели не в/сл, а его супруге.
В/сл подаёт в суд на отмену приказа МО в связи с тем, что приказ издан задним числом (приказ от 2 октября - исключить с 28 сентября), не обеспечили вещёвкой, не предоставили отпуск в полном объёме, не выдали предписания и т.д.
Судебное заседание проходит в отсутствие заявителя (который в это время находится на ПП в другом городе) и естественно суд отказывает в удовлетворении заявления. Отказывает по отпуску в связи с тем, что КЧ представлены выписки из приказов подтверждающих предоставление отпуска, по вещёвке отказывает в связи с тем, что в/сл отказался от замены - значит сам виноват. На то что приказ МО издан только 2 октября, а исключен с 28 суд вообще забивает.
По прибытию с ПП в/сл получает вещёвку (по замене), получает предписание, справки на бланках ВПД, знакомится с материалами дела, и сваливает на ПМЖ.
При знакомстве с материалами дела выясняется, что в/сл был исключен из списков части приказом КЧ от 28 сентября!!! Т.е. с 29 сентября он уже был гражданским и приказ МО от 2 октября к нему не имеет отношение. Подробно излагает этот косяк в апелляционной жалобе. Апелляция никак на этот конкретный косяк не реагирует. Выносит новое решение: решение ГВС отменить в полном объёме, заявление в/сл удовлетворить частично: признать приказ МО об исключении незаконным и возложить на МО обязанность перенести дату исключения на 9 дней. В остальных требованиях отказать.
Т.е. в суде было выяснено, что КЧ представлял в суд подложные выписки из приказов о предоставлении отпусков, и на данное количество суток и перенесли дату исключения.
Вот теперь и возникает вопрос, что делать дальше. То, что нужно обжаловать выше решение апелляции - с этим всё понятно.
Планировал подать заявление о пересмотре решения ГВС по вновь открывшимся обстоятельствам, (имею ввиду приказ КЧ об исключении о котором в/сл узнал только 10 января 2013 года), но в связи с отменой решения ГВС теперь и не знаю что делать.
Подавать новое заявление об оспаривании приказа МО в связи с тем, что имеется приказ КЧ об исключении изданный ранее? Так ст.248 не позволяет этого сделать.
У кого какие мысли будут по данному поводу???

НСА
Постоянный участник
Сообщения: 331
Зарегистрирован: 21 апр 2012, 11:05

#6560

Непрочитанное сообщение НСА » 16 мар 2013, 16:51

LUTIKS,

Уважаемый, LUTIKS!
Дело не только весёлое.
Да они сейчас резвятся как могут.
Выносит новое решение: решение ГВС отменить в полном объёме, заявление в/сл удовлетворить частично: признать приказ МО об исключении незаконным
Это уже отлично.
Вот теперь и возникает вопрос, что делать дальше. То, что нужно обжаловать выше решение апелляции - с этим всё понятно.
Вот это тоже правильно.


А предмет обжалования в Кассации следующий:
1) Отпуск то КАК БЫ дали, но дали его "задним" числом, - что уже незаконно;
2) Но и это не самое главное;
3) Самое главное в том, что согласно Конституции РФ Вам положен ОПЛАЧИВАЕМЫЙ отпуск;
4) При этом п.16 ст.34 Положения ЗАПРЕЩАЕТ исключать до полного рассчета;
5) Таким образом, пока не получил ДД за этот предоставленный судом ОПЛАЧИВАЕМЫЙ отпуск, - не имели права исключать из списков личного состава;
6) Таким образом, суд просто, мягко говоря, не восстановил права в полном объеме согласно ст.258 ГПК РФ в отношении ВОЕННОСЛУЖАЩЕГО, гарантированные, в том числе, ст.59 Конституции РФ на прохождение службы в соответствии с Законом, - с учетом того, что нарушение конституционных прав является существенным нарушением, и, соответственно, по Закону влечет отмену решений нижестоящих инстанций в Кассации;

Короче, в Кассации, по моему мнению, нужно бить на то, что пока не дали денег за эти 9 дней ЯКОБЫ предоставленного отпуска, то исключать было нельзя, так как п.16 ст.34 Положения ЗАПРЕЩАЕТ исключать до полного рассчета, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТОГО, не дали 3 копейки или не дали 3 рубля.

Тут только вопрос сложности, на мой взгляд, заключается в том, что в Кассацию необходимо ОСОБЫЙ УПОР делать на существенные нарушения, особо обысновывая именно это.

И, конечно, все остальное тоже сюда БОЛЬШИМ ПРИЦЕПОМ.
Планировал подать заявление о пересмотре решения ГВС по вновь открывшимся обстоятельствам, (имею ввиду приказ КЧ об исключении о котором в/сл узнал только 10 января 2013 года), но в связи с отменой решения ГВС теперь и не знаю что делать.
На мой взгляд, вряд ли пройдет.

Т.е. в суде было выяснено, что КЧ представлял в суд подложные выписки из приказов о предоставлении отпусков, и на данное количество суток и перенесли дату исключения.
Заявление в Прокуратуру. Теперь она против суда не пойдет. То есть, в данном случае Прокуратура уже будет ссылаться на обстоятельства, установленные судом.

Подавать новое заявление об оспаривании приказа МО в связи с тем, что имеется приказ КЧ об исключении изданный ранее? Так ст.248 не позволяет этого сделать.
Ничего подобного.
Закон как раз повторяет обжаловать решение, действие (бездействие) по новым основаниям, то есть Закон позволяет обжаловать ТОТ ЖЕ ПРЕДМЕТ, но по новым основаниям.
Поэтому, почему бы и нет.
Так сказать расставите флажки со всех сторон. Короче, идет охота на волков, идет охота ...
Я думаю, что все это лишним не будет.
В конце концов, сами закружатся и начнут делать ошибки, или плюнут и удовлетворят в полном объеме.
Вы же сами понимаете, так бывает, когда понимают то, что деваться им уже некуда и они противоречат сами себе.


Получите решение, выложите, если посчитаете нужным, и тогда уже подумаем более предметно.

С уважением.
Удачи.

Добавлено спустя 24 минуты 23 секунды:
Сар_В_Мед_И,

Уважаемый, Сар_В_Мед_И!
Дело оказалось веселым.
Извините, но, на мой взгляд, это дело оказалось НЕ ПРОСТО веселым, а ОЧЕНЬ веселым.

Ну что ж, нужно бороться и не останавливаться на полпути.
Как говорится веселье продолжается.

При этом, на мой взгляд, не решится в СОЮ, нужно идти в КС РФ.
Ну вообщем повторюсь, - нужно бороться и не останавливаться на полпути.

Ну вот где то вот так.

С уважением.
Удачи.

Добавлено спустя 14 минут 36 секунд:
LUTIKS,

Уважаемый, LUTIKS!

Еще раз прочитал, и посчитал нужным добавить.

Конечно, Кассацию подавать нужно, но честно говоря у меня на нее надежды мало.
Причем не потому, что решение судов - законное и обоснованное.
Как раз наоборот.
Решения судов настолько незаконные, что и не знаешь какая их ошибка главнее, так сказать.

Но при этом, я сейчас думаю, что переломить ситуацию, наверное сможет только КС РФ.
Честно говоря другого пути не вижу, хотя и сказал, что ошибок много, и не знаю какая из них главнее.
Просто, как Вы сами понимаете, Кассация, по моему мнению, будет как может до последнего прикрывать своих "младших питомцев".
Конечно, сейчас СОЮ и Решения КС РФ просто игнорируют. Но это уже другой вопрос, и мы его с Вами уже обсуждали.
Рано или поздно Решения КС РФ они все равно будут вынуждены исполнять.

Еще раз с уважением.
Еще раз удачи.

Аватара пользователя
Сар_В_Мед_И
Заслуженный участник
Сообщения: 4349
Зарегистрирован: 28 апр 2010, 22:11
Откуда: город Москва, Герасимов Алексей Михайлович

Re:

#6561

Непрочитанное сообщение Сар_В_Мед_И » 16 мар 2013, 17:52

что в/сл был исключен из списков части приказом КЧ от 28 сентября!!!
А было вообще у кого-нибудь такое, что командир части издавал свой приказ на исключение не дожидаясь приказа Министра Обороны?

Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:
После вступления в силу Приказа 1818.
«Чужой земли не хотим, но и своей земли, ни одного клочка своей земли не отдадим никому». (Слова, приписываемые Александру Невскому, процитированные Сталиным в политическом отчете XVI съезду ВКП(б))

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 17897
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: СПБ (юрист)

#6562

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 16 мар 2013, 20:46

После вступления в силу Приказа 1818.
Где то на форуме было решение суда о правомерности издания приказа по исключению из списков части даже после появления 1818 НИК вроде как АЛЬФА

Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:
1818
Да-ALFA2011
юрист в личку можно без разрешения.

Аватара пользователя
Сар_В_Мед_И
Заслуженный участник
Сообщения: 4349
Зарегистрирован: 28 апр 2010, 22:11
Откуда: город Москва, Герасимов Алексей Михайлович

#6563

Непрочитанное сообщение Сар_В_Мед_И » 16 мар 2013, 21:36

Да-ALFA2011
Нашел и прочел. Круто, конечно, в окружном завернули. Но у меня ещё круче выходит. О моем исключении из списков аж два приказа. Командира части от 28 сентября и Министра Обороны от 2 октября. Не могут же они оба быть законными?

Добавлено спустя 4 минуты 8 секунд:
Тем более, что в окружном решили, что приказ Министра незаконен в части, касающейся предоставления отпуска.
«Чужой земли не хотим, но и своей земли, ни одного клочка своей земли не отдадим никому». (Слова, приписываемые Александру Невскому, процитированные Сталиным в политическом отчете XVI съезду ВКП(б))

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 17897
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: СПБ (юрист)

#6564

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 17 мар 2013, 07:35

что приказ Министра незаконен в части, касающейся предоставления отпуска
А значит в остальной части законный из чего следует неправомерность приказа ком.части.
юрист в личку можно без разрешения.

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 5728
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург

#6565

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 17 мар 2013, 08:23

Закон как раз повторяет обжаловать решение, действие (бездействие) по новым основаниям, то есть Закон позволяет обжаловать ТОТ ЖЕ ПРЕДМЕТ, но по новым основаниям.Поэтому, почему бы и нет.
Ст. 248 ГПК : "Судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу".
Завернут в две секунды!!!
Конечно, Кассацию подавать нужно, но честно говоря у меня на нее надежды мало.Причем не потому, что решение судов - законное и обоснованное.Как раз наоборот.Решения судов настолько незаконные, что и не знаешь какая их ошибка главнее, так сказать.Но при этом, я сейчас думаю, что переломить ситуацию, наверное сможет только КС РФ.Честно говоря другого пути не вижу, хотя и сказал, что ошибок много, и не знаю какая из них главнее.Просто, как Вы сами понимаете, Кассация, по моему мнению, будет как может до последнего прикрывать своих "младших питомцев"
Полностью согласен. Но до кассации и до КС ещё далеко. Времени полно. А как сейчас поступить? Как заставить суд отменить приказ МО в связи с тем, что он издан в отношении гражданского лица? Ведь апелляция может "случайно" не заметить этого основания, и кассация также не заметит и ВК ВС.
Вот и хочу подать по вновь открывшимся обстоятельствам, но сомневаюсь. Ст. 392 ГПК ч.1 Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. (В нашем случае вступившим в законную силу постановлением является апелляционное определение).
Ч.2 ст.392 "Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
Ч.3 ст.392 "К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1)существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю". - вот с этим как раз и проблемы. Заявителю уже после решения ГВС стало известно о том, что имеется приказ КЧ об исключении, и в апелляционной жалобе на это ссылались. Вот и как быть?

седой07
Постоянный участник
Сообщения: 277
Зарегистрирован: 01 мар 2012, 08:38

#6566

Непрочитанное сообщение седой07 » 17 мар 2013, 08:55

Olegtryaskov230775 писал(а):
Скиньте пожалуйста образец заявления в суд на изменение даты исключения из списков части в связи с невыплатой ДК по вещевке

Мне тоже пожалуйста скиньте.
Вам в помощь материал в заявление.
Безнаказанность порождает вседозволенность

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 17897
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: СПБ (юрист)

#6567

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 17 мар 2013, 09:02

что имеется приказ КЧ об исключении
По моему мнению его и надо было обжаловать после того как узнали о его существовании. пусть даже после решения ГВС
юрист в личку можно без разрешения.

НСА
Постоянный участник
Сообщения: 331
Зарегистрирован: 21 апр 2012, 11:05

#6568

Непрочитанное сообщение НСА » 17 мар 2013, 09:21

LUTIKS,

Ст. 248 ГПК : "Судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу".Завернут в две секунды!!!
Категорически не согласен.

Я же уже писал о том, что по другим (новым) основаниям можно.
И ни кто не откажет, так как это будет незаконно.


Вот Вам в помощь:
В руководящих разъяснениях, содержащихся в Определении от 19 июня 2007 года №471-О-О, (абзац первый пункта 2 мотивировочной части), прямо указано на то, что:
"статья 248 ГПК РФ в системной связи со статьей 250 данного Кодекса, согласно которой после вступления в законную силу решения по делу, возникающему из публичных правоотношений, лица, участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям, не предполагает отказ суда в принятии заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего или прекращение производства по делу в случае, если основания, указанные в данном заявлении, отличаются от оснований, по которым судом ранее была проверена правомерность этих решений, действий (бездействия), и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя".


С уважением.
Удачи.

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 5728
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург

#6569

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 17 мар 2013, 11:59

По моему мнению его и надо было обжаловать после того как узнали о его существовании. пусть даже после решения ГВС
Однозначно будет обжалован - время пока терпит.
не предполагает отказ суда в принятии заявления об оспаривании решения, действия (бездействия)
Согласен. Но что если ГВС не будет выносить отказ, назначит рассмотрение дела, и в итоге вынесет решение о том, что приказ МО законен, так как уже по нему имеется решение апелляционной инстанции (перенести дату исключения).
Такой "финт ушами возможен)???

Аватара пользователя
Сар_В_Мед_И
Заслуженный участник
Сообщения: 4349
Зарегистрирован: 28 апр 2010, 22:11
Откуда: город Москва, Герасимов Алексей Михайлович

#6570

Непрочитанное сообщение Сар_В_Мед_И » 17 мар 2013, 12:11

Но что если ГВС не будет выносить отказ, назначит рассмотрение дела, и в итоге вынесет решение о том, что приказ МО законен, так как уже по нему имеется решение апелляционной инстанции (перенести дату исключения).
Такой "финт ушами возможен)???
Могут и написать, что приказ командира касался только обеспечения положенным довольствием, а исключение из списков по приказу МО. Это ведь другое направление. Как это может повлиять на кассацию по первому заявлению?

Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:
А значит в остальной части законный из чего следует неправомерность приказа ком.части.
Было бы неплохо, если его признают незаконным. На будущее, так сказать.
«Чужой земли не хотим, но и своей земли, ни одного клочка своей земли не отдадим никому». (Слова, приписываемые Александру Невскому, процитированные Сталиным в политическом отчете XVI съезду ВКП(б))


Вернуться в «ПРОБЛЕМЫ УВОЛЬНЕНИЯ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google и 51 гость