Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 мая 2012 года город Москва.
Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе: председательствующего судьи Ващука С.Р., при секретаре судебного заседания Лысенко А.П., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора 231 Военной прокуратуры гарнизона майора юстиции Бакулина А.А., заявителя Урецкого А.И., его представителя – Бондарчука В.Ю., представителя начальника Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Управление) – старшего лейтенанта Юськаева Д.Ю., рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего Управления полковника в отставке Урецкого Алексея Ивановича об оспаривании действий начальника Управления, связанных с исключением его из списков личного состава части,
установил:
Урецкий обратился в суд с заявлением, в котором с учетом изменения требований в судебном заседании 21 мая 2012 года, просил суд:
- признать незаконными действия начальника Управления, связанные с не обеспечением его положенными видами довольствия на день исключения его из списков личного состава части;
- обязать начальника Управления отменить приказ от 16 января 2012 года № 5 об исключении его из списков личного состава части, восстановить его в списках личного состава Управления, обеспечить всеми положенными видами довольствия за период необоснованного исключения, включая выплату единовременного денежного пособия за государственную награду «70 лет Вооруженных Сил СССР», доплату единовременного денежного пособия при увольнении с военной службы в размере 13 процентов к выплаченным семи окладам денежного содержания, произвести перерасчет выслуги лет по новую дату исключения из списков личного состава Управления, после производства полного расчета по всем видам довольствия издать соответствующий приказ об исключении его из списков личного состава Управления;
- взыскать с Управления в его пользу 5 000 рублей - в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката по представлению его интересов в суде, 1 400 рублей - в счет возмещения судебных расходов в виде госпошлины, а также денежную сумму в размере 20 000 - в счет компенсации причиненного ему морального вреда.
В судебном заседании Урецкий и его представитель Бондарчук поддержали заявленные требования и пояснили, что заявитель проходил военную службу в Управлении. 08 декабря 2011 года он был уволен с военной службы по состоянию здоровья, и приказом начальника Управления от 16 января 2012 года № 5 он с 18 января 2012 года исключен из списков личного состава части. Этим же приказом ему предоставлен основной отпуск за 2012 год в количестве 5 суток с 14 по 18 января 2012 года. Вместе с тем с 11 января по 04 мая 2012 года он находился на профессиональной переподготовке в Военном университете, рапорт на отпуск он не писал, отпускной билет ему не выдавался, а о предоставленном отпуске он узнал только 20 февраля 2012 года при ознакомлении с выпиской из указанного приказа. Кроме того, при исключении из списков личного состава части ему своевременно не было выплачено положенное денежное довольствие, а с единовременного пособия при увольнении удержан подоходный налог в размере 13 процентов и указанное пособие не было увеличено на положенный ему, как имеющему государственную награду, один оклад денежного содержания. Вещевым имуществом, положенным при исключении из списков части, он по настоящее время также не обеспечен.
Представитель начальника Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя и пояснил, что Урецкий в октябре 2011 года обратился с рапортом об увольнении его с военной службы по состоянию здоровья. 8 декабря 2011 года он был уволен с военной службы. С 11 января 2012 года был направлен на переподготовку в Военный университет, что не препятствовало исключению его из списков личного состава части с 18 января 2012 года с учетом предоставления ему основного отпуска за 2012 год в период с 14 по 18 января 2012 года, поскольку прохождение переподготовки военнослужащим не препятствует его увольнению с военной службы. Все причитающиеся при исключении из списков личного состава части выплаты заявителю произведены, единовременное пособие при увольнении выплачено ему в размере 7 окладов денежного содержания, при этом подоходный налог с них не удерживался, а оснований для выплаты еще одного оклада денежного содержания к указанному пособию не имеется, поскольку юбилейная медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР», которой награжден заявитель, государственной наградой не является.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования заявителя частично, возложив обязанность на начальника Управления изменить в приказе по строевой части от 16 января 2012 года № 5 дату исключения Урецкого из списков личного состава части с 18 января на 24 мая 2012 года, с учетом нахождения заявителя на профессиональной переподготовке в период с 11 января по 4 мая 2012 года и предоставления ему основного отпуска за 2012 год пропорционально прослуженному времени в количестве 20 суток, обеспечить его всеми видами довольствия за период необоснованного исключения из списков личного состава части, взыскать с Управления в пользу Урецкого судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2700 рублей, отказав в удовлетворении остальных требований заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из выписки из приказа министра обороны Российской Федерации по личному составу от 08 декабря 2011 года №1536, Урецкий досрочно уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья, при этом его календарная выслуга лет составляет 29 лет и 3 месяца, льготная 30 лет и 8 месяцев.
Из выписки из приказа начальника управления по строевой части от 16 января 2012 года № 5 усматривается, что Урецкий исключен из списков личного состава части с 18 января 2012 года, с учетом предоставленных с 14 по 18 января 2012 года пропорционально прослуженному времени 5 суток основного отпуска за 2012 год.
Как усматривается из копии направления от 10 января 2012 года № ФУ/9/23, заявитель направлен в Военный университет (г. Москва) на профессиональную переподготовку с 11 января по 04 мая 2012 года, указанное направление оформлено за подписью врио командира войсковой части 70855.
В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск.
Порядок предоставления основного отпуска предусмотрен статьей 29 Положения о порядке прохождения военной службы утвержденногоУказом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение).
Так пункт 1 статьи 29 Положения устанавливает, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части.
Согласно подпункту «г» пункта 2 этой же статьи продолжительность основного отпуска военнослужащих, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении 20 лет и более составляет 45 суток.
Пункт 3 названной статьи устанавливает, что продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения.
В соответствии с пунктом 16 данной статьи, предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.
В судебном заседании установлено, что Урецкий проходил военную службу в Управлении, приказом министра обороны Российской Федерации от 08 декабря 2011 года №1536 досрочно уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья, и приказом начальника Управления от 16 января 2012 года № 5 исключен из списков личного состава части с 18 января 2012 года, с учетом предоставления ему с 14 по 18 января 2012 года основного отпуска за 2012 год пропорционально прослуженному времени в количестве 5 суток. Вместе с тем, с 11 января по 04 мая 2012 года заявитель был направлен на профессиональную переподготовку в Военный университет (г. Москва).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начальник Управления, предоставив заявителю отпуск с 14 по 18 января 2012 года, то есть в период нахождения его на профессиональной переподготовке в Военном университете, нарушил право заявителя на отдых, поскольку в соответствии с вышеприведенным пунктом 16 статьи 29 Положения, отпуск военнослужащему должен быть предоставлен с таким расчетом, чтобы он был использован полностью до дня истечения срока его военной службы, а фактически Урецким данный отпуск не мог быть использован.
В этой связи, суд признает незаконными действия начальника Управления, связанные с нарушением права заявителя на отдых при исключении из списков личного состава части.
Для восстановления нарушенного права заявителя суд возлагает обязанность на начальника Управления изменить в приказе по строевой части от 16 января 2012 года № 5 дату исключения Урецкого из списков личного состава части с 18 января на 24 мая 2012 года, с учетом нахождения заявителя на профессиональной переподготовке в период с 11 января по 4 мая 2012 года и предоставления ему основного отпуска за 2012 год пропорционально прослуженному времени в количестве 20 суток (45 сут./12=3,75>4*5=20).
Приходя к указанным выводам, суд также учитывает, что поскольку дата исключения заявителя из списков личного состава части изменена с 18 января на 24 мая 2012 года, то начальник Управления также обязан обеспечить его всеми видами довольствия за период необоснованного исключения из списков личного состава части, а также указать в приказе от 16 января 2012 года № 5 выслугу лет заявителя в соответсвии с новой датой исключения его из списков личного состава части.
Из копии удостоверения от 23 февраля 1988 года усматривается, что Урецкий награжден юбилейной медалью «70 лет Вооруженных Сил СССР».
Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет менее 20 лет, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, а военнослужащему, общая продолжительность военной службы которого составляет 20 лет и более, выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.
Пунктом 5 указанной статьи установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, удостоенным в период прохождения военной службы государственных наград (государственной награды) СССР или государственных наград (государственной награды) Российской Федерации…, размер единовременных пособий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, увеличивается на один оклад денежного содержания.
В соответствии со статьей 1 Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР, утвержденного Указом Президиума ВС СССР от 03 июля 1979 года № 360-X, ордена, медали и почетные звания СССР являются государственными наградами СССР за особые заслуги в коммунистическом строительстве, защите социалистического Отечества, а также за иные особые заслуги перед Советским государством и обществом.
Согласно статье 17 указанного положения, для награждения в связи с важными юбилейными датами в истории советского народа учреждены медали СССР, в том числе юбилейная медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР».
В соответствии пунктом 14 Положения о государственных наградах Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РоссийскойФедерации от 07 сентября 2010 года № 1099, на граждан Российской Федерации, удостоенных государственных наград СССР, распространяются правила, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.
Пунктом 3 приведенного Указа Президента Российской Федерации установлено, что юбилейные медали Российской Федерации, награды, учреждаемые федеральными органами государственной власти и иными федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, общественными и религиозными объединениями, не являются государственными наградами Российской Федерации.
На основании приведенных положений законодательства, суд приходит к выводу, что юбилейная медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР» государственной наградой не является, в связи с чем, оснований для увеличения заявителю размера положенного единовременного пособия при увольнении с военной службы на один оклад денежного содержания не имеется.
Согласно справки войсковой части 70855 от 10 мая 2012 года № ФУ/15/186, Урецкому при исключении из списков личного состава части выплачено денежное довольствие за январь 2012 года пропорционально прослуженному времени из расчета оклад по воинскому званию – 13 000 рублей и оклад по воинской должности – 36 205 рублей, с учетом положенных ему ежемесячных надбавок, в том числе ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 10 процентов. Кроме того ему выплачено единовременное пособие при увольнении в размере 7 окладов месячного денежного содержания в сумме 344 750 рублей, а также иные положенные выплаты.
Как усматривается из копии выписки по контракту клиента банка «ВТБ 24» от 04 апреля 2012 года вышеуказанные денежные средства поступили на банковский счет заявителя 26 января 2012 года, а также их получение подтверждается самим заявителем.
Из обращения заместителя начальника Управления от 04 мая 2012 года № ФУ/1/2338 к начальнику вещевой службы центрального аппарата Министерства обороны Российской Федерации, усматривается, что военнослужащие Управления обеспечиваются вещевым имуществом через указанную вещевую службу. В указанном обращении содержится просьба о представлении информации по обеспечению заявителя вещевым имуществом.
Как усматривается из ответа на вышеуказанное обращение начальника 3 отделения обеспечения вещевой службы (центрального аппарата Министерства обороны Российской Федерации и воинских частей центрального подчинения) от 10 мая 2012 года № 164, Урецкий для проведения окончательного расчета в 3 отделение указанной службы не обращался.
Как пояснил в судебном заседании заявитель, вещевым имуществом при исключении из списков части он обеспечен не был. При обращении в вещевую службу с него потребовали оригинал выписки из приказа об исключении его из списков части, который был выдан ему в единственном экземпляре. В результате вещевое имущество он не получил, за выпиской из приказа об исключении из списков личного состава части он в Управление не обращался.
Пунктом 16 статьи 34 указанного Положения установлено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.
В судебном заседании установлено, что заявителю выплачены все положенные при исключении из списков личного состава части денежные средства, при этом единовременное пособие при увольнении выплачено в полном объеме, без вычета подоходного налога (7*(13 000 + 36 205)= 344 750 рублей), вместе с тем положенным вещевым имуществом до настоящего времени он не обеспечен.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что судом право заявителя на отпуск восстановлено путем возложения обязанности на начальника Управления изменить в приказе по строевой части от 16 января 2012 года № 5 дату исключения Урецкого из списков личного состава части с 18 января на 24 мая 2012 года, с учетом нахождения заявителя на профессиональной переподготовке в период с 11 января по 4 мая 2012 года и предоставления ему основного отпуска за 2012 год пропорционально прослуженному времени в количестве 20 суток, а также возложена обязанность обеспечить его всеми видами довольствия за период необоснованного исключения из списков личного состава части, чем также восстановлено его право на обеспечение вещевым имуществом, положенным при исключении из списков части. Денежным довольствием по 18 января 2012 года он обеспечен, что им самим подтверждается.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены приказа начальника Управления от 16 января 2012 года № 5 об исключении заявителя из списков личного состава части, и восстановления его в списках личного состава Управления, не имеется.
При этом суд учитывает, что денежное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания выплачено заявителю в полном объеме, без вычета подоходного налога, а как ранее установлено судом, оснований для увеличения размера указанного пособия в связи с награждением заявителя юбилейной медалью «70 лет Вооруженных Сил СССР» не имеется.
В этой связи, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя о возложении обязанности на начальника Управления отменить приказ от 16 января 2012 года № 5, восстановить его в списках личного состава Управления, выплатить ему один оклад денежного содержания за государственную награду «70 лет Вооруженных Сил СССР», произвести доплату единовременного денежного пособия при увольнении с военной службы в размере 13 процентов к выплаченным семи окладам денежного содержания, после производства полного расчета по всем видам довольствия издать соответствующий приказ об исключении его из списков личного состава Управления.
Рассматривая требование заявителя о взыскании с Управления денежной суммы в размере 20 000 рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
В обоснование причиненного морального вреда заявитель показал, что оспариваемыми действиями должностных лиц ему причинены нравственные страдания, которые способствовали ухудшению его здоровья.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку заявителем не представлено в суд доказательств понесенных им переживаний и ухудшения состояния его здоровья, а также наличия причинно-следственной связи между действиями начальника Управления и последствиями, указанными им в качестве причиненного морального вреда, то его требование о взыскании с Управления денежной суммы в размере 20 000 рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда удовлетворению не подлежит.
Разрешая требования заявителя в части возмещения ему судебных расходов, суд исходит и следующего.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 части II Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, составляет 200 рублей.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 части II Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Из чека-ордера об уплате государственной пошлины Сбербанка России от 13 апреля 2012 года усматривается, что Урецкий оплатил 1400 рублей за подачу заявления в суд.
При таких обстоятельствах, поскольку государственная пошлина, подлежащая уплате Урецким при подаче в суд настоящего заявления, составляет 200 рублей, а им уплачено 1400 рублей, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1200 рублей подлежит возврату Урецкому.
Как усматривается из квитанции от 05 апреля 2012 года, заявителем за представление его интересов в суде уплачено 5000 рублей.
С учетом того, что заявление подлежит частичному удовлетворению, суд считает необходимым возместить заявителю понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, в сумме 200 рублей, а расходы, связанные с оплатой услуг представителя частично, в сумме 2500 рублей итого в сумме 2700 рублей, взыскав их с Управления в его пользу, а в удовлетворении требований заявителя в части взыскания в его пользу судебных расходов в большей сумме отказать.
Руководствуясь статьями 194-198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд
решил:
заявление Урецкого Алексея Ивановича – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия начальника Управления, связанные с нарушением права заявителя на отдых при исключении из списков личного состава части.
Обязать начальника Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации изменить в приказе по строевой части от 16 января 2012 года № 5 дату исключения Урецкого А.И. из списков личного состава части с 18 января на 24 мая 2012 года, с учетом нахождения заявителя на профессиональной переподготовке в период с 11 января по 4 мая 2012 года и предоставления ему основного отпуска за 2012 год пропорционально прослуженному времени в количестве 20 суток; обеспечить его всеми видами довольствия за период необоснованного исключения из списков личного состава части.
Взыскать с Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации в пользу Урецкого А.И. судебные расходы в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей.
Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей возвратить Урецкому А.И.
В удовлетворении заявления Урецкого А.И. в части требований о возложении обязанности на начальника Управления отменить приказ от 16 января 2012 года № 5, восстановить его в списках личного состава Управления, выплатить ему один оклад денежного содержания за государственную награду «70 лет Вооруженных Сил СССР», произвести доплату единовременного денежного пособия при увольнении с военной службы в размере 13 процентов к выплаченным семи окладам денежного содержания, после производства полного расчета по всем видам довольствия издать соответствующий приказ об исключении его из списков личного состава Управления; о взыскании с Управления судебных расходов в большей сумме и денежной компенсации морального вреда, - отказать.
На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий